研究型大学科研团队结构对团队创造力影响的实证研究

收稿日期：2013-04-19

作者简介：张 崴（1982-），女，辽宁丹东人，博士、工程师，研究方向为科学技术管理与创造教育管理；王续琨（1943-），男，辽宁大连人，教授，研究方向为科学知识体系结构和管理科学基础理论。

摘要：从组织管理理论入手，根据研究型大学科研团队结构的实际情况和特点，探讨并确立影响科研团队创造力的团队结构要素及其各维度指标，包括个体能力结构、角色配置和异质性结构。在此基础上，分别构建科研团队结构对团队创造力的影响研究假设和模型，实证研究验证了科研团队结构的三方面因素对团队创造力具有显著的正负向影响。根据研究结果，进一步指出了对研究型大学科研团队管理的若干启示。

关键词：科研团队；团队结构；团队创造力；研究型大学

中图分类号：C936 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2014）03-0093-04

Empirical Study of the Influence of Team Structure

on Team Creativity in Research Universities’ Research Teams

ZHANG Weia， WANG Xu-kunb

（a. School of Innovation Experiment； b. School of Public Administration and Law，

Dalian University of Technology，Dalian 116024）

Abstract： On the basis of organizational management studies and research university research teams’ practical situation， main elements and indicators of team structure which may influence team creativity are discussed and established， like team members’ ability structure， roles allocation and composition diversity. On this point， research hypothesis and research model are built separately about the influence of research team composition on team creativity. After that， a further empirical study is tested and verified the plus-minus influence of three elements of research team structure on creativity. According to the result， a number of recommendations are pointed out on the management of research university’s research teams.

Key words： research team； team structure； team creativity； research university

随着团队管理理论的深入发展，团队结构的影响和有效性研究日渐兴起，基于组织行为学、管理学、心理学等多学科理论的团队结构理论逐步建立起来。研究型大学的科研团队由学科带头人、科研骨干、博士或硕士研究生、技术人员等具有多种学历、专业和经验背景的科研人员构成，已逐步成为了科研攻关、学术创新的主要力量，其成员结构对科研团队构建、运行和科研任务达成具有重要影响。因此，本文从研究型大学科研团队成员结构的实际情况和特点出发，构建科研团队结构对团队创造力影响的理论模型，通过实证分析验证科研团队结构的个体能力结构、角色配置、异质性结构等各维度对团队创造力的正负向影响。

1 理论基础与研究假设

有关团队结构的影响作用，一般认为，团队成员的个体能力、个性差异、角色期待以及教育背景、异质性结构等方面都可能对团队的有效性、创造氛围、创造性成果产生影响[1]。通过对科研团队成员结构影响作用的探讨和分析，初步把握团队结构与团队创造力及有关创造性的变量间的关系及影响程度。

1.1 成员个体能力结构对团队创造力的影响

在研究型大学科研团队的构建过程中，一个重要的问题就是成员的个体能力结构，包括成员的知识技能、个人能力和个体性格特质等。许多研究提出了与工作任务相关的团队成员个体性格特质，如开放性、责任心等个体性格特质与团队创造力的关系[2]。另一方面，与群际关系相关的个体性格特质，如团队成员随和性和外向性特点对团队创造流具有积极影响。特别是在依赖团队合作的工作任务中，成员这些方面的特质会影响到团队的合作性、有效性乃至创造性。

团队成员的知识技能即专业知识水平和科研工作能力，科研工作任务具有复杂性和专业性的特点，成员的专业知识水平和科研工作能力不仅反映了个体的受教育情况和科研工作经历，也为基于团队任务需要的创造性思维的产生和交流、创造性工作活动的开展提供了必要的知识储备和条件。所以，在保证能够胜任科研工作任务前提下，具有良好专业素养的成员才有可能运用多方面的专业知识提出创造性想法或创造性工作的办法，并能与其他成员通过人际沟通来促进创造性想法的交流[3]，进而促进团队创造力的发展。

研究型大学科研团队是一种需要依赖创造性来完成工作任务的团队，其成员在创造能力方面会存在个体差异，个体不同的创造性思维和创造性工作行为倾向会给团队创造力带来不同程度的影响。相关研究发现，科研人员往往具有鲜明的个体创造性思维和行为特征，如好奇心、独立判断能力、自主性、勇于创新的坚定信念等都有利于创造力的发展[4]；而个体的创造性思维发展同样有利于改善成员间与创造性相关的观念氛围。

1.2 团队成员的角色配置对团队创造力的影响

根据团队工作任务的不同需求，团队成员需要承担不同的团队任务角色，而适当的团队成员角色配置是团队成功的重要条件之一，其对团队创造力的影响主要体现在成员的角色期待、领导角色的特质和行为、角色模糊等方面。研究型大学科研团队成员都各自承担一定的科研任务分工，成员由于各自不同的知识和技能背景，而产生知识互补或相互合作。角色配置的影响作用涉及团队成员的个体科研能力发展，团队内部的沟通环境和创造性氛围，成员个体能力发挥是否与团队科研任务相匹配等等，这些会对团队整体的创造力水平、创造性成果产出等产生影响。

衡量科研团队领导角色对团队创造力的影响作用发现，领导者可以持续、潜在地塑造与创造性团队行为有关的影响力，当领导者通过这一角色力量影响存在于团队和个体中的创造意识和创造能力时，领导者的潜在影响力开始发挥作用。领导者通过建立和推行代表团队工作原则的制度逻辑，塑造团队文化、团队结构和团队过程[5]，并通过团队领导角色的创造动机和创造能力来促进团队成员个体创造力水平。

明确的团队角色配置能够充分发挥成员的内在优势而控制其缺点，会促使他们在完成既定工作任务的前提下，朝着创造性工作方向努力，从而提高团队创造性成果产出。反之，不适当的任务分配所带来的角色模糊，则无法满足成员个体和团队任务需要，更会降低成员的工作积极性和创造性潜力，阻碍团队的创造性发展。

1.3 团队异质性结构对团队创造力的影响

首先，团队成员所具有的性别、年龄等社会属性方面的差异，就是团队结构的社会类别异质性。团队异质性的相关研究表明，具有不同社会类别认同的成员，在团队合作工作中具有显著的差异水平[6]。与同质性团队相比，在成立初期，社会类别异质性程度越高的团队，成员的认同感和归属感越低，还会降低成员之间的开放性沟通和共享[7]。团队内部人际关系上的差异和疏远，使得来自不同社会类别成员的创造性想法不能够在团队层面上得到共鸣，成员之间的新观点、新思路得不到有效的反馈和支持，导致压抑的团队工作氛围，降低团队创造力水平。

团队成员认知类别异质性主要体现在成员受教育程度、科研工作经验等认知层面差异。相对于具有单一认知类别结构的团队而言，具有较大认知类别差异的团队，其成员的创造性、创新性和问题解决能力更为突出[8]，团队成员不会产生趋同的工作行为和思维方式，不同认知背景下的信息交流与碰撞，更容易激发成员间的创造性互动。同时，教育背景的差异在团队成立初期，可能干扰团队互动和创造性，但这种有限的扰动会在团队成立的几个月后自然消失[9]；在成员相互学习和问题解决的过程中，工作经验和认知程度异质性会逐步显现出优势。

1.4 科研团队结构对团队创造力影响的假设模型构建

在团队结构和团队创造力相关理论基础上，探讨科研团队成员个体能力结构、团队角色配置、团队异质性结构等对团队创造力的影响作用，得到了个体性格特质、知识水平和专业技能、个体创造能力、任务角色分配、领导角色支持、角色模糊、社会类别异质性和认知类别异质性等主要团队结构维度。

进而，提出科研团队结构各因素对团队创造力影响的研究假设（表1）和理论模型（图1）。

表1 科研团队结构对团队创造力影响的研究假设

在科研团队结构对团队创造力影响的理论模型中，依据8项假设命题，明确了个体能力结构、角色配置、异质性结构等因素，分别通过成员的个体性格特质、知识水平和专业技能、个体创造能力、角色期待、领导角色支持等维度对团队创造力有显著正向影响作用；成员任务角色模糊、社会类别异质性结构等维度对团队创造力具有显著负向影响作用。在团队成立初期，年龄和性别异质性对团队创造力具有显著影响；成员加入团队一段时间后，科研工作经验异质性对团队创造力具有正向的影响作用，受教育水平异质性具有负向的影响作用。

2 研究数据收集

2.1 问卷调查

问卷采用Likert 5级量表形式对各变量关系的变异情况进行区分。有关测量条款设计主要参考团队结构多样性和人口特征差异评价指标、有效团队特征量表和团队有效性评估量表[10]、创造力氛围评估KEYS量表[11]、科技团体创造力评估量表[12]等相关研究领域较为成熟的测量量表。

选择了分布在辽宁、北京、上海、浙江、江苏等地的12所教育部直属的综合性研究型大学和理工科研究型大学作为调研单位。通过现场发放和电子邮件的形式共向74支科研团队发放370份问卷，剔除无效答卷（如缺少答题问卷、填有无效信息的问卷）以及存在逻辑问题的问卷后，共得到有效问卷205份，有效问卷回收率约为55.41%[13]。

2.2 信度与效度检验

根据克隆巴赫α系数法来检验测量量表的内部一致性，对团队结构和团队创造力量表各部分的信度进行检验。其中，个体能力结构、角色配置和团队创造力等量表各条款检验得到的信度系数值在0.710～0.973之间，各量表整体系数值在0.794～0.800之间，信度系数值均超过了0.70，在可以接受的范围内，说明问卷各部分量表均具有较高的信度[13]。

本研究的测量量表主要参考了现有团队结构及团队创造力研究中较为成熟的或较为常用的测量条款，基本上保证了量表的内容效度。在此基础上，对成员个体能力结构测量条款、角色配置测量条款和团队异质性结构测量条款分别进行检验，KMO检验值分别为0.712、0.711和0.717，均大于0.70。Bartlett球度检验结果显示，各部分条款检验得到的近似卡方值分别为759.484、1494.915和296.409，数值比较大，显著性概率均为0.000（p

3 假设检验与分析

3.1 描述性统计

根据调研获得的样本信息，采用统计软件SPSS17.0对数据进行进一步的统计和分析。通过对问卷各测量条款的数据进行初步的统计，得到调研对象基本信息（表2）及其所在团队信息的描述性统计。

从调查样本的人口统计学情况来看，男性占多数，女性占少数，这与前期调研获悉的情况基本一致。从年龄结构来看，绝大多数被调研的科研人员年龄在44岁以下；从团队成员数量来看，大部分样本来自10人以下的小型团队，只有很少一部分样本来自20人以上的大团队。从团队成立时间来看，大多数调研样本对象所在团队正处于团队发展的中期阶段和成熟阶段。从调研样本所在团队的学科研究领域来看，大多数样本来自电子信息与计算机、化学与化工、力学、医学与医药、土木水利及生命科学等自然科学领域。

表2 调研对象基本信息的描述性统计

3.2 相关性分析

为了初步把握科研团队结构各维度变量与团队创造力的关系，以及各变量之间相关关系的强弱程度，根据上述因子分析和初步检验分析结果，从科研团队结构的个体能力结构、团队角色配置、团队异质性各维度出发，分别考察团队结构各维度与团队创造氛围、团队创造性产出的相关关系，对团队结构各变量与团队创造力各变量关系进行相关性分析，结果如表3所示[13]。

表3 团队结构各维度与团队创造力相关关系

注：p≤0.001，N=205

由表3可知，团队结构各维度与团队创造氛围和团队创造性产出相关关系系数对应的概率p值均小于0.001，表明团队成员的个体能力结构、角色配置和异质性结构各维度与团队创造氛围和团队创造性产出具有显著的相关关系。

3.3 回归分析

在对团队结构各维度与团队创造力进行相关性分析的基础上进一步的回归分析。分别将团队结构分为个体能力结构、团队角色配置和团队异质性结构3个维度作为自变量，以团队创造氛围和团队创造性产出2个维度代表团队创造力作为因变量进行分析，并得到回归分析结果（表4）。

表4 团队结构各维度对团队创造力影响的回归分析结果

通过对团队结构与团队创造力各维度分析得到的回归模型进行拟合优度检验，检验结果均显示拟合效果较好[13]。

根据实证分析结果，得到以团队创造氛围、团队创造性产出作为因变量，分别以个体能力结构、角色配置和异质性结构作为自变量，团队成员的个体性格特质、知识水平和专业技能、角色期待、领导角色支持等对团队创造氛围和创造性产出具有显著的正向影响；角色模糊对团队创造氛围和团队创造性产出具有显著的负向影响。以团队创造氛围、团队创造性产出作为因变量，以成员年龄、性别等社会类别异质性作为自变量，得到在团队成立初期，成员的年龄和性别异质性结构对团队创造氛围和创造性产出具有显著的负向影响；在成员加入团队工作一段时间后，科研经验异质性对团队创造氛围具有显著正向影响，受教育水平异质性对团队创造氛围具有显著的负向影响。从而，有效地验证支持了科研团队结构对团队创造力影响的研究假设。

4 研究结论与启示

根据研究型大学科研团队结构特点，从成员的个体能力结构、角色配置和异质性结构等方面探讨科研团队结构对团队创造力的影响，并通过实证研究验证了科研团队结构对团队创造力的影响假设。

对研究型大学科研团队的管理启示在于，在团队构建和管理过程中，需要关注成员个体创造性对团队创造力的积极影响，通过提升成员个体的知识技能和创造能力，提高科研团队的创造力。同时，选择具有开拓精神和创新精神的领导者，提高团队领导者的创造意识和行为支持，注重领导角色对个体创造性和团队内部创造流的引导作用。另外，需要合理分配团队任务，适当搭配具有不同科研经验的科研人员开展内部合作，重视成员间多样化的科研工作思路和内部沟通。特别是在团队成立初期，注意调节和控制成员年龄、性别等社会属性差异的影响；在团队工作中达成无障碍的沟通和交流、资源和信息的共享，避免团队内部的个体差异所带来的排斥和距离感，以降低过度异质性可能造成的冲突给科研团队创造力带来的负面影响。同时，在科研团队构建过程中，合理选择和搭配具有相近学历背景和不同科研工作经验背景的成员开展科研合作。

参考文献：

[1]斯蒂芬·罗宾斯，蒂莫西·贾奇. 组织行为学（第12版）[M]. 李原，孙健敏 译. 北京：中国人民大学出版社，2008.289-293.

[2]Barrick M R， Stewart G L， Neubert M J， et al. Relating Member Ability and Personality to Work-team Processes and Team Effectiveness [J]. Journal of Applied Psychology， 1998， 83（3）：377-391.

[3]Amabile T M， Conti R， Coon H. Assessing the Work Environment for Creativity [J]. Academy of Management Journal， 1996， 39：1154-1184.

[4]West M A， Anderson N R. Innovation in Top Management Teams [J]. Journal of Applied Psychology， 1996， 81：680-693.

[5]Williams K Y， O’Reilly C A. Demography and Diversity in Organizations： A Review of 40 Years of Research [J]. Research in Organizational Behavior， 1998， 20：77-140.

[6]Dahlin K B， Weingart L R， Hinds P J. Team Diversity and Information Use [J]. Academy of Management Journal， 2005， 48（6）：1107-1123.

[7]Paulus P B. Groups， Teams and Creativity： The Creative Potential of Idea-generating Groups[J]. Applied Psychology： An International Review， 2002， 49： 237-262.

[8]Lepine J A， Hollenbeck J R， Ilgen D R. Gender Structure， Situational Strength， and Team Decision-making Accuracy： A Criterion Destructure Approach [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2002， 88（1）：445-475.

[9]Hollenbeck R J， Moon H， Ellis P A. Structural Contingency Theory and Individual Differences： Examination of External and Internal Person-team Fit [J]. Journal of Applied Psychology， 2002， 87（3）：599-606.

[10]Milliken F J， Martins L L. Searching for Common Threads： Understanding the Multiple Effects of Diversity in Organizational Groups [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（2）：402-433.

[11]Amabile T M， Conti R， Coon H. Assessing the Work Environment for Creativity [J]. Academy of Management Journal， 1996， 39：1154-1184.

[12]傅世侠，罗玲玲，孙雍君，等.科技团体创造力评估模型研究[J].自然辩证法研究，2005， 21（2）：79-82.

[13]张崴.研究型大学科研团队结构对团队创造力的影响[D].大连：大连理工大学，2013.