军队疗养员腰身指数与血压关系的研究

【摘 要】目的 研究军队疗养员腰身指数与血压的关系。方法 采用“中国成人超重与肥胖指南”制定的方法测量腰围、身高，并计算腰身指数；分别比较军队疗养员老、中、青三组人群中，腰身指数≥0.5和＜0.5两组之间的血压差异。结果军队疗养员中、青年组人群，腰身指数≥0.5和＜0.5两组之间，收缩压、舒张压、脉压差均有非常显著性差异（均P＜0.01）；而老年组人群均无显著性差异（SBP P＝0.34，DBP P＝0.11，脉压差 P＝0.78）。结论 中青年人群腰身指数≥0.5组的收缩压、舒张压、脉压差均较腰身指数＜0.5组高，腰身指数是预测中、青年高血压危险的有效指标之一。

【关键词】军队疗养员；腰身指数；腹型肥胖；血压

【Abstract】Objective To investigate the relationship between waist-height ratio and blood pressure in military recuperators. Methods The waist and the height were measured with themethods described in"Chinese Adults Overweight and Obesity Guide"and the waist-height ratio was calculated. The systolic, diastolic and pulse pressure were compared between the waist-height ratio ≥0.5 and ＜0.5 groups respectively in old, middle-aged and young groups. ResultsThere were significant differences in the systolic, diastolic and pulse pressure between the waist-height ratio ≥0.5 and ＜0.5 groups in the middle-aged and young groups (P

【Key words】 Military recuperator;Waist-height ratio;Centripetal obesity;Blood pressure

肥胖，尤其是腹型肥胖易出现血压增高，已成为医学领域不争的事实。有研究证实，随着肥胖度的增加，血压亦随之增高[1]，为了探讨代表腹型肥胖的更个体化的腰身指数与血压水平的相关性，我们自2005年1月～2007年1月，对702例入我院疗养、体检的军队疗养员进行了严谨细致的腰围、身高、血压测量，并将不同的腰身指数按照不同年龄组进行了组间对比，现将结果报告如下。

1对象与方法

1.1对象

1.1.1纳入和排除标准无急危重症，能配合进行人体测量和血压测量及各项相关检查，并能追踪观察者纳入观察研究，否则予以排除。

1.1.2 纳入对象一般情况共纳入观察研究702例，均为2005年1月～2007年1月入我院疗养体检的人员。其中男399例，女303例；20～39岁青年人222例，40～59岁中年人338例，＞60岁老年人142例。

1.1.3纳入对象分组情况将纳入对象按年龄结构分为三组，20～39岁为青年组，40～59岁为中年组，＞60岁为老年组。每组又分出腰身指数≥0.5和＜0.5两个类别，以分别比较老、中、青三类人群腰身指数≥0.5和＜0.5两组之间血压水平的差异。

1.2方法

1.2.1腰身指数测量方法采用“中国成人超重和肥胖预防及控制指南”制定的方法[2]，测量时，受试者空腹，脱鞋，只穿轻薄的衣服。测量身高的量尺（最小刻度为1 cm）与地面垂直固定，受试者直立，两脚后跟并拢靠近量尺，并将两肩及臀部也靠近量尺。测量者用一根直角尺放在受试者头顶，使直角的两个边一边靠近量尺另一边接近受试者的头皮，读取量尺上的刻度，准确至1 cm。测量腰围时让受试者直立，两脚分开30～40 cm，用一根没有弹性，最小刻度为1 cm的软尺放在右侧腋中线胯骨上缘与第十二肋骨下缘的连线中点（通常是腰部的天然最窄部位），沿水平方向围绕腹部一周，紧贴而不压迫皮肤，在正常呼气末测量腹围(WC)的长度，读数准确至1 cm。腰围除以身高的值为腰身指数。

1.2.2血压测量方法按照《疗养技术操作常规》规定的方法，于上午7：00～8：00，在安静环境中静息10 min后，由专人用汞柱式血压计测量右上臂血压，舒张压以消音期（Korotkoff第五音）为准，测3次，取均值。

1.2.3统计学方法用SPSS 11.5软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，P＜0.05为统计学有显著性意义，P＜0.01为统计学有非常显著性意义。

2结果

军队疗养员中，中、青年组人群腰身指数≥0.5和＜0.5两组之间，收缩压、舒张压、脉压差均有非常显著性差异（均P＜0.01）；而老年组人群均无显著性差异（SBP P＝0.34，DBP P＝0.11，脉压差 P＝0.78）。各年龄组不同腰身指数的血压比较（表1）。

3讨论

在心血管疾病领域中，超重与肥胖与血压的关系已有许多报告，并已形成国内外医学界共识[3]。 但以往用于研究肥胖度与血压关系的人体测量指标，多为体重指数(BMI)、腹围(WC)、腰臀比(WHR)，用腰身指数(WHtR)的很少。一些研究显示，WC较BMI在预测高血压等心血管危险中更具价值[4]。尽管如此，WC无法排除不同身高对相同腹围的影响，WHR无法排除不同性别对相同腰臀比的影响，因此，腰身指数在排除身高和性别差异对肥胖指数的影响上，更具优势[5]。故本研究采用腰身指数来探讨其与血压的关系，以期更加科学求新。

本研究显示：军队疗养员中，中、青年组人群腰身指数≥0.5和＜0.5两组之间，收缩压、舒张压、脉压差均有非常显著性差异（均P＜0.01）；而老年组人群均无显著性差异（SBP P＝0.34，DBP P＝0.11，脉压差 P＝0.78）。

本研究提示：腰身指数与成年人中的中、青年人群血压各项指标密切相关。这类人群腰身指数超标，血压（SBP、DBP、脉压差）也随之增高。而成年人中的老年人则没有这种趋势。进一步细化了以腰围、腰臀比、腰身比为主要腹型肥胖标志对预测高血压等心血管危险的人群，主要为成年人中的中青年而不包括成人中的老年。本研究所提示的腰身指数似乎不能预测老年人血压升高的危险，也许和老龄引起的生理、体型变化和内分泌变化有关。

本研究用腰身指数来探讨其与血压的关系，第一次提出了腰身指数与中青年关系显著而与老年人群的血压关系不显著，对用腰身指数预测高血压危险的人群作了进一步的细化分层，对指导临床，尤其是临床护理，特别是军队临床护理实践具有重要意义。因为在军队疗养护理医学实践中，面对的是广大指战员，他们大都是中青年人群，因此，用腰身指数这一简便易行的人体测量方法，对我军指战员进行血压护理和健康指导是十分有益的。

参考文献

1尹小菁，林绍强，李秀敏，黄玲.自然人群腰围及体质指数与血压的关系调查[J].广东医学，2005，26(7)：986-988

2卫生部疾病控制司.中国成人超重和肥胖预防与控制指南（节录）[J].营养学报，2004，26(1)：1-4

3Deetz WH,Bellixzi MC.Introduction:the use of body mass index to assess obesity in children[J].AmJ Clin Nutr,1999,70(SuppI):123-5

4杨兆军，杨文英，陈晓平，李光伟.中国成年人多重心血管危险因素聚集的最佳腰围切割点[J].中华内科杂志，2006，45(5)：372-375

5广东省糖尿病流行病学调查协作组.腰围/身高比值预测糖尿病和高血压病的有效中心性肥胖指标[J].中华内分泌代谢杂志，2004，20(3):272-275

（收稿日期：2007-09-28）