古汉语中的状语后置现象

摘要：古汉语中的“状语后置”现象，历来很有争议，这究竟能不能单独作为一种语法现象，学界也没有一个统一的说法。作者就此现象，通过一些实例，来简单说明，在古汉语中确实有状语后置的现象，并与容易混淆的补语和定语后置作一个比较。

关键字：状语后置 补语 定语后置

汉语的词序一般是固定的，一个句子基本是按“(定)主(状)谓(补)宾”的顾序来安排的。但是由于语言习惯和表达需要，有时也会发生一些变化。把谓语放在主语前的叫谓语前置，把宾语放在谓语前的叫宾语前置，把定语放在中心词后的叫定语后置。那么，有没有补语前置？没有，因为如果把补语放在谓语前，就成了状语。有没有状语后置？目前语法学界并没有一个确定的说法，有的说有，有的说没有。说有的，举出了一些例句，认为符合这种情况的就是状语后置；说没有的，认为一旦状语放在谓语后面就成了补语，正如补语放在谓语前就成了状语一样。而笔者则认同有状语后置的说法。

一、什么是状语后置

所谓状语，就是附加在动词谓语或形容词谓语前起修饰、限制作用的成份，用来表示性状、程度、范围、时间、处所、肯定、否定等。杨春霖在《实用古汉语教程》中给状语后置的定义是：用“以”和“于”组成的介词结构，在现代汉语中一般用在谓语之前作状语，而古汉语中这种介词结构却常常放在谓语后面作补语。但是在理解这个所谓“补语”的成分时，我们应当把它认为是状语，在翻译时要按照现代汉语的习惯把这个部分提到谓语之前。因为我们说的是状语虽然后置，但仍为状语，与谓语仍存在修饰、限制关系。即语序虽改变，但原有的语法结构关系及语法意义不变，是句法内部的易位即成份变位，因而状语后置是属于句法内部的成份易位。

看以下一些例子：

1.例1

（1）齐桓公闻管子于鲍叔。《吕氏春秋・察传》

（2）覆杯水于坳堂之上。《庄子・北冥有鱼》

（3）往矣，吾将曳尾于涂中。《庄子・钓于蹼水》

（4）南方有鸟焉，名曰蒙鸩，以羽为巢，而编之以发，系之（以）苇苕。《荀子・劝学》

（5）吾闻秦军围赵王（于）钜鹿。《史记・项羽本记》

以上五个例子中着重号标志的介宾结构虽然都在宾语之后，却都起着修饰限制和补充说明功词谓语的作用，是典型的状语后置。④⑤两句省略了介词“以”和“于”，如果补上就更清晰明了了。在翻译成现代汉语时，应该是这样的词序：

（1）齐桓公于鲍叔闻管子。

（2）于坳堂之上覆杯水。

（3）往矣，吾将于涂中曳尾。

（4）以发编之，(以)苇苕系之。

（5）吾闻秦军（于）钜鹿围赵王。

这些例子可以说是介宾结构的后置状语。

2.例2

（1）破操军必也。《资治通鉴・汉纪・赤壁之战》

（2）求剑若此，不亦惑乎？《吕氏春秋・察今》

（3）周公思兼三王，以施四事。《孟子・离娄下》

这些词虽然在谓语之后，但并不是用来说明谓语的，而是着重修饰、限制谓语的，之所以放在谓语后面，一是强调突出谓语，二是习惯使然。以上这些例子，都说明在古代汉语中，状语后置这种现象是确实存在的。

二、状语后置与补语以及定语后置的比较区分

1.与补语的比较区分

状语后置之后与补语很容易混淆。但是状语后置与补语虽然在形式上很容易混淆，但是差别还是比较明显的，下面通过几个例子来说明：

（1）君美，徐公何能及君也。《战国策・齐策》

（2）夫物盛则衰，乐则悲。《淮南子・道应》

（3）沛公欲王。《史记・项羽本纪》

以上几个例子中的部分都是用来补充说明前面的动词的，①句中“甚”用来补充说明“美”的程度，②句中两个“极”用来说明“盛”和“乐”到达的程度，③句“关中”前省略了介词“于”，整个介宾短语补充说明“王”的范围。

结合以上的这些例子，我们可以看出状语后置和补语有以下一些区别：第一，状语后置和补语在句中所处的位置还是有差别的，状语后置在动宾之后，而补语则是必须紧紧粘连在动词之后；第二，从作用上看，状语虽然后置，但仍然是修饰、限制它前面的动词（动词与状语之间隔着名词宾语），阅读时只有将后置状语提到动词之前，句子才更为通顺；补语是补充说明动作的，即使语序不变动，也不妨碍理解。

2.与定语后置的比较区分

有时候定语后置也容易与状语后置发生混淆，但实际两者的差别较状语后置与补语的差别要大很多，是很容易区分的。看下面这个例子：郑人有买履者（《韩非子・外储说左上》）。用现代汉语来说，就是“有个买鞋子的郑人”，中心词是郑人，“买履”是郑人的限制词，是定语。很明显，这种中心词和定语之间的颠倒，有突出定语的作用，本句有突出这个郑人行为的作用。为了比较状语后置与定语后置之间的差别，再看以下几个例子：

（1）扁鹊至虢宫门下，问中庶子喜方者。《史记・扁鹊仓公列传》

（2）阿从佗求方可服食益于人者。《后汉书・方术列传》

（3）宋人有曹商者，为宋王使秦。《庄子・杂篇・列御寇》

这三个例子中的“喜方者”“可服食益于人者”“曹商者”分别是中心词（名词）中庶子、方、宋人的定语。从位置上来说，定语后置和状语后置较难区别，因为都在中心词之后，特别是都在动宾之后。但是它们之间也有两个不同之处：

第一，凡定语后置，大都有“者”字作为标志，而状语后置则不带“者”之类的虚词；第二，用还原法可以区别，定语后置还原到中心词（它前面的名词）之前，就会文理通顺，而状语后置只有提到动词前才能使语句畅通。掌握了这两个特点，不仅能很好地将它们区别开来，而且能够使译文更加准确通俗，接近现代语序。

三、状语后置的意义

从上文的例子可以看出，状语后置在古汉语中是十分普遍的。纵观古籍，从时间上看，上始先秦，下至明清，都有状语后置这种用法；从文体上看，无论散文，还是诗歌，也均有这种用法。因此笔者认为，“状语后置”这一概念是必要的。明确地提出“状语后置”这一概念，对于阅读、理解和翻译古典作品，分析古汉语中的句子结构，都有极大的便利。阅读古代作品时，可以根据状语后置的语法特征，知道哪些词语是后置的状语，因而能自觉、有意识地运用状语后置的规律，把它们的语序调整到谓语之前来理解，就很容易弄清原文的意思，翻译出来会更加准确。分析古汉语句子时，也可以运用这一概念，迅速找出句子中谓语的状语，帮助我们弄清句子结构。所以这一概念的提出，具有很强的实用性。

那么，古人为什么要把状语后置呢?它在语法功能上有什么作用?我们从还原后的状语和没有还原的状语的比较中可以看出：还原后的状语作用一般，并不突出。而状语后置使句子的重心后移，有突出和强调状语的作用，使它的限制作用大大加强。同时与现代汉语中的句子做过比较后，我们也很容易看到，除了语法功能上起到突出强调的作用，在修辞中也有一定的作用。

参考文献：

[1]杨春霖.实用古汉语教程[M].西安:陕西人民教育出版社，1986．

[2]肖列文.论古代汉语中的状语后置[J].贵州师范大学学报,1996(2)．

[3]荆贵生.试论状语后置[J].河南师范大学学报,1994(1).

（作者单位：无锡技师学院）