审计师任期与审计质量

摘要：我国于2004年开始实施签字注册会计师定期轮换制度，目前关于审计任期和会计师事务所类型对审计质量影响存在争议，国内实施的强制轮换制度，已有不少的文献从不同的角度进行了探讨。本文对2009年制造行业上市公司的数据进行了实证研究。研究发现：对于“四大”或大规模事务所，审计实务所的任期越长，出具非标意见的可能性越大，审计师的任期越长，审计质量有所下降的趋势。结论支持强制轮换制度。

关键词：审计师任期 审计质量 强制轮换制度

一、引言

近十年来，世界范围内发生了一系列的上市公司财务舞弊案件，美国安然、施乐、世通等大型公司的财务丑闻层出不穷，国内市场也相继发生了银广夏、黎明股份、麦科特等上市公司的造假丑闻。这些丑闻之后是国际“五大”会计师事务所之一的安达信会计师事务所宣布破产，曾经在国内占有审计市场第一份额的中天勤会计师事务所也难逃支解命运。对公司审计的注册会计师的审计质量受到公众的普遍质疑，其行业声誉遭到重创，人们开始反思审计质量与审计任期的关系。审计师和客户间的长久联系可能会损害到审计师的独立性，降低其进行客观评判的能力，从而影响审计质量。而施行强制定期轮换的政策，审计师便可以抗拒来自管理层的不当压力。正是基于这样的原因，美国实施了审计师的定期轮换制度。2002年美国《萨班斯―奥克斯利法案》明确要求，“审计某发行证券公司的会计师事务所，如果该所负责该审计项目的合伙人或负责复核该审计项目的合伙人已连续超过5年对该公司的审计或复核负责，则该事务所提供上述审计业务的行为是非法的”。在《萨班斯―奥克斯利法案》推出后不久，我国积极借鉴美国和其他各国的监管做法，先后颁布实施了一系列的监管规则：中国注册会计师协会2002年颁布并于同年开始实施的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，在第十五条中指出，在承办具体鉴证业务时，会计师事务所应当定期轮换项目负责人及签字注册会计师以维护其独立性。中国证监会和财政部2003年的《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》，规定要求自2004年1月1日起，签字注册会计师或审计项目负责人连续为某一相关机构提供审计服务，不得超过五年；为首次公开发行证券公司提供审计服务的签字注册会计师，在该公司上市后连续提供审计服务的期限，不得超过两个完整会计年度。财政部2004年的《关于改进和加强企业年度会计报表审计工作管理的若干规定》，该规定适用于境内除特殊行业企业以外的各类国有及国有控股的非金融企业，在第十四条规定，为同一企业连续执业5年的签字注册会计师，企业应当要求会计师事务所给予更换。根据《萨班斯―奥克斯利法案》，强制轮换是指对在公众公司监察委员会（PCAOB）注册的会计师事务所作为某一特定公众公司的会计记录的审计师的任期做出限制。然而，强制轮换也有不少的缺点。有学者认为该制度实际运作的社会成本过高，而且失去对客户多年审计所累计的经验审计失败的可能性更大。本文以2009年沪深股市制造行业上市公司的数据为样本，选择审计意见作为审计质量的衡量指标，以签字注册会计师对同一家被审计公司的任期及事务所任期与审计师任期的差量为解释变量，以检验强制轮换制度在我国的实施效果。

二、文献综述

审计任期对审计质量的影响是正面还是负面在国内外学术界一直处于持续的争论之中。一种观点认为，审计任期与审计质量负相关，延长审计任期会损害审计质量。Mautz和Sharaf（1961）指出，一方面，审计任期越长，审计人员的谨慎性越低，且不愿意接受新的会计方法和审计程序，其专业能力得不到改进和提高；另一方面，审计任期越长，越有可能与客户建立私人友情，损害审计师的独立性，对审计质量造成负面影响。DeAngelo（1981）认为，随着审计师任期的延长，审计师很有可能与客户建立私人友情或产生经济依赖性，从而使审计师的独立性和客观性受损，进而影响审计质量。Nelson、Elliott和Tarpley（2003）对“五大”审计师事务所审计合伙人进行了调查研究，同样表明了审计任期的延长使得审计合伙人更倾向于信任他们的审计客户，对审计质量产生负面影响。另一种观点认为，审计任期的延长并不会损害其提供审计服务的质量。Johnson、Khurana和Reynold（2002）以异常应计利润的绝对值和应计利润项目的持续性来衡量财务报告的盈余质量，结果表明：与审计任期中等组相比，在审计任期较短组，其盈余质量较差，在审计任期较长组，盈余质量没有显著差别，审计任期延长并没有损害审计质量。Ghosh和Moon（2003）认为强制轮换会增加公司的审计成本，包括管理当局潜在的信誉损失、新审计师的搜寻成本、管理当局重新熟悉新审计师的经营特点、审计程序和系统的成本。Mansi、Maxwell和Mille（2004）对事务所特征（审计质量和审计任期）与公司负债融资成本之间的关系进行了研究，发现审计质量和审计任期与负债融资成本显著负相关，在发行非投资级债券的公司中这种关系更为显著。Andrew B.Jackson、Michael Moldrich和PeterRoebuck（2008）研究发现以发表持续经营的意见为变量，审计任期与其提供审计服务质量正相关，以可操纵性应计利润为变量，审计任期对审计质量没有影响。与上述两种观点不同的是，还有一些研究者发现，在审计师任期内，审计质量呈现出先上升后下降的趋势。Chi和Huang（2005）利用台湾地区的数据研究发现，可操控性应计利润随着审计师任期先下降后上升，其转折点在5年左右。陈信元、夏立军（2006）以中国证券市场2000年至2002年的上市公司为样本进行了研究，得出在控制了事务所变更、事务所特征、行业成长性、公司规模、经营业绩、资产负债率、上市公司年龄及样本所在年度后，审计任期与公司操纵性应急利润的绝对值呈正U型关系，即审计任期与审计质量呈倒U型关系。进一步分析发现，当审计任期小于一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有正面影响，而当审计任期超过一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。刘启亮（2006）以中国证券市场1998年至2004年的上市公司数据为样本，发现了事务所任期与审计质量呈倒U型的非线性关系。

三、研究设计

（一）理论分析 审计质量是审计学领域里基本的却又是十分重要的概念。对于审计质量的概念，目前还没有一个统一的论述。西方学者主要采用DeAngelo（1981）对审计质量的定义。即，主要看两方面内容：一是，审计师是否能够发现会计报表存在的错弊；二是，审计师是否能够报告已经发现的会计报表错弊。审计师发现客户会计系统存在违规现象的可能性取决于审计师的技术能力，而报告违规现象的可能性取决于审计师的独立性。该观点被广泛引用，从而为审计意见作为审计质量的替代指标提供了理论依据。国内的主要观点有两种：一种是强调结果的结果观，这种观点认为审计质量反映在审计报告的质量上，而对于审计报告是如何产生的不加以考虑，其核心是审计工作在多大程度上增加了审计报告的可信性，审计质量就是审计报告的质量。另一种是强调过程的过程观。这种观点认为，审计是包含计划、取证、判断和报告的一个系统过程，因而审计质量是整个审计活动过程优劣程度的反映。从理论上讲，审计质量不仅体现在最终结果上，还体现在一系列的审计过程中。但审计过程是公众无法观察的，审计质量更多地体现在审计报告的质量上，据此，也为审计意见作为审计质量的替代指标提供了依据。

产权经济学家詹森和麦克林认为，委托关系是“委托人委托人根据委托人的利益从事某些活动，并相应授予人某些决策权的契约关系，人通过行为获取一定的报酬”。独立审计产生的根本原因在于所有权与经营权的分离。所有者将其财产委托给经营者时，产生了委托关系，所有者期望经营者代表他们的利益工作，实现所有者财富最大化，而经营者有其自身的利益考虑。所有者与经营者之间信息不对称及目标的不一致是委托的成本，而相对来说，经营者在信息上更具优势，所有者无法准确了解经营者的工作情况，无法实施控制，必须借助于独立第三方的力量，于是产生了对审计服务的需要。会计师事务所接受所有者的委托，能够对管理者实施有效地监督，但这种有效性的前提源自于所有者在公司结构中的主导地位。随着公司规模的扩大，股权的分散程度加大，所有者也更加远离公司的经营环境，经营者就成为了公司的实际权力者，被审计单位的管理层，很可能通过变更事务所或支付审计费用对注册会计师施加压力。而注册会计师无法抗拒这种压力时，必然会放弃高层次的职业道德和独立审计性的追求。因此，审计师收到来自被审计单位的不当压力时，往往难以保持其独立性，需要监督机构制定相应的限制性条款。“理性经济人”假设认为，在理想条件下，经济决策主体是充满智慧的，不会感情用事，也不会盲从，而是精于判断和计算，他们会选择那些比其他行为更好地满足其偏好的行为。其行为是理性的。依照“理性经济人”假设，会计师事务所应该会珍惜自己的信誉，保持好自身的审计独立性使其未来现金流入的相关风险最小化。但近年来，国内外发生的几起重大审计失败案例，表明审计师并没有保持其理性。事实上，会计师事务所的理性是有限理性，在审计过程中不可能获得与决策相关的全部信息，只能在获得尽可能多的信息条件下，依照有限理性做出决策，在此范围内趋利避害。由于这种有限理性，使得审计师与企业管理层联合起来“合谋”，损害了所有者的利益。因此，强制轮换规定能阻止审计师与被审计单位在长审计任期下为了追求自身利益最大化而出现的审计合谋使审计质量下降的情况。

（二）研究假设 Myers etal（2003）认为在诉讼规避及声誉的环境下，随着审计师任期的延长，审计师会获得特定客户的专属知识和对特定风险的了解，从而减少对管理者估计的依赖，同时提升其专业能力，进而更有助于审计质量的提高。在审计初期，由于对专属知识的积累较少，其审计质量较低。事务所的频繁更换势必造成审计师丧失对客户的深入了解优势，在审计初期更容易发生审计舞弊。随着审计任期延长，积累的专属知识增加时，审计师的专业胜任能力提高，有助于审计质量的提高。从上文的分析可以看出，委托理论是审计研究中的主要理论依据。同时由于事务所是“有限理性经济人”，企业管理层认为审计师收取了高额的审计费用之后，应该对被审计单位出具恰当的审计意见，长审计任期使审计师与被审计单位“合谋”的可能性增加，从而更容易出具标准审计意见。同时由于专属知识的存在，长审计任期可以提高审计人员对被审计单位专属知识的积累程度，提高审计质量。据此，本文提出了以下假设1和假设2。

假设1：审计师任期与审计质量正相关

审计师对被审单位长期的审计可积累对客户的专属性知识，可提高审计师的专业胜任能力，从而能有效的提高审计质量。因此，有理由假设，在中国审计师任期与审计质量正相关。

假设2：审计师任期与审计质量负相关

随着审计师任期的延长，审计师很有可能与客户建立私人友情或产生经济依赖性，长审计任期更有可能发生审计师与被审计单位合谋、审计意见购买的现象，从而使审计师的独立性和客观性受损，进而影响审计质量。于是提出第二个假设，即，审计师任期与审计质量负相关。

（三）变量定义和模型建立 本研究的所有数据均是我国证券市场上市公司公开披露的数据，主要取自RESSET金融研究数据库，样本总体为2000年至2009年沪深两市A股市场的制造行业的上市公司。剔除资料不全的上市公司的数据，剔除IPO第一年公司的数据，总共收集到453份样本。其中，样本公司的审计师和审计事务所的任期都是手工统计，以SPSS13.0作为研究的统计工具。本文选取审计意见作为衡量审计质量的指标，审计师的任期作为第一个解释变量。强制轮换的形式主要有两种：一是事务所轮换，二是签字注册会计师或合伙人的轮换。目前世界各国主要采用的是签字注册会计师或合伙人的轮换，但也有一些国家采用事务所的强制轮换形式，如意大利、新加坡和巴西等。考虑到我国的强制轮换制度只针对审计师而言，而事务所对审计质量也有着不可小视的影响，本文还选取了事务所任期与审计师任期差量的绝对值作为第二个解释变量，意在解释审计师被轮换后事务所对审计质量的影响。本文将运用如下回归模型来检验审计师任期、审计事务所任期与审计质量之间的关系：

OP=β0+β1Tencpa+β2Dt+β3Roe+β4Lop+β5Date+β6Size+β7Leq+β8Cr+β9Big4+ε

由于|Ten-Tencpa|不方便在检验中表示，所以用变量Dt替代。其中，β0为常数，β1，β2， …，β9 为系数，ε为残差。相关变量如下：（1）被解释变量。OP为虚拟变量，代表样本公司当年年度报告被出具的审计意见类型。如果公司当年年度报告被出具非标意见，那么OP取值为1，否则取值为0。本文将“非标意见”界定为无保留加说明意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见。之所以这样界定非标意见的范围，是因为在国内无保留加说明意见是审计师揭示上市公司问题的常见方式，并且中国证监会在上市公司年度报告的披露规则中对无保留加说明意见和保留意见、否定意见以及拒绝表示意见有着相同的披露要求。（2）解释变量。Tencpa代表审计师任期，表示公司聘任的审计师为其提供审计服务的累计年数，本文采用两位签字会计师中任期较长者的审计师任期为该变量赋值，在统计数据中发现进行审计的审计师中有一位是较为固定的，我国的轮换制度也是针对会计师的最长审计任期。Ten代表审计事务所任期，表示公司聘任的事务所为其提供审计服务的累计年数，同时要关注事务所更名对该变量的影响。如果事务所更名或合并等并未使事务所审计实质变更的状况，那么更名或合并前后的审计任期连续计算。Dt（Ten-Tencpa）代表审计事务所任期与审计师任期的差量，简称为差量。需要强调的是该值是绝对值，对2000年至2009年数据的分析当中，可以发现对某些上市公司进行审计的审计师任期大于事务所任期。某些上市公司对于审计师的忠实程度要高于事务所。（3）控制变量。Roe代表的是净资产收益率。我国证监会为提高融资的门槛，出台了一系列基于Roe的管理指标，只有当上市公司达到这些指标时，才具有上市和配股的资格。Palmrose（1988）认为，当公司因经营管理不善造成公司的营利能力降低时，公司管理层有粉饰财务报告的动机。上期审计意见（Lop）是虚拟变量，也是影响本期审计意见的重要因素，如果公司上年的年度财务报告被出具非标意见，Lop取值为1，否则为0。由于财务状况与审计意见的惯性，上期被出具非标准意见的公司本期更有可能被出具非标意见，而上期获得标准意见的公司本期更有可能获得标准意见。Date表示年报实际披露日期与当年资产负债表日的时距（天）。公司的管理层总是倾向于早些公布好消息，而迟些披露坏消息，这一时间规律是影响信息露中的重要因素之一。Haw等在研究了中国股市后指出，随着股票市场的发展，更多的上市公司倾向于在四月的最后一周披露年报，特别是当上市公司经营业绩不佳时。由此，可以推测该变量与非标意见正相关关系。公司规模（Size）是被广泛采用的影响审计意见的变量，Firth与Smith认为公司的规模越大操纵利润的动机也就越大，从而影响报表质量。本文以公司年末总资产的自然对数值来表示公司规模。Leq为公司年末长期负债总额与股东权益总额的比值。Cr为流动比率，是公司年末流动资产与流动负债的比值。Big4是虚拟变量，用以控制事务所规模对审计独立性的影响。如果负责公司当年年度报告审计的事务所是四大事务所，那么Big4的取值为1，否则Big4取值为0。

四、实证结果分析

（一）描述性统计 在（表1）的中，可以看到2000年至2009年沪深两市A股市场的453家制造行业的上市公司中，审计师任期平均年限为3.3年，中值也为3年，也就是说平均3年轮换一次，其中任期最长为10年，最短为1年。而差量平均约为2.45年；同时发现样本中0.06%的公司聘请了“四大”在国内的合作所为其审计师，意味着“四大”在中国的市场占有率并不算高。

（二）回归分析 （表2）为对所有变量，所有样本的一个回归分析。从中可以看到审计师任期、差量对审计质量的影响。表中的分析数据显示，Tencpa与OP是正相关的，但不太显著，说明了签字注册会计师任期的延长，并没有使审计质量有下降的趋势。而Dt为不太显著的负相关。这说明，事务所的任期越长，其审计质量越差，也就是说其独立性受到了损害。虽然审计师的任期越长，越有助于积累客户的专属性知识，但由于事务所在面对客户施压时表现出的较差抗拒力，使得在长任期时事务所独立性所受到的损害会大于专属性知识带来的好处，因此事务所的任期越长，审计质量就会越差。但是，Big4与OP却是正相关的，这说明了“四大”或者说大规模的会计师事务所更能够保持其自身的独立性。值得注意的是，Lop与OP有着显著正相关的关系，说明前一年的审计意见类型对当年的审计意见类型影响很大，如果上一年度被审计单位被出具了不清洁的审计意见，那么当年该单位被出具“非标”意见的可能性更大。从（表3）中可以看出“非四大”事务所与样本整体的情况是一致的，因为样本中“非四大”的比例占到了99.94%。（表4）中的分析数据显示，Tencpa与OP是负相关的，Dt与OP是正相关的，但不太显著。这说明，在“四大”中的审计师任期越长，其审计质量越差，也就说其独立性受到了影响，审计师为了留住客户而做出了妥协。但事务所任期的长短对审计质量却无明显的影响。其可能性是一方面审计师的长任期损害了其独立性，另一方面审计师对客户的专属性知识在事务所中得到了传承，这正反两方面的作用使得事务所任期的影响弱化，表现出事务所任期越长，审计质量越高的趋势。而Lop与OP的相关性，无论是在“四大”中，还是非“四大”中，再一次得出了与以往一致的结论。即在“四大”中事务所的任期越长，审计质量越好，但这种趋势并没有体现在审计师身上。对于“非四大”而言，长任期对事务所并未体现出如“四大”的那种趋势，但其审计师的任期却与审计质量正相关。（图1）分别表示四大和非四大的Tencpa与OP平均值的关系。在四大样本图中，发现审计师的任期均没有超过五年，在审计任期为四年时，审计质量较高，说明在审计任期的前四年，随着审计任期的增长，审计质量提高，而之后任期越长，其审计质量越差。但该结论受到所选的样本中四大会计师事务所只占到0.06%，且任期没有超过五年的限制。在非四大样本图中，可以看到在审计师任期为五年时，OP值有一个明显的下降，在审计师任期为八年时，OP值有所上升，之后继续下降。说明在前五年随着审计师任期的增加审计质量呈现出逐年增加的趋势，而当审计任期超过五年后，虽有一定程度的反弹，但整体呈现下降趋势。研究的结果恰好支持了轮换审计师比轮换审计事务所有效，这也从一方面支持了我国的强制轮换政策：对审计师的五年强制轮换。

五、结论

本文利用RESSET金融研究数据库特有的数据，对审计师和事务所的任期对审计质量的影响做了检验。根据相关文献，分别提出了审计师任期与审计质量正相关、负相关的假设。本文以2000年至2009年沪深两市A股市场的制造行业上市公司的数据为样本，研究审计师任期、事务所任期与审计意见的关系，对上述的关系进行了假设检验。研究发现：对于“四大”或大规模事务所，审计事务所的任期越长，出具非标意见的可能性越大，审计师的任期越长，审计质量越有下降的趋势。研究的结果恰好支持了轮换审计师比轮换审计事务所更有效，也支持了我国的强制轮换政策：对审计师的五年强制轮换。本次研究也存在诸多不足之处：首先，样本只选取了制造行业的数据，这对研究的影响不可小视。其次，本文以审计意见的类型作为审计质量的衡量标准，这个标准本来就会使得研究有所偏差。最后，在样本中被聘请的“四大”审计事务所中只占0.06%，比例太小，也使研究会有所不足。

参考文献：

［1］陈信元、夏立军：《审计任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据》，《会计研究》2006年第1期。

［2］刘娟：《审计师任期、审计事务所任期与审计质量――来自中国2006年上市公司的经验研究》，《财会通讯》2009年第11期。

［3］周冬华等：《审计任期、审计质量与投资者反应关――来自中国证券市场的经验证据社会保障学》，《审计研究》2007年第6期。

［4］董南雁、张俊瑞：《公司治理影响下审计师任期与审计质量的关系》，《山西财经大学学报》2010年第9期。

［5］沈玉清：《计师任期、事务所任期与审计质量》，《管理学报》2008年第3期。

［6］刘峰、周福源：《国际四大意味着高审计质量吗？――基于会计稳健性角度的检验》，《会计研究》2007年第3期。

［7］刘启亮：《事务所任期与审计质量:来自中国券市场的经验证据》，《审计研究》2006年第4期。

［8］陈信元、夏立军、方轶强：《事务所任期与审计质：来自中国证券市场的经验证》，《中国会计与财务研究》2005年第1期。