梦想照不进现实

――老徐的新片子《梦想照进现实》，我却读到了现实照进梦想的味道。

我们经常会面临关于梦想和现实如何抉择和处理的困境。正是它们之间的反差造成我们经常面临逃脱不了的困惑。所以我很同意一句话：活到老，学到老。但是相比而言，我更同意这样一句话：活到老，困惑到老。梦想与现实，何去何从，如何识别界定，怎样把握权衡，这些问题，电影本身无法解答，因为电影是假的，是虚构的，但是我们的困境是真实的。我们可以用电影这种虚幻而真实的东西去表达我们真实的困境和生活。我们的人生要面临和解决的无非那几个问题：比如我该是什么样的我?我为什么而存在?等等。其实，归根到底我们只要解决好“我”这一个问题就足够了。所有的感情，价值，才能，社会关系，梦想还不是因为有“我”才有意义，而我要解决好的关于“我”的问题除了像西方谚语所说的“认识你自己”之外，你还要真正地解决好你自己。

我不知道老徐是不是厌倦了她现在的生活，我也不确定老徐是否正在面临关于“鸡毛和蒜皮”的困境，但我能肯定的是我知道很多人正在面临这样的困境。我们需要找出自己最适合和最喜欢的，适合不一定会喜欢，喜欢的不一定适合，但你必须弄明白。一个人，有很多个我。我是多变的，所以我们自己也会困惑。问题是我开始以为自己找出我了，可是现在又不清楚了。

梦想是什么?现实是什么?它们有什么关系?什么决定了什么?当你的脐带被剪断，你是掉进了梦想还是掉进了现实?你从高楼坠落，你是掉进了梦想还是掉进了现实?如果你累了想卸妆，该卸掉梦想还是卸掉现实?如果你想真实一点――问题是哪个是真实?《梦想照进现实》里的男女谈论的不是一个本子该怎么改的问题，而是梦想和现实、我与其他的问题。

在这部电影里，你永远无法确定剧中人的语言的意义，无法识别他们是用假话掩盖真话，还是在用真话掩盖假话。不仅如此，你也不能确定他们是在用现实掩盖梦想还是用梦想掩盖现实。他们每一句话都像是心里话，推心置腹，然后每句话的后面一句话都告诉你“别逗了，你还真当真了?我现在说的才是真话”。他们面对自己的工作与生活，无法界定，无法分辨谁是谁，无法分辨理想，无法分辨颓废，无法分辨该与不该。痛苦如故，生命依旧；无可改变，因而放弃改变。因此这边两人讨论得上天入地，那边的剧组电话依然按部就班，似乎从来没有痛苦发生。正如生命的原汁原味。混沌一片，这个世上每时每刻人们都在表演，永无卸妆的时候。你以为你真实了，别逗了，你只不过正好演到那场戏了。导演与演员的博弈，正如我们的现实与梦想的博弈，并且我们面临的问题更糟糕――因为我们甚至不知道梦想与现实之间谁是导演，谁是演员。

看到有人说《梦想照进现实》中徐静蕾演得很失败，因为表情做作、台词生硬。我承认他的论据，不承认他的论点――表情做作、台词生硬就能表明演得失败吗?我不敢这样说，因为你怎么知道老徐演的不是一个蹩脚的演员正造作地去跟导演较真儿?你怎么知道这个蹩脚的演员在诉说自己的时候不会言不由衷、自相矛盾?你怎么知道这些矛盾不会逼真地反映在一个真实角色的脸上?咱们抛开电影，如果在所谓现实中去跟自己老板、导演或是客户谈判，你就敢保证你不会表情做作、台词生硬吗?如果现实中诚然如此，银幕上亦如此便是逼真的演出。最难干的活儿，是扮演一个不会演戏的演员；同时这也是最好干的活儿，因为你演得好表明了演技高超，演得不好就演出了真实，演出了“原生态”。但是你怎么能确定《梦想照进现实》中的徐静蕾是哪种情况呢?这一点恰似梦想与现实的辩证，并且天衣无缝。

庄周在两千多年前就开始考虑蝴蝶与庄周，到底谁才是自己。这个问题似乎太难，以至于横跨鸿蒙时空，投射到电影银幕上。我坐在下面，只能接受这个投影，没有答案与线索。梦想是一个演员，它的工作是演一个叫做现实的角色，也就是说它在工作的时候是现实，不再是梦想，因为它需要投入才能把活儿干好。或者这话反过来说――现实是一个演员，它的工作是演一个叫做梦想的角色……我不知道，谁扮演谁这个问题只有在卸妆的时候才有意义，但是，卸哪个妆?

我一直觉得故事的地点确定在屋子里，而且时间是晚上，我觉得有象征意义。两个人，在夜的屋子可以暂时真实，或者说暂时去理想，但是他们还是无法摆脱。外面敲门的大手就是一只现实的力量，它对我们构成巨大的规范和制约。我觉得很奇怪的一点就是结尾里那个不知是何角色职务的某人一直狂敲门，几乎是砸门了，以导演在一剧组里的地位有谁敢这样狂敲他的门?那他不是找骂啊?

走出屋子就是走出理想。迎接我们的始终是真实的现实。