“大哉问”――中学历史课上的学生发问

《论语•八佾》载，林放问孔子什么是礼的根本，孔子回答说：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”孔子鼓励学生发问，就是鼓励学生把学与思结合起来，让学生的思想与老师的思想碰撞。学生不发问，怎能体现出师生交流的过程呢？

但是长期以来历史教学实践往往忽视了发问，只有教师的设问、学生的回答。这和客观条件有一定的关系，比如进入中学后，学生的性格越来越内敛，趋于成熟；而长期以来每一课的教学任务又都很重，教师担心学生过分的发问会偏离主题，完不成教学任务；且学生的许多问题的确很幼稚，甚至是故意调皮捣蛋的奇谈怪论。这些现象都是存在的，但是不应该因为这些就抹杀了孩子发问的欲望。忽视乃至抹杀学生的发问，意味着教师始终拥有着话语霸权，意味着与学生的思考与求索精神南辕北辙。

历史课上鼓励学生发问，不仅使得课堂活跃、学生参与性强，而且也能锻炼教师的应变与分析能力，挑战并扩充教师的知识面，的确是教学相长的过程。有些时候我惊讶于90后的孩子竟能问出这样有深度的问题，真的令我很欣慰。在这个过程中，我深刻体会到了发问的妙处，并让学生感受到自己发现问题、在老师的引导下解决问题的乐趣。试举一例。

讲到高中历史必修第三册（人教版）的《中国传统文化主流思想的演变》，在“孔子兴办私学”这一部分，我提到《论语•述而》中“自行束以上，吾未尝无诲焉”的记载。我说，“束”就是“十条干肉”，是孔子规定的拜师礼，平常人只要这么做就能享受教育了。结果有学生问道：颜回吃的是一小筐饭，喝的是一瓢水，住在穷陋的小房中自得其乐（“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”），既然颜回这么穷，也要交“束”么？我当时一愣，这个问题超出了中学历史课的范围，也超出了我的知识储备，我很意外。不知为不知，当时我就坦诚地告诉他，这个问题我没思考过，咱们都下去查书，等思考成熟之后再交流意见。

课后我检索古书，反复推敲，想得比较成熟以后，我把这个学生叫来，一起探讨这个问题。我问他，你做了调查没有？他说在网上搜了，“束”有好几种解释，别的就没查到了，所以这个疑问还是没有解决。我诱导他分析：古书的确没记载颜回是否交了“束”礼，所以其中的环节就要我们推敲了，你认为有几种可能？他说有两种可能。我问是什么呢？他说可能交了，也可能没交。我马上肯定他答得很对：一是颜回勒紧裤腰带交了“束”，这并不是完全不可以，但孔子显得比较固执，不近人情；另一种可能，孔子的话是说给一般学生的，他们交得起“束”，至于颜回是特例，这就是儒家说的“权变”（我给他解释了什么是儒家的“权变”思想，即灵活应付随时变化的情况，“权”即秤砣，处于动态才平衡）。我问他，你觉得哪种可能性大？他说后者的可能性大些。我表示赞同，问他为什么？他回答，这样的孔子更有人情味儿。我说很好，跟他进一步解释道：十条干肉今天去超市买估计也得一二百块钱，何况是两千多年前的春秋。那个时候人们称呼当权的人是“肉食者”，肉是很金贵的吧，孔子开了私学先例，可他也是人，也得吃饭，所以让学生交“束”。但颜回是他最得意的弟子，这么爱才的孔子，想必不会因为十条干肉把好学生拒之门外吧。况且三千门徒也不差这十条干肉。我又问他，孔子说这话是怎样的语气？肯定地说了不交“束”就不教诲么？我让他仔细体会这句话，他凝思不语，最后体会到：孔子只是说交了“束”就肯定会教诲，从逻辑上并不能推导出不交就完全不给予教诲的结论。我还问：结合你查到的资料，除了以上这两种可能外还有第三种可能吗？这时候他灵机一动，说确实还有第三种可能：“束”有不同的解释，把“束”解释成干肉的说法并不一定正确。我说非常好！想到这一点，逻辑上基本没有什么漏洞了，我让他归纳出“束”有怎样的解释。他说大体有三类：一是指十条干肉（《礼记•少仪》郑玄注：“束，十脯也”）；二是指“束己修身”（《后汉书•胡广传》：“使束守善，有所劝仰”，“束”即约束自己、提高修养的意思）；也有人解释成束带修饰，引申为初入学或初为宦之时（《后汉书•延笃传》李贤注：“束，谓束带修饰”）。如果是后两种解释的话，和颜回的贫富就没有什么关系了。到这一步，这个问题的回答就比较令人信服了。通过这个过程，这个学生很有所悟。我鼓励他把以上的分析写成小文章交给我，很精彩。

这个问题时隔许久，我想起来还饶有兴趣。这是因为学生有强烈的求知欲，不满足于教材有限的文字介绍与老师短短几十分钟的讲授，他们会在自己的兴趣点上深入思考、做更大的文章，因而产生了很大的思想碰撞。这一过程，老师不要怕被学生问倒、不要怕耽误时间，因为这不仅是学生上下求索的过程，也是老师活学活用、不断进取的难能可贵的机会。

语文特级教师严寅贤精当地指出，“教师应当鼓励更多的学生自主发问，听到更多来自学生的新奇的见解。有更多这样的学生成长，培养学生的创新意识就有了基础”。其实倡导学生发问并不是目的，真正目的在于让学生跳出为考试而学习历史的狭隘概念，自己在广阔的宇宙时空里独立思考、独立探索，有眼光发现问题，有能力解决问题。英国哲人柯林伍德评价狄尔泰指出，“历史学家只是简单地从文献和资料出发，而这些本身并不显示过去……这些资料只是为他（历史学家――笔者按）自己的心灵中复活原来所产生出它们来的那些精神活动提供机缘。”给死材料注入生机，这才是历史学家对浩瀚的历史长河心驰神往、百折不回的原因所在。就这一点而言，倡导学生发问已经迈出了万里长征的第一步。我们的历史课长期重视抠教材，但教材以外的大千世界，学生要了解，教师更要了解，这样历史课才不至于僵化，这也是新一轮教改的一个重要目的。可见历史课上倡导发问的做法还大有可为之处。

（作者单位：北京101中学）