独立出版商集团提供无数字版权管理电子书

独立出版商集团近日宣布，其出版商客户不受数字版权保护限制销售他们的图书。数字版权保护禁止消费者共享电子文本，要他们提供账号和设备认证。对于数字版权保护的效果和价值一直存有争议，部分人批评这限制了消费者把已购买的内容从他们的设备上转移出来。

在美国书展上，独立出版商集团总裁马克·萨克迈尔（Marc Suchomel）解释说，销售的书受不受数字版权管理约束，这应该是出版社自己的选择，独立出版商集团应该更好地为客户服务，提供这样的一种选择。

目前，独立出版商集团的四家客户选择销售无数字版权管理限制的电子书。他们认为，数字版权管理破坏了作家和读者间的关系，应该信任读者，他们会尊重作者的版权，数字版权管理并不能阻止盗版，反而会挫伤付费用户购买的积极性而减少销售。

水石堂书店可销售其他阅读设备

水石堂总经理詹姆斯·当特(James Daunt)在6月3日的会议上透露，水石堂与亚马逊销售Kindle的合作并非排他性的，尽管目前还没有销售其他阅读设备，但以后如果有其他更好的，水石堂也可以在店内销售。

当特向《书商》表示，如果顾客有需要，他将来也会在店内销售其他设备。

当问及为什么和垄断地位的亚马逊合作时，他说，水石堂从过去与数字产品销售无关到现在参与进来，因为自己的职责是挑选图书卖给读者，与亚马逊合作销售数字阅读器也是如此……这不是一个排他性的合作，水石堂也在销售如EPUB等格式的数字内容，如果有其他更好的设备，也会考虑在店内销售。

当特说，水石堂销售Kindle只是为了满足客户需求，读者需要数字内容，书店就要提供这种需求。对于水石堂是否更像一个独立书店，他说原来的同质化模式并不能满足顾客需求，水石堂应该能充分满足当地市场的需要。

谷歌版权政策部负责人西蒙·莫里森(Simon Morrison)也参加了会议。他说，当今的出版社已不能单纯只催生创作天才，还需要成为创意大师。

二手书商呼吁禁止电子阅读器参加文学节

在5月31日海伊镇（Hay-on-Wye）文学节上，二手书商号召禁止Kindle和其他电子阅读设备参加。

据《每日邮报》（Daily Mail），一个在海伊镇开了三家书店的老板称Kindle为“敌人”。他说，在这种庆祝文字写作和图书的节日上，Kindle没有地位。书商们想要禁止Kindle，人们围着Kindle看，感觉它像另一个世界里的机器人。而图书是社会化的，人们会停下来谈论它。Kindle只是一个阶段化产物，它不会持久。

他补充说，如果没有到店内购书的读者，若干年后所有独立书店都将倒闭。

文学节的总监皮特·弗洛伦萨（Peter Florence）说，这个节日中会有25万读者购买各种格式的图书，任何形式的阅读都是受鼓励的。该节日从5月31日持续至6月10日。

布鲁姆斯伯瑞加印“橘子奖”作品

布鲁姆斯伯瑞出版社已加印35000本《阿客琉斯之歌》（The Song of Achilles），5月30日该书“橘子奖”（Orange Prize）夺魁。

预计2天内，这本书还会再印，布鲁姆斯伯瑞已预先加印了。出版社总编亚历山德拉·普林格尔（Alexandra Pringle）说，零售商表示出极大的热情，这本书很受欢迎，估计会卖得很好。

她说，这本书还会更加流行，因为可以送给任何人，它适合各种年龄段的男女阅读。正如“橘子奖”的一个评委所言，这本书让我们每个人流泪。

普林格尔说，非常高兴这本书获奖，希望这一奖项能推动该书在海外的销售。加印的书中会加入“橘子奖”评委会的评委们对它的评价。

这本书是米勒（Miller）的处女作，讲述了特洛伊战争中帕特罗克洛斯和阿客琉斯的爱情故事。这本书自从入围该奖项后，在尼尔森BookScan上显示，已卖出13543本，是入围作品中最畅销的。

企鹅指控亚马逊具有“掠夺性”

5月29日，企鹅和麦克米伦出版社在美国政府的反垄断诉讼中，否认串通进行电子书定价，同时，企鹅指控亚马逊的“掠夺性”的“垄断”，为给出版业带来根本性伤害。

4月，西蒙&舒斯特、阿歇特、哈珀-柯林斯同意与政府和解，麦克米伦和企鹅出版社拒绝和解，5月29日，美国纽约州立法院进行上诉。

在上诉书中，企鹅出版社指控亚马逊具有掠夺性和垄断性，称亚马逊的反竞争行为将伤害图书销售业。企鹅出版社对亚马逊某些新书价格低于成本的战略表示关注，从长远来看这将破坏图书业的发展。

企鹅出版社还认为，在电子书定价指控中引用的证据事实上是“项目Z”（Project Z）的讨论，即现在的网络社区网站“aNobii ”，“Project Muse”即是图书资讯“Bookish”。他们与企鹅和其他出版社是合法的竞争合作关系。至于兰登书屋和哈珀-柯林斯与“aNobii”、阿歇特和西蒙&舒斯特与“Bookish”，都是出版社原有图书查找功能的在线体现。

麦克米伦出版社称，在缺乏任何直接证据的情况下，政府的指控必须基于大量调查之上的事实，对于完全没有发生过的扑风捉影指控，麦克米伦明确否认。

此前，苹果对反垄断诉讼做出回应，称政府站在垄断而不是竞争的立场。