西班牙银行业病鉴

编者按：

继希腊后，西班牙银行申请巨额政府救助，成为欧债危机的又一焦点。国际货币基金组织今年两次对西班牙银行业进行压力测试，《财经国家周刊》择要翻译了IMF评估报告，其中房地产泡沫和银行业结构性问题，都可以为中国提供镜鉴，标题为编者所加。

过去四年中，西班牙金融部门遇到了前所未有的困境。尽管外部因素起到了推波助澜的作用，但国内房地产暴跌仍然暴露了西班牙储蓄银行的弱点、政策体系的软肋，以及对传统储蓄业务之外“批发融资”的过度依赖。

近期，西班牙政府决心给第四大银行注资（相当于GDP的2%）将其国有化，来支持其结构调整。IMF研究小组的一系列压力测试结果表明：规模最大的几家银行资本充足，有足够强的盈利能力能够承受经济条件进一步恶化。但有一批银行最为脆弱，且最需要政府支持。这些银行大多已经被其它有偿付能力的机构收购，或是处在结构重组的不同阶段。

房产泡沫之疾

十年过度举债之后，西班牙正在经历房地产泡沫破裂的痛楚。其建设和房地产贷款占GDP比重从1992年的10%激增至2009年的43%，2011年底这一比例约为37%。针对日益加剧的风险，西班牙银行没有积极调动国内储蓄，而是在全球资本流动性充盈和低利率时期，大量寻求外部融资。

起初，全球金融危机对西班牙冲击相对和缓。西班牙银行业凭借其较为雄厚的资本和准备金挺过第一波冲击。但是，与很多发达国家银行一样，其失去了批发市场短期融资的青睐。在危机的开始阶段，西班牙当局采取措施帮助银行融资而不是直接注资，这与欧盟的政策一致。

在建设和房地产开发贷款的驱动下，西班牙银行业不良贷款持续增加。而银行资产质量继续恶化，加剧了信贷紧缩。银行收回的抵债资产也有所增加，约占贷款总额的3.5%；同时银行对私企的信贷增长开始急剧下滑，甚至变为负值，折射出西班牙房地产泡沫破裂、银行放贷标准趋严、风险成本增加的窘境。在恶化的融资环境下，西班牙银行变得更加依赖欧洲央行。

而最近政府的措施旨在处理这些软肋。2012年5月西班牙做出决策，针对房地产开发贷款，大幅提高贷款损失储备金率（从7%升至30%），将为这类投资组合未来的潜在损失提供适当保障，预计资本充足且房地产风险敞口较小的银行，才能达到这些要求。

一波又来侵袭

然而，全球金融危机的第二轮冲击对西班牙来说，影响十分严重，经济重陷衰退（预计2012年GDP下降1.8%），失业率高达24%并继续攀升。市场前景充满挑战：预计会有大规模财政紧缩，市场担忧继续，如地方财政困难将导致债务危机进一步扩张，房价持续下跌，大量银行和私企减持债务。

为了应对危机，西班牙当局实施银行业重组和资本调整计划，制订更为严格的最低资本要求，鼓励上述银行向商业银行转型。当前，全球金融危机的第三阶段正在继续，焦点在债务市场。而评级与银行系统信用评级紧密关联，二者相互影响。经济环境不利导致公司和家庭资产负债表的风险增加，进而影响银行业的稳健发展。

西班牙当局已经意识到银行业改革的紧迫性。除非无法生存的银行得到妥善处理，否则那些经营状况良好的银行，也将继续在紧缩政策和更高融资成本环境中挣扎。这将延缓国内信贷重新增长步伐，最终影响经济复苏。

迟到的调结构

银行业在西班牙金融体系中占主导地位，并与经济发展紧密相连。其最大的五家银行资产即占银行业总资产的70%以上。相比之下，非银行金融部门的增长跟不上国内和欧盟其它国家银行业的增长，只占金融部门的一小部分。而储蓄银行部门正在经历一次重大结构调整，作为重组和巩固银行部门的必要改革，西班牙政府通过干预、合并、接管等一系列举措，将45个储蓄银行合并为11个。

然而，即便经过有力的巩固和损失确认，西班牙银行业想要在海外“批发融资”市场上获得资金支持，仍然十分有限。由于宏观经济环境不佳，其银行可能在其贷款组合上遭受进一步的损失，尤其在房地产和建设部门；而市场对于其债务和银行风险预期的恶化，都将为西班牙银行带来更大的融资压力。

在艰难环境下，银行部门的结构调整起初进展缓慢。经济危机的深度和持续时间，还有银行部门的潜在损失，尤其是与房地产部门风险相关的损失，开始时都被低估了。储蓄银行的机构框架和复杂的管理安排使改革更加迟缓。一些案例中，实力薄弱的机构仅仅是被合并成规模更大的薄弱机构。

欧洲央行提供的三年期长期再融资操作（LTRO），短期内已经显著地缓解了西班牙银行面临的严峻形势，但同时也增加了银行业与风险之间的关联。尽管西班牙银行，尤其是规模最大的几家，过去能够充分利用批发市场短期融资的机会窗口筹措资金，例如在2012年初时那样；但其进入市场的成本却仍然很高，这反映出银行业风险与风险联系愈发紧密。

在此背景下，西班牙银行已从欧洲央行大规模提款，重新筹措金额约达总资产的11%，这些资金将大多用于“防御”：替代短期的回购基金、偿付债务、购买票据以及构建预防性现金缓冲。

救助的政治学

在目前的应对中，西班牙当局采取的策略，是让公共部门和私人部门分摊负担。国家设立银行有序重组基金（FROB），促进财政资金通过该渠道注入，而私人资金则是通过存款担保机制驱动，即存款担保基金（FGD）。

2011年起，大量的资金成本，例如对羸弱银行的资金支持或资产保护机制等，已经通过该基金将负担转移至业界。这点虽然值得赞扬，但如果相应时期内处理成本过高，以至于行业无法承受，就可能波及到那些健康机构的生存。危急中可能需要临时的财政资金注入以维持金融稳定，但机制必须经过良好设计，以使得事后能收回。

对于这些金融安全的机构，其治理安排需要仔细审查，以避免利益冲突。

而强有力的制衡机制，能够进一步改善金融机构的管理，避免从众心理。监管机构通过吸收跨部门的成员，可以促进机构间的协调和信息通畅。然而，这种系统应该通过加强彼此制衡进行平衡。例如，存款担保基金和银行有序重组基金的管理，可以通过吸收经济部、财政部以及西班牙银行的成员以达成平衡，包括当局任命的主管和其他独立成员。这样能够听到更多观点，而考虑多方意见后的决策会更加明智。

在中期，应对危机的制度框架需要进行调整和精简。银行有序重组基金和存款担保基金这两大金融机构，在不同领域承担各自要职，但是它们的权力和组织结构也有很多相似点。未来需要定义他们运作和融资中的角色。制度和运营的框架，必须保障危机管理和解决中采取及时有效的行动，还需要安排适宜的问责制度。西班牙银行应该继续密切参与决议过程，而西班牙政府要保持中心指挥地位，维护金融稳定。

【短评】

目前的欧债危机有两个层面，包括债务危机和银行业危机，市场和政府在其中是我中有你的。如果此前西班牙银行改革能够果断高效，那么今日的政治决策可能不会如此艰难。而政府去年11月执政以来一直坚持无需欧盟救助银行，其过度自信或是犹疑不决加剧了危机的演进。

金融界的用词讲求“时尚”，近年来时髦提法包括批发银行、零售银行、私人银行和影子银行等等。这其实是类比“百货公司”，按业务类型对银行的一种分类，背景是上世纪80年代以来，放松金融监管的潮流。

虽然中国的银行筹资更依赖存款的“零售市场”，房地产是否像西班牙那样存在泡沫也争论不休。但至少在影子银行等问题上，其同样在通过“批发市场”借入期限非常短、流动性高的资金，然后从事贷款或投资房地产，杠杆率远高于银行，无规范无保险。西班牙的教训与应对，仍然值得今日中国借鉴。（史晨）

（史晨系本刊研究总监，实习记者马岩、睿亦有贡献）