关于消费税税目税率设置对收入分配公平的研究

【摘 要】我国当今的消费税制中一共涉及了15个税目，针对的都是非必需品、奢侈品、产生负外部性的商品（对身体健康、对环境不利）等。其中，在我看来，贵重首饰、珠宝玉石、高档手表、高尔夫球及球具、游艇、汽车等税目都或多或少地与我国财政的收入分配职能有着联系。而近年来，消费税扩围也是我国财税制度的一项热点问题，值得我们进行研究探讨。

在本文，我主要针对这些产生明显收入分配效应的税目进行介绍，来探讨消费税在税目设计方面对收入分配公平的影响及自己的观点。

【关键词】消费税税；税率；收入分配；公平

由于中国的税制结构是以商品税为主体，2016年5月，在我国全面推行“营改增”之后，消费税成为我国仅次于增值税的商品税种，其地位不容小觑。另外，由于消费税税源容易控制，逃税难度较大，这样中国的消费税收入水平明显高于财产税和个人所得税。因此，消费税对我国收入分配的调节也是可以产生明显影响的，消费税扩围问题也日益成为我国财税制度改革的热点。首先，我们从我国消费税的运行实践来分析一下其收入分配调节水平的现状。

一、基本概况

1.理论分析

近些年来，我们一直在着重探讨了个人所得税作为一种直接税对收入分配公平的影响。而消费税作为一种间接税，其在财政调节收入分配方面同样发挥着不可替代的作用。消费税对奢侈品征税，奢侈品的消费者以高收入者为主，这就起到了对高收入者多征税，对中低收入者少征税甚至不征税的效果，具有类似于在个人所得税当中的累进性特征。另外，消费税比个人所得税税源容易控制，逃税难度大，还可以一定程度上弥补个人所得税对高收入阶层的灰色收入、收入转移等调控失灵的缺陷。

消费税在调节收入分配过程中是以如下方式进行的。在不影响正常消费，不损害经济效率的前提下，对收入弹性大于1的高档消费品（奢侈品）征税。一方面，对高档消费品征收消费税，根据税目的特点采取从价定率、从量定额、复合计征等方式。消费税是一种间接税，具有税负转嫁特点，税收负担根据消费品的价格弹性，部分由消费者负担。与此同时，消费税是中央税，国家用这笔收入进行宏观调控，通过财政补贴或者转移支付等方式，对低收入者或者经济落后的地区进行补助，实现收入分配的结果公平；另一方面，对生活必需品或者随着经济发展已经不再是奢侈品的消费品进行减免税。比如说，对粮食，不仅不征收消费税，在增值税方面也实行13%的低税率；对汽车轮胎，已经是许多人日常生活的必需品，我国已在2015年停止对其征收消费税。另外，对高弹性的奢侈品征消费税，提高了奢侈品的价格会降低其需求量，减少对奢侈品的消费。但商家为了保持销量进而维持或者提高利润水平，会进行降价（薄利多销，见图1），这样会使更多人能够负担奢侈品的价格，使其进入寻常百姓家，无论从哪种角度，从理论上讲对奢侈品征消费税讲可以促进社会公平。

二、消费税对我国收入分配的调节现状

1.消费税的规模变化

首先，我们通过图表的形式来展示我国近5年来（2011―2015）的消费税收入总额以及其在税收收入、财政收入和GDP中的比重变化。

通过中经网统计数据库和统计年鉴的数据，结果如表1所示：

通过上表，我们看出下列问题：

（1）五年来我国消费税收入总额呈现出上升趋势，这与我国的经济发展水平与物价变动密切相关。一方面，经济增长提高物价；另一方面人民可支配收入增加，生活水平的提高，对奢侈品的需求和购买力增加，这两方面都会导致消费税的税基扩大。此外，2015年，我国消费税税收收入的提高幅度比较明显，这与新增加了两个税目：电池和涂料有关。

（2）就其在税收收入和财政收入的比重而言，2011-2014年变化并不明显甚至略有下降趋势，而2015年该比重有了比较明显的提高（近一个百分点）。就其对整个宏观经济的影响来看，我国消费税收入占GDP的比重变化不大，只是2015年略有上升。如果不考虑在电池和涂料带来的消费税收入，我认为该比重不会有明显变化。但电池和涂料征收消费税更多是为了环境保护的因素，对收入分配调节作用不大。

（3）所以，从消费税规模来看，上述各个比重变化不明显。我们初步得出结论：消费税作为我国重要税种之一，对整个财政税收结构以及宏观经济运行可以起到一定的的调控作用，但对收入分配而言，其作用却相对较小。

2.消费税的结构状况

为了进一步探讨消费税对收入分配的调节作用，我们需要了解消费税结构状况。通过各个税目的税率进行比较来分析我国消费税征收对调节收入分配的政策导向性。

通过消费税税目我们可以分析出以下结论：

（1）从我国消费税对各税目的税率制定可以看出，我国的消费税在限制（“寓禁于征”）作用上比较明显。譬如说卷烟和白酒，不利于人的身心健康，我们采取从价定率与从量定额复合计征之方式，税率也相对其他税目更高，对卷烟在批发环节增加了一道5%的消费税；对一些不利于节能环保的消费品，譬如说小汽车、摩托车依据排量征税，成品油、木制一次性筷子、实木地板也都列入其中，2015年又增加了电池和涂料，提高了成品油税率。可见我国在征收消费税时对人民的身心健康、环境保护、促进经济可持续发展进而提高经济效率上考虑还是比较充分的。

（2）但是，仅仅从收入分配公平的角度考虑，我国消费税结构并不合理。主要体现在税目不完整和税率普遍不够高，达不到控制奢侈品消费的目的。此外，近年来我国对消费税税目进行了调整改革，但对奢侈品的调整几乎是空白，调节收入分配的导向不明显。

3.消费税的收入分配效应

那么，消费税对促进收入分配公平究竟起到多大的作用呢，我们通过衡量结果公平的重要工具和指标――洛伦兹曲线和基尼系数来进行分析。

测算消费税的收入分配效应，需确定消费税税前与税后的洛伦兹曲线。洛伦兹曲线反映的是人口累计比率与收入累计比率之间的函数关系。本文通过构建消费税税前与税后洛伦兹曲线，利用求面积法（摩根公式）确定基尼系数。

从上面计算得出的数据可知，消费税税后的基尼系数与税前相比，不降反升，这意味着消费税在调节收入分配公平方面具有负效应，即不仅没有起到明显的作用，相反还使差距拉大了，这个问题需要我们进一步分析。

三、问题及原因分析

通过上文分析可以看出，消费税在调节收入分配方面并没有发挥应有的作用，接下来我们通过中国的消费税税制，从税目税率设置入手，来探究其中的缺陷，找到调节失败的原因。

1.税目设置本身存在缺陷

（1）我国目前消费税的税目有15个，而能够直接调节收入分配的奢侈品只有不到一半，且征税范围过窄，对调节收入分配的针对性较差。从上面对现状的分析我们也知道，近年来关于消费税的改革主要是体现在环境保护方面，在对奢侈品方面几乎没有建树。更为严重的是，一方面国际各大奢侈品品牌纷纷涌入中国，攫取着巨额利润，暴露着贫富差距；另一方面，由于征税范围过窄，许多奢侈品得不到适当的调节，市场经济自发性的缺点尽显无疑。

（2）征税范围仅限于实物商品，对服务业并没有涉及，这是消费税法律制度的一大漏洞。比如说在营改增之前征收营业税的“娱乐业”：如歌舞厅、游艺厅、网吧、夜总会、高尔夫球场、保龄球场、KTV、桑拿浴等，这些行业的消费者通常也是叫高收入者，但对他们都没有征收消费税。

2.税率设置不合理

从第一部分的分析中我们也可以看出，一些消费品税率设置存在漏洞。比如说，高收入者的象征性奢侈品――金银首饰，零售环节税率只有5%，高尔夫球及球具、游艇税率也仅为10%，高档手表较高，不过才20%，消费者很难感受到其中的税收负担，很难起到调节消费，促进收入分配公平的作用。要知道，卷烟的税率最高达到了56%且从价从量复合计征，即使这样依然有大量烟民，而5%、10%、20%这样的税率在高收入者看来显然微不足道。

另外，表面上看，消费税对奢侈品征税，而奢侈品的消费者主要是高收入者，税收具有累进性。但我们不能排除中低收入者偶尔也会出于一些特殊需要而消费奢侈品，他们显然也要缴纳同样的消费税。同时，中低收入者的奢侈品消费占其收入的比重通常会高于高收入者，他们的实际税负会更加明显，因此，从这个角度来讲消费税具有累退性，自然会对收入分配的调节起到负作用。由此看来，消费税对不同收入群体“一刀切”也会在调节收入分配公平方面存在较大弊端。

我们以化妆品为例，该项消费品税率统一为30%，还是比较高的，但缺陷很明显。首先，化妆品的功能、品牌很多，来源很广，它们的价格也不尽相同，甚至可以说相差很大，那么，我们用统一税率进行征税就不合理。其次，化妆品是否是非必需品也值得商榷，尤其是对女性来讲，一些常见护肤护发的化妆品应当算作必需品，不管收入水平高低都要进行一定的消费，那么对化妆品统一税率，那么在低收入群体当中缴纳的消费税税额在其收入中所占比重大，消费税的累退性就会显现，对收入分配公平而言必然适得其反。

3.价内税的缺陷

对一些奢侈品的税目税率设置过低已经漏洞很大，那么价内税的缺陷会使该漏洞愈加明显。消费税作为一种价内税，在消费时开发票没有区别价款和税金，而多数消费者并非不懂税法，他们不会知道自己缴纳了多少消费税，如果商家进行了促销手段，消费者更不会在意消费税了。那么，消费税的约束形同虚设，收入分配的作用也难以体现。

四、启示与建议

通过上述关于消费税现状的介绍以及相应的分析评价，我们结合国际上的经验，对当下进行的消费税税目扩围等一系列改革提出一些建议和对策。

1.合理扩大征税范围

（1）进一步对必需品和奢侈品进行区分，将更多的奢侈品纳入征税范围。我们有必要通过对一些消费品的价格、消费状况以及对应消费者的收入状况进行统计分析，进而测算出收入弹性，进而确定出更多的奢侈品来征收消费税。比如说鱼翅、鲍鱼、鱼唇等高档食品，名牌包、高档家具、豪华别墅等其他奢侈品。在美国，动物皮毛也被作为一种奢侈品征收消费税，一方面可以促进社会公平；另一方面可以提高人类保护珍稀动物的意识，一举两得。

（2）将部分高档服务型消费纳入征税范围。高档服务型消费通常也是高收入阶层的专利，因此，很多国家对服务性消费征收消费税。比如说韩国，不仅直接对高尔夫球场等娱乐场所征税，还对娱乐性酒吧、客栈进行征税。在葡萄牙，对酒吧、夜总会、迪斯科舞厅征收消费税等等。从世界上开征消费税的整体情况来看，消费税的征税范围主要分为有限型、中间型和延伸性三种类型，而我国目前则是有限型消费税。通过消费税扩围改革和“营改增”的全面推行，我们可以将原先征收营业税的“娱乐业”在改征增值税后加征消费税，使得征税范围更加广泛，实行中间型甚至延伸型消费税，这样从广度上讲更有利于发挥其调节收入分配的特殊作用。

2.进一步划分税目，合理制定税率

（1）对同一税目进一步分析，不能一概而论。前面提到的化妆品就是一个典型的例子，我们应当对其根据不同的品种、不同功能进行具体划分。比如说对香水而言，如果仅仅用来驱赶蚊虫，对于化妆品而言，仅仅用来防晒护肤，这些都应该降低税率或者不再征收消费税，毕竟这样的化妆品已经不再是奢侈品，早已深入寻常百姓家。再比如说汽车，我们是依据排气量进行划分来确定不同税率，但这仅仅考虑到了环保，考虑到了经济效率，实际忽视了公平。我们知道，通常排放量低的节能环保汽车本身研发成本设计费用较高，价格贵，更适合高收入者消费，而低收入者更多地消费成本较低的高排量汽车，他们承担了更多的消费税负担，这显然不利于公平。所以，在考虑汽车的税率设计时，应当同时考虑对环境影响因素和汽车本身的档次，如果能够在这两种因素间找到一个最佳契合点，这样的汽车应该使用低税率甚至免税。再如，高档手表、贵重首饰、高尔夫球及未来新增加的奢侈消费品、服务，应当适当提高税率，使高收入者能够感受到切实的税收负担，低收入者感受到税收给自己带来的福利，进而达到征税目的。总的来讲，消费税税目大都不适合一概而论来制定税率，应当具体考虑某一类消费品或者服务在具体的项目下对效率和公平的影响，尽量使二者能够有机结合。

（2）考虑到奢侈品的消费者并不绝对都是高收入者，那么就要防止低收入者消费奢侈品造成的累退性，进而带来相反的作用，所以，对消费税可以进行一些税收优惠政策。就收入分配公平这一角度，可以根据个人可支配收入及消费用途制定特殊标准。如果个人可支配收入没有达到这一标准且消费奢侈品或者服务确实出于一些有益或者必需的目的，可以进行减半征收、免税等优惠。也可以制定一个起征点或者免征额，消费达到一定数额再征税。

3.改价内税为价外税

前面说到，目前消费税是一种价内税，不在发票上显示价款和税额，这不利于使消费者甄别消费税负担，他们也不能领会国家征收消费税的真正意图。所以，应当那个把消费税改革成价外税，价税都要列到发票上。这样有利于增加消费税及相关预算的透明度，使消费者明确自己的纳税人身份，增强纳税意识，改善消费结构，促进收入分配的效率与公平。

五、结论

综上所述，我国消费税在税目以及税率设置方面都存在一定的问题，导致我国消费税所起的是调节收入分配的作用并不明显甚至是负作用。因此，进行消费税制度改革是我国当下财税改革面临的热点问题之一。如何合理地对税目进行扩围和细致划分，如何制定出适合的税率，甚至是我们在文中没有讨论的征管问题，这都是我们面对并且应当解决的。从整体来说，一方面要将更多消费品和服务纳入消费税的征税范围；另一方面要根据消费品的不同种类和消费者个人可支配收入进行更加细致的划分，最终目的是引导和规范我国居民消费，将经济效率与社会公平有机结合，发挥好财政的收入分配调控职能。

参考文献：

[1]何辉，“我国消费税的收入分配效应与福利效应实证分析”，《税务研究》，2016年第4期.

[2]李晓娜、韩少冲，“奢侈品消费税的制度缺陷和立法建议”， 《法制与社会》，2016年第4期.

[3]李波、王金兰，“消费税公平收入分配的机理与改革路”， 《中国财政》，2014年第4期.

[4]马国强：《中国税收》，东北财经大学出版社，2015年9月第五版.

[5]金双华：《平衡预算归宿分析》，科学出版社，2010年2月第一版.

[6]付伯颖：《外国税制教程》，北京大学出版社，2010年4月第一版.

[7]蒋洪：《财政学》，高等教育出版社，2000年7月第一版

[8]中经网统计数据库： http：///page/Default.aspx.

[9]中华人民共和国统计局网站：http：///.

作者简介：

李博（1994―），籍贯：辽宁省大连市，辽宁省大连市东北财经大学财政税务学院。

李诗瑶（1994―），辽宁省沈阳市，辽宁省大连市东北财经大学财政税务学院。