浅析乌克兰危机中美国军事因素影响

【摘 要】 文章概述了乌克兰危机及现状，乌克兰危机的爆发使乌俄、美俄关系恶化，导致了乌克兰国家的分裂，也使俄罗斯面临冷战后最为严峻的国际关系危机。分析了美国军事因素在乌克兰危机中的作用：北约的军事集团性质重显；美国促进并加强对乌克兰的军事援助。认为美俄围绕乌克兰的军事较量不会引发冷战重演：一是在乌克兰危机中，相关各方的力量对比决定了冷战式的军事对抗难以出现；二是鉴于二战后期美苏冷战曾给世界人民造成了深刻的心理创伤；三是在当今全球化时代条件下，世界是一个有机整体。

【关键词】 乌克兰危机；美国；军事因素；未来走向

一、乌克兰危机及现状

2013年11月21日，乌克兰总统亚努科维奇在内阁意外宣布将暂停与欧盟联合协议的准备工作，转而与俄罗斯加强经贸联系。由于这份被暂停的协议准许乌克兰加入以欧盟为主体、包含挪威等非欧元国家在内的自由贸易区，对乌克兰来说具有历史性意义，但乌总统的这个决定使得乌克兰加入欧盟进程暂缓，从而引发了乌克兰国内剧烈的政治变化。2013年11月22日，乌克兰亲欧洲派在基辅举行反政府示威，要求政府同欧盟签署协议，亚努科维奇下台并提前举行选举，乌克兰危机随即爆发。尽管在危机发生的当天，反对派的要求得以实现，但并没有阻止乌克兰局势的进一步恶化，反而愈演愈烈。危机已引发克里米亚脱乌入俄、乌克兰签署欧盟联系国协定并加快向西方靠拢、俄罗斯深度介入乌克兰内战、俄美围绕乌克兰展开国际对抗四个主要国际政治后果。[1]

二、美国军事因素的表现

乌克兰危机使得美欧与俄罗斯的博弈从幕后走到了台前，也标志着冷战后美欧与俄之间的首场政治、军事、经济对抗全面爆发。乌克兰国内也是明显地出现了亲俄的东部势力与亲美欧的西部势力之间的斗争。斗争的领域也是遍布政治、经济、文化等各个方面，其中，军事上的较量将俄乌关系推到了剑拔弩张的地步，将此次危机推到了战争的边缘。双方展开的军事角逐，包括美俄之间不断扩大军事演习、扩大军事调动规模以增加威慑对方的效应，对整个事态的发展进程产生了重要影响，因而，在美国与俄罗斯的一次次较量中双方的军备不断升级，使得乌危机愈难控制，美国军事因素因此成为乌危机中最直接暴力的推动因素。

1、北约的军事集团性质重显

乌克兰危机的爆发使得北约的军事集团性质重新凸显。北约同乌克兰于1997年5月签署了《特殊关系》，规定：在乌克兰认为其领土完整、政治独立和安全受到威胁时，可立即同北约磋商。而这一协议在冷战后60多年来没有发挥太大的作用，但是随着乌克兰危机的爆发，北约的军事集团性质凸显了出来，主要表现在以下几个方面：

首先，重新突出北约的宗旨。北约的主要宗旨是提升其集体防御能力，因此北约必须为捍卫成员国安全重新突出集体防御功能，迅速增强大西洋联盟的军事实力。2014年9月北约威尔士首脑会议前，美国总统奥巴马和英国首相卡梅伦在《泰晤士报》联合刊文，为联盟将主要任务转向与俄军事对抗定调，宣称“我们将保持军队在东欧的持久存在，让俄罗斯明白我们会坚持集体自卫承诺”。

其次，指认俄罗斯为主要安全威胁。对与俄“为友非敌”的关系定性进行了大幅改动。威尔士首脑会议声明指出，当前欧洲―大西洋安全受到多个地区、多种形式的威胁，但最突出的威胁是“俄罗斯对乌克兰的侵略”，它是“对欧洲完整、自由与和平愿望的根本性挑战”。[2]

再次，重新制定了加强集体防御的军事纲领。北约威尔士首脑会议通过了被称为“冷战结束以来集体防御最大的进展”的《战备行动计划》，而这一举动表明北约与俄的军事对抗在新的纲领框架中完成了系统性、整体性升级。

2、美国促进并加强对乌克兰的军事援助

随着乌美关系升温，美国官方对乌克兰在欧洲地缘政治中的重要作用及时予以了肯定，对乌美间的合作也越来越重视。[3]经过数年与美国的合作中乌克兰大步西化，美国在东欧的战略布局已初见成效。

美国与乌克兰的军事合作和对乌克兰的军事影响主要表现在以下几个方面：首先为援助乌克兰当局设立专项基金并对乌军进行针对性的培训。美国会设立了“全球安全预防基金（GSCF）”，主要是针对全球范围内的盟军进行武装和训练，其中美国投资了1900万美元帮助设立乌克兰的国民卫队。[4]自2014年3月以来，美国总统奥巴马批准了2300多万美元的额外国防安全援助，以帮助乌克兰维护边境和；[5]美国的军事顾问小组在此时进入乌克兰，以评估其“中长期的国防改革需求”；美军事教官对乌克兰士兵的培训也开始进行，训练科目涉及“安全、医疗以及在俄罗斯方面切断（通信）情况下如何行动、如何保护自己免遭俄罗斯和‘叛军’炮击等” 。

而随着乌克兰冲突的持续进行，波兰和波罗的海一些北约东部成员不断表达对俄罗斯入侵的担忧，要求北约加强在乌克兰问题上的影响。[6]2014年5月14日，在乌克兰利沃夫，美国和乌克兰士兵举行“无畏的守护者”联合军演；9月15日，美国和其他多个北约成员国在乌克兰开始举行大规模军演；2015年9月美乌两国在黑海西北部、乌克兰尼古拉耶夫州和敖德萨州的训练场进行实战演练，而联合军演的内容是模拟夺回克里米亚半岛。这一系列军演无疑会加剧双方分歧，引起社会上一些不必要的猜测，从而导致事态的不可控发展。与误判与制裁的加剧随之而来的是冷战思维的加剧。在2014年12月18日的记者会上，普京敦促欧美国家放弃冷战思维，但来自这些国家的制裁仍在节节升级。当天，不仅欧盟加强了对克里米亚地区和俄罗斯的制裁，美国政府方面也宣布通过一项针对俄罗斯的制裁法案，这项法案还授权总统可向乌克兰提供致命性武器装备。2014年末，美国陆军向乌克兰“移交20台轻型反迫击炮雷达以帮助乌克兰提升其抗干扰能力”。华盛顿还为乌克兰提供了重型装备。

截至目前，以美国为首的北约与乌克兰的军事合作涵盖指挥、监督、通讯、后勤、标准化、智能防务、民、医疗等领域，更包括“大幅度增进乌克兰与北约部队配合行动能力”等方面。[7]

三、乌克兰危机及国家未来发展走向

就美国军事因素对乌克兰危机的影响及乌克兰危机本身的复杂性来看，它对欧洲秩序深刻而复杂的影响已经逐渐显露出来，对国际社会也产生了深远的影响。正如中国现代国际关系研究院院长季志业所说“乌克兰危机是当前大国关系中最为突出的事件”。[8]加之美俄围绕此次危机的一系列动向使得国际社会一些观察家和评论人士纷纷预言已经出现新“冷战”。但是我们应该看到国际社会正在积极寻求有效的解决机制，因此，就目前来看，虽然俄美之间的博弈表现出了双方冷战思维的延续，这并不意味着必然会出现新的冷战。

当今国际环境已发生巨大变化，美欧和俄罗斯都已今非昔比，因此美俄围绕乌克兰的军事较量不会引发冷战重演，同时，美国在乌克兰危机中的军事因素将不会有太大影响。

一是在乌克兰危机中，相关各方的力量对比决定了冷战式的军事对抗难以出现。俄罗斯经过一系列国家转型、改革后，国力逐渐恢复，国内民众也大力支持恢复俄罗斯昔日的国际地位；美欧由于受金融危机和欧债危机的困扰，经济持续低迷，国内市场有待恢复，同时也为避免重蹈阿富汗、伊拉克战场困境的覆辙，已明确表示不以军事方式干预乌克兰问题，且部分欧盟国家与俄罗斯的关系密切，因此，不大可能再像冷战时代那样跟随美国与俄对抗；

二是鉴于二战后期美苏冷战曾使各国在人类毁灭的核恐惧中生活了近半个世纪的经历，给世界人民造成了深刻的心理创伤。零和博弈思维已经日益式微，超越冷战思维和意识形态对抗越来越成为国际社会的广泛共识。[9]欧俄尤其不愿再陷入紧张的军备竞赛与意识形态对抗的冷战当中；

三是在当今全球化时代条件下，世界是一个有机整体，整个世界形成了一个牵一发而动全身的格局，使得美欧与俄罗斯不可能展开新的冷战。

乌克兰虽为国家，但作为小国，无力决定自己的命运，不能拥有独立自觉的外事权，凡事需周全考虑各大国的心思，国家发展无保障。这从根源上来说是自身发展的还不够强大。[10]经济是基础，只有发展好本国经济，才能为解决其他问题提供条件。而在这场乌克兰危机中，国内错综复杂的因素为危机的爆发提供了“理想的温床”，是这场危机的根源所在，而国际大国势力的干预则是危机爆发的催化剂。因此，在未来，如果乌克兰危机背后博弈的大国之间本着和平与发展，互利共赢的原则，谋求和解与合作，尤其是以美国为首的西方阵营放弃军事手段干预乌克兰局势，将会为这场危机的解决提供温和的环境，乌克兰国家内部不同势力之间将会在没有外部干扰的情况下选择和谈，以寻求各方均可接受的解决办法，并将国家力量集中在经济发展上，这或许是乌克兰危机的解决之道并将促使乌克兰国家重新走上和平发展的轨道。[11，12]2014年9月，明斯克停火协议以及乌克兰新政权完成合法构建后，危机出现了触底反弹的迹象，局势的发展不像之前那样剧烈，而是呈现出僵持中的稳定的新态势。2015年初，俄罗斯、德国、法国、乌克兰四方达成新版明斯克协议，为危机的化解指明了方向。因此，我们有理由相信，未来，乌克兰在发展好国民经济的基础上，在兼顾各方利益的前提下，在博弈大国合作的背景里，智慧地解决危机，国家发展将走上正轨。

【参考文献】

[1] 梁强.乌克兰危机一年：回顾，反思与展望[J].俄罗斯研究，2015.1.002.

[2] 邢骅.乌克兰危机背景下的北约改革[J].国际问题研究，2015.3.64-74.

[3] 梁强.美国在乌克兰危机中的战略目标――基于关乌关系的分析（1992～2014）[J].俄罗斯东欧中亚研究，2015.2.10-19.

[4] http：///military-affairs/

2015_01_22_307122.shtml上网时间2015年6月20日.

[5] http：///europe/2014_06_07_235671.shtml上网时间2015年12月2日.

[6] http：///military-affairs/

2015_01_22_307122.shtml上网时间2015年12月10日.

[7] http：///a/20140906/41885464_0.shtml上网时间2015年12月10日.

[8] 何维保.“乌克兰危机与国际战略格局的走向”研讨会综述[J].美国研究，2015.2.158-160.

[9] 吴志成.乌克兰危机对欧洲秩序的影响[J].欧洲研究，2014.32（6）22-27.

[10] 李蓉.大国博弈，小国伤――从乌克兰说起[J].新西部（理论版），2016.05.171-172.

[11] Mearsheimer J J.Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault[J].Foreign Affairs，2014.93（5）77-89.

[12] Kissinger H A.How the Ukraine crisis ends[J]. The Washington Post，2014.5.