浅谈如何建立与完善财务监督社会化体系

摘要：要做好市场经济体制下的财务管理工作，就必须要注重运用市场经济的方法，逐步建立企业会计、会计师事务所、审计、财政、稽察特派员相结合的企业财务监督社会化体系。现结合工作实践，谈一谈如何建立财务监督社会化体系及相互关系。

关键词：财务管理市场经济财务监督

1. 企业会计是企业财务社会化监督体系的重要组成部分

随着企业产权制度改革的深入，逐步形成了多形式、多元化的企业改制新格局，为企业发展注入了生机和活力。企业负责人（经营者）接受委托，自主的组织生产经营活动，这就要求其财产经营充分所有者的意志，并按照会计准则定期提供规范的，合乎质量的会计信息，以如反映其受托责任。所有者根据经营者提供的会计信息评价其经营业绩，并据以进行抉策；由于所有者远离企业日常经营管理及受专业知识的限制，经营者实际上控制所有者的资产；并所有者与经营者目标不一致和信息不对称，因此，内部认为控制就不可避免，企业管理当局“操纵会计”的行为便难以杜绝，经营着所提供会计信息的质量也就大打折扣。因此，从根本上解决会计信息质量问题首先要重塑我国会计管理体制，以规范企业的会行为。当前会计管理体制改革探索的主要形式之一是会计委派制，这项制度的基本特征是将会计人从企业中独立出来，代表国家（所有者）对企业实施直接监督。这在目前情况下，是有一定积极意义的，但应该注意到，要求会计人员站在国家立场上对企业进行监督，实际上是认为的将会计这一内部管理活动分离出来，割裂了会计与企业的内在关系，也将会计的“观念总结”和“过程控制”两大基本功能认为的分割出来。会计是企业的管理基础，会计出提供信息外，还应站在企业立场上，为企业决策提供信息。过分强调会计的监督职能，把会计和企业完全割裂开来，使会计完全依附于政府职能，更多体现政府管理体制的要求，最终将会导致会计职能的丧失。

相对而言，财务总监制（或财务主管委派制）不失一种更为理想的选择。财务总监制维护了原有的企业内部会计组织结构，仅从会计部门中分离出一个人，直接由所有者任命并支付酬金，监督企业负责人合理使用其手中的权利，寓监督于日常生活中，即会计人员出进行核算外，还以单位经营目标为依据，对单位的经济活动实施内部控制。会计既受所有者委托监督经营者的行为（由财产总监来完成），同时又受经营者委托监督企业职工的经济行为（由一般会计人员完成），使企业会计的监督职能以真正落实。财务总监实质上代表所有者利益，因而在一定程度上改变了所有者主体缺位和经营权失控状况，完善了会计管理制度，是约束机制与管理机制的有机统一。财务总监的实施也为社会审计的开展创造了条件。

2.社会审计―企业财务社会化钱杜体系的保障

在社会主义市场经济的建立和运行过程中，充分发挥社会审计的作用，将为企业财务社会化监督体系的建立提供有力保障。首先，社会审计能够通过其独立、客观、公正的鉴证作用，客观评价受托经济责任，发现并纠正经营者提供的会计信息中存在的重大错报、漏报，提高会计信息使用者对会计信息的可用程度，从而保护投资者、债权人及社会公众的合法权益。其次，社会审计与企业内部控制程度是相互联系、相互促进的。内部控制制度是现代企业内部管理的核心，注册会计师在开展独立审计过程中，必然会对企业内部控制的健全程度及其运行评价和测试，并就此与企业进行沟通。因此，通过会计审计企业能迅速加以改进和完善。再次，社会审计有利于政府职能的转换。促进政企分开。按照市场经济规则，政府将生产经营管理的职能下放给企业，将一些专业性的管理职能推向社会，由社会审计来履行部分财务监督职能，这是政府职能转换的一个方面，由具有专业技术资格的注册会计师承接鉴证和评价企业受托责任的服务，不仅减轻了政府部门的管理工作，而且为政府部门工作重心的转移创造了条件从而促进市场机制效力的提高。

3.政府机关在企业财务社会化监督体系中的作用

新形式下，政府的监督管理正由过去过多涉及企业财务收支向参与国民经济宏观调控转变政府因逐步淡化对企业的直接管理，向间接管理过度，以提高政府监督的层次。

首先，政府应该在会计规范化建设和会计管理体制改革中履行应有的职能我国公有制的主体地位决定了国家是会计工作的主要服务对象和会计信息的主要使用者，会计政策选择，将计报表的信息内涵、会计信息的披露方式、报送方式报送时间等都应充分考虑国家宏观经济决策的需要，因此，由政府机关制定会计准则是满足这种需要最为直接手段。此外，当前的企业改革并无现成方法可循，加以改制后各项配套措施未能及时跟上一些改制企业财务管路体制上出现了执行财务制度不规范、忽视会计队伍建设等问题，给企业的正常运行买下了隐患。因此，政府机关应指导和督促企业制定系统的内部管理制度，提高财务管理规范程度。同事政府机关还应积极推进会计管理制度的改革，充分发挥会计人员的监督职能。

其次，政府应促进企业财务监督社会化体系的逐步完善。目前企业负责人的政府任命机制还有待足步改变，政府机关对企业的财务监督尚处在转型期，有些制度具有一定的过渡性，尚需足步加以完善。列如稽察特派员制度，准确地讲，这项制度应称作会计师制度下的稽察特派员。一方面政府有关部门加强国有大中型企业总会计师的组织落实和职权落实；另一方面，由国务院向大中型企业派出稽察特派员，由他们代表国家行使监督权利。稽察特派员不参与、不干预企业上产经营活动，其主要职责是对企业负责人执行党的方针政策、国家法律法规的情况和经营业绩作出评价。从财务角度分析，稽察特派员制是企业会计监督经营者经济活动的一种辅助措施。

尤其重要的是，政府机关应在职权上达成共识，加强对社会审计进行监督。从理论上讲，有国家资金的地方均需要政府审计，但从现实和未来看，政府审计的职权并非越大越好，一是政府机关的部分职能已按市场经济的运行规则作了转换；二是政府机关的力量和人员素质有限；三是现行的国有企业年度报表注册会计师审计制度保留了传统的国有企业财务收支审计的内容，并能多角度的满足有关各方的信息需求。我们还应看到，由于我国社会审计组织起步晚、发展快。基础差，发展过程中还存在不少问题，比如，行为规范化建设有待加强；从业人员的法律意识、风险意识不强，职业道德、执行质量方面的问题还相当程度的存在，有些问题已经严重地影响和制约着行业发展，与我国建立和完善社会主义市场经济的需要很不合适。因此，政府机关在企业财务社会化监督体系中，应重点通过监督社会审计组织的审计业务质量来实施高层次的再监督。现行的法规体系下，有权参与监管社会审计机构的政府部门主要有财政部门、审计部门和证监会等，这些部门应就社会审计组织的监管工作充分协商，力争在职权上达成共识。

4. 财务社会化监管体中的关系

在审计检查体系中，政府审计、内部审计和注册会计师审计既相互联系又各自独立各司其职，经渭分明地在不同的领域实施审计。他们各有特点，相互不可替代，因此不存在主导和从属的关系，从发展的观点看，随着政治的逐步民主化，以监督国家经济活动为主要特征的政府审计将会得到加强；随着企业规模的逐步扩大化和内部管理的科学化，内部审计将会得到更大发展；随着经济的逐步市场化，注册会计师审计将在整个审计监督体系中占据日益重要的地位。