经鼻(面)罩气道正压通气治疗急性高原性肺水肿的临床疗效分析

【摘要】 目的 观察经鼻（面）罩气道正压通气治疗急性高原性肺水肿的临床疗效。方法 回顾性分析本院2011年1月～2012年12月间收录的60例急性高原性肺水肿患者的临床材料。结果 70.0%是对照组的总有效率， 93.3%是观察组的总有效率， 通过对两组数据对比， 得出差异具有统计学意义（P

【关键词】 急性高原性肺水肿；经鼻（面）罩气道；正压通气；临床疗效

作者结合自己多年的临床治疗工作经验， 对急性高原性肺水肿患者采取经鼻（面）罩气道正压通气处理， 而且治疗结果也非常令人满意， 现对结果的分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 实验对象是2012年1月～2013年1月期间， 入住本院的急性高原性肺水肿患者中的60例， 女性患者28例， 男性患者32例， 所在患者的年龄均在25～67岁， 平均年龄是47.5岁。NYHA心功能分级：Ⅲ级患者38例， Ⅳ级患者22例。发病时间为12 h～7 d， 平均发病时间（49.4±2.4）h。将患者随机分为两组， 每组30例， 分别是对照组和观察组。两组实验对象， 各项资料都基本相同， 发病时间大体相同， 差异无统计学意义（P>0.05）， 可以进行比较。

1. 2 诊断标准 本次实验探讨的对象均符合中华医学会第五次高原医学学术讨论会制定的《高原肺水肿诊断标准》的诊断标准。

1. 3 治疗方法 对两组实验对象都进行常规处理， 常规治疗比如有吸入高流量的氧气和利尿解痉以及扩张血管与抗感染等治疗。同时， 给予强心等治疗。观察组的30例患者另外给予经鼻（面）罩气道正压通气治疗， 采取S/T-D30型BiPAP呼吸机（由美国伟康公司所生产）。主要采取自动促发模式“S/T”， 吸气相正压（IPAP ）调整为8.0～16.0 cmH2O， 吸气相正压（EPAP ）调整为7.0～9.0 cmH2O。氧流量调整为6.0～8.0 L/min，后备呼吸频率为12.0～16.0次/通气时间， 且2次/d， 每次治疗的时间8.0～10.0 h， 连续治疗3 d[1]。

1. 4 观察指标 主要观察：①肺水肿好转时间。②肺部啰音好转时间。③治疗效果。④入院时间。

1. 5 疗效评定 最终实验结果分为三种：①无效：治疗后患者的临床症状与体征均无任何的改善， 且心率和呼吸以及PaO2与SaO2均未达到正常水平。②有效：治疗后患者的呼吸困难和两肺哮鸣音以及湿啰音均有所减轻， 且PaO2与SaO2均有明显的升高或者接近于正常水平。③显效：经一段时间后， 发现患者的呼吸困难和两肺哮鸣音以及湿啰音均消失或者出现显著的减轻， 且心率和呼吸以及PaO2与SaO2均恢复正常的水平；有效率+显效率=临床治疗总有效率。

1. 6 统计学方法 数据的处理和分析， 使用SPSS18.0的统计学软件， 标准差±均数（x-±s）得到的数据作为计量资料， 而且使用t检验， 对计数资料的二倍进行检查， 差异有统计学意义， P

2 结果

2. 1 临床疗效 对比总有效率， 对照组为70.0%， 观察组为93.3%， 比较两组实验组得到的数据， P

2. 2 住院时间和肺水肿消失快慢以及肺部啰音消失快慢比较 对照组的三项时间均明显高于实验组， 有明显的治疗效果， 对数据进行对比， P

3 讨论

急性高原性肺水肿患者在临床中常常表现为低氧损伤， 从而严重的影响患者的临床治疗效果[2]。通过本次的临床研究分析， 气道正压通气对该病的治疗具有较好的应用效果， 主要是能够有效的增加潮气量， 并有效的减少自主呼吸， 从而降低耗氧量和二氧化碳的产生量， 降低肺泡内压。资料显示， 观察组的肺部啰音消失时间和肺水肿消失时间以及住院时间均明显的低于对照组的情况。进一步的分析， 该方法能够有效的改善患者通气和血流量的比值， 从而有效的增加肺氧结合， 改善肺水肿症状[3]。

因此， 临床中对于急性高原性肺水肿患者采取经鼻（面）罩气道正压通气治疗效果显著， 有效的提高临床治疗效果， 并缩短住院时间， 值得临床中应用。

参考文献

[1] 迟海红.经鼻（面）罩气道正压通气治疗急性高原性肺水肿的临床疗效分析.中国社区医师（医学专业）， 2012， 12（19）：565-566.

[2] 刘维如.经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的护理.北方药学， 2011， 11（4）：334-335.

[3] 朱新香.无创正压通气治疗重症急性高原性肺水肿的临床观察.高原医学杂志， 2007， 11（1）：55-56.