无创正压通气治疗重度支气管哮喘疗效分析

【摘要】 目的 观察无创多水平气道正压通气（BiPAP）治疗重度支气管哮喘的有效性与安全性。方法 60例重度支气管哮喘患者随机分为治疗组和对照组各30例。两组均给以常规氧疗及药物治疗。治疗组在常规药物治疗基础上，尽早给以BiPAP呼吸机治疗。比较两组患者在治疗前及治疗4 h、治疗24 h后动脉血气变化。结果 治疗组30例，有28例治疗4 h后临床症状和体征明显好转，治疗有效率933%，2例因呼吸衰竭加重改用气管插管有创通气治疗，插管率67%。对照组治疗4 h后有22例临床症状和体征好转，治疗有效率为733%。8例无明显好转，5例改用BiPAP治疗，4例好转，1例和其余3例应用气管插管和机械通气治疗。治疗组BiPAP组28例与对照组常规药物治疗22例，经过治疗4 h、24 h后动脉血气分析的改善差异有统计学意义（P

【关键词】 哮喘；重度；无创正压通气；双水平无创正压通气无创正压通气广泛应用于呼吸衰竭的治疗。在重度支气管哮喘的治疗方面却有争议。多数学者[1]主张早期应用，注重时效性管理和动态原则，可以避免气管插管。今就该问题作一探索分析。

1 资料与方法

11 一般资料 收集我院2009年1月至2013年1月呼吸科、ICU收治的重度支气管哮喘60例。诊断分级均符合中华医学会2010年修订的重度支气管哮喘诊断标准[2]。随机分成两组。治疗组30例，男20例，女，10例，平均年龄（40±8）岁，病程4～50年，急性加重4～12 h。对照组30例，男19例，女21例，平均年龄（41±7）岁，病程3～51年。急性加重3～12 h。两组患者在性别、年龄、病程、加重程度及辅助检查结果比较差异无统计学意义（P>005）。排除昏迷、分泌物增多、低血压、严重心律失常、消化道出血。

12 治疗方法 两组患者均给以常规吸氧、糖皮质激素、茶碱，吸入β2受体激动剂、抗感染、大量补液、调节电解质酸碱平衡治疗。治疗组在常规治疗基础上给以BiPAP呼吸机（意大利瑞思迈STⅢ型），经口鼻面罩辅助通气。FiO25L/min、ST模式、吸气压力（IPAP）从8 cmH2O开始，逐渐增至15～18 cmHO，呼气压力PEEP从3 cmHO逐渐增至8 cmHO。根据通气适应性、临床表现、呼吸、心率、SaO2，及时调整呼吸机参数。每天通气时间12～18 h，连续2～5 h。撤机指征：呼吸困难缓解，HR

13 观察方法 观察患者的临床症状、RR、HR、、人工同步性、漏气情况、有无并发症及治疗前、治疗4 h、治疗24 h动脉血气。

14 疗效判断标准 有效率包括缓解率和好转率。①缓解：呼吸困难缓解，肺部哮鸣音消失，血气分析正常。②好转：呼吸困难好转，肺部啰音减少，血气分析接近正常。③无效：呼吸困难无缓解，肺部啰音无变化，血气分析不正常。

15 统计学方法 数据用x±s表示，两组数据间比较采用t检验。治疗前后采用配对t检验，率的比较采用精确概率法。P

2 结果分析

21 临床表现及转归 治疗组30例患者有28例治疗4 h后呼吸困难、肺部哮鸣音、心率、呼吸明显好转，治疗有效率933%。2例患者因呼吸衰竭加重，改用气管插管和有创通气治疗。对照组30例患者有22例呼吸困难、肺部哮鸣音、心率、呼吸频率、SaO2均有好转，有效率（733%），8例无效，5例改用无创通气治疗后4例好转，其中1例和其余3例改用气管插管和机械通气治疗。两组患者治疗有效率间差异有统计学意义（P

22 动脉血气分析比较 未经改变疗法的28例治疗组和22例对照组患者动脉血气分析结果见表1。两组间治疗前血气分析差异无统计学意义（P>005）。对照组治疗4 h和24 h后血气分析有改善；但与治疗组治疗4 h、24 h后比较，改善程度较小，差异有统计学意义（P

23 并发症 治疗组30例患者有3例出现幽闭感，2例口干，通气一定时间后逐步适应。6例出现轻度胃肠胀气。调整参数及通气时间后减轻。2例患者因呼吸困难加重，改用气管插管有创通气。30例患者未发现气压伤、气胸等。

3 讨论

重度哮喘的病生基础是气道黏膜充血水肿，支气管平滑肌严重痉挛，气道阻力明显升高，呼气流速受限，导致肺的动态过度充气和内源性呼气末正压（PEEPi），引起呼吸肌疲劳，导致呼吸衰竭。越来越多的学者提出早期应用无创正压通气治疗重度支气管哮喘是有效、安全的[3]。

本组资料结果显示，治疗组应用BiPAP治疗后、较治疗前和对照组均有显著升高，显著降低。说明在常规治疗基础上，早期应用BiPAP治疗重度哮喘，能迅速改善临床症状，改善动脉血气，疗效与对照组比较有显著性差异。BiPAP提高双相压力，吸气相提供IPAP克服气道阻力，减少呼吸肌功耗，改善呼吸肌疲劳；呼气相提供EPAP，对抗PEEPi，机械扩张支气管，降低气道阻力，避免小气道萎陷，改善氧合和降低。关于IPAP和EPAP应从一定水平开始，经过10～30 min逐步提高支持压力，直到达到合适的支持水平，而又不至于发生气压伤。治疗中发现的IPAP、的EPAP时较为安全的。而面罩的舒适性对治疗的成败有一定的影响。

由于无创正压通气的无创性、简易操作性、并发症少等优点。可以早期用于支气管哮喘重度发作的患者，对于有以下情况者，及时有创通气：心跳呼吸骤停；血流动力学不稳定；自主呼吸较差。气道分泌物多、或有误吸、消化道大出血而无自主排痰能力者；呼吸困难加重，血气分析情况加重者。

参 考 文 献

[1] 吴凯，朱晔涵.重症支气管哮喘无创正压通气的疗效评价.中国临床医学，2006，13：212213.

[2] 中华医学会呼吸病学分会哮喘学组 支气管哮喘防治指南（支气管哮喘的定义、诊断、治疗和管理方案）.中华结核和呼吸杂志，2008，31：177185.

[3] 钟仙，杨伟忠.无创正压通气治疗重度支气管哮喘疗效分析.中国呼吸与危重病监护杂志，2009，5：494495.

作者单位：462000 河南省漯河市第二人民医院呼吸科