BiPAP无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

[摘要] 目的 探析BiPAP无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效，为临床医学提供理论依据。方法 选取该院2011年2月―2014年3月收治的68例COPD合并II型呼吸衰竭患者，分析患者的临床资料，将其分为治疗组34例（有创-无创）和对照组34例（有创），分析两组患者的临床治疗效果、治疗前后的动脉血气分析、住院时间、有创通气时间、总通气时间、VAP发生情况及ICU治疗时间等。结果 治疗后两组患者的PaCO2（二氧化碳分压）、PaO2（氧分压）等指标显著优于治疗前，且治疗组患者的改善情况比对照组患者改善的更加显著，两者差异有统计学意义（P

[关键词] BiPAP无创正压通气；PSV模式COPD；Ⅱ型呼吸衰竭；临床疗效

[中图分类号] R563.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）12（b）-0057-03

近年来，随着BiPAP无创正压通气技术的不断发展，广泛用于临床治疗，也避免了患者因气管插管引起相关性并发症，得到广大医师的青睐，逐渐成为临床上治疗COPD合并II型呼衰的有效方式[1]。其中，有创与无创序贯疗法是通气治疗常见的方法。该研究2011年2月―2014年3月通过对这两种通气治疗方法用于COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，取得了良好的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的68例COPD合并II型呼吸衰竭患者，该组所有患者的临床诊断均符合中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病（COPD）诊治指南》（2007年修订版）中的诊断标准[2]，并将其作为研究对象，随机分为治疗组（34例）和对照组（34例）。治疗组：当患者肺部出现感染控制窗（PIC）后，撤离有创通气，改为无创通气。对照组：当患者肺部出现感染控制窗（PIC）后，继续使用有创通气，以SIMV+PSV方式撤机。治疗组：男性18例，女性16例，年龄48～82岁，平均年龄（61.2±2.8）岁，患COPD病程2～15年，平均病程（8.1±1.5）年；对照组：男性17例，女性17例，年龄49～84岁，平均年龄（61.5±3.8）岁，患COPD病程2～14年，平均病程（8.3±1.6）年。排除伴有气胸、心功能不全者、气道大量分泌物且无力排痰者、咯血、血流动力学不稳定者。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料上差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者均给予常规的治疗、氧疗和对症治疗等，主要是使用抗生素、化痰、平喘、低流量持续吸氧等。且两组患者均经气管插管常规接有创呼吸机治疗，给予容量型辅助-控制机械通气（ACMV），待患者自主呼吸能力增强或意识好转后改为SIMV+PSV模式。同时应观察患者的通气状况、耐受情况调整吸氧的浓度、潮气量、血气分析、呼吸频率和PSV水平，直到SIMV频率为10～12次/min，PSV水平为10～12 cmH2O后不再下调。

治疗组：当患者肺部出现感染控制窗（PIC）后，便逐渐降低SIMV呼吸频率，将其降至10～12次/min，PVS水平降至8～10cmH2O时，撤离有创通气，改为无创通气，治疗仪器采用双水平气道正压通气BiPAP无创呼吸机（型号：ST），选择S/T通气模式，将BIPA呼吸机参数设置为：呼吸频率12～16次/min，EPAP（呼气压力）3～5 cmH2O （1 mmHg=0.098 kPa），IPAP（吸气压力）8～16 cm H2O（1 mmHg=0.098 kPa）等患者逐渐适应后，之后2 cmH2O/次水平压力增至显著改善通气。面罩采用塑料硅胶膜面罩，吸氧浓度维持在25%～30%。2～4次/d通气，通气3～4 h/次[3]。

对照组：在常规治疗的基础上使用有创机械通气治疗，上机插管后操作同治疗组，当PIC出现后，继续有创通气，以SIMV+PSV模式为撤机模式，逐渐下调呼吸机频率，降至4～6次/min，PSV降至5～7 cmH2O，观察患者停用机械通气给予鼻导管吸氧的情况，稳定后5 h可以脱机拔管。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗前后的血气分析指标，例如PH值、PaCO2（二氧化碳分压）、PaO2（氧分压）变化，观察两组患者的有创通气时间、VAP发生例数、临床症状、生命体征和不良反应等。

1.4 统计方法

该文所得数据均采用SPSS 15.5软件包进行处理分析，计量资料用x±s表示，用t检验，计数资料用n和百分率表示，用χ2检验，P

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的血气分析指标比较

治疗前两组患者的PH值、PaCO2（二氧化碳分压）、PaO2（氧分压）指标，差异无统计学意义（P>0.05），见表1；治疗后两组患者的PH值、PaCO2（二氧化碳分压）、PaO2（氧分压）等指标显著优于治疗前，且治疗组患者的改善比对照组患者改善的更显著，两者相比较差异有统计学意义（P

表1 治疗前两组患者的血气指标比较（x±s）

表2 经治疗后两组患者的血气指标比较（x±s）

2.2 治疗组

患者的有创通气时间、ICU治疗时间、VAP发生几率较对照组比较差异具有统计学意义（P0.05）。见表4和表5。

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是我国常见的多发性、慢性呼吸系统疾病，以中老年人居多，尤其是秋冬季节，易急性发作致使呼吸衰竭，加重病情，严重者导致死亡。主要临床特征是不完全可逆的气流受限，且呈进行性加重。目前，COPD的病死率呈逐年上升趋势，在全球的死因中排名第四位[4]。机械通气治疗是重要的治疗手段，临床上将机械通气分为有创和无创两种，有创通气是指经气管插管或气管切开建立人工气道使患者与呼吸机连接进行通气治疗；无创通气是指面罩或鼻罩等方式使患者与呼吸机连接进行通气。目前，随着BiPAP无创正压通气技术的不断发展，广泛应用于临床治疗，具有操作简单，患者耐受好，减少并发症的优点，同时也降低了院内感染的几率。减少抗生素的应用，缩短疗程，降低患者死亡率[5]。

张海清等人的研究结果表明[6]，BiPAP呼吸机采用双水平气道正压通气，可以使患者在足够高的吸气压状态下吸气时克服气道阻力和弹性阻力，增加肺泡通气量，加快血液内气体交换，进而改善患者通气功能和氧合功能。使用BiPAP无创通气治疗可以避免患者气管切开或器官插管，有利于病情观察，也可以减轻患者的经济负担，对患者的循环系统损害较小，降低肺血管阻力，改善患者的心功能，该研究通过研究显示，治疗后两组患者的PaCO2（二氧化碳分压）、PaO2（氧分压）等指标显著优于治疗前，且治疗组患者的改善情况比对照组患者改善的更加显著，两者相比较差异有统计学意义（P

综上所述，对COPD合并II型呼衰患者，当患者出现PIC后，采取有创-无创序贯通气治疗，其临床效果显著优于继续采取有创治疗患者，减少了VAP的发生几率，缩短了ICU治疗时间，但是两组患者的总通气时间、总住院时间、再插管率、死亡率差异无统计学意义，因此，此种治疗方法还应进一步临床实践。

[参考文献]

[1] 李正兴，蒋国强.无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的临床疗效[J]. 当代医学，2013，19（5）：11-12.

[2] 温晓雯.无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析[J].当代医学，2013，19（10）：12-13.

[3] 李艳丽.无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察[J]. 河南职工医学院学报，2013，25（4）：401-403.

[4]孙步伟.BiPAP无创通气治疗COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察[J].中国医药指南，2014，12（20）：61-62.

[5] 戴赋平.无创正压通气（BiPAP模式）治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效[J].心血管病防治知识：学术版，2014（8）：126-128.

[6] 张海清，郭汉强.BIPAP无创通气在治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床分析[J].当代医学，2012，18（23）：81-82.

[7] 潘家华.BiPAP无创正压通气治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭60例疗效分析[J].医药论坛杂志，2011，32（24）：18-19.

[8] 马闻华，梁结柱，苏景强.无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭44例临床探讨[J].临床和实验医学杂志，2010，9（14）：1107-1109.

（收稿日期：2014-09-16）