乙型肝炎血清标志物的不同方法学检测结果评价分析

【摘要】目的 对时间分辨免疫荧光法、酶联免疫吸附试验、电化学发光法、化学发光法检测乙型肝炎血清标志物的检测结果进行评价分析，评价不同方法学的检测结果是否具有一致性。方法 用时间分辨免疫荧光法、酶联免疫吸附试验、电化学发光法、化学发光法分别对98例乙型肝炎病毒感染者和46例体检者进行乙型肝炎血清标志物检测。以电化学发光法作为参考的方法，通过K appa检验来评价不同方法学检测结果的一致程度。结果 此4种方法检测乙型肝炎血清标志物，其结果具有高度以上的一致性，化学发光法和电化学发光法在检测的敏感性上具有优势。结论 检测乙型肝炎血清标志物的这4种方法有较好的一致性，为实验室结果互认提供了依据。

【关键词】乙型肝炎 血清标志物 评价分析

中图分类号：R446.6 文献标识码：B 文章编号：1005-0515（2011）7-444-02

乙型肝炎（ 乙肝）是在感染了乙肝病毒（HBV）后，所引起的危害较为严重的病毒性肝炎。据调查显示，在我国人群中，有60%的人感染过乙型肝炎病毒，其中10%为乙型肝炎表面抗原（HbsAg）携带者，每年乙型肝炎的新发病人数约有50万，不仅严重影响了人们的健康，而且给社会、家庭造成经济负担。测定乙型肝炎病毒血清标志物已经在国内广泛开展，它不仅在检测稳定性和灵敏度大大提高，给临床上的诊断带来好处。近年来，时间分辨免疫荧光法( TRFI A )、酶联免疫吸附试验 ( ELISA)、电化学发光法 ( ECLI A)和化学发光法( CL I A )等新方法也在逐渐地被临床实验室接受。为了解不同方法学检测结果之间的一致性，我们使用上述4 种方法来进行检测， 并对其一致性程度进行了评价分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取经罗氏 ECLIA证实的 98例乙型肝炎病毒( HBV)感染者及 46例体检者的血清，其中男性89人，女性55人。时间分辨免疫荧光法检测使用了芬兰的w allacDELFI A-1235分析仪及上海新波的生物试剂盒；酶联免疫吸附试验检测使用了意大利的 ALI SE I全自动酶标仪及上海科华的生物试剂盒；电化学发光法检测使用了德国罗氏E601电化学发光免疫分析仪及与其配套的试剂；化学发光法检测使用意大利的L I ASON化学发光免疫分析仪及与其配套的试剂。

1.2 检测方法：酶联免疫吸附试验操作按试剂盒的说明书进行，全自动仪器的操作按厂家说明书和科室仪器标准操作程序的规定进行检测。将所有样本分别用4种方法进行检测血清标志物，即乙肝表面抗原 ( HBsAg )、乙肝表面抗体 (抗 HBs)、 乙肝e抗原 ( HBeAg)、 乙肝e抗体 (抗 H Be)、 乙肝核心抗体 (抗 HBc)的检测。每次检测，均带有阴、阳性质控。

1.3 检测结果的判断：以厂家的试剂说明书所规定的Cut-off值来作为判断的标准。应用夹心法，检测结果 > Cut-off值，为阳性。

1.4 统计学处理：采用K appa检验，判断不同的检测方法结果是否有一致性，并进行u检验以排除抽样误差带来的影响。而一致性的强弱程度按Koch和Landis以K appa系数的大小划分为6个区段的方法进行判断：Kappa系数＜0 为极差； 0～ 0.2 为微弱； 0.21～0.4 为弱； 0. 41～0.6为中度； 0.61～0. 8 为高度； 0.81～1.0 为极强。

2 结果

2.1 ELISA与 ECLIA方法检测乙肝血清标志物的结果比较见表 1。

表 1

经统计学分析，在所有项目中， P < 0. 05， 此2种方法有一致性。

2.2 TRFIA与 ECLIA方法检测乙肝血清标志物的结果比较见表 2。

表 2

经统计学分析，在所有项目中， P < 0. 05，此2种方法有一致性。

2.3 CLIA 与 ECLIA 方法检测乙肝血清标志物的结果比较见表 3

表 3

经统计学分析，在所有项目中，P < 0. 05，此2种方法有一致性。

3 结论

采用不同的检测方法，对乙型肝炎疑似患者进行乙肝血清标志物（HbsAg、抗-HBs 、HbeAg、抗-Hbe和抗-HBc）检测，并进行统计学分析，为有效地预防控制乙型肝炎提供了科学的依据。

4 讨论

乙型肝炎病毒血清学标志物的变化是评估乙型肝炎病毒感染后的病情转归重要依据， 也是抗考核病毒治疗疗效的指标之一[1]。据报道，在部分H BsAg 和抗- H Be 阳性的慢性活动性肝炎、肝癌和肝硬化患者中，抗- HBe阳性不能说明病毒复制程度已经减低，也不代表复制的停止，病变仍然有可能发展。[2]

检测乙肝血清标志物的多种方法中，既有定性的金标法和酶联免疫吸附试验，又有定量的时间分辨免疫荧光法、化学发光法、电化学发光法等。这些方法由于所采用的单位和溯源性不同，其结果差异极大，给临床医生与患者正确解读检测报告和将检测结果用于诊疗带来了很大困难。在医疗改革的背景下，检验也正面临着实验室结果的互认问题，对不同的方法学所检测出来的结果进行相关性评价，这是结果互认的前提。对定量项目的方法学比对，通常采用回归性分析，对定性项目的检测结果，应用K appa检验进行判断不同方法的一致程度[3]。本组所采用了4种常见的检测乙肝血清标志物方法，其中电化学发光法是当前特异性和敏感性最好的检测方法，作为参考方法，而其他方法学的结果和电化学发光法的结果进行比对，来探讨不同的方法学的应用价值。

从结果上分析，目前采用最广泛的酶联免疫吸附试验和电化学发光法在HBeAg项目上表现出极强的一致性，其余的4项表现为高度的一致性，这说明了尽管酶联免疫吸附试验在应用多年，并且试剂在不断改进后仍然可以满足目前一般的临床检测需要[4]。但也可以看到，酶联免疫吸附试验在敏感性方面还有不足，在判断结果的时候还会受检测的灰区所影响，使部分结果误读，在血站和手术等情况不适合使用。但酶联免疫吸附试验也有很多优点，即试剂的成本低、收费低，有利于降低医疗上的费用，适于普通人群筛查与对医疗费用要求较为敏感的患者。从结果上还可以看出，使用时间分辨免疫荧光法与电化学发光法检测结果在HbeAg、HBs Ag、抗 HB c、抗 Hbe这 4项上有极强的一致性，在抗HBs上有高度的一致性，和文献报道基本一致[5]。但在检测正常人的HBs A g时，出现4例不一致，这反映出方法学的特异性差异。由于时间分辨免疫荧光法试剂已实现国产化，所以在缺少全自动化学发光仪和需要定量检测结果时，可以使用此方法代替应用进口试剂和仪器的化学发光法。

本组研究结果显示，电化学发光法和化学发光法的检测结果在HBs Ag、HbeAg、抗 Hbe、抗 HB s 这4项上有极强的一致性，在抗HBc上有高度的一致性。由于此2种方法目前均应用进口试剂，这些试剂常常溯源至国际标准，具有可比性，而无法溯源的项目 (例如抗 HBc)，一致性的程度稍差。因此，这2种方法学在临床上的常规检测中没有大的差异， 其差异主要表现为检测病毒变异的能力。对已经具备全自动化发光检测仪的实验室，使用此方法操作简便，可以获得较好的精密度和检测敏感性与特异性，不足之处在于仪器、试剂的成本昂贵，适于已经明确诊断的患者进行治疗后疗效判断或者在其他的方法学不能确定结果时检测。而对溯源一致的项目，则可以通过回归分析定量结果来评价其一致性的程度，而对处在病毒复制期和可能发生变异的患者，还应与HBV DNA与YMDD基因检测，进行相关性分析，便于明确方法学检测的临床价值。

参考文献

[1]卫国，王福生，陈菊梅.病毒载体动态检测在乙型肝炎治疗和研究的意义.中华肝脏病杂志， 2003，11 ( 1) ：54-56；

[2] 于爱英，乙肝血清标志物“两对半”310例献血者检测结果分析[J] . 中国煤炭工业医学杂志1007- 9564( 2009) 05- 0792- 01；

[3]夏邦世. 时间分辨免疫荧光技术检测HBV血清标志物临床应用评价 [J]. 临床医学， 2006，33( 3)： 6 -7 ；

[4] 周迎春，陈辉， 关平， 等. 3种方法测定低浓度乙型肝炎病毒表面抗原效果评价 [ J]. 检验医学与临床，2007，4( 11)：，1070-1071；

[5] 陈佑明，黄敬，熊符，等. 时间分辨荧光免疫分析法和免疫放射分析法检测HBsAg的对比分析[ J]. 标记免疫分析与临床，2006 ，13( 1)：50-51.