浅谈商业银行涉外保函转让的风险防控

基于商业银行涉外业务的发展趋势，立足于商业银行风险防控的角度，分析了涉外保函转让的风险点并从涉外保函形式条件、限制性条款等方面提出了商业银行在涉外保函转让业务中的风险防控对策。

商业银行涉外保函风险防控

对于涉外保函来讲，由于《见索即付保函统一规则》即URDG758第33条明确赋予了保函的可转让性，加之国际商务交易的日趋复杂化，越来越多的申请人要求开立可转让保函。可转让保函为受益人的再融资提供了诸多便利，从而在保函市场中占据一席之地。那么，深入理解涉外保函转让的法律基础，准确把握涉外保函转让的风险点，必将成为拓展商业银行涉外保函业务的有力抓手。

一、涉外保函转让概述

在国内保函中，国内银行往往都会在保函条款中增加“本保函不可转让”的约定，这是因为国内保函适用我国担保法，根据担保法司法解释第28条，保函如果不约定禁止转让的，都将导致保证债权随主债权转让而转让，且新的受让人有权提出索赔，从而使担保银行被索赔的风险增大。与我国担保法规定的“无明确相反约定保证债权即可随主合同同时转让”不同，由涉外保函绝大多数适用URDG758的规定，具有独立性，其一经开立即独立于基础合同而单独存在，故涉外保函是可以转让的。

涉外保函的转让分两种情况，一种是狭义的保函转让，即保函项下所有权益的转让，包括索赔权利的转让，这种转让改变了保函项下的当事人，以及原有的法律关系，使得担保银行不得不面对与其没有直接关系的第三方（即受让人）的索赔，所以常常引起担保银行的格外慎重；另一种是广义的保函转让，即收款权益的转让，即我们通常提到的保函的款项让渡，其与信用证项下的款项让渡没有实质区别，通常可为担保银行所接受。为方便理解，下文所称保函转让特指狭义的保函转让。

二、涉外保函转让的风险分析

涉外保函的可转让性，增强了保函的流通性，在实践中符合受益人的融资需求。在国际融资的最新发展中，保函的转让为受益人的融资提供了诸多便利，各种国际融资机构正是通过保函的可转让性实现了资金流动的便利。但是，由于涉外保函具有独立性与单据化的特点，这些特点与可转让性相结合，尤其是索赔权利的转让，造成了可能出现的以下潜在风险：

（一）发生欺诈的可能性增大

涉外保函的转让，由于原受益人退出保函法律关系，而由新受益人成为保函的当事人并行使请求付款的权利，大大增加了担保银行面对欺诈索赔的风险。这是因为担保银行不但要面对原受益人实施的欺诈，而且可能面对新受益人的欺诈，甚至两者共同欺诈。

就原受益人实施欺诈而言，就算是担保银行有足够的证据予以证明欺诈的事实，但只要新受益人没有参与欺诈行为，则担保银行就不能向新受益人援引对原受益人的抗辩。这也符合保函欺诈例外的例外原则的本意：即使存在欺诈的情况，但是只要新受益人能够证明其善意，则担保银行就不能对善意的新受益人提出抗辩。就新受益人实施欺诈而言，由于新受益人并不是基础合同的当事人，在取得单据方面存在先天的难度。当新受益人无法取得相关单据向担保银行进行正常索赔时，在利益的驱动下，往往会选择伪造单据，从而向担保银行进行欺诈性索赔。

（二）担保范围扩大，赔付风险难以评估和分析

将保函项下所有权利转让给非基础合同当事方的受让人，意味着担保银行基于保函所承担的义务将脱离基础合同的债务独立转让，担保范围扩大。若受让人不明确或多个以上，担保银行的赔付风险更是处于不可预测的状态，难以评估，容易导致争议的发生。同时，若因保函中的转让条款与申请人与担保银行签署的保函开立申请书中约定的保函转让的约定发生矛盾或不一致，也可能引起担保银行与保函申请人之间的纠纷。

三、商业银行涉外保函转让的风险防控建议

由于保函转让后，担保银行对于原受益人的抗辩权不能向新的受益人行使，故无形中增加了保函被欺诈或恶意索赔的风险，担保银行开立可转让的保函，应关注上述风险，并采取适当的防控措施。

（一）增加对于保函转让的限制性条款

URDG758对于保函转让的对象及转让的次数均未做出限制性的规定，即只要保函条款中未禁止，保函可以多次向不同受让人进行转让。担保银行为了防止保函转让过程中的“失控”，往往在保函中限定受让对象以及允许转让的次数，以保护其自身利益。可转让保函中不能含有对受让人无限制或受让人过于宽泛不明晰的条款。

（二）获得保函申请人的同意

尽管国际惯例并未规定保函的转让必须经过指示方的同意，但在实务操作中，除非获得保函申请人的同意，担保银行不应擅自同意保函的转让。担保银行为维护自身利益，避免与申请人产生纠纷，往往会在保函条款及保函开立申请书中明确上述对于转让的限制性条件。对于申请人而言，因为保函是担保银行独立的承诺，保函转让的生效，并不以申请人的同意为必要条件。但是，保函的转让将导致保函受益人的变更，如果未经保函申请人的同意，担保银行可能丧失对申请人的追偿权。因为保函申请人会向担保银行主张，担保银行同意保函受益人的变更，违反了担保银行与申请人之间的约定，严重损害了申请人的利益。

（三）加强对保函申请人和基础交易合同的考察

担保银行开出可转让的保函，其被索赔的风险将大大增加，而无论保函是由原受益人提出索赔，还是由受让人提出索赔，担保银行最终均需向保函申请人追偿。故担保银行开出可转让的保函前，更应进一步加强对保函申请人和基础交易合同的考察，避免在担保银行付款后无法向申请人追偿。担保银行应审查保函申请人是否具备履行基础合同的资质和能力；申请人的经营状况如何，是否具备履行基础合同的财务能力；申请人的履约历史情况；基础合同的约定是否公平、合理；基础合同是否真实等。

综上，随着我国与世界经济贸易的逐步深度融合，涉外保函已经并将持续成为国际融资中的常用担保方式。为有力支持业务发展、安全防范风险，商业银行应充分了解国内规则与国际惯例，在业务处理中采取有效控制措施，防范欺诈、减少纠纷、有序发展。

参考文献：

[1]秦璇.商业银行涉外保函法律风险与对策探讨[J].理论观察，2014（7）.

[2]黄黎华汪俊华.妥善化解保函风险[J].中国外汇，2016（3）.