浅析不缝合皮下脂肪的腹部切口对皮内缝合的愈合所造成的影响

【摘要】 目的：探讨不缝合皮下脂肪的腹部切口对皮内缝合的愈合所造成的影响。方法：将在笔者所在医院妇产科行下腹部切口手术的308例患者随机平均分为两组，观察组行不缝合皮下脂肪的皮内缝合方法，对照组行传统缝合方法，对比两组患者的临床效果。结果：观察组显效78例（50.65%），有效73例（47.40%），无效3例（1.95%），总有效率为98.05%。对照组显效65例（42.21%），有效60例（38.96%），无效29例（18.83%），总有效率为81.17%。观察组明显优于对照组，比较差异有统计学意义（P

【关键词】 不缝合皮下脂肪； 腹部切口； 皮内缝合； 愈合； 影响

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.30.011 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）30-0019-02

妇产科女性行腹壁切口，多种因素对切口愈合均会产生影响，包括糖尿病、肥胖、营养不良，贫血及缝合方式等，因此会出现愈合不良，脂肪液化及感染等并发症[1]。一旦发生上述并发症，不仅会影响患者的预后，同时也会增加患者的治疗成本和住院时间，给患者带来极大的困扰[2]。为获得良好的愈合效果，降低并发症的发生率，缝合方式的选择异常重要。笔者所在科室针对不缝合皮下脂肪的腹部切口对皮内缝合的愈合影响进行了深入研究，并与其他缝合方式加以对比，发现该缝合方式效果显著，现将相关经验及观察结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2011年1月-2013年12月在笔者所在医院妇产科行下腹部切口手术的308例患者资料。将这308例患者平均分为两组，即观察组和对照组。观察组年龄22～43岁，平均（29.4±3.9）岁，腹部皮下脂肪厚度为0.5～6.0 cm，平均（4±2）cm，手术切口长度为6.5～23.0 cm，平均（11±2）cm。对照组年龄23～42岁，平均（29.8±3.6）岁，腹部皮下脂肪厚度为0.8～6.0 cm，平均（4±2）cm，手术切口长度为6.0～24.0 cm，平均（12±3）cm。勺榛颊吣炅洹⑵骄腹部皮下脂肪厚度和平均手术切口长度等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），因此可以进行比较。

1.2 方法

两组患者采用不同的缝合方式，观察组患者对腹膜和前鞘予以常规缝合后，采用4-0可吸收缝合线，对皮内行连续褥式缝合，但不缝合脂肪层。对照组患者则采用传统缝合方式，对腹膜和前鞘行常规缝合后，采用1-0丝线对皮下脂肪层进行缝合，并应用4-0可吸收缝合线，对皮内行连续褥式缝合，对比两组患者的临床疗效和并发症情况。

1.3 观察指标及评价标准

对两组患者的临床疗效进行评价[3]，分为显效、有效及无效3个标准。显效是指瘢痕不高于正常皮肤表面，且质软，呈细线状，色泽较佳，未出现毛细血管扩张等情况，亦无疼痛或瘙痒等不良感觉。有效是指瘢痕高于正常皮肤表面≤1 mm，宽度≤2 mm，质地较硬，色泽微红，略有疼痛或瘙痒等不良感觉。无效是指瘢痕高于正常皮肤表面>1 mm，宽度>2 mm，质地硬，色泽红，并且疼痛或瘙痒等不良感觉较为明显。计算两组患者的总有效率，总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学处理

应用SPSS 16.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组显效78例（50.65%），有效73例（47.40%），无效3例（1.95%），总有效率为98.05%。对照组显效65例（42.21%），有效60例（38.96%），无效29例（18.83%），总有效率为81.17%。观察组明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P

2.2 两组患者并发症情况比较

观察组愈合不良2例（1.30%），感染3例（1.95%），脂肪液化5例（3.25%），并发症发生率为6.50%。对照组愈合不良9例（5.84%），感染16例（10.39%），脂肪液化7例（4.55%），并发症发生率为20.78%。观察组明显低于对照组，两组患者比较差异有统计学意义（P

2.3 两组患者平均关腹时间和平均住院时间比较

观察组平均关腹时间为（4.2±0.8）min，平均住院时间为（4.7±1.0）d。对照组平均关腹时间为（5.0±1.1）min，平均住院时间为（7.9±1.2）d。观察组明显优于对照组，两组患者比较差异均有统计学意义（P

3 讨论

针对妇产科患者而言，由于皮下脂肪相对较厚，因此较易出现脂肪液化，影响术后的愈合效果。既往传统观念认为，对皮下脂肪予以常规缝合，可有效减少切口张力，并避免形成死腔[4]。但经过长期的临床实践，医生发现如缝合方式不当，出现缝合过紧或过浅等问题时，均易导致死腔出现。除此之外，对皮下脂肪层进行缝合，还将对血生不利影响，导致切口出现炎症反应，发生脂肪液化、感染等并发症[5]。

笔者所在科室经过临床研究发现，与传统缝合方式进行对比，不缝合皮下脂肪的皮内缝合方式，临床疗效显著，明显优于对照组，值得临床推广应用。与传统缝合方式进行比较，不缝合皮下脂肪的皮内缝合法所具有的临床优势包括，缝合速度快，对局部血供不会产生影响，可促进切口愈合，并可缩短患者的住院时间。此外，对两组患者并发症进行观察，不难发现不缝合皮下脂肪的皮内缝合方式感染发生率极低，仅为1.95%，这可有效避免因感染所致的切口愈合延迟等问题，减轻患者身心痛苦，促进患者早日康复。

参考文献

[1]袁孝禹，杨开琼，龚正梅.皮下脂肪不缝合在妇产科下腹部横切口分层撕开法中的应用效果分析[J].中国实用医药，2015，10（11）：121-122.

[2]林涛，宋纯，啜东宇，等.负压下不缝合脂肪层的腹部切口缝合法在结直肠肿瘤手术中的应用[J].中国医药导报，2014，35（18）：140-142.

[3]洪澜，贺国丽，杨舒盈.新型腹壁切口缝合术在妇科肥胖型肿瘤患者手术中的应用价值[J].武汉大学学报：医学版，2015，36（6）：978-981.

[4]李萍，陆亚萍，陈丽琴.脂肪层留置负压引流缝合技术预防切口延期愈合的效果观察[J].中国医药指南，2014，12（26）：149-150.

[5]尹红燕，吕秀萍，刘玉珍，等.妇科腹部手术皮内缝合法皮肤愈合效果观察[J].辽宁医学院学报，2014，35（3）：62-64.

（收稿日期：2016-06-27）