不同缝合技术在心脏瓣膜置换术中的效果对比

【摘要】 目的：分析比较临床上心脏瓣膜置换手术中采用间断缝合和连续缝合技术的临床疗效。方法：选取笔者所在医院2012年

3月-2013年3月收治的60例主动脉瓣和二尖瓣发生病变患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组和试验组，每组30例。对照组患者接受间断缝合技术置换心脏瓣膜，试验组患者接受连续缝合技术置换心脏瓣膜，观察比较两组患者的心肺转流时间、呼吸机辅助时间、主动脉的阻断时间、住院时间及并发症发生情况。结果：试验组的心肺转流时间、主动脉阻断时间、呼吸机辅助时间及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P

【关键词】 间断缝合技术； 连续缝合技术； 心脏瓣膜置换术； 临床疗效

中图分类号 R542.5 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2015）8-0006-02

【Abstract】 Objective：To analyze and compare the clinical effects of interrupted suture technique and the continuous suture technique during the surgeries of heart valve replacement.Method：60 patients who suffered from the diseases on aortic valve and the valvula bicuspidal and who accepted treatment in our hospital from March 2012 to March 2013 were selected as the research objects，and they were divided into the control group and the experimental group according to the random number table method，30 cases in each group.The control group received interrupted suture technique for cardiac valve replacement，the experimental group received continuous suture technique replacement heart valve.The cardiopulmonary circulation time，aortic crossclamp time，breathing machine auxiliary time，length of stay and occurrence of complications between the two groups were observed and compared.Result：The cardiopulmonary circulation time，aortic crossclamp time，breathing machine auxiliary time and length of stay in the experimental group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P

（字2=6.67，P=0.01）.Conclusion：The clinical effect of the surgeries of heart valve replacement with the continuous suture technique is evident，which can shorten the aortic crossclamp time，decrease the occurrence rate of complications，and effectively control the myocardial ischemia.Thus，it is worth promoting further in the clinical applications.

【Key words】 Interrupted suture technique； Continuous suture technique； Surgeries of heart valve replacement； Clinical effects

First-author’s address：Beijing Sixth Hospital，Beijing 100007，China

doi：10.14033/ki.cfmr.2015.08.003

随着近几年微创技术在临床中的广泛应用，心脏瓣膜置换术在心脏外科手术治疗中得到广泛应用，其中，间断缝合和连续缝合技术是心脏瓣膜缝合中较为常用的两种方式。然而，为了研究不同缝合技术在心脏瓣膜置换术中的临床疗效，对笔者所在医院2012年3月-2013年3月实施心脏瓣膜置换术的60例患者采用不同缝合技术的临床疗效进行对比分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2012年3月-2013年3月收治的60例主动脉瓣和二尖瓣发生病变患者作为研究对象，所有患者经造影心脏超声检查，均符合临床诊断标准。根据缝合方式不同将其按照随机数字表法分为对照组和试验组，每组30例。试验组30例患者中，男15例，女15例，年龄22～65岁，平均（45.3±2.1）岁；主动脉病变患者16例，二尖瓣病变患者14例；对照组30例患者中，男18例，女12例，年龄22～63岁，平均（43.1±2.5）岁，主动脉病变和二尖瓣发生病变分别为15例和15例；两组患者的性别、年龄和病变类型等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者接受间断缝合技术置换心脏瓣膜，试验组患者接受连续缝合技术置换心脏瓣膜。所有患者必须在全身麻醉、常温体外循环的条件下进行手术，根据病情采用不同的方法。主动脉病变患者采用连续缝合技术时，取患者主动脉横切口，用3根2.0Prolene线，在各窦瓣处环1根线，然后按顺序缝合患者的左冠窦、无冠窦以及右冠窦瓣环，在人工瓣环和瓣环之间进行连续缝合，最后在针3～5 mm进行打结[1]。采用间断缝合技术时，其缝合步骤是不变的，缝合方法改为间断褥式缝合。二尖瓣病变患者采用连续缝合技术时，经房间纵隔切口径路，用2.0Prolene线在二尖瓣环后中处缝合瓣膜，将瓣膜置于瓣环处，从人工瓣环出针，在距离瓣环边缘和环距0.54 cm左右打结；采用间断缝合技术时，使用双头带垫片针缝合瓣环，依次缝合机械瓣，将瓣膜置于瓣环处，分别打结[2]。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的心肺转流时间、呼吸机辅助时间、主动脉的阻断时间、住院时间及并发症发生情况等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P

2 结果

试验组的心肺转流时间、主动脉阻断时间、呼吸机辅助时间及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P

3 讨论

心脏瓣膜置换术是心脏外科手术治疗中较为常见的一种手术方式，常用的缝合方式有间断缝合和连续缝合两种。文献[3-4]对心脏瓣膜置换术中采用的间断缝合和连续缝合方式进行了对比研究，结果均有一定差异，这可能与患者病情及操作技巧有关。目前临床上大多数观点认为，连续缝合的优点主要体现在缝合时间上，间断缝合的优点主要体现在其确切上。

由于主动脉瓣环位于冠状动脉开口下放，取升主动脉切口时，要求不能靠近主动脉瓣环的可能会对冠状动脉造成严重损害，尤其是对于主动脉狭窄的患者，在很大程度上加大了操作的难度。而二尖瓣在左心室和左心房的交界处，并且上方是主动脉瓣等结构，一般表层切口显露比较困难，其操作空间有限[5]。因此，在心脏瓣膜置换术中选择合适的缝合方式是非常重要的。通过本组临床研究，结果显示，连续缝合组的心肺转流时间、主动脉阻断时间、呼吸机辅助时间及住院时间均明显短于间断缝合组，差异均有统计学意义（P

综上所述，连续缝合置换心脏瓣膜的临床效果好，具有操作简单、并发症少的优点，值得临床推广应用。

参考文献

[1]杨恒.不同缝合技术在心脏瓣膜置换术中的应用[J].中国农村卫生，2014，7（9）：46-47.

[2]陈辛亮，张健群，迟立群，等.心脏瓣膜病患者瓣膜置换术远期预后的危险因素[J].新乡医学院学报，2013，30（12）：984-986.

[3]邱宗利.不同缝合技术在心脏瓣膜置换术中的应用[J].中国实用医药，2014，9（17）：81-82.

[4]付博，董力，石应康，等.中国人心脏瓣膜置换术后抗凝治疗数据库建设[J].中国胸心血管外科临床杂志，2013，20（1）：3-9.

[5]胡国栋，方良伟，田小丰，等.心脏瓣膜置换术连续缝合与间断褥式缝合疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2013，22（20）：2251-2252.

（收稿日期：2014-11-22） （编辑：欧丽）