小议“未”与“末”

摘 要：日语中的「意味和「意是一对类意词，大野晋先生在讲二者细微差别的时候从构字角度讲到了“未”与“末”。汉字“未”与“末”，从字形上来讲区别甚微，可是意思却大有不同。本文通过比较几部权威字典，证明大野晋先生所说的“味”不是“上细下粗树梢般的「わずか、不充分、微か的感觉”，他可能混淆了“未”与“末”，并详尽辨明两者的不同。

关键词：未 本 末 《说文解字》 《新明解》

大野晋先生的『日本（岩波新，1999）第一章「に敏感になろう中讲到的一些词语的细微差别让笔者受益匪浅，因为这些问题以前没有碰到过或者说碰到过但没引起足够的重视，所以是些很容易出现错误的地方。在这本书中大野晋先生讲「意味和「意的细微区别时非常具体地讲了「味的由来。因为有同一个「意字，不同之处可能就在「味和「的区别上。看过大野晋先生的解释说明之后，有一点不敢苟同，即“未”与“末”的问题。

一、大野晋先生对“味”所做的解释说明

「味とは、口（口偏）に未（いまだし）が付いている。口に何かがある。「未とは何だろう。「未という字は「本と一になる字です。「木の下に方に「短い一が付いたのが「本でモトです。それにして、「木のとっ先の方に「短い一が付いたのが「未です。「未は伸びていく木の先端のわずかなところ。まだ充分でない。微かしかない、ということです。だから「味とは「口と「未の二つの合成で、口の中の生じる微かなもの。①

其中有这样的讲述：「未という字は「本と一になる字です。「木の下に方に「短い一が付いたのが「本でモトです。それにして、「木のとっ先の方に「短い一が付いたのが「未です。即“未”和“本”是一组对字。“木”下有一短横为“本”，与此相对，“木”上有一短横则为“未”。

二、“未”与“末”的不同

“未”与“末”不管在字形上还是释义上都是有区别的，下面分别从造字法和字义的角度进行阐述。

（一）从造字法角度解释

根据董连池《说文解字考证》上的记载，“本，木下曰本。从木，一在其下。”“末，木上曰末。从木，一在其上。”应该说与“本”对应的是“末”而不是“未”。高更生的《汉字研究》中也有类似的记载：在“木”下方竖处加一点（后变为一短横）是“本”，表示树根的所在（“本”的原义是“树根”）。“木”上方竖处加一点或一短横，是“末”，表示树梢的所在（“末”的原义是“树梢”）。②以上是从造字法的角度来说，与“本”相对的应该是“末”而不是“未”。在《说文解字》中与“木”有关的古代汉字中也没有“未”字，因此大野晋先生的说法可能受“木上一短横为未”，上细下粗如树梢的想象的影响，颇有主观臆测的可能。

（二）从字义层面解释

新华出版社出版的《新华版现代汉语辞海》中对“未”和“末”的解释，（703页）未：①没有：未婚/未成年；②不：未详/未可厚非；③地支的第八位。（462页）末：①梢，尖端：末梢/本末/末大不掉/末大必折；②不重要的：末节；③最后的、中了的：末班车；④碎屑：粉末。印刷工业出版社出版的《现代汉语辞海》是这样解释“未”和“末”的。（1766页）未：①〈文〉表示否定，相当于“不”。；②表示动作没有发生，相当于“没有”“不曾”“尚未”。；③地支第八位；④姓。（1172页）末：①树梢：；②泛指事物的末端，末尾：；③古代称农为本，反本为末，末指工商业：；④细的粉末：；⑤最后的：；⑥非根本的，不重要的：；⑦传统戏曲中角色名，主要扮演中年男子：；⑧姓。商务印书馆出版的《现代汉语词典》中对“未”与“末”也有相似的解释说明。（1314页）未：①没（跟“已”相对）：～成年 ②不：～便/～可厚非 ③地支的第八位。（896页）末：①东西的梢；尽头：～梢/秋毫之～ ；②不是根本的、主要的事物（跟“本”相对）：本～倒置/舍本逐～；③最后；终了；末尾：春～/～班车；④（～儿）末子：锯～儿/茶叶～儿；⑤戏曲角色行当，扮演中年男子，京剧归入老生一类。

以上是当前几本权威辞书对“未”和“末”做出的解释。从上面的解释可以看出，对“未”的解释有相同或相似的地方，“末”的解释亦是如此，大致上都肯定了与“本”相对的是“末”而不是“未”，有很多类似“本末倒置”“舍本逐末”的词语。而“未”全然没有和“末”相同或相近的释义，本义只是大体用来表示否定。

（三）从日语《新明解》角度

下面仍然从释义的角度看《新明解》词典对二者做出的解释。

（1335页）未：①まだ。その事が行われ（状にし）ない。「未知、未然

②?、「教、未来。

（725页）末：①「本とっていている物の、一番先（おしまい）の部分。木末「=梢

②あるのわり。月（年）の～?初め

③（はるか）先の期。「～（将来）がもしい

④「末の世法の衰えた代。「世も～（わり）だ

⑤「その家系で後の生まれた人。「～（=一番下）は男です

⑥最後的の果。「亡命にんだ～の自

可以看出《新明解》的解释与汉语的意思是大致吻合的，在很大程度上与汉语是一致的。这或者可以说是汉语对日语重大影响的一个体现吧。

以目前手头上的资料为依据，笔者认为无论从造字法还是从释义上来讲，“末”都不同于“未”，它才是真正与“本”相对表示“树梢”的汉字。据此解释“味”，它全没有那种上细下粗树梢般的「わずか、不充分、微か的感觉，按汉语词典上的解释，它的本意只是“舌头或鼻子闻东西所得到的感觉”，即味觉和嗅觉，而日语中它的本义是味觉上的，即「舌が食物に触れたときに起こる感じ。（甘い、辛い、しょっぱい、いなど），这可能是由于在汉语东渐的过程中产生了词义缩小，但我们不能盲目地认为是由“未”而引起的那种微妙的感觉。在以后的日语学习、日语教学和中日交流过程当中，我们要力争正确无误地理解、掌握、使用每一个词，实现正确度最大化。

注 释：

①大野晋.日本[M].岩波新，1999：29.

②高更生.汉字研究[M].济南：山东教育出版社，2000：29.

参考文献：

[1]大野晋.日本[M].岩波新，1999.

[2]董连池.说文解字考证[M].北京：作家出版社，2005.

[3]高更生.汉字研究[M].济南：山东教育出版社，2000.

[4]新华版现代汉语辞海[Z].北京：新华出版社，2002.

[5]现代汉语辞海[Z].北京：印刷工业出版社，2005.

[6]现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2005.

[7]金田一京助等.新明解（第五版）[Z].三省堂出版社，2004.

（苗占婷 湖北襄阳 湖北文理学院外国语学院 441053）