论我国限定继承制度的缺陷

摘要：我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定，继承人在享受有限责任继承的利益时，不须承担相应的义务。

关键词：限定继承；概括继承

中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2011）26-0276-01

限定继承，是继承开始后，继承人以在继承所得遗产价值的限度内承担清偿被继承人的债务为条件、接受继承的单方法律行为。我国现行的限定继承制度存在以下缺陷。

一、无条件限定继承制度使继承人和遗产债权人保护机制失衡

我国继承法参照前苏联及东欧社会主义国家民法典的立法规定，将限定继承作为一个清偿死者税款和债务的普遍原则，无需继承人做出明确的意思表示，即适用限定继承。过去有学者认为，限定继承原则已被当代多数国家的法律认同，我国采用无条件的限定继承原则是世界立法发展的趋势，其他国家规定了做出限定继承的意思表示，制作遗产清册呈交法院等必经程序，而我国继承法将其作为一项当然的原则，既无须继承人另做意思表示，也无须为此而开具遗产清册，简单易行，避免了那些没有必要的繁琐和程序，是新中国继承法较以往的旧民法前进了一大步。

绝对的概括继承制度违背责任自负的法制原则，现代国家大都以有条件的限定继承、概括继承制度并存而取代，但是现代国家也采取了一系列的措施，来保证遗产债权人和限定继承人之间的利益平衡。然而我国继承法中的限定继承是无条件的，无论继承人是隐匿遗产或恶意处置遗产，继承人均不丧失限定继承利益。可以说对继承人的保护已到极致，未从根本上考虑遗产债权人的利益。从法律调整的公平角度来看，依法成立的债权也应受到充分的保护，被继承人死亡之后双方的合法利益，从一开始就是限定继承制度所必须解决的两个相辅相成的问题。

二、限定继承制度缺乏可操作性

限定继承制度有两方面的作用：一方面保证继承人的固有财产不被强制用于清偿被继承人的债务，另一方面保证被继承人的债权人能够就遗产优先受偿。因此，限定继承的前提是确定遗产状况并使之保持独立。我国虽然采取普遍的限定继承原则，但没有具体程序和相应措施制度的保障，缺乏可操作性的限定继承只能是空谈。

首先，继承人和被继承人的财产分离是实行限定继承的保证，如果二者混同，就不能区分哪些是继承人的固有财产，哪些是被继承人的财产（遗产），就不能称其为限定继承，何谈在遗产范围内清偿遗产债务。

其次，未建立遗产管理人制度。公民死亡，其生前财产从遗产到分割为各继承人个人财产，总有一段时间。特别是我国向来都有父母双亡以后才分遗产的习惯，在这段时间里，遗产的归属处于不稳定状态。

三、没有概括继承制度

概括继承又称单纯承认或者无限继承，它与限定继承相对应，是采用直接继承制度的大陆法系国家所特有的，构成继承遗产时清偿债务的立法原则。概括继承，是指被继承人死亡以后，其财产上的权利义务一起转移给继承人，使继承人对被继承人生前所欠债务负无限清偿责任。概括继承起源于罗马法，罗马法认为继承是对死者全部法律地位的承受，因此死者的全部法律地位都将转移给继承人，包括死者的财产上的和身份上的法律地位，权利义务是作为一个整体“概括”地转移给继承人。这一原则为近现代的大陆法系国家所承袭，但随着社会的发展，单纯的财产法律地位继承取代了全部法律人格的继承，因而现代继承法的概括继承仅指财产上的法律地位的承受。大陆法系国家一般将概括继承作为原则，限定继承作为例外，是为了平衡被继承人的债权人和继承人的利益对继承人责任的限制。我国《继承法》虽然没有规定概括继承方式，但其中条文仍能看到概括继承的影子。

四、没对继承接受和放弃的期限做出明确规定

我国《继承法》第 25 条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”也就是说，自继承开始后至遗产分割前，继承人都可以放弃继承。直到遗产分割之前，继承人实际上都不确定。我国继承法没有规定遗产分割的期限，我国民间有父母一方尚在，子女不分割遗产的习俗，可能在继承开始数年后仍未分配遗产，共同继承人可长期共同享有、使用、收益遗产，而迟迟不分割遗产，一旦继承人债权人或被继承人债权人，马上声明放弃继承，从而使财产权属关系极不稳定，甚至使遗产沦为无主财产，这对于财产关系的安全与交易安全的保护都极为不利。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用，二是影响债权人行使权利，不利于债权人利益的保护。继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。现行继承法这一规定的确有修改的必要。

参考文献：

[1]郭明瑞、房绍坤、关涛.继承法研究[M].中国人民大学出版社，2003.