汇金:众望所归“淡马锡”

今年年初，第三次全国金融工作会议之前，中国人民银行行长周小川曾经明确表示，将对汇金公司进行重组改造，按照“国家投资控股公司”的市场化运作模式完善体制，确保对重点金融机构的绝对控制力。

与此相对应的是，中国人民银行副行长吴晓灵在去年的一次讲话中也曾经表示，“将借鉴新加坡淡马锡公司的经验落实出资人责任，把汇金公司办成金融控股公司，对所投资的金融机构行使大股东权利。”

吴晓灵认为，汇金公司与淡马锡的运作背景十分相似，可以借鉴淡马锡的成功经验。“汇金公司可以作为国有商业银行的控股股东，代表国家行使出资人的职能，积极主动地制定公司发展规划。在制度设计上，明确界定权利和责任，加强权利和责任的对称关系，以保证公司治理机制有效运作和实现股东长远价值增值。”

这可以看成是央行系统对汇金转型定位的一种呼声。现在看来，这种呼声多少有一些一相情愿。因为，财政部系统并没有对这种呼声作出回应。

定位分歧

虽然中国农业银行的股改任务复杂，但汇金公司创立之初的使命――对四大国有商业银行的注资任务――已经接近完成。完成对农行的注资之后，汇金公司必须面对重新定位的问题。关于这一点，留给汇金公司的时间已经不多了。

对汇金公司的未来发展，可以说有两种方向，一种是学习新加坡淡马锡模式；另一种则可能是成为金融国资委，或者类似的“准政府机构”。

北京师范大学金融研究中心主任钟伟在发给记者的电子邮件中表示：“我在两年前曾经在一次内部研讨会上提出，汇金应该向类似淡马锡那样的公司转型，尤其是新加坡‘与政府有联系的企业’（GLC）的经验值得学习，当时谢平先生认为汇金公司是有政府背景的企业（Government Body）， 此后我很少讨论汇金。”

事实上，钟伟是汇金向“淡马锡”转型的积极支持者。钟伟教授曾经表示，未来的汇金公司，应该定位为管理部分外汇储备、国有商业银行等在内的国有金融资产的、高度市场化的金融控股公司。

新加坡淡马锡有限公司是根据《新加坡公司法》组建的国家投资公司，淡马锡拥有多家企业的股份，占新加坡GDP 的12%。30年来，平均每年为股东赢得18%的投资回报率。绩效丝毫不逊色于新加坡私有跨国公司。

据估计，淡马锡管理着550亿美元的市场资金，每年的经营费用还不到3000万美元，其中淡马锡管理GLC证券的代管部仅有53名工作人员。无论从哪个角度来说，淡马锡可以说是“近股东”的典范。

对于中央汇金的前景，钟伟甚至认为，汇金的定位应可较之淡马锡更为市场化，其内外部治理结构也可以更富有弹性。

作为建议之一，将汇金公司直接改组为金融国资委同样也获得了一些人的支持。这些人认为，汇金公司在承担国有出资人职能的同时，也应该管理国有金融资产。

当然，也有观点认为，汇金公司持有的外汇实际上是政府（央行）的负债，汇金公司的股东实质上是财政部。作为一家成立时间不长且只是国有金融机构的控股公司，与其勉为其难，让其担当中国的淡马锡，还不如在明确将国务院国资委打造成中国淡马锡的同时，将其纳入国务院国资委统一的管理范围来得更为合适。

试图争当“金融国资委”的还包括财政部金融司。以往，国有金融资本的出资人代表，是由财政部金融司为主导，现在则是以“央行负债”为资本金的汇金公司为主导。而且“金融国资委”还涉及“管人管事管资产”的权力整合，建立这样的机构显然需要多个部门的协调，财政部金融司作为国家机关，显然有更多的便利条件。

有消息说，汇金大量持有国有金融机构的资产，等于是架空了财政部。因此，汇金再向工商银行注资150亿美元时遭到了来自财政部的阻力。最终，作为平衡，汇金和财政部才各自拥有工商银行一半的资产。从这一事件可以看出，对于汇金的扩权，财政部还是有想法的。

事实上，汇金的“国家投资控股公司”模式，或者说是转型为淡马锡模式，得到了更广泛的支持，因为汇金目前的注资方式，更类似于淡马锡，并且取得了阶段性的成功。而财政部则在这场争夺中处于劣势地位。

应对外储激增

中国目前大量的外汇储备被形容为“抓住了老虎尾巴”，大量的外汇储备是美元形式存在的，而美元正在不断的贬值。如何保证外汇储备的保值增值，正在成为一个让人头痛的问题。

在这种情况下，越来越多的金融界人士对巨额外汇储备的态度由喜变忧，并就如何改革外汇储备现有管理模式提出了不少建议。其中最具代表性的是，央行只保留一部分用于汇率管理功能的外汇储备，经过测算，这部分外汇储备大约需要7000亿或8000亿美元，其余部分则用于投资。

在投资内容上，除了现有的股权投资之外，一些专家还提出可以购买储备石油能源黄金等战略性物资，或者用于社保基金、教育卫生事业等等。

也有消息称，国家可能于近期明确外汇储备的管理框架问题，成立专门机构，来经营管理部分外汇储备，新机构可能独立于各部委之外，由国务院直接管理。新机构倾向于叫“政府投资公司”，采用类似于新加坡政府投资公司的模式进行管理和投资。

由于汇金公司是动用外汇储备为金融机构注资，与外汇储备投资有天生的渊源。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇建议，当前最好的办法就是对汇金公司进行改组改造，使其真正转变为一家市场化经营的国有投资公司。由汇金公司来进行外汇储备的管理和投资。

为实现这一目标，郭田勇认为以下几个方面尤为重要：一是要解决好汇金公司的外汇资金来源问题。由于国家外汇储备对应着央行的人民币投放，因此未来央行不能将外汇直接划给汇金公司。可考虑在做实汇金公司的基础上，赋予其发行企业债的职能，以发债所筹资金从央行收购外汇，然后用于投资。

二是对于汇金公司的股权投资部分，要加强其派出董事的专业化、职业化程度。为此，应逐步将现有的由各相关政府机关选派董事的制度，改革为通过市场化的公开招聘与考核来进行选拔，以增强其履行职能的能力，通过形成有效的公司治理来获取回报。

三是要扩大汇金公司的经营范围，除了原有的股权投资之外，可增加战略物资投资等部门，并充实专业化的投资人才。需要指出的是，尽管该部分投资的政策性色彩较浓，但由于其具有长期存储、紧急时出手的特点，因此一般不会发生亏损。

另外，郭田勇还强调，外汇储备的投资应该以商业化、市场化为主导，因此中央政府未来也应该加强对汇金公司经营业绩的考核，同时，汇金公司发行的企业债券也有还本付息的压力，因此汇金公司不能将外汇进行任何形式的无偿划拨，或投资于本应由财政负担的教育卫生等公益项目。

也有金融业人士分析，以前在外汇储备的管理上，安全性和流动性要求是第一位的，采取新的投资管理方法之后，可能收益率问题也会同等重要。此外，汇金如果按照“国有投资公司”这种思路进行改造之后，其投资领域应该可以不限于金融领域，将来还可以配合国家的重要产业政策，赋予其利用金融资本进行产业整合和产业调整的任务。

建议立法

通过观察就可以发现，在实际操作的过程中，汇金已经获得越来越多的部级任务。但汇金定位不明确，所做的工作、获得的成功，缺乏制度保障的问题，仍然不容回避。

中国社科院金融研究所易宪容支持汇金存在的合理性，他认为，目前在国际上，很多国家都因为有过多的外汇盈余，而纷纷成立财富基金，以追求更高的风险收益，这值得中国借鉴。汇金公司的存在，为中国进行外汇储备的合理管理与运作创造了条件。

但易宪容评价汇金公司的时候认为，目前的汇金公司只是经过了行政授权，而没有立法授权，因此，也就不能够对其公司职能进行清楚界定，更不能够厘清国家与汇金公司之间的委托关系。同时，由于汇金定位的法律地位缺失，也使得汇金不能够厘清与央行之间的关系。

易宪容建议，对于汇金公司，国家应该专门设立《汇金公司法》，来确定它的基本职能、目标模式、组织架构、运作方式、考核条件及监管制度等等。

如果在法律制度上不对汇金公司有明确界定，那么今后汇金公司所面对的困难与问题肯定会越来越多。缺乏相关的法律，各政府职能部门为了争夺利益，会制定各部门之间不相协调的规定。这样，汇金公司的运作就会越来越困难。

另外，缺乏相关的法律，国人也难以放心，将如此巨大的金融资产，交给汇金公司去进行经营和管理。

易宪容还介绍，“不与民争利”是“类淡马锡”公司在经营过程中的基本原则。但“不与民争利”是汇金公司成立以来最受到质疑的地方。因为，就目前央行对汇金的政策来看，表面上是市场化运作，但实际上国有商业银行改革的业绩完全是政府政策的结果。无论是国有商业银行业近年来业绩的快速增长，还是三大国有银行顺利上市，如果不是政府主导与力推，要达到这一点是不可能的。

北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐也认为，汇金转型为一个部级的金融控股公司要更务实也更灵活一些。但目前我们国家还缺乏《金融控股法》这样的法律，无法让汇金依法开展经营活动。

曹凤岐认为，一旦汇金的定位确定之后，出台相关的条理、法规都不是问题，但汇金公司的定位问题，显然要等到本轮金融改革成型之后才能明确了。