思想政治理论课考试改革研究的回顾与展望

摘 要：传统思想政治理论课考试环节存在诸多问题，影响和制约了高校思想政治理论课教学效果的提高。近年来，针对高校思想政治理论课考试的诸多方面，学界进行了多方位研究。梳理这一成果，肯定其积极意义，预测其发展趋势，必将有助于推进高校思想政治理论课考试改革的实践，提高思想政治理论课教学的实效性与提升当代大学生的思想政治素质。

关键词：思想政治理论课； 考试改革； 研究成果； 发展趋势

中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）01-0060-03

如何提高高校思想政治理论课（以下简称为“思政课”）教学实效性？这是高校思想政治教育的一个现实问题。作为思政课教学的有机组成部分，学界对思政课考试环节进行了多方面研究。本文对此进行综述，旨在对提高思政课教学实效性有所禆益。

一、传统思政课考试存在的主要问题

从现有研究来看，论者们普遍认为，传统思政课考试环节积累了许多好经验，但也存在诸多不足之处，概括地说主要有：

1.命题内容呆板

王立荣认为，多年来思政课考试命题大多局限于书本知识，记忆性内容所占比重过大，极易导致学生习惯于死记硬背书本知识，不利于培养学生创新思维。[1]梁勇等人也认为，现有思政课考试内容囿于书本理论，与现实生活严重脱节，这既不能使学生通过考试加深对所学知识的理解，也不能使学生运用相关理论去发现、揭示和正确剖析现实社会生活中存在的各种问题。[2]

2.考试形式单一

张振昶指出，传统考试方式仅从教材、课本出发，将考试局限在课堂内，缺乏对社会实践的考核，不能完全反映思政课的课程本质和思想政治教育的基本规律。[3]王儒仿指出，多年来思政课考试大多采用开卷和闭卷两种考试形式，试卷结构分为客观题和主观题两部分，题型模式由选择、填空、名词解释、简答和论述等构成。这不利于培养学生的变通思维与灵活性。[4]石裕东也指出，考试题型缺乏理性思辨，容易造成学生平时不认真学习，只是临考之前突击背诵，所以达不到思政课教学的应有目的。[5]

3.成绩评定失当

目前在思政课课程成绩评定上，许多高校采用“总评成绩=平时成绩+期末考试成绩”的方式，这改变了“一考定终身”的传统，但由于期末考试成绩在课程成绩中所占比重大（一般要占到70%），所以许多学生还是把重点放在期末考试上。石裕东认为，这不能很好地体现对学生学习过程和能力的考核，有悖于素质教育的基本要求。[6]

4.考后分析缺位

考试有多方面的功能，而长期以来思政课在设置考试环节时，比较重视考试的检查功能，即仅仅将课程考试的及格与否作为监控思政课教学的唯一目标。对此，王儒仿认为，由于受教学课时、学习内容等诸多因素影响，思政课考试一般安排在一个学期期末或一门课程结束之时进行，也就是说考试实质上只是总结，而非诊断。[7]李楠也认为，过去对思政课考试作了孤立于思政课教学系统之外的狭隘理解，也即只是将考试看作评价学生学习效果的手段，而没有很好地发挥考试的反馈功能，更没有看到考试本身也是一个对学生进行思想品德教育的过程。[8]

二、改革思政课考试的现实意义

关于改革思政课考试的现实意义，学界主要是围绕这四个层面来加以研究的：

1.改革思政课考试有利于消解传统考试的弊端

梁勇等论者指出，传统思政课考试在命题内容、考核形式、成绩评定、考试分析等方面的弊端，既有高校对考试环节设置错位的因素，也有教师对考试操控力不强的因素，还有学生应试目的不端正的因素，更有个别领导对考试改革的重要性认识不足而使改革方案无有力保障而半途而废的因素。这些弊端和不利因素极大地制约了思政课考试意义的发挥，因而必须强化对思政课考试改革重要性的认知，积极推动思政课考试的改革实践。[9]

2.改革思政课考试有利于发挥考试的多种功能

王儒仿认为，传统思政课考试过分突出考试的检查和总结功能。这不利于发挥考试对学生学习的引导和规范作用，也不利于教师根据考核结果及时调整教学内容、改进教学方法。[10]马冀也认为，思政课考试不仅要测试学生掌握、运用知识的能力和水平，更要督促、引导和提升师生双方的教和学，因而从发挥考试本身具有的评价、导向和激励等多种功能来说，必须对思政课考试进行改革。[11]

3.改革思政课考试有利于实现教学的根本目标

杨建强提出思政课考试改革，应结合“05方案”的实施，积极探索多样化的考试形式，努力使考试成为提高大学生学习积极性与教师提高教学水平的重要手段，成为提高思政课教学实效性的重要环节。[12]王立荣提出，思政课考试形式要灵活多样，评价手段要改革创新。唯有如此，才有利于学生创新思维的培养、知识视野的拓宽、发现和认识规律以及综合素质和多种能力的提升。[13]马冀也提出，科学而又符合教育规律的思政课考试，不仅能促进思政课教学质量提高，而且有助于我国高等教育人才培养目标顺利实现。[14]

4.改革思政课考试有利于顺应高等教育的发展

吴昌盛等论者认为，要通过改革思政课考试，使之更加适应教书育人这个大目标的客观需要，更好地适应注重素质教育这个时代大趋势的客观要求。[15]杨建强也认为，长期以来形成的传统考试理念、考试内容与考试形式已不完全符合时代、社会和高等教育的发展要求，深化考试改革是现代高等教育发展的一项重要课题，而作为我国高等教育制度重要组成部分的思政课教学，也必须顺应这一趋势，积极探索和实施好考试改革。[16]

三、改革思政课考试的原则与对策

1.改革思政课考试的基本原则

为了积极而稳妥地推动思政课考试改革，论者普遍认为必须遵循一定的基本原则。其中，较典型的有四种观点：一是张振昶提出的必须将理论知识考试与实际表现考核相结合，期末测试与平时考核相结合，同时兼顾师生实际承受能力；[17]二是杨建强提出必须把考试的权威性与人本性相统一，考试目标与培养目标相一致，考试内容与考试形式相协调，理论考试与实际表现相结合；[18]三是李磊等论者提出必须坚持有利于培养人才、提高素质、转变学风、丰富实践和适应社会的“五个有利于”原则；[19]四是李庆华等论者提出了“六个相结合”，即坚持分层次与分阶段改革、开卷考查与闭卷考试、熟记知识点与运用基本理论、主课程小步改革与副课程大步改革、平时考核与期末试卷、考试成绩与读书心得等相结合。[20]

2.改革思政课考试的对策思路

如何切实有效地推动思政课考试改革？这是学界研究的重点。现将相关研究综述如下：

第一，拓展命题内容。思政课考试的内容不应局限于课堂讲授及书本知识，金春姬认为思政课考试命题除了要考查学生对教学大纲规定的基本知识和理论的掌握情况之外，还应考查对学科知识的融会贯通和对知识体系的整体把握能力。[21]李楠也认为，作为思政课考试的内容范围，应减少对书本知识等纯粹记忆性内容的考核，适当增加社会实践内容的考查，重在考查学生运用所学知识分析和解决社会热点、难点和疑点问题的能力及逻辑思维能力、创新实践能力等方面。[22]

第二，创新考核形式。李楠提出可在保留期末考试这一前提下，探索多样化的平时考核方式。[23]王儒仿提出要全面创新考试形式，一方面改变考试的组织形式，另一方面变换试卷的命题形式，突破单一的笔试考查方式，同时改革笔试考查内容。在考试题型方面压缩客观题比例，增加主观题含量，广泛采用材料式、分析型试题进行考查，以考查学生分析问题的能力、逻辑思维的能力、搜集处理信息的能力、语言组织表达的能力和对社会现实关注的能力等。[24]基于任何单一的考试形式都有其优劣的认知，金春姬提出应构建闭卷与开卷结合、笔试与口试结合、理论考试与实践考核结合、课程论文与社会调查结合的考试考核形式系统。[25]

第三，完善成绩评定。李楠认为，改变思政课课程成绩评定不合理状况的关键是提高平时成绩在总成绩中的比重，这就要求在课程成绩的评定上贯彻“三个相结合”，即平时考核成绩与期末考试成绩相结合，以提高平时成绩在总成绩中的比例；理论知识考试成绩与社会实践考核成绩相结合，以加大社会实践考核成绩在总成绩中的比例；书面成绩与其他方式成绩相结合，以书面成绩为主。[26]张振昶认为，学生的过程性评价成绩和终结性评价成绩应分别按占总成绩的40%和60%计算为妥；[27]吴昌盛等论者提出“二三五”模式，即平时、期中和期末各占总成绩的20%、30%和50%较合适；[28]杨现勇认为思政课课程成绩要由理论考试成绩和实践考核成绩两部分构成，根据不同课程内容，两者在总成绩中的比例要有所区别，如马克思主义理论课的理论成绩在总成绩中占比可稍高些，而思想品德课的实践成绩在总成绩中占比可略高些。[29]鉴于思政课课程的特殊性，李玉姣提出，在课程成绩评定上还必须跟学生的实际政治思想情况和日常表现结合起来。[30]

第四，重视考后分析。杨现勇认为，传统思政课考试比较重视考试的检查功能，而对考试的诊断、规范和引导功能的关注不够，以至产生把考试完成当作一门课程教学结束的狭隘理解。[31]魏春艳认为，考后分析是整个教育中的一个重要环节，起信息反馈的作用，因而考后应及时告诉学生考试成绩并对考试结果进行评析，使学生明确今后努力的方向。同时，教师通过考后分析也能发现自己教学中的问题，并有针对性地改进教学内容和方法，提高教学质量和水平。[32]

四、推进思政课考试改革探索的若干思考

学界现有研究为推进思政课考试改革探索提供了良好基础，但也存在不完善之处，在今后的研究中以下这几个基本点值得关注：

1.必须创新视角

经过多年的实践运作，硕士生入学考试全国统考课，无论是在考试目标的设定，还是题型结构的设置上，都积累了丰富的经验，值得思政课学业考试借鉴，但目前这方面的理论研究还几乎是空白。另外，以往对思政课考试方式的研究，多是从考查形式、题型设置等方面展开的，而随着现代教育技术手段的快速发展，能否进行网上考试的探索，能否将改革考试方式与完善考试机制、有效引导教学、改进教学方法、提高教学效果结合起来研究，目前还不多见。

2.必须深化研究

如何发挥思政课考试对当代大学生思想政治素质的培养效应，现实中存在哪些制约因素？目前，这方面的研究还有待深化。另外，如何科学安排思政课考试内容、规范设置考试形式、正确处理理论考试与实践考核的关系、合理划定课程成绩比例等问题的研究尚不够深入。此外，在考试内容、命题素材的选取乃至考试方式的设置上，今后应积极探索如何处理好思政课教学与学生日常行为教育的关系，努力将对学生的思想政治教育落实到对其日常行为规范的培养上。

3.必须注重应用

在今后思政课考试改革研究中，应加大应用性、实证性和对策性研究的力度，如关于思政课课程成绩的评定，多数论者主张要加大平时考核力度，但阐述必要性的居多，而创建具有一定可行性模式的还不多见；又如要借鉴和汲取现代教育考试学的理念、方式方法和技术手段，将之运用到思政课考试实践中，以体现对考试实践的指导意义。

参考文献

[1][13] 王立荣.创新型人才培养与高校思想政治理论课考试改革[J].思想理论教育导刊，2010（12）：90-93.

[2][9] 梁勇，靳秀芳，李新英.高职院校思想政治理论课考试改革初探[J].中国电力教育，2008（9）：49-51.

[3][17][27] 张振昶.思想政治理论课考试改革的理论与实践[J].承德石油高等专科学校学报，2007（4）：58-61.

[4][7][10][24] 王儒仿.高校思想政治理论课考试改革探析[J].教育探索，2008（4）：40-41.

[5][6] 石裕东.高校思想政治理论课考试改革探索与实践——以《思想道德修养与法律基础》为例[J].科教导刊，2010（35）：47，50.

[8][22][23][26] 李楠.美国大学通识教育课程考核的特点及其对我国高校思想政治理论课考试改革的启示[J].思想理论教育导刊，2011（5）：65-69.

[11][14] 马冀.探析应用型高校思想政治理论课考试改革[J].学理论，2010（30）：267-268.

[12][16][18] 杨建强.新课程体系下高校思想政治理论课考试改革初探[J].社科纵横，2010（7）：169-173.

[15][28] 吴昌盛，傅麟雅.关于“思想政治理论课”课程考试改革若干问题的思考与建议[J].北京城市学院学报，2009（4）：73-77.

[19] 李磊，冯玺.高校思想政治理论课考试改革刍探[J].当代教育论坛，2007（3）：78-79.

[20] 李庆华，梁温英.高校思想政治理论课学习成绩评价的思考[J].思想政治教育研究，2009（3）：77-79.

[21][25] 金春姬.创新教育与思想政治理论课考试改革[J].林业科技情报，2007（3）：128-129.

[29][31] 杨现勇.高校思想政治理论课考核体系的反思与重构[J].黑龙江教育，2007（6）：77-79.

[30] 李玉姣.我国高校思想政治理论课的考试制度——基于文献史的探析[J].思想政治教育研究，2011（6）：77-80.

[32] 魏春艳.谈高职院校思想政治理论课考试改革[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2010（4）：122-123.