SCL-90抑郁和敌对因子特殊作用的量化研究

【摘要】 目的 采用症状自评量表(SCL-90)对22831名大学入学新生进行心理健康 状况普查，研究抑郁和敌对因子特殊作用。方法 运用聚类分析把大学新生 分为存在4个自然群：G1-无症状组；G2-轻度症状组；G3－中度症状组；G4－重度症状组。 再对4个自然群进行回归分析。结果 SCL-90新生测查中，抑郁因子对大 学新生的心理问题的预测力最高；敌对因子等因子对大学新生中度心理问题具有较高预测力 。结论 抑郁和敌对因子对大学新生的心理问题干预具有较高的实践意义。

【关键词】 症状自评量表；抑郁因子；敌对因子；聚类分析

Quantitative Research on Depression and Hostility Factor of SCL-90.Zhao Gangping, Chen Shunsen.Institute of Applied Psychology, Zhangzhou Normal U niversity,Zhangzhou 363000, P.R.China

【Abstract】 Objective To explore the roles of the depression and host ility factor of SCL-90. Methods22831 freshmen from ZhangzhouNormal University were measured with SCL-90, and Claster analysis and Regressionanalysis were operated. Results Claster analysis showed that 2 2831 freshmen consist of four natural groups. R egression analysis showed that the depression is the first prediction factor, an d somatization, psychotismand hostility played better prediction roles of seri ous mental disturbance. Conclusion Depression and hostility aremore important in practice.

【Key words】 SCL-90, Depression factor, Hostility factor； Claster analy sis

SCL－90是Derogatis L.R.在1976年正式出版的症状自评量表，量表采用10个因子反映10个 方面的心理症状情况[1]。该量表在国内外已广泛地应用于精神科临床实践和科学 研究，被公认为具有容量大、反映症状丰富、能真实反映病情等优点。其中，抑郁因子反映 苦闷的感情和心境，包括生活动力减退、活力丧失等特点；敌对因子反映敌对的思想、感情 和行为，包括厌烦的感觉、摔物、争论直到不可控制的脾气爆发等。近年来，随着学校心理健康教育的广泛深入，SCL－90成为我国大学生心理健康问题初步评 定和筛查的普遍采用的测量工具。以往有关SCL－90测查结果的研究，大多集中在对被试群 体的症状重要性等研究上[2]，以及SCL－90的筛查结果与干预效果的相关研究上[3，4]。 虽然，利用测查结果对被试进行分类，并进行针对的咨询这种做法相当普遍。但是，由于SC L－90对被试的分类要同时参照总分、阳性因子数和单个因子分3个标准，总分反映症状总 体严重程度，阳性项目数粗略反映症状总体严重程度，单个因子轮廓图确定主要症状。这种 分类存在3点不足之处，一是仅仅根据单个指标的量的标准，没有考虑10个因子间的关系； 二是仅仅根据一个常模分数进行分类是不妥的；三是由于标准很多，不适合大量被试的分类 。近年也有研究尝试使用科学的分类方法，凌苏心运用K-Mean聚类分析对被试分类，但无法 排除确定分类数目的主观预设[5]。另外，由于分类大量被试比较困难，对不同种 类被试的症状重要性特点的研究相应很少，而这对针对大量被试的咨询干预工作却非常重要 。本研究运用Twostep两阶段聚类分析，同时考虑SCL-90的总分和因子两方面数据，根据数据 的内部的自然结构把被试分为4类：无症状组、轻度症状组、中度症状组和重度症状组。并 进一步对4类被试进行回归分析，以期发现不同程度心理问题的被试群体的心理特征，这一 结果将有利于区分轻度、中等和重度心理问题的筛查和干预的重点考虑因子，以便更有效率 地进行教育和心理咨询工作，这将对心理教育和咨询干预有重要的实践意义。

1 对象与方法

1.1 被试情况 某校2001~2006年连续6年入学新生22945人，有效问卷22831份；男8117 人，女14714人。

1.2 测量工具 采用王征宇翻译的SCL-90中文版，量表共90个条目，5级评分。包括躯体化(somatization) 、强迫(obsessive-compulsive)、人际敏感(interpersonal sensitivity)、抑郁(depress ion)、焦虑(anxiety)、敌对(hostility)、恐怖(phobic anxiety)、偏执(paranoid ideati on)、精神病性(psychotism)和其他(others)等10个因子，涉及感觉、情绪、思维、意识、 行为、生活习惯、人际关系、饮食睡眠等内容[1]。

1.3 施测方法 采用团体纸笔测试方法，以班级为单位统一施测，由学校各专职心理学教师担任测试人员， 指导语统一。测试于新生入学第一学期完成。

1.4 数据录入及处理 原始数据录入，采用SPSS 11.5软件进行数据汇总、聚类分析和回归分析。

2 结 果

2.1 SCL-90 10个因子两阶段聚类分析 两阶段聚类法是一种为揭示自然分类或分组的探索性分析方法，它揭示的是数据内部的而非 表面的分类，其算法不依靠主观的预设分类数，要优于许多传统聚类分析法。按照SCL-90 1 0个因子的分数特点，对22831名入学新生进行Q分类，结果见表1。

从表2可知，经过两阶段聚类分析，被试分为4个自然组，多重比较的统计检验结果表明四 组区分显著。这一结果与凌苏心对广州大学生的分为5组的结果[5]稍有不同，这 可能与 被试群体的样本特征、容量和地域不同有关。不过，凌苏心的研究也认为师范类大学生的SC L-90症状显著高于其他科类，这与表2各组的百分比显示的结果相一致。不难看出，分组考虑了总分和因子分两个指标，遵循类中心均值和标准差递增的规律。G1组 的类中心指标表明大部分因子分小于2，这与传统筛查的无症状标准一致；G2组的类中心个 别指标因子分大于2，这与传统筛查标准（任一因子分大于2）一致；G3组的类中心的总分指 标与传统筛查标准（总分大于160）一致，这表明两阶段聚类分析的方法并没有完全否定传 统的划分被试的方法。与传统二分被试不同，两阶段聚类方法可以客观地把被试分为四类， 便于学校根据不同情况的被试群体进行针对性的团体心理辅导和咨询。

2.2 各因子重要性程度分析 参照聚类分析的结果，考察不同情况下SCL-90各因子对总分变异的贡献率的变化，对探讨10 个因子重要性具有重要意义。采用逐步线性回归的方法，以因子分为预测变量，以总分为独 立变量，分别对G1至G4 4类被试的SCL-90测查数据进行分析，考察各因子对总分变异的贡献 率变化，结果如表2。

从表2可以看出，与总模型相比，各组的回归系数明显升高，也就是说被试分组提高了因子 对总分的预测力，这表明心理问题的严重程度不同的被试，具有形成独特的症状群，这也说 明了对被试进行客观分组的合理性。

表34类被试SCL-90各因子进入回归方程的次序

抑郁强迫人际焦虑躯体化精神病其他恐怖偏执 敌对G1模型21345679810G2模型12435679810G3模型13425679108G4模型36514289107总模型13625479108

从表2 5个模型回归系数的变化规律，以及表3逐步回归分析中变量进入方程的顺序可 以发现：①G1和G2模型中，抑郁、强迫、人际敏感的回归系数，与同一模型中其它因子相比 都比较高，排在前3位，这表明抑郁、强迫和人际敏感是大学新生普遍存在的症状；②在G2 、G3、G4和总模型中，抑郁因子的回归系数始终排在第1位。这表明抑郁因子在心理问题人 群中具有症状普遍性；③在G3和G4模型中，躯体化因子由原来的第4、5位变为第2位。这 表明躯体化因子对于心理问题中度的被试具有特殊性；④在所有模型中，精神病性、其他、 恐怖、偏执和敌对等5因子始终排在最后，回归系 数相差不大。但是从各因子逐步进入回归方程的次序看，在G3和G4模型中，精神病性和敌对 因子进入方程的位置提前了。这表明敌对因子对于中度和重度心理问题的被试具有特殊性， 精神病性因子对于重度心理问题的被试具有特殊性。综上所述，对大学新生SCL-90测查数据分析结果表明，心理健康程度不同的群体，其心理症 状的表现同时存在共性和个性特点。对于所有入学新生而言，抑郁、焦虑、强迫和人际敏感 是普遍存在的心理症状，这一结果与季建林[6]、马惠霞[2]等人的研究结 果一致。这可能与新生入学适应有关，对新生进行的一般性心理健康教育重点应该在这4个 方面。其中，最主要的关注重点是抑郁症状，反映兴趣减退和活力降低的情况，其对总分的 预测力以及进入回归方程的次序都排在第一位，这一结果与吕晓丽的研究结果[7] 一致；对于心理问题 中度，需要个别咨询的入学新生而言，躯体化、精神病性和敌对因子是需要特别对待的方面 ，这3个因子对于重度的心理问题的被试具有特殊性。其中，敌对因子反映敌对的思想、感 情和行为，包括厌烦的感觉、摔物、争论直到不可控制的脾气爆发等，而躯体化和精神病性 则反映躯体不适以及精神病，从干预的角度看，敌对因子具有较大的实践意义。这一结果对心理教育和咨询干预的意义是：在对一般大学新生进行心理教育时，重点考虑抑 郁因子，中度心理问题的筛查和干预要重点考虑敌对因子，为入校新生的心理诊断和干预提 供更有效更准确的线索和依据，以便更针对性的开展集体或个别的心理教育和咨询，这对有 效进行高校心理健康教育和咨询工作，充分发挥学校这一社会支持系统的调节能力，不断提 高学生的身心健康水平将是有益的。

3 参考文献

［1］王征宇．症状自评量表(SCL-90)．上海精神医学，1984，2（2）：68-70

［2］马惠霞，韩向明，张克让．大学生的个性因素与心理健康状况的相关分析 ．中国临床心理学杂志，1995，3（2）：116-117

［3］Kass F，Charles E，Klein DF，et al． Discordance between the SCL-9 0 and therapists psychpathology rating．Arch Gen Psychiatry，1983,40:389-393

［4］唐秋萍、程灶火、袁爱华等．SCL一90在中国的应用与分析．中国临床心理 学杂志，1999，7（1）：17-19

［5］凌苏心、陈卫旗．广州大学生心理健康状况与教育对策．心理科学，2000 ，23（5）：628-630

［6］季建林，夏镇夷，徐俊冕．不同专业大学生SCL-90评定结果分析．中国心理卫 生杂志，1990，4：123-125

［7］吕晓丽，付青．危险性分析在大学生亚健康状况研究中的应用．医学与哲 学(人文社会医学版)，2006，3：56-57

(收稿时间：2008-04-08)