新闻媒体需要社会监督

看似“清水衙门”的新闻媒体，似乎也成了经济犯罪的灾区。行使舆论监督权利的新闻媒体，也需要社会监督。

据7月13日媒体的报道，央视财经频道副总监李勇及知名主持人芮成钢被检方带走。这是继上月检察机关对央视财经频道总监郭振玺因涉嫌立案侦查后，又一引人注目的媒体人涉嫌经济问题案。在此前后，还有多家报纸负责人因经济犯罪被查处。看似“清水衙门”的新闻媒体，似乎也成了经济犯罪的灾区。

看了这些新闻，笔者的第一反应就是，行使舆论监督权利的新闻媒体，也需要社会监督。

诚然，媒体既无行政权，又无立法、司法权，但在这个信息爆炸、媒体影响巨大的时代，媒体掌握的话语权，却已经转化成了某些掌权者权力寻租的源泉。你看，被称为央视“大管家”的郭振玺，多么了得！这位“大管家”一度同时管辖广告部和经济频道两大核心部门，后来负责两档重量级节目――“3・15晚会”和“中国年度经济人物评选”。这两个节目曾经名噪一时，但是自郭振玺掌管后，价值取向就发生了变化。节目好不好不是最重要的，主要看会不会搞“关系”。网上早就有一个流行的说法：“对于年度经济人物评选，是有钱就可以上；而对于3・15晚会，则是有钱就可以不上。”“该批评的可以不批评，不该褒奖的却可以被褒奖，关键是给了多少钱。”这绝不是空穴来风。一些媒体身家不菲，有的达到几十亿上百亿元，事业发展当然是好事，但也给掌握大量财权的某些贪得无厌的人，带来经济犯罪的机会。

时下一些媒体不仅存在虚假新闻、有偿新闻、新闻欺诈、不良广告等问题，贪污受贿犯罪也不断暴露出来。这不仅严重影响了媒体自身的公信力，也损伤了党和政府的公信力，因为媒体是党、政府和人民的喉舌。

解决这个问题，靠媒体的自律和他律。在自律方面，我国已经采取了不少措施，如制定新闻工作者职业道德准则，建立新闻道德委员会，开展“三项教育”活动、马克思主义新闻观学习活动等。这些举措有一定的作用，但媒体自律是行业内部的道德约束，靠从业者提高素养、自我管理，这种封闭的监控，反腐防腐的效果有限。

现在不少媒体不仅不重视自律，还往往热衷于自我表扬，而对“有损于”自己形象的事情，能回避就回避，能掩盖就掩盖，能淡化就淡化。有一个例子，某都市报社社长因涉嫌贪污受贿被捕，虽然在圈子里早已传得沸沸扬扬，而该省大部分媒体、包括这家都市报始终未做报道。媒体之间，抱着互相“宽容”的态度；而某些地方的管理部门与媒体存在利益瓜葛，对媒体的问题常常睁一只眼闭一只眼。

“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”这个铁律，也适用于媒体。十八世纪法国伟大的思想启蒙家孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”握有话语权的媒体，当然也不能缺乏监督。否则，也将导致绝对的腐败。因此，必须把媒体置于社会公众的视野里，时时接受来自公众的监督。

监督媒体，防止腐败，既要注意媒体与一般国家机关、事业单位的共同性，汲取它们的经验，也要考虑到媒体的特殊性。媒体负有舆论监督的社会责任，这就需要一个较为自由、宽松的环境。所以，对媒体的监督，要更加谨慎，把握好分寸，以保护媒体舆论监督权，防止成为“紧箍咒”、限制其发挥舆论监督的作用。

社会监督媒体，需要体制机制创新。早在2009年，云南省委宣传部、云南省新闻工作者协会向100名媒体义务监督员颁发聘书，在全国首开借助社会力量监督新闻媒体的先河。虽然这个探索引起不少质疑，但它的方向是正确的，可以继续探索，使之不断完善。国外的经验说明，开展媒介批评，是监督媒体的一条可行之路。但是目前我国的媒介批评刚刚起步，期待继续培育，使其不断加强。

新闻记者被戴上了“无冕之王”的桂冠，不少人总以为自己是监督别人的，往往想不到自己还要被监督。现在，媒体的腐败问题凸显出来了，监督媒体，要靠各家媒体、有关监管部门和全社会共同努力！

（作者为山东师范大学新闻系教授）