两例非常见船舶法定证书失效案例分析

摘 要：船舶法定证书是界定船舶是否满足安全航行的最重要要素之一,也是船舶安全检查必查的重点项目。笔者在港口国监督检查（PSC）中发现一些非常见的船舶法定证书失效问题，这一方面源自于公约要求不明确，但更多的是各船旗国、验船机构乃至船公司主管对证书缺乏足够的重视，由此可能会产生不必要的船期延误，甚至是PSC检查中的滞留。

关键词：法定证书检验失效

船舶法定证书是指由有关公约的一个缔约国或由代表缔约国经认可的机构,或由船旗国或由船旗国经认可的机构,经法定检验后直接签发的,包括准确和有效的日期,符合有关公约、规则规定并载明船舶、船员和设备细目的格式化证书。对船舶法定证书的检查,首先就是要确认证书的有效期。船舶证书的有效性是关系到船舶安全检查是否被执行更详细检查的“明显理由”和判定船舶是否被滞留的重要因素。证书失效最常见的就是有效期过期，定期检验未在规定检验周期进行。笔者近年在港口国监督检查工作中发现了两例非常见的船舶法定证书失效案例，同时也暴露了SOLAS公约1988议定书及相关通函对证书有效性描述不清的问题。

案例1：船底外部未在5年期限内检查两次导致证书失效

2009年8月19日，笔者对某外国籍船舶（SOLAS公约1988议定书缔约国）实施PSC检查，该轮船级为国际船级协会（IACS）成员，检查中发现该轮SC证书为2008年5月31日按1988议定书签发，有效期到2010年1月18日，两次船体外部检查时间记录为2004年2月27日和2007年4月11日。近两次年度检验签署分别为2007年12月18日和2009年3月19日，船底外部检查签注页为空白。检查后开出缺陷：货船安全构造证书(SC)上所载明的上两次船底外部检查日期至今超过5年且未提供其他有效证据文件，SC证书失效。缺陷处理意见要求开航前纠正，并通知船级社、船旗国。

上述缺陷公约依据为：SOLAS公约1988议定书附则第10条（a）（v）规定：在每个5年期限中，应对船底外部至少检查两次，但如果证书失效，船舶不再其作为接受检验的港口或从事短航程航行的船舶，可将5年期限延长，使之与经展期的证书的有效期相一致。在任何情况下，两次此种检查的间隔期不得超过36个月；SOLAS公约1988议定书附则第14条（i）规定：有关检验和检查没有在第7（a）、8（a）、9（a）、10（a）条中规定的期限内完成，船舶相关证书应不再有效。

2009年8月21日该船船级社发出邮件，向检查方出示了2006年5月18日国际海事组织（IMO）采纳的MSC.204(81)决议。根据该决议要求，两次船底外部检查期限是在SC证书有效期内的5年，因此该轮SC证书有效期为2005年1月19日至2010年1月18日，第一次船底外部检查时间为2007年4月11日，那么第二次即不迟于2010年1月18日。如此说来，SC证书应仍然有效。

当日，检查方回复该船级社MSC.204(81)虽被IMO采纳，但要根据明示接受程序由成员国接受，至今未达到生效条件，不应作为公约依据。同时指出根据A.997(25)决议要求，两次船底外部检查期限是在SC证书有效期内的5年，但其前提条件为，其中一次的船底外部检查应该是在SC证书的第四个年度检验后结合换证检验实施。要求船方提供其2004年2月27日船体外部检查为结合2005年1月19日换证检验的证明文件。

由于船方无法提供有效的证明文件，2010年8月24日，该轮船旗国签发了单航次证书，允许船舶驶往下一个卸货港并安排船底外部检查。检查方接受了船旗国意见，将处理意见改为下一港纠正。

上述案例中，缺陷的存在是显然的，然而，正如A.997(25)决议所述的，如果两次船底外部检查其中一次是在SC证书的第四个年度检验后结合换证检验实施的，如果证书中没有体现，或因营运过程中的临时换证而无从追查，那么呈现在港口国监督面前的就是未按检验期限实施检查，证书失效。这种情况是1988议定书或相关决议从未明确的。

案例2：船舶定期检验超过检验期限导致证书失效

2009年12月28日，笔者对某外国籍船舶（SOLAS公约1988议定书缔约国）实施PSC检查，该轮船级为国际船级协会（IACS）成员，检查中发现载重线证书（LL）、构造证书(SC)、无线电证书(SR)、防油污证书(IOPP)、防大气污染证书(IAPP)为在2006年2月7日换证检验基础上2009年9月14日签发，2011年2月6日到期，最近三次的定期检验为2007年4月18日，2008年4月17日和2009年9月1日；设备证书(SE)2009年11月25日签发，2011年2月6日到期，最近三次的定期检验为2007年5月4日，2008年12月10日和2009年11月25日。检查后开出两个关于证书的缺陷：1.LL、SC、SR、IOPP、IAPP的最近定期检验签署在周年日（2月6日）后三个月窗口外且没有其他补充证据文件；2.SE最近两次定期检验签署在周年日（2月6日）后三个月窗口外。LL、SC、SR、IOPP、IAPP、SE证书失效。缺陷处理意见要求开航前纠正，并通知船级社、船旗国。

按照SOLAS公约1988议定书的要求，如果定期检验未按规定的期限内完成，船舶相关证书应不再有效。按照国际海事组织2003年12月5日采纳的A.948(23)决议要求：未按规定期限完成检验导致证书失效的可以使证书重新有效，重新有效是通过根据过期的时间确定更为详细和严格的，且包含未完成的定期检验项目的检验来实现，主管机关应过问检验未按期完成的原因并考虑采取的行动措施。

2009年12月28日，检查方收到该船级社驻中国总部的解释：根据其程序要求，任何检验开始前，应查阅船旗国文件的特别要求，由于对在检验窗口外签注没有特殊要求，验船师只能按照检验完成日期进行签注。2009年12月29日，检查方收到该船旗国解释，表明LL、SC、SR、IOPP、IAPP、SE证书没有在规定期限内完成检验，证书已经失效，但其船级代表机关已发出请求。由于2009年2月至2009年9月，该船未处于营运状态，通过2009年9月1日和2009年11月25日的年度检验，符合要求，因此同意其证书重新有效。

2010年1月1日，该船级社验船师对船舶设备进行了临时检验，并签发了有效期到2010年1月15日的临时证书。检查方接受船旗国和船级社的处理意见。

在上述案例中，可以看到，该船由于2009年2月17日至2009年9月1日一直处于停航检验期间，开始检验时并没有过期，完成检验却在检验窗口外，由于情况特殊，签署在窗口外尚可理解。但SE证书的年度检验签署2008年12月10和2009年11月25日均在检验窗口外，实在是无法解释。而该轮船旗国是在PSC检查发现此问题后才由船级社报告并出具同意重新有效的证明文件，在2008年12月10日，2009年9月1日，2009年11月25日船级社超期限窗口签署时并不知情。在SOLAS公约1988议定书及相关决议中虽然对重新有效的问题进行了说明，却没有要求在证书中对重新有效进行特别的说明，或提供相应证明文件，由此可能产生部分船旗国、船级社控制程序缺失，公约要求的法定检验变得随意。在港口国监督检查时，检查员无法得知其是否按照重新有效的程序进行了检验，会引起不小的麻烦。