应用利普刀治疗93例慢性宫颈炎的临床效果观察

【摘 要】 目的：通过对比应用利普刀治疗慢性宫颈炎与传统微波治疗的临床疗效，总结利普刀治疗慢性宫颈炎的安全性及临床价值。方法：选取我院2010年3月至2011年3月93例慢性宫颈炎患者，分为观察组（利普刀治疗组）53例和对照组（微波治疗组）40例，观察对比两组术中出血量和不良反应发生率，术后第2、4、8、12周进行定时复诊，记录其阴道排液量、阴道出血时间、症状改善、宫颈创面愈合情况及宫颈复原的情况等，进行统计分析。结果：观察组（利普刀治疗组）53例患者平均手术时间为（7.0±2.5）min，术中出血量（4.5±2）ml，术后随访3个月，手术一次性成功显效50例，有效3例 ，总有效率为94.3%；对照组（微波治疗组）40例患者平均手术时间为（67±2.5）min，术中出血量（100.5±20）ml，术后随访3个月，手术一次性成功显效31例，有效7例，无效2例，总有效率为77.5%。结论：应用利普刀治疗慢性宫颈炎与传统微波治疗作对比，具有安全可行、操作简便、手术时间短及疗效显著等优点，同时可提供完整的病理标本，有效降低宫颈癌的误诊及漏诊率，具有重要的临床价值。

【关键字】 利普刀治疗；慢性宫颈炎；传统微波治疗；临床疗效

Kinfe treatment of 93 cases application of Philip the clinical observation of chronic cervicitis

Xie Meixia

（Zhengzhou Coal Group, Zhengzhou 450000, Henan Province Coal Mine Hospital Ohira）

【Abstract】Objective: To compare the application Lipp knife treatment of chronic cervicitis with conventional microwave treatment of the clinical efficacy of summary knife treatment of chronic cervicitis Philip safety and clinical value. Methods: Our hospital from March 2010 to March 2011 93 cases of chronic cervicitis patients, divided into two groups (Philip knife treatment group) 53 cases and the control group (microwave treatment group) 40 cases were observed compared two groups of patients in the amount of bleeding and the incidence of adverse reactions, 2,4,8,12 weeks after the first time referral, record the amount of vaginal discharge, vaginal bleeding, symptoms, cervical wound healing and recovery of the cervix and so, for statistical analysis. Results: The (Philip knife treatment group) 53 patients, mean operative time (7.0±2.5) min, blood loss (4.5±2) ml, were followed up for 3 months, successfully cured 50 cases of surgical time, effective in 3 cases, total effective rate was 94.3%; the control group (microwave treatment group) 40 patients, mean operative time (67±2.5) min, blood loss (100.5±20) ml, were followed up for 3 months, markedly one-time successful surgery in 31 cases, effective in 7 cases, 2 cases, total effective rate was 77.5%. Conclusion: The treatment of chronic cervicitis Philip knife treatment for comparison with the conventional microwave with a feasible and safe, simple, short operation time and significant effect, etc., while providing a complete pathological specimens, effectively reduce the rate of misdiagnosis and missed diagnosis of cervical cancer has important clinical value.

【Keyword】Philip knife treatment of chronic cervicitis clinical efficacy of traditional microwave treatment

宫颈炎症是常见的妇科病之一，主要包括宫颈管粘膜炎症和宫颈阴道部炎症。临床上以宫颈管粘膜炎为多见，由于其生理解剖结构为单层柱状上皮，决定了其抗感染能力弱，发生感染后病原体难以完全清除，并且感染通常持续时间较长，最终往往导致慢性宫颈炎（chronic cervicitis）[1]。本文通过对比应用利普刀治疗慢性宫颈炎与传统微波治疗的临床疗效，总结利普刀治疗慢性宫颈炎的安全性及临床价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2010年3月至2011年3月93例慢性宫颈炎患者，年龄（40.5±15.5）岁，平均（39.5±1.5）岁，病程为（11.5±1.5）年，平均（4.5±1.6）年，患者中已婚妇女81例，未婚育龄妇女12例，61例有生育要求。其中过去有使用药物治疗史的40例，经激光或微波治疗的25例，未接受过任何治疗的28例，均经检查诊断为宫颈糜烂Ⅱ~Ⅲ度，具体临床表现为接触性出血及白带增多等症状，其中43例出现严重腰痛、腰酸及下腹痛。术前所有患者均通过病理活检或宫颈脱落细胞检查，排除有宫颈癌的可能性；通过白带常规检查，排除患有淋病、滴虫等感染性疾病。分为观察组（利普刀治疗组）53例和对照组（微波治疗组）40例，观察对比两组术中出血量和不良反应发生率，术后第2、4、8、12周进行定时复诊，记录其阴道排液量、阴道出血时间、症状改善、宫颈创面愈合情况及宫颈复原的情况等，进行统计分析。两组从年龄、性别、病程及临床表现等各方面比较差异不大（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 （微波治疗组） （1）术前首先进行微波预热，设置参数为输出功率40~55W；（2）将治疗探头触及糜烂面，使其组织呈现黄白色的凝固变性后，再将探头进行滑动，直至治疗整个糜烂面皆呈现均匀性的凝固变性；（3）手术最初时首选能方便操作或充分暴露宫颈的部位，然后逐渐深入宫颈口，约为3mm，依次从里向外滑动探头，掌握病变深浅后对治疗的深度进行调整；（4）探头治疗宫颈外口及其皱折处时间最长，以范围为＞1~2mm的为正常组织的治疗界限，经治疗后的宫颈创面一般呈浅锥形；（5）使用针型探头灼治息肉的根、蒂部，直至息肉完全脱落，将脱落组织送病检；（6）伴宫颈囊肿的患者，可使用针状探头插入囊肿并将其爆破，直至里面黏液全部流尽；（7）术后3个月内，注意个人卫生，避免盆浴及阴道冲洗，禁止性生活[2]。

1.2.2 观察组 （利普刀治疗组） （1）非绝经期妇女月经干净后一周内可进行手术。（2）患者取截石位，术前对外阴进行常规消毒，以碘伏棉球对阴道与宫颈进行擦拭消毒，而后采用干棉球擦拭干净分泌物，在阴道窥器下充分暴露宫颈；（3）使用芬太尼及力蒙欣进行静脉注射麻醉，设置利普刀治疗仪，将其调至功率为5～7周的电切凝档功能键，根据糜烂面的范围及深浅程度对Leep电圈刀进行合理的选择；（4）切除范围＞病变组织11～12mm，患者宫颈为重度肥大的可多次环切或椎形切除法进行处理；（5）密切观察术中的出血量，以控制切割速度及保持电弧的切割效应，减少发生不良反应；（6）切割后改用球形电极对其止血，并修整整个宫颈的外形；（7）用10%甲醛固定切下的宫颈标本后，常规送病检。

1.2.3 疗效评价标准 根据《妇产科学》第六版拟定疗效评价标准[3]，显效：治疗后宫颈恢复光滑，糜烂面消失、宫颈肥大的症状明显缩小；有效：治疗后宫颈口处依然可见有红色的肉芽组织，糜烂面基本消失，其直径

1.2.4 统计学方法 本组数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，计量单位采用X±S表示，组间比较采用均数t检验，以P

2 结果

观察组（利普刀治疗组）53例患者平均手术时间为（7.0±2.5）min，术中出血量（4.5±2）ml，术后随访3个月，手术一次性成功显效50例，有效3例 ，总有效率为94.3%；对照组（微波治疗组）40例患者平均手术时间为（67±2.5）min，术中出血量（100.5±20）ml，术后随访3个月，手术一次性成功显效31例，有效7例，无效2例，总有效率为77.5%。两组疗效及手术时间、术中出血量皆存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义。见表1，表2

表1 观察组和对照组治疗后3个月疗效比较[n(%)]

组别 显效 有效 无效 总有效率

观察组（n=53） 50/53(94.3) 3/53(5.7) 0 94.3%

对照组（n=40） 31/40(77.5) 7/40(17.5) 2/40(5.0) 77.5%

P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 观察组与对照组手术情况比较

组别 手术时间（min） 术中出血量（ml）

观察组（n=53） 7.0±2.5* 4.5±2*

对照组（n=40） 67±2.5 100.5±20

*为两组比较差异显著（P

3 讨论

3.1 慢性宫颈炎的临床病因分析及诊断

慢性宫颈炎通常由于急性宫颈炎未得到及时治疗或治疗不彻底最终发展而成的，主要引起慢性宫颈炎的病原体为链球菌、葡萄糖球菌、厌氧菌及大肠埃希菌。病原体常常侵入由流产、分娩及手术创伤后的宫颈，引起感染，另外，如淋病奈瑟菌及沙眼衣原体等亦可通过性传播，继发感染。也有少数患者并无急性宫颈炎史，仅因雌激素缺乏或个人卫生不良导致局部抗感染能力下降，从而引起慢性宫颈炎。临床上采取组织病理检查或者阴道显微镜下检查等手段均可对慢性宫颈炎进行诊断，但难以明确其感染原因及病原体，故通常对于疑似有性传播疾病的高危妇女应进行淋病奈瑟菌及沙眼衣原体的相关性检查，方可制定相应治疗方案。除此之外，宫颈糜烂作为慢性宫颈炎的常见病理性改变，鉴别于宫颈上皮的内瘤样病变及早期宫颈癌，故提倡必要时进行阴道镜检及活检加以确诊。

3.2 利普刀治疗慢性宫颈炎的临床价值

利普刀（超高频电波刀），近年来在临床上广泛被使用，并得到快速发展，专门用以微创性诊断及治疗宫颈的疾病。主要的治疗机制是通过电极尖端产生高达3.8兆HZ的高频电波，在接触身体的瞬间，由于组织本身的阻抗作用，快速吸收利普刀的高频电波，产生高热，对宫颈糜烂进行电弧切割处理。利普刀具有其特殊的优势，具体表现在：（1）有别于负极板的天线板，无需直接接触皮肤，无电流通过人体，故不会发生灼伤，安全性高；（2）电极细微并且不发热，切割精确，热损伤可＜15mm，不发生侧热量传导，不会灼伤侧组织，还可提供病理检查辅助诊断；（3）操作简便、出血少、愈后疤痕小、疼痛少及手术时间短[4]。本文中统计可见，观察组（利普刀治疗组）53例患者平均手术时间为（7.0±2.5）min，术中出血量（4.5±2）ml；对照组（微波治疗组）40例患者平均手术时间为（67±2.5）min，术中出血量（100.5±20）ml，两组手术时间、术中出血量存在明显差异（P＜0.05），具有统计学意义，表明应用利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效明显优于传统微波治疗。

综上所述，应用利普刀治疗慢性宫颈炎与传统微波治疗作对比，具有安全可行、操作简便、手术时间短及疗效显著等优点，同时可提供完整的病理标本，有效降低宫颈癌的误诊及漏诊率，具有重要的临床价值。

参考文献

[1] 康水花，利普刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析[J]，中国当代医药，2010，17（31）：171-172.

[2] 谢英丽，钱芳，曾德志等，利普刀治疗慢性宫颈炎临床观察[J]，现代中西医结合杂志，2010，19（26）：3311-3312.

[3] 乐杰，妇产科学[M]，第六版，北京：人民卫生出版社，2006：264-266.

[4] 许雪如，利普刀治疗慢性宫颈炎143例临床分析[J]，交通医学，2008，22（6）：709-710.