反倾销中的反规避问题

提要 随着各国反倾销立法的完善和反倾销力度的加强，被裁定征收高额反倾销税而又不甘心失去进口国市场的出口商必将采取各种方法进行规避，而且其手段也更为隐蔽，使得进口国防不胜防。自上世纪八十年代以来，反规避措施已越来越为各国所重视。为了维护反倾销立法的尊严和避免规避行为对我国产生的不利影响，研究规避及其方法，借鉴欧美反规避措施立法经验，弥补我国立法的不足，无疑是我国面临的一个紧迫问题。

一、何为反倾销规避与反规避

规避是指一国商品在被另一国征收反倾销税的情况下，生产商或出口商通过各种形式、手段来减少或避免被征收反倾销税的方法或行为。规避是出口商面临世贸组织自由贸易制度中的反倾销制裁而采取的应对措施，是反倾销措施的必然产物。反规避措施正是针对此种规避反倾销行为而采取的一种反倾销措施，是反倾销措施的延伸和扩展。反规避措施是指为了防止被实施反倾销措施的产品出口商利用海关税则的规定将其产品拆解或改头换面或采取其他措施继续向出口国出口，以图逃避反倾销制裁，而将正在生效阶段的反倾销救济措施扩大适用于倾销产品的零部件或经改装后的产品。

二、反规避问题研究的意义

(一)反规避问题研究的必要性。在如今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品若要继续保持其市场份额，必然会穷尽各种办法规避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位,只要规避的成本小于反倾销税的成本。因此仅有反倾销措施的保护而没有后续的反规避制度必然为被调查产品规避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。所以，为了充分发挥反倾销措施的效力，保护受倾销损害的国内产业的合法权益，建立反规避法律制度，针对实施规避行为的产品展开调查是非常有必要的，这也是完善贸易救济法律制度的一个重要步骤。

(二)我国反规避调查立法执法现状

1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。

2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。

3、原产地认定问题。《中华人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，必须用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。

三、国际反规避调查发展现状

目前，从全球反规避立法的整体框架来看，基本可分为三大体系：《邓克尔草案》体系；美国反规避法体系；欧盟反规避法体系。

1、尚未成为世贸组织规则的《邓克尔草案》。1991年12月“乌拉圭回合”谈判总协调人邓克尔提出一项关于GATT反倾销守则的最后协议草案，即邓克尔草案。该草案在吸收欧美反倾销法经验的基础上，订立了反规避条款，主要包括两种形式的反倾销规避行为：（1）进口国组装规避反倾销税；（2）通过第三国规避反倾销税。由于该草案与欧美提出的草案差距很大，同时由于韩国、日本和新加坡等国的反对，该草案最终没能被纳入世贸组织规则，但它对各国反规避立法和国际反规避规则的制订起着指导作用。

2、美国反规避法的发展。美国的反规避条款主要存在于《关税法》和《1988年综合贸易竞争法》。其规定的规避行为主要包括：（1）美国装配或完成作业。在进口组装产品为反倾销税令所涉及的货物的同类或同种货物的情况下，将在美国组装的进口零部件包含在反倾销调查范围中。条件是产品在美国增值很少。（2）第三国装配或完成作业。条件是在美国增值很少，在决定是否应将反倾销税令适用于来自第三国进口的货品时，美国商务部应看外国生产商是否有联系、贸易的方式以及税令后来自第三国的进口货品是否增加。（3）轻度程度的改变。是指外国生产商对货物的形式或外观在很小的方面作出改变以规避已公布的反倾销和反补贴税令的行为。（4）后开发产品。后开发产品是否属于现存反倾销税令的范围时，考虑原产品与后开发产品在总的物理特征、最终购买者的预期、最终用途、贸易渠道、广告和展示等方面是否相同或相似。（5）“相当于销售的租赁”行为。为逃避反倾销税，一些涉及大额资本的产品如电力设备、机器工具及建筑设备等的出口商，通过以优惠的租赁条件向进口国出租此类产品，从而达到实质向进口国出口产品的目的。这也是一种变相的规避行为。

3、欧盟反规避法的发展。欧盟反倾销立法中的反规避条款首次出现在1987年通过的欧共体第176/87号反倾销条例中，即著名的“改锥条款”，该条款被纳入1988年第2423/88号反倾销条例第13条第10项。最新的《欧共体反倾销规则》，即第386/96号反倾销条例中的“改锥条款”作了较大修改，更加明确和完善，成为欧盟反规避立法的核心。

欧盟反规避法律主要有以下特点：（1）对“进口国组装规避”的征税对象不同。美国的反规避措施是对原出口国的被征收反倾销税的零部件或原材料征收反销税，而欧盟征税的对象则是在欧盟用原出口国的零部件组装成的制成品。（2）增加了对“第三国组装规避”的反规避措施。借鉴美国的做法，欧盟在1994年反倾销法令中首次将反规避措施扩展到第三国组装规避。（3）明确界定了规避行为的做法。在欧盟的反规避条款中，规避行为包括在欧盟组装规避和第三国组装规避两种做法。（4）扩大了规避行为的主体。即使和被征收反倾销税的产品的出口商没有任何联系的企业，只要符合欧盟判断规避行为的条件，也可能成为反规避措施的适用对象。（5）进一步明确了判断规避行为的标准。

四、我国应对反规避调查策略

（一）企业应遵守和学会运用反规避规则。反规避调查是我国出口企业面对的新的贸易壁垒。反规避措施经过多年的实践，已形成比较全面的“游戏规则”。企业要想在游戏中获胜，就要研究它、利用它；要加强行业自律，以合法的程序、合理的价格开拓海外市场，进行有序竞争；要遵守和利用国际贸易法规，规范企业管理和实施产品差异化策略。面对外国对中国产品频繁的反倾销指控，企业应积极采取对策，最主动的应对策略是避免不必要的指控。必要时，运用适当的规避方法，使受到反倾销的产品重新打回国际市场。要深入研究并借鉴欧美的反规避立法，在充分了解其反规避内容的前提下，做到运用适当方法回避其反规避措施。

（二）修改我国反规避立法

1、借鉴欧、美立法经验，并结合《邓克尔草案》，构建包括反规避制度在内的完整的反倾销立法制度。我国在构建自己的反规避制度时，应侧重以下方面：（1）应对规避和反规避行为进行明确的界定。（2）规定规避行为的种类。建议应包括下面4种主要形式，即第三国组装或加工、产品细微改变、在中国组装成品、发展后期产品。

2、健全反规避措施的程序。（1）明确反规避措施的实施时间。即以反倾销程序实施前的一段确定时期内发生的规避行为为反规避措施的适用对象，并以规避行为的价值额的一定比例作为规避行为确定的并行适用条件。（2）明确对规避行为可采取的具体措施。商务部一经确定存在规避行为，即可对该规避行为征收反倾销税或反补贴税决定，该决定效力所及商品的范围，仅限于商务部认定的对国内产业造成损害的产品范围。■