寻找俄耳浦斯和那喀索斯

摘要：马尔库塞的《与文明》提出无压抑的社会理论，指出这种社会以俄耳浦斯、那喀索斯为代表，具有阴柔之美，但论述并不充分。在艾斯勒《圣杯与剑——我们的历史，我们的未来》中这种阴柔之美将具体展开，是人类文化转型的目标——新型伙伴社会。

关键词：阴柔之美；俄耳浦斯；那喀索斯；圣杯与剑；伙伴关系

中图分类号：I02 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）33-0134-02

一

马尔库塞的《与文明》是关于人的生存状态的深刻描述。他从的解放开始谈起，描绘了人类即将走向无压抑社会的可能性。

（一）解放论

在现代社会，人想解放，要解放。作为生命本能，既包括，也包括食欲、休息、消遣等其他生物欲望。则会使个人获得一种全面、持久的快乐，并使社会建立起一种新的关系。解放的关键是解放劳动，要让进入工作领域，使人摆脱异化劳动的同时，在劳动中获得快乐。

（二）对资本主义批判

现代资本主义是一个压抑的社会。在这个社会，对的压制更加严重了。主要变现为劳动的异化。“人”变成了工具。现代社会虽然是人类文明的顶点，但是也是受压抑的顶点。

（三）走向非压抑文明

然而在现达工业社会里，人类的所受的压抑不仅没有消失和减轻，反而变本加厉地严重起来。这是操作原则为维持这个特定社会的生存而对所作的额外限制。只要消除这种压抑，彻底解放，就不会颠覆文明本身，而只会现行社会的统治秩序。从此，一种没有压抑的文明就可能诞生出来。

在进行了理性的分析之后，马尔库塞就给我们开了药方，这种无压抑的社会是“建立审美乌托邦”，推崇俄耳浦斯的歌声和那喀索斯的美。古希腊神话形象俄耳浦斯、那喀索斯的自由与精神象征一种阴柔之美，与普罗米修斯为代表的文化英雄，形成一种对照。

普罗米修斯代表工作、生产、技术、努力和持久的痛苦。他代表了苦役和由压抑而进步的文化英雄。

俄耳浦斯是古希腊色雷斯著名的诗人与歌手，是太阳神兼音乐之神阿波罗和文艺缪斯女神卡利俄帕的儿子。他的琴声征服了一切。“俄耳浦斯是解放者和创造者的诗人的原型，因为他创立了较高级的世间秩序，一种没有压抑的秩序。在他身上体现的艺术、自由和文化将永远结合在一起。他是救赎的诗人，是抚慰人和自然从而播种和平，拯救世人的神，但他这样做不是凭恃暴力，而是凭着歌声……但人们相信，文化英雄俄耳浦斯也建立了一种很不相同的秩序，这是他以生命为代价而建立的秩序”[1]。

那喀索斯是河神刻菲索斯与水泽神女利里俄珀之子。他爱上了自己的影子不能自拔，最终化为水仙花。“那喀索斯之爱得到自然的响应，他的沉默不是绝对僵化的沉默，而且当他蔑视猎人和仙女之爱时，他就在为一种而拒绝了另一种。他靠自己的生活，而且他不只是爱自己。在死亡之后，他还将作为一朵以那喀索斯命名的鲜花而继续绽放”[1]109。

俄耳浦斯、那喀索斯代表与普罗米修斯不同的生存状态。“他们的形象是快乐和实现，他们的声音是歌唱而不是命令；他们的姿态是攻击和接受；他们的行为是创造和平和废除劳动；他们的解放是从使人与神、人与自然结合起来的时间中的解放”[1]105。马尔库塞引用了波德莱尔的诗句：“这里，一切都是秩序、美妙，安逸、幽静与美感”[1]107。“俄耳浦斯的改变了存在，他通过解放控制了残酷和死亡。他的歌声是歌声，他的工作是消遣。那喀索斯的生命是美，它的存在是沉思”[1]112。

马尔库塞对西方的男性原则，如喜换扩张攻击，崇尚武力，重理性分析，积极入世，征服自然，崇尚欲求竞争，进行了不遗余力的抨击。这种文化的最极端是对环境和社会进行侵略、掠夺和破坏，导致自身灭亡。相反，他所言的无压抑文化社会的特质，如高贵、和平、宁静、保守、接受、感性、美、整一，接近女性素质。这种文化柔韧华丽，顺应自然，循规蹈矩。

虽然马尔库塞在两个希腊神话原型身上找到了解放的源泉，但是马尔库塞在随后的论述中并没有取得对幻想生活的信心，他转而论述了生产率同快乐原则的关系。随后，他又论述了“恢复记忆的权利，把它作为解放的手段。”“死亡本能”等等，这里的转折显得异常的突兀，完全与前面的幻想本能没有一脉相承的思路。这部分少有的缺乏理论严谨性，支离破碎，令人完全摸不着头脑。

于是，我们见到了作为理论家的马尔库塞的矛盾性。前面说出“幻想超越现实”，并找出“阴柔之美”的原型，指明了人类走向无压抑社会的方向。可是。理论的薄弱也在于此。“的现实”这种幻想，本身就是个幻想。幻想本身就是苍白的，就如同理论本身就是苍白而无力的。马尔库塞也不能免俗。他理论的深刻性也免不了走入苍白的口号。

“阴柔之美”马尔库塞仅仅是一带而过，与前面的论述相比，这里显得单薄许多。在阅读刚刚兴奋之际就戛然而止，真的让读者扫兴至极。也许，马尔库塞本身就对“幻想”本身不太有信心吧。因为毕竟没有建立在一个严密的理论体系之内，也没有足够的令人信服的资料让马尔库塞接着对“阴柔之美”的社会进行理论论述，于是马尔库塞留下了他的矛盾与苍白。

但是，人们意识不到自己的压迫是一种悲哀。人只有意识到自己的受压迫，才能清醒地走在路上，并在岔路口，准确的判断正确的方向，至少马尔库塞让我们见到了一种思想的力量，思想形成人的伟大，人的全部尊严就在于思想。

继续沿着马尔库塞之路前行，在马尔库塞停止的地方，艾斯勒开始启程。

二

在艾斯勒《圣杯与剑——我们的历史，我们的未来》中“剑”现存统治，表示毁灭，“圣杯”是和谐秩序的回归。在此基础上，艾斯勒展示了一种新的男女社会关系的可能性——和谐的伙伴关系。作者描述了欧洲历史上以“剑”为象征，以男性统治者和女性被压辟为特征的同志关系社会模式取代史前无文字记载的以“圣杯”为象征。

艾斯勒从欧洲史前文明史的文明遗址入手，发现在母系社会的史前社会里进化出来的文化异常发达，两性维持着平等、依靠和合作的关系。在公元前5000——前3000年这些年里，这种文化发生变化来自欧亚大陆的游牧民族南下，以剑击破了圣杯。从此世界面目全非，历史成了单一的男性统治的历史。

这开始了“女性历史性的败北”。在这种等级文化中，人类经历着统治、暴力、屠杀、战争、核威胁等等。这种文化，就像马尔库塞所言，人类走向了奴役，生命本能萎缩、压抑、歪曲。社会文明的进步和高度发达，带来的是人类的不自由。

所以，艾勒斯提出，社会意识形态和社会结构应发生重大转变——这也是全人类的意识进化的文化转型。告别男性主宰的文化，艾勒斯欣赏具有阴柔之美的史前文化，这与马尔库塞不谋而合。

马尔库塞的苍白“幻想乌托邦”到艾斯勒的“伙伴关系社会”，人类走向了前进的阶梯。他们的共同特点是：和平、沉静、自由、平等。马尔库塞对以俄耳浦斯——那喀索斯的形象为代表的阴柔之美形象论述的不饱满，就像他自己觉察到的那样，结尾处混论不清。俄耳浦斯——那喀索斯的平静、自由、美感恰恰与艾勒斯的和谐伙伴关系社会不谋而合。两者都是对“阴柔之美”的推崇，两人都见到了“阳刚”文化的种种弊端。两个人的思想也有了碰撞的火花。

三

马尔库塞是具有关怀情怀的学者，他指出了现代社会的人类的种种压抑，人类的种种枷锁，理智地剖析社会肌体，向我们展现了敏锐的触角，使我们看清真相。阿勒斯从远古的历史窥见了现代的未来，展现出理性的力量，让我们走向了一个新的的社会的希望，虽然渺茫，却是人类前行希望。

今天的现代中国，改革开放三十多年，经济飞速发展，物质水平极大提高，中国人民逐渐富裕起来，我国的经济产值年年上涨。同样，今天的中国人感觉到了自己的幸福度与快乐度并没有随着经济的飞速发展而提高。相反，随着经济的发展，社会物质财富的提高，生活节奏的加快，人们越来越感觉到活得越来越压抑，越来越不自由。单调重复的工作充斥着生活，人们像陀螺一样的旋转。发展的经济伴随的是激烈的竞争，压力的生活，嘈杂的环境，浮躁的心态，膨胀的野心。金钱成了主宰，人性倒退居其次。

马尔库塞的解放论和无压抑的社会理论在现代中国具有了现实的意义。三十年的时间，中国经济的转型大致已经完成，但是文化转型远远还未结束。旧有的文化模式已经并不适应现在的社会。今天的中国处于文化转型期，我们需要和谐的伙伴关系社会。今天的中国人都在寻求释放心灵的束缚，这种思维模式的转变具有根本性的意义。

目前全球面临一系列问题，如中东问题，恐怖主义、贫富差距、军备竞赛、朝韩冲突、资源短缺、环境污染。在这样的环境下，人类的心灵愈发的沉重，生存愈发艰难。这因为男性统治关系的社会模式用“剑”的力量，依靠战争、暴力和破坏维持。这些问题的解决，有待新的文化转型的完成。即：“伙伴关系要求人们合作并相互尊重。它包含参与、联系，并为大家的共同利益和平而和谐的工作。伙伴关系是通过联系而形成一个整体的原则，它不同于在当今社会占据主导地位的强制性的等级服从体制。伙伴关系要求公平合理，意见一致，互利互惠，民主的参与决策，必须积极地倾听，富有同情心的分担，相互支持，以促进共同兴旺发达。他包容并追求把人们结为一体在伙伴关系的环境里人们感觉自己受到了重视，有真诚的关怀和安全感。真正的伙伴关系导致人人有权利并有条件实现自我”[2]。

所以立足当前，我们不得不惊叹马尔库塞的前瞻意识，他的深刻的剖析表现了当今社会的问题的根源。福柯说过知识分子的工作不是要改变他人的政治意愿，而是通过自己专业领域的分析，一直不停地对设定为不言自明的公理提出疑问，动摇人们的心理习惯，他们的行为方式和思维方式，拆解熟悉的和被认可的事物，重新审理规则和制度，在此基础上重新问题化（以此来实现他的知识分子使命），并参与政治意愿的形成（完成他作为一个公民的角色）。马尔库塞和艾勒斯无疑是这样的知识分子，他们深刻的批判意识与浓厚的人文关怀，带给我们与众不同的精神探索。对于他们，唯有献上我们的敬意，并带着这份财产，继续前行。

参考文献：

[1][美]赫伯特·马尔库塞.与文明.黄勇、薛民译[M].上海：上海译文出版社，1987：111.

[2][美]理安艾勒斯.圣杯与剑——我们的历史，我们的未来.程志民，译[M].北京：社会科学文献出版社，2009：284.