关于"反词典式"英语词汇教学微观技巧的实证研究

摘 要：在前人研究的基础上，根据自己的英语学习和教学的实践，作者提出了"词典式"和"反词典式"英语词汇教学技巧的概念，并用实证研究的方法证明了其存在并与词汇习得效率呈正相关。前者对于单词的教学系统且大量，具有很强的计划性，对于词汇知识的掌握讲求面面俱到，但缺乏对于具体情况的具体分析；后者，即"反词典式"词汇教学策略，打破了"词典式"词汇教学策略的系统性和计划性，将大量完整的词汇知识在零打碎敲中进行教学，在情景和语境中教学词汇就是"反词典式"词汇教学策略的在实践中的具体表现。

关键词：词典式 反词典式 词汇 策略

一、介绍

词汇是语言的基本组成部分。如何教词汇、如何学词汇是语言习得的重点。无论对于教师还是学生，词汇教与学的研究都具有重要意义。

“反词典式”的灵感来源于作者多年来教英语、学英语的实践，来源于作者对于词典的理解和词典特点的领悟。词典具备哪些特征呢？

首先，词典是某种语言中词的集合。这是所有词典共同的最典型的特征。没有词典可以穷尽某种语言所有的词和表达。在编撰一部词典的过程中，编撰者必须先确定编撰原则，以确定其实用性及读者群。其次，在大多数词典中，主要目标都是传递拼写、读音、词义、词的用法。与此同时，词源、语义关系（如近义词和反义词），歧义和语用解释也会被提及以增强词典的实用性。最后，词典中的词汇通常按字母顺序排列，因为以此为序编撰大量词汇最为科学、系统，并且方便读者查找。总之，词典中的词被科学化、系统化地排列；总体而言，在某个领域的词汇量相对完整；词的绝对数量大；词汇的各方面信息比较全面，相对完整。

根据词典的特征，“词典式”英语词汇教学技巧被定义为：系统的，精心设计的，大量的，包含对词汇全面理解的，但是缺乏具体语境的教学技巧。对于词根、前缀、后缀、语义关系、单词表等等内容的教授被认为是“词典式”教学技巧的范畴。

与之相对，“反词典式”英语词汇教学技巧指的是突破了“词典式”的系统性和完整性，变大量为零打碎敲，具体语境具体分析，根据变化的情形作出充分的反应，充分利用心理学上的“突然性”心理，在情境和语境中教学词汇。

因此，本文中的 “词典式”与“反词典式”均为比喻的说法，而非实指。

二、词汇习得：“词典式”还是“反词典式”？

对于英语学习者来说，词汇习得指的是学习和获得词汇的方式方法。但词汇习得的方式方法对本族语者和外语学习者是不同的。

在英语语言环境中，英语作为母语，可以通过与本族语者的交流和长期暴露在英语语言环境之下而自然习得。Ruth称之为“街头学习法”。 Hatch&Brown （2001）定义为“偶然习得”，认为词汇是在做事或者学习时产生的副产品。对于本族语者，词汇的习得可以发生在日常生活的过程中，人们遇到新词语、新概念，可以琢磨出说话者或者写作者的意思，就像孩子习得的所有词汇都是靠生活中的偶然接触、猜测、不经意的强化。像“水”，“面包”，“叔叔”等等词汇的习得，不需要教，它们在日常对话、报刊、杂志、媒体中频繁出现，自然就能获得。学习者习得它们，也是无意识的过程，甚至是毫不费力的。这与作者提出的“反词典式”有相似性。

反之，对于外语学习者，他们为了习得词汇做了很多具体而刻意的事。每一项关于习得词汇的工作都体现了他们的学习态度和主观努力。而英语在中国的汉语语言环境下是一门外语，我们不能指望在英语教室外还能频繁地听到英语。大多数中国英语学习者几乎没有机会接触英语本族语者，也没有机会暴露在英语的语言环境之下。他们习得英语词汇，主要通过老师指导下的，包含听说读写译各个技能的正规的课堂教学。哪些词要学是经过设定的、计划好的、体现了老师们意图的。课堂内的英语词汇教学是英语词汇习得的特殊形式，因此被称为“学校学习”或“有意习得”。

传统观念认为，英语初学者还没有能力广泛地听或读英语材料。因此，他们也失去了不经意间增长词汇的机会。他们所获得的大部分单词都来自于课内传授、教师指导和单词表。如果教学对象为年龄较小的英语初学者（小学生），那么系统地教授单词是不符合其天性的。长期来看，年龄较小的学习者对单词的习得能单纯依靠课堂吗？事实上，他们习得的单词不可能每一个都是在课堂上学到的。只有一小部分可以在老师的指导下习得。师者应该对一些高频基本词汇进行详细的讲解，为他们的“无意习得”打下坚实的基础。

对于成年学习者（大学生），有必要进行“有意习得”吗？答案是肯定的。在母语习得的过程中，“无意习得”为主，“有意”为辅。而中国的英语学习者在外语学习的过程中，应兼顾这两者。在中国，英语作为一门外语，“有意习得”是不可或缺的。大学生已经具备一定数量的基础词汇，并且面临着词汇扩充的问题。从心理学角度，他们有能力分析和利用这种策略。

因此，作者在此提出了“词典式”和“反词典式”的英语词汇教学技巧的假设。对于不同年龄层面的学习者，这两种策略的使用频率的效果是不同的。随着年龄的增长，学习者学习策略的积累，“反词典式”将由主变辅，同时，“词典式”技巧将渐渐成为主导。

三、实证研究

2013年9月持续到2013年12月，研究分别在北华大学和吉林市丰满区实验中学进行。研究提出如下假设：

1.词典式与反词典式英语词汇教学技巧客观存在。

2.词典式和反词典式技巧都可以促进词汇习得，但对于不同年龄层的语言学习者作用有所区别。

本研究获得数据主要使用了以下工具：测试词汇习得的问卷，SPSS软件，检验效果的访谈。其中，问卷和SPSS软件用于定量数据的采集，访谈用于定性数据的采集。

在初学者的测试一中，从《新概念英语》第二册1-15课中选出了100个单词。测试要求学生写出每个单词的词义。成绩详见附录七。

在高级学习者的测试二中，从《大学英语》第二册1-3课中选出20个单词。要求学生们依次写出词义、同义词或反义词、造句、与该词相关的短语、第二词义。

测试过程中要求接受测试者不要使用词典类工具，测试时间为50分钟。试卷回收，经过批改，确定169份中有159份为有效试卷。另外9份中，2个被测试者缺席，3个没有写名字，5个没有完成测试。

测试分数作为数据进行分析，作为区分“词典式”与“反词典式”技巧效果的依据。

前测与后测的结果通过计算机软件SPSS14.0的数据分析，证明无论是“词典式”还是“反词典式”的技巧均对词汇习得有一定效果。

Ho： Sig. （2-tailed）> 0.05

备择假设为：a.“反词典式”技巧对中学生英语词汇习得有积极作用；b.“词典式”技巧对大学生的词汇英语习得有积极作用。

H1： Sig. （2-tailed）

为了总结本研究的词汇习得策略，应用了描述性统计方法。159份测试经过计算得出每个个体得分、平均值、标准差（SD）、均值的标准误差，根据这些描述性数据，下面的表格展示了本研究数据的正态分布。

最后，独立样本的T检验结果表明，实验班与对照班的比较结果为显著差异。如果Sig. （2-tailed）≤0.05，表明两个变量之间的差异是显著的；如果Sig. （2-tailed）>0.05，表明两个变量间的差异并不显著。

前测的数据显示，Sig. （2-tailed）=0.589>0.05，这表明初中两个班的比较结果差异并不显著；在后测中，Sig. （2-tailed）=0.012

总之，根据实验结果，词典式与反词典式技巧客观存在，并有效用。但是多大程度上有效，取决于学习者的年龄和学习者学习策略的积累。

为了更全面了解研究对象所使用的其他策略，作者进行了访谈，用以收集实验对象的定性分析的数据。169名实验对象中的30名接受了访谈，10名初中生，10名大学生。

据实验结果显示：在词汇习得方面，英语初学者更愿意向父母寻求帮助，而不是老师。原因可能在于父母和她们接触的时间更多，可以监管他们的自习时间；而高级学习者更多求助于词典，而非教师。因此，教师应当更多鼓励学生提问，事实上，教师能为学生们提供比家长或者词典更多更有效的建议。

此外，高级学习者比初级学习者更擅长做笔记和复习；初学者往往在老师的指导下才知道什么时候、如何来做笔记，否则他们只是将老师的板书照抄。记笔记是有效的学习策略之一。学习策略的训练应集中在如何有效促进词汇习得。

关于词典的选择和使用，初学者的选择主要集中在英汉词典；而大学生的选择主要有英汉词典、汉英词典和英英词典。近年来，电子词典为英语学习者提供了更便捷的体验，但纸质的词典往往提供了更为详尽的解释和例句，尤其是英英词典为使用者提供了更多的目标语输入和更有效的理解方式。

总之，本章围绕着实证研究，进行了问卷、测试和访谈。所有的数据经过科学分析得出的结论是本文不可或缺的一部分。

四、结论与探讨

实验数据证实了作者的假设：“词典式”与“反词典式”的英语词汇教学现象是存在的；策略的使用与学习者年龄呈正相关；“词典式”和“反词典式”的技巧都能促进词汇习得，但是在不同的学习阶段有不同的效果。

“词典式”与“反词典式”是辩证的统一。两者不可截然分离，只能根据学习阶段的不同，有所侧重。师者应帮助学者避免对其中之一过分依赖，过分使用。

“词典式”的英语词汇教学技巧是系统的、精心设计的、大量的，对单词的解释是全面的，但是缺乏语境，不能根据环境做出灵活的调整；“反词典式”的英语词汇教学技巧与“词典式”相对，意味着打碎“词典式”的系统和完整，变大量为零打碎敲，将全面完整的讲解替换为特定语境下的具体分析，根据变化的场景适时变化，利用心理学上的突然性来习得词汇。

根据研究的数据显示，“反词典式”的技巧对中学生更有效，而“词典式”技巧对大学生更有效。无论“词典式”还是“反词典式”都是有一定作用的，有效性取决于学习者的年龄和学习者学习策略的积累。

因此，师者应知道学习者何时使用这两种技巧以及如何使用。

本研究的数据和结论，可以应用于教学领域，这有助于学习者在词汇学习领域树立正确的观念；可以帮助学习者确定他们词汇习得的阶段性目标；也启发了英语教师们，词汇教学应从实际出发解决问题；

每种研究方法都有局限，本文也概莫能外。本研究详细论述了“词典式”与“反词典式”的英语词汇教学的微观技巧，但研究仍存在局限：本文只从教和学的策略方面挖掘了“词典式”与“反词典式”技巧在不同年龄层学习者中的作用。但影响词汇习得的因素很多，比如情感、智力、学习能力、动机、性格等等。进一步的研究中，还应做更详尽的研究。其次，研究的样本数量不够庞大。由于时间和现实条件的局限，研究样本只涉及了六个自然班的160名学生。样本数量越大，研究的信度就越高，这是未来研究中需要改进的。再次，很难完全客观地界定学习者在学习的过程中是不是完全使用了某种策略。数据的采集来自问卷、测试、访谈，这些都难免在某种程度上影响研究的信度。

总之，当前的研究对英语词汇教学策略的发展有所帮助，但英语词汇教学的研究是一个长期的过程，依然有更多值得探索的空间。

参考文献：

[1] Hatch， E.， Brown. Vocabulary， Semantics and language Education. Beijing： Foreign Language and Teaching Research Press. 2001.

[2] 雍和明. 交际词典学. 上海：上海外语教育出版社， 2003.

[3] 张维友. 英语词汇学. 北京：外语教学与研究出版社， 1999.

作者简介：

宋扬，性别：女，吉林省吉林市人，1981年10月出生，33岁，学历：硕士，职称：河南农业大学外国语学院讲师，研究方向：二语习得。