管理者非理对企业投资决策的影响

[摘 要] 近年来，新兴的行为财务学将管理者与投资者非理性纳入企业投资研究视野，有效弥补了理性人假设下传统理论的不足。本文总结了管理者过度自信、从众行为、妒忌心理、规避损失和自我控制对投资决策的影响，并对规范管理者非理的对策提出了建议。

[关键词] 行为财务学 企业投资 管理者行为 非理

理论上，投资项目的收益率小于资本成本时，企业的价值将减少；当投资项目的收益率超过资本成本时，企业的价值将增加。但在现实中，公司的投资政策并非是程序化的决策。根据行为经济学的理论，有两类非理会对公司资本配置及绩效产生影响，导致投资决策失误，妨碍企业追求价值最大化的过程。一是，公司管理者的非理性，二是，资本市场投资者的非理性。

其中，在公司内部，公司管理者往往因为自身的心理因素导致决策行为的非理性，使得他们背弃公司价值最大化的目标，造成公司投资行为的扭曲。

一、造成企业投资决策失误的管理者非理

1.过度自信。过度自信是一种根深蒂固的心理现象。心理学实验观察和实证研究表明，人们往往过于相信自己的判断能力，高估自己成功的概率，把成功归功于自己的能力，而低估运气、机遇和外部力量的作用。过度自信的CEO们通常高估他们的投资项目的回报。如果他们有充足的内部资金，在不受资本市场和公司管理机制约束的情况下，即使不存在问题和信息不对称，与最佳的投资规模相比，他们也会过度投资。如果内部资金不足，他们不愿意在资本市场融资，因为他们感觉公司的股票被低估了，在这种情况下，一些投资项目就被搁置了。

2.从众行为。个体受他人影响、模仿他人决策，或者过度依赖舆论而不考虑自有信息的行为称为从众行为。大量证据表明，投资者经常相互学习、相互模仿，最终形成投资中的羊群效应。声誉显著的企业，受到监管较多，公众关注度较高，其管理者为维持现有声誉具有较强的从众动机；由于模仿他人可以节约搜寻和加工信息的成本，因此管理者越是缺少信息，就越是容易模仿别人；为避免个人投资决策失误可能带来的后悔与痛苦，管理者情愿选择与他人相同的策略，这样一旦投资失误, 可以从心理上把责任推卸给别人。

3.嫉妒心理。嫉妒心理促使人们不只是关心他自己的消费量，还关心作为参照物的其他人的消费量。当他的消费量超过其他人时,他的效用增加;反之,效用减少。尤其对于大型的公司来讲，总部无法以命令的方式分拨资金，各分部的经理往往有过度投资的倾向以此来贮藏资源或是把自己与其他的经理区别开来。当总部资源有限的情况下,这种过度投资的现象更为严重,因为一个分部经理如果过度投资他就能减少其他分部经理所能运用的资源。在各分部面临的投资机会差异性越大时,嫉妒心理造成的浪费越大。

4.规避损失。现实中，管理者通常会有规避损失的倾向。当项目发生的损失累计扩大时，决策者往往因为厌恶后悔，不愿接受现有的损失，马上终止项目，他们往往倾向于继续投资，冒风险赌一赌寻找解决方案，造成恶性增资。因为他们会觉得并使他人也觉得困难只是暂时的。同时，人们更喜欢那些前后一致连续型的决策者，因此对一个项目，决策者会“善始善终”。

5.自我控制。自我控制指的是人们一方面会抵制放任自我，但另一方面又很快屈服于各种诱惑。人们有时自控能力是很差的。因此当投资项目出现损失时,觉得该重新审视先前的决策，但另一方面又会不断拖延，这样就在改变决策失误的泥潭中越陷越深。

此外还有管理者的短视行为和证实偏见都会对公司的投资行为造成影响。

二、规范管理者非理的对策建议

管理者的非理往往导致其做出失误的企业投资决策。企业是一个社会经济的细胞，规范管理者的非理，改善企业的投资决策，宏观上需要进一步深化经济体制改革，优化市场环境，同时更多的则需从微观上也就是企业内部建立科学的决策机制。为优化企业的投资决策，从行为财务理论的角度出发，应该做到如下几点：

1.建立投资项目终止决策机制。当一个投资项目出现亏损时，首先要认识到此时继续下去会有好转和持续亏损两种局面。克服决策者自我控制能力差最好的方法是制定规则。关于项目终止方面有两条准则很有用：第一条准则是严格根据净现值标准进行投资决策；第二条准则是，对每个项目人为地进行阶段性净现值回顾测试，只有当继续项目带来的期望净现值大于终止项目的价值时，项目才能继续。这两条准则都需要公司内部的强制执行。

2.建立科学的奖惩制度。克服决策者恶性增资的一个方法是建立科学的奖惩制度。科学的奖惩制度可以鼓励项目经理提供更多准确的信息。当这些信息传到更高一级管理层后，由他们可以有效地制止继续执行失败项目的趋势，避免因当事人厌恶后悔和害怕承担责任而拖延下去。

3.建立民主的投资决策制度。权力必须有制约，因此提倡科学的决策，首先必须民主化。重大决策是一种权力，是权力运用的过程，民主化包含了对重大决策权力的监督和控制，使之按照科学化的要求行使民主化决策可以让团队而不是让个别管理者对不良业绩项目承担责任。

4.内外部专家咨询。管理者在决策时由于会受到个人知识、经验，以及信息来源渠道等的限制，做出来的决策难免带有主观片面性和较大的风险性。在某些重大决策时，必须引进外部咨询。外部咨询的独立性，可以让与投资项目无任何利益关系的外部人士参与到项目的决策中来，从而可以避免内部人员运用“心理账户”进行投机的决策行为。

5.加强突击审计和财务监控的功能。恶性增资很大程度上是由于企业内部的信息不对称，加强突击审计可以减少这种不对称。因为相比于定时审计，突击审计更能揭露真相，防止项目决策者混淆是非、掩盖事实的动机。另外，当财务人员客观公正时，财务监控也是一个非常有效的办法。首先财务人员不能陷入项目中，不能和项目有直接的联系。其次要求项目管理人员提供正式的有关项目的进展报告，并且要对采用或拒绝、继续或终止该项目的正反两方面意见进行评价。