论律师刑事辩护豁免权的构建

一、 我国律师刑事辩护现状

由于我国几千年的专制统治，司法机关对律师总是抱有不信任的态度，即使在现当代对律师这种歧视仍然没有改变。律师承担着维护当事人权利和程序正义的重要职责，但由于立法歧视和司法人员的偏见，律师无法履行法律赋予的责任，因而赋予律师刑事辩护豁免权日益紧迫。

二、 建立律师刑事辩护豁免权制度的理论依据

（一）律师职责的要求

我国刑事诉讼法第35条规定，律师的责任是维护当事人的合法权益。为此，律师必须通过了解控方已有的证据材料，同时主动搜集对当事人有利的证据。这些证据可能通过向法院申请调取，也有的是通过询问证人、双方当事人取得的。由于能力的限制，其取得的证据往往具有局限性，有些与案件事实不符，是不可避免的，如果司法机关因此追究律师的责任是不公平的。而且，律师取得的证据如果属实，但与控方所掌握的情况相反，控方同样可能利用公权的强制性对律师进行反制。因此，律师的辩护功能就会大受限制，而且如果律师出于自身利益的考虑，对于已掌握的跟控方相反的证据也会不敢提出，其辩护的职责同样无法履行。

（二）刑事审判结构的要求

刑事审判结构要求控辩双方在对等的情况下进行对抗，最后在充分辩论的情况下得出案件的事实结论。现代刑事审判结构，在力量对抗上是一个“跷跷板”结构，以法官为支点，控辩双方拥有相同的力矩，而双方的证据是导致“跷跷板”失衡的唯一因素。控方的权力是一种公权，可以充分利用司法、行政手段收集证据，指控犯罪。但律师是受个人委托，是一种私权，双方在探究案件事实上的能力上相差悬殊，如果律师还要受到司法机关对其采取强制措施等干扰，力矩就会失衡。因此要想私权跟公权进行抗衡，只能赋予辩护律师特殊的权利，一来保障私权免于公权的干扰，二来充分发挥私权的功能，使得双方在探究案件事实的机会上对等。而在刑事辩护中豁免权是使力矩重新平衡的最好砝码，只有赋予律师刑事辩护豁免权，律师才能尽其所能毫无顾虑的与控方辩论，维护程序正义和当事人的合法权益。

三、 构建律师刑事辩护豁免权的对策

（一）律师刑事辩护豁免权的内容

律师刑事辩护豁免权的内容应该包括以下几点：

1、律师在进行刑事辩护过程中，发表的言论不受指控和法律追究。具体为：律师对案件所做的陈述，对第三者不负诽谤责任；律师如果认为法院执行的法律不合时宜而不遵守该法律时，不能被认为是对法庭的攻击。

2、如果律师向法庭提供的任何证据材料，只要不是故意伪造的就不能追究律师的责任。

3、律师在刑事诉讼过程中的人身自由、人身权利不受侵犯，对于律师正当的辩护行为法官应予以支持和维护，而不能动辄将律师拘留、逮捕。该制度可以参考人民代表在开会期间的人身特权，要对人民代表进行刑事拘留或者逮捕需经大会主席团的同意。同样，律师在进行刑事辩护的过程中，如果司法机关认为应该对其进行拘留或者逮捕，需得到律师协会的批准。

（二）赋予律师拒证权

根据诉讼原理，控辩双方承担相反的职责，控方的职责是指控和证明当事人有罪、罪重，辩方的的职责是提出和证明当事人无罪、罪轻，就在双方的这种相互对抗中得出案件的事实结论，法官据此对被告人进行量刑裁判。所以诉讼原理要求指控被告有罪的责任由控方承担，维护被告人合法权益的责任由辩方承担，双方的分工泾渭分明。正是由于律师与被告的利益一致，双方建立了信任和合作关系。如果说律师也要对被告进行举证，那么律师跟被告的信任关系将会动摇，法庭上将会出现两个控方的现象，被告将处于及其不利的位置，诉讼的基本结构以及权力分配也会因此改变。审判实践中，控方可以加强自己的侦查能力，改善侦查技术，以使审判更接近于事实真相，而不是将这种责任转移到律师身上。

（三）对豁免权的限制

当然律师刑事辩护豁免权并非绝对的，我国设立该制度的同时还应对其进行以下的限制：（1）律师发表的言论不得诋毁宪法和法律，攻击国家政权和人民民主等社会主义根本制度；（2）律师在辩护过程中应对他人保持礼貌，不得侮辱、轻谩法官、检察官、人民陪审员等，不得故意扰乱法庭秩序；（3）不得故意伪造或者指使当事人伪造证据、干扰证人作证，如有违反可以由检察官将案件交由公安机关办理，但法院无权直接对其进行惩罚。

同时还需加强律师协会的职能，如果公安机关认为律师的言行应受法律追究，应设定一个前置程序，由律师协会惩戒委员会进行听证，若该律师的言行超出豁免权的范围，则由司法机关对其进行处罚。如果认为律师的言行属于豁免权的范围，可以根据律师惩戒条例对其进行惩戒，而司法机关无权对律师启动司法程序。

四、结语

目前我国的刑事辩护现状非常不令人乐观，刑事辩护律师大呼刑事辩护越来越难。笔者认为，只有赋予律师刑事辩护豁免权才能打破瓶颈，才能开拓我国刑事辩护的新局面。

（作者单位：复旦大学）