基于AHP―Fuzzy模型的企业环境绩效综合评价

【摘 要】 文章针对企业环境会计绩效综合评价的复杂性和不确定性，提出了一种基于层次分析法（AHP）和模糊数学的模糊综合评价方法，很好地避免了传统单一方法评价过程存在的主观性问题；接着综合运用模糊理论和AHP方法构建了企业环境会计绩效综合评价指标体系，运用AHP方法计算各指标因素的权重；然后应用模糊数学理论进行综合评价，并构建了基于模糊综合评价方法的企业环境会计评价模型；最后结合实例详细论述了企业环境会计绩效综合评价模型的建立与验证过程，并验证了该模糊综合评价方法的可行性。

【关键词】 环境会计； 模糊数学； 层次分析法； 综合评价

引 言

环境问题已经成为全球共同关注的一个重要问题，各国越来越严格地制定相关的环境法律规范，而企业的生产经营活动也越来越与环境问题联系在一起，这主要是因为以下几个方面的原因。首先，企业是环境污染的主要“制造者”，是环境污染的主要来源，企业必须承担保护和改善环境的责任；其次，随着环境问题的日益严重，越来越多的信息使用者对于环境信息进行关注，要求企业对环境信息进行披露；再次，在国家相关法律、法规的明确规定下，企业需要注意自身的环境治理问题和环境责任的履行；最后，企业必须注重社会公众对企业形象的要求，否则会影响到企业的财务状况，甚至会影响到企业的持续经营。

企业环境会计绩效综合评价是非常重要的一项工作。企业环境会计绩效评价是将环境因素纳入企业会计绩效评价体系中，并将其外部性予以内部化，建立起科学合理的绩效评价机制，促进企业生产经营与环境的协调发展，进而提高企业可持续发展的潜力。对企业环境会计系统进行全面、科学和准确的评价，使企业投资者正确地作出投资决策，提高企业经济效益（许家林、王昌锐，2006）。企业环境会计的社会责任与企业经济利益非常紧密地结合起来，一方面环境会计评价系统可分别从企业经营者、投资人与政府等相关利益团体的角度考虑，以系统的方法和观念构建企业可持续发展的体系；另一方面，对于企业本身来说，通过全面评价环境会计的综合水平，可以提高企业的声誉及品牌，从而进一步获得更多投资者的青睐，为企业的可持续发展打下良好的发展基础。

一、构建企业环境会计绩效评价指标体系

近年来，企业环境报告的内容从最开始的环境影响信息，进一步扩展到环境绩效和环境会计信息等方面的内容。因此对环境绩效和环境活动的评价对提高企业财务成果和经济效益具有很大的影响和促进作用（许家林等，2004）。为了实现对企业环境会计绩效进行全面和准确的评价，首先必须构建完整和全面的环境会计绩效评价体系。因此，本文通过参照国内外的相关资料，提出的企业环境会计绩效综合评价体系如表1所示。

二、基于AHP和模糊理论的模糊综合评价方法与程序

由于客观事物的复杂性和模糊性，应用模糊数比精确数更能表示对选择过程的判断。由于AHP的主观判断特性，通过应用因子修正和权重精化，可以得到精确结果且操作性强的综合评价方法（Noci，G.and Toletti，G.，2000）。因此，在分析了企业环境会计绩效综合评价体系的影响因素，将模糊数学的理论方法与AHP相结合，构建了模糊层次综合评价模型，对企业环境会计进行综合评价的基础上，将模糊理论与模型、模型与应用研究相结合，构建了环境会计绩效的AHP-Fuzzy的综合评价模型。本文基于AHP和模糊理论进行环境会计绩效评价的思想，采用模糊综合评价法构建了基于多指标体系的环境会计指标体系评价模型，并给出了相应的应用实例验证过程。基于AHP与模糊数学的综合评价方法的计算流程如图1所示。

（一）基于AHP的环境会计指标重要度排序

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一个强大和有效的决策工具，帮助管理者进行选择的定性和定量分析依据（Saaty T.L.，2005）。AHP方法最早是由Saaty于1977年提出的，通常用于解决各种各样的定性和定量相结合的决策问题（Vaidya，O.S.，Kumar，S.，2003）。作为一个有效的决策工具，AHP广泛应用于需要准确选择的决策过程中。一般来说，应用AHP进行决策的过程主要有下列步骤：

1.描述决策问题

通过分析决策目标，把原来的决策问题分解成许多决策指标。其中每个决策指标也可能包含很多的子指标，所有指标构成了评价指标体系。

2.建立层次分析模型

AHP方法通过对指标体系的众多因素进行分析，建立了不同结构水平的层次分析模型。

3.分析两两对比矩阵

在各指标权重信息未知的情况下，通过构造两两判断矩阵来计算指标的权重向量，并通过计算判断矩阵得到每行所有指标的方根值。AHP应用的两两判断尺度如表2所示。应用表2的两两判断尺度进行计算，得到的判断矩阵如下：

两两比较的原则是根据不同的数值提供每个指标的重要度。

4.检查一致性

一致性指数（Consistency Index，CI）对于每个矩阵秩序n主要是依据公式（2）进行计算的；然后，一致性比率（Consistency Ratio，CR）是通过CI和随机指数（Random Index，RI）计算得出的，计算过程如公式（3）所示。

式中，n是矩阵比较行的数量，λmax表示最大的特征值。当CR小于0.1时，认为判断矩阵的一致性是在可接受的范围内；反之，认为判断矩阵不符合一致性的要求，并进行重新修正。

5.分析排序结果

根据排序的结果对决策目标进行综合分析和评价。

（二）企业环境会计模糊综合评价方法

模糊综合评价理论是利用模糊理论和综合评价技术的一种数学方法。模糊综合评价方法主要是基于模糊数学原理，利用线性加权方法，构建模糊权重综合评价模型，实现模糊综合的评价过程。目前，运用模糊综合评价的理论已被广泛用于优化和决策问题中。本文建立了企业环境会计多级模糊综合评价模型，并通过集成AHP方法，应用模糊数学理论建立了企业环境会计模糊综合评价系统。一般地，模糊综合评价方法的步骤如下：

1.设计评价指标体系

一是运用AHP方法构建企业环境会计多级评价指标体系；二是运用模糊数学方法构建企业环境会计的综合评价模型。

2.设立综合评价因素集合

假设企业环境会计多级评价指标因素的集合为F，其表示如下：

三、企业环境会计绩效综合评价实证分析

本文以某企业的环境会计绩效评价为例，对以上提出的综合模型及方法进行实例验证研究。该企业评价的指标体系如表1所示，其中一级指标共计7个，二级评价指标共计33个。

（一）基于AHP的环境会计多指标权重计算

以评价指标系统中的环境资产结构（U2）为例进行说明，通过对各子要素的具体要求进行分析研究，从环保固定资产利用率（U21）、环保固定资产折旧率（U22）、存货环境影响率（U23）、固定资产环境影响率（U24）、无形资产环境影响率（U25）五个指标出发，构造两两对比矩阵如表3所示。

根据表3提供的数据，应用AHP方法计算可得到：

（二）企业环境会计体系的模糊综合评价

以上运用AHP方法确定各指标的权重，通过咨询小组专家的评审意见，以主观概率来描述各指标的隶属度，从而建立了企业环境会计体系的模糊综合模型。参照五级评分级别：优秀（V1），良好（V2）、中等（V3）、一般（V4）、较差（V5）对各指标进行评价，得到企业环境会计体系各指标的模糊评价矩阵如下：

四、结论

当前，我国政府、企业和社会对企业环境会计绩效的评价越来越重视。本文提出了一种基于层次分析法和模糊数学的模糊综合评价方法对企业环境会计体系进行综合评价。该综合评价方法在一定程度上可以避免人为的主观臆断，使得在激烈的市场竞争下的环境会计体系评价更具操作性和客观性。通过实例可以看出，该综合评价方法更加合理可行和符合实际，为环境会计的综合评价提供了新的思路和方法。

【参考文献】

[1] 李玉萍，刘西林.基于可持续发展的我国环境成本管理模式研究[J].科学管理研究，2006（3）：24-27.

[2] 陈元媛.浅谈环境会计信息披露的形式[J].会计之友，2007（1）：19-20.

[3] 许家林，王昌锐.论环境会计核算中的环境资产确认问题[J].会计研究，2006（1）：25-29.

[4] 许家林，孟凡利，高文进.环境会计[M].上海：上海财经大学出版社，2004.

[5] Noci， G. and Toletti， G.， Selecting quality based programmes in small firms： a comparison between fuzzy linguistic approach and analytic hierarchy process[J]. International Journal of Production Economics， 2000， 67（2）：113-133.

[6] Saaty， T.L.， The analytic hierarchy and analytic network processes for the measurement of intangible criteria and for decision-making[J]. International Series in Operations Research & Management Science， 2005， 78（4）：345-405.

[7] Vaidya， O.S.， Kumar， S.， Analytic hierarchy process： an overview of applications [J]. European Journal of Operational Research， 2003， 169： 1-29.

[8] Gilleard， J.D.， Yat-Lung， P.W.， Benchmarking facility management： applying analytic hierarchy process[J]. Facilities， 2004， 22（1/2）：19-25.

[9] Nataraj， S.， Analytic hierarchy process as a decision

support system in the petroleum pipeline industry[J]. Issues in Information Systems， 2005， 2：16-21.

[10] Hsu， C.-Y.， Chen， K.-T.， Tzeng， G.-H，FMCDM

with fuzzy DEMATEL approach for customers’ choice behavior model[J]. International Journal of Fuzzy Systems， 2007， 9 （4）：236-246.

[11] Dura’n， O.， Aguilo， J.， Computer-aidedmachine

-tool selection based on a fuzzy-AHP approach[J]. Expert Systems with Applications， 2008， 34：1787-1794.

[12] 梁保松，曹殿立.模糊数学及其应用[M].北京：科学出版社，2007.

[13] 徐玖平，吴巍.多属性决策的理论与方法[M].北京：清华大学出版社，2006.

[14] 玉琳，高志刚，韩延玲.模糊综合评价中权值确定和合成算子选择[J].计算机工程与应用，2006，42（23）：38-42.

[15] 靳晓东.基于多层次模糊综合评价法的专利资产证券化中的专利选择[J].科技进步与对策，2012，29（1）：138-141.