环保,车船税的华丽新装

我们中华民族是最讲面子的民族。一个人，无论你居庙堂之高，还是处江湖之远，且不论里子如何，但面子总是不能不讲的。这是我们民族的优良传统。现而今，这传统得到了进一步弘扬：面子一定要讲，里子可以不要。

就说这节能减排吧，无论从哪个角度讲，都是利国利民的好事，而且还是有里儿有面儿的好事。但好事得往好了办，办不好就又没里儿又没面儿了，外带丢人现眼。

再说收税。收税，说雅点儿，“税收有利发展，发展有利富民”；说俗点儿，就是要人掏腰包。掏腰包，总不是让人高兴的事，即便最后的结果又回来了――富民。但如果这腰包掏得有面儿，那就另当别论了。谁让国人都是爱面子的人呢?如果这面儿还挺高尚，那国人这腰包就掏得更痛快了。

未来的车船税，就是相关部门为纳税人定了很高调门儿，看上去很高尚，掏起来很有面子的税――因为这税的头上戴着一顶名叫环保的桂冠。人大审议车船税草案

10月25日，十一届全国人大常委会第十一次会议首次审议车船税法草案。此乃国家最高立法机关第一次针对地方税种进行立法。

同日，财政部部长谢旭人对车船税法草案作了相关说明。据介绍，新税法将一改目前我国乘用车车船税统一计税的“―刀切”做法，针对不同排量分级征税。具体如下：对占现有乘用车总量58％左右的排气量在1.6升及以下的小排量车，税额幅度降低或保持不变。对占现有乘用车总量39％左右的排气量为1.6升至2.5升的中等排量车，比现行360元至660元的税额幅度适当调高。对占现有乘用车总量3％左右的排气量为2.5升以上的较大和大排量车，比现行360元至660元的税额幅度有较大提高。

草案与此前流传的方案相比，1.0升及以下排量车型车船税额明显低于预期，“扶小(排量)抑大(排量)”的思路更为明显。

此外，草案还规定，对高能耗、高污染的车船，可以按国务院的规定加收车船税。

草案还进一步体现出了对节能环保汽车及农民的扶持。草案规定，对节约能源、使用新能源的车船可以减、免税；对受严重自然灾害影响纳税困难以及有其他特殊原因确需减、免税的，可以减、免税；省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可以对农村居民拥有并主要在农村地区使用的摩托车、三轮汽车和低速载货汽车定期减征、免征车船税。

解读谢部长的“说明”，专家、草民都明白了：车船税法草案在给车船税定位为“财产税”之外，一个显著的特点就是高扬起了“节能减排”的大旗。

节能减排，看上去很美

车船税草案，―石激起千层浪。节能减排，看上去很美，可惜，人们并不买账。所谓“群众的眼睛是雪亮的”。国家有收税的权利，百姓不可以抗税，但可以抗辩!

车船税，名不正言不顺

孔子曰：‘名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。”车船税草案的起草者可谓深谙此中道理，他们不仅为车船税正名日“财产税”，而且还顺理成章地为车船税戴了顶推动“节能减排”的桂冠。只是，这一切在公众看来，却全然不是那么一回事。

人大常委会讨论该草案，众委员议论纷纷。乌日图委员认为，车船税既然定义为财产税，就应该以价值来评估，而且，通过价值评估也并非难以操作。汽车上牌照时或登记时，都可以收这笔税。“现在按排气量操作不公平，比如国产红旗3.0排量的汽车，价值30多万元，合资的奥迪3.0排量的车，价值70多万元。70万的财产和30万的财产，一年交同样的税。合理吗?”

方新委员则认为，汽车作为财产，价值应随着使用年限折旧。德国的办法是：第一年按照规定的税率征收，第二年以后每年递减10％，到第10年只收最低的25元钱。这种征税方法才能体现出是财产税。

说到财产税，我们就不能不谈谈与汽车有关的另一个税种――车辆购置税。车辆购置税，也是一种财产税，而且是按照车辆评估价值的大小征收的，大约占到了车价的10％。既然车主购车时已缴了车辆购置税，那车船税同样作为财产税，是否有重复纳税的嫌疑呢?唯一能解释的就是，车辆购置税是国税，而车船税则归地税。

既被冠之以“财产税”之名，却又不按价值评估，更没有折旧一说。如此看来，这车船税确实有些名不符实，让人摸不着头脑，“无所措手足”了。更何况，现在评价一辆车是不是环保，单纯看排量已远远不够了。涡轮增压、可变进气等技术在汽车上的广泛应用，已使得能耗与汽车排量之间的关联性大大降低了。一辆安装了1.6升排量的自然氢气技术发动机的汽车，未必比使用增压技术的1.8～2.0升排量的涡轮增压的汽车更节能。因此，单纯按照排量确定汽车是否环保，并据此立法收税，便显得尤为不合适、不靠谱。

至于对高能耗、高污染的车船加收车船税，就更难避唯利是图之嫌了。既是要弘扬“节能减排”，又岂能凡事都以钱来解决?治理高能耗、高污染，除了加税就别无他法了?加了税就不污染，就节能减排了?

真是没法不让人质疑你的执政能力!

欲加之税何患无辞

按照草案的表述，为“扶小抑大”，鼓励发展小排量汽车，支持节能减排，“对占现有乘用车总量58％左右的排气量在1.6升及以下的小排量车，税额幅度降低或保持不变。”

58％，又一个看上去很美的数字。但这美丽的百分比后面隐藏的实际数字又是什么呢?

公安部交管局日前信息：截至2010年9月底，我国机动车保有量达199亿辆，其中汽车8500余万辆(包括1500万辆低速货车即农用车)。

而在这8500万辆车中，1.0升以下排量的车仅占10％。

根据草案所附的《车辆税税目税额表》，也只有这10％的车辆，其税额能获得减少。

对此，列席会议的全国人大代表陈伟才说，“草案规定1.0以下排量车的税额减少，1.0～1.6的基本不变，1.6以上的都要涨。现在城市中的大多数私家车是1.6～2.0的，这部分车基本上都要多交税。按照去年汽车销售的情况，1.0排量车的仅占10％，因此，有90％的人都不会享受到相关的优惠。”

陈伟才建议，税负结构应该作相应调整。1.6～2.0的主要车型，税额应基本不变，使广大老百姓不至于因税负调整而增加负担。

陈伟才的意见得到了不少委员的赞同。任茂东委员表示，根据有关方面的统计，1.0升到1.6升排量的汽车是我国目前乘用车的主体。这个主体在这次修法中没有得到任何好处，这有悖立法本意。

方新委员则提出，草案对于1.0排量以下的汽车给予税收优惠，对2.5以上的增加税收，但是，到底有多少人处于中间值?“车船税虽然是个小税种，但是却关系到千家万户。现在全国汽车

保有量大约有8000万辆，涉及到数亿-人，所以要慎重，要有更详细的测算，立法才能有科学依据。”

数字真是个好东西，有了数字才有说服力，玩好了数字更是能瞒天过海。很多时候，国人总是愤愤不平：中国为什么没有诺贝尔奖，尤其是数学!孩子们的奥数都白学了吗?

当然没白学。这不就用上了吗?

欲免之税何患无辞

不管我们愿不愿意承认，我们都得说，尽管中国的“富民”之路才刚刚起步，但我国却是当之无愧的重税国家。国家为了实现其职能，必须向百姓收税。百姓也有责任和义务，通过合理纳税，为国家作贡献。只是，令人不解的是，尽管百姓不断地纳税，但这税收却总是不够国家支配。于是，税收之外，百姓还不得不应付各种莫名其妙的“费”。但凡改革必收费，而收费的名头又总是千变万化。这中间只有一样是不变的，那就是交钱的人和收钱的人――百姓永远是交钱的，而官府则只管收钱，却从不交钱。

这一次也不例外。警车、公车、军车再次被“规定”免交车船税。即便是为了节能减排!

对此，全国人大代表吴亮星尖锐反问：如果为了节能减排，警车、公车和部队的车同样排放了污染物，也同样要负责任，为什么要免税?

吴亮星胆子好大!吴亮星勇气可嘉!挑战警车、公车、军车，你就不怕危难之际，警车、公车、军车罢工?

警车、公车、军车免税，不是始自今日，也不是从车船税开始。既然要免，那理由自然相当充分。只是，但凡不是睁眼瞎的人都会看到，哪怕是在贫困县，那路上跑的3.0～4.5排量的豪华车，也大多是警车、公车抑或军车(其中尚不知有多少挂着军车牌照但车主没有军籍的)。党政军警因公使用豪华车、大排量车，当然无可厚非。但既然政府要通过税收引导汽车消费，倡导节能减排，那政府为何不从自身做起，查一查那些豪华车是否必需，使用频率是否过高，有否公车私用?查一查相关部门的公车改革是否不该减免的免了，不该补贴的补了。如果这样做了，相信中国的汽车消费一定会合理很多，节能减排也会十分有效，甚至于高速路也不会乱收费、乱罚款，也不会时常拥堵了。只有杜绝了“只许州官放火，不许百姓点灯”，“州官”才能真正负起责任，不仅自己不“放火”，还要坚决惩治“放火”的人。如此，百姓才有安生日子，国家才能安乐祥和，节能环保也才不会只是一句空话。