时间：2022-04-12 05:55:06
[关键词]战国；楚竹书；《柬大王泊旱》；《曹沫之陈》；《鬼神之明》
[摘要]上海博物馆藏楚竹书《柬大王泊旱》全文共23简，可编联成册，内容记载楚王因旱灾而向鬼神祈祷之事。楚竹书《曹沫之陈》存简60余枚，残损严重，可编联成几个片段，内容记载楚王与曹沫有关政治军事的讨论。楚竹书《鬼神之明》共5简，可编联成册，文中所反映的思想意识曾见于《史记・伯夷叔齐列传》。、楚竹书《柬大王泊旱》
上海博物馆藏楚竹书《柬大王泊旱》共廿三简，保存完整。现将竹书重新编排，录文如下：
柬大王泊旱，命龟尹罗贞于大夏，王自临卜。王向日而立，王沧至 [简1]带。龟尹知王之庶于日而病疥，仪愈夭。厘尹知王之病乘，龟尹速卜 [简2]大夏，如表，将祭之，厘尹许诺。密而卜之表。厘尹致命于君王，既密 [简4]而卜之表。王曰：“如表，速祭之，吾燥鼠病。”厘尹答曰：“楚邦有常古， [简5]为楚邦之鬼神主，不敢以君王之身，变乱鬼神之常古。夫上帝鬼神高明， [简6]安敢杀祭？以君王之身，杀祭未当有。”王内。以告焉：“君与陵尹、子高享。为 [简7]城于虚中者，无有名山名溪。欲祭于楚邦者乎，当密而卜之于 [简3]高山深溪。”王以问厘尹高：“不毂燥甚病骤，梦高山深溪，吾所得 [简8]梦若此何？”相尾、仲余答：“君王当以问大宰。晋侯，彼圣人之子孙，将必 [简10]王。若将鼓而涉之。”王梦，三闺未启，王以告相尾与仲余：“今夕不b [简9]鼓而涉之，此何？”大宰进答：“此所谓旱母，帝将命之，修诸侯之君之不 [简11]能祠者，而刑之以旱。夫唯无旱而百姓移，以去邦家，此为君者之刑。” [简12]“大宰弗可为，岁安熟？”大宰答：“如君王修郢郊，方若然里，君王毋敢哉害。” [简13]王仰天句而咬，谓大宰：“一人不能治政，而百姓以绝。”侯大宰逊伴进， [简14]介相尾、仲余与五连小子及宠臣皆逗，毋敢执噪执。王许诺修四郊。 [简15]三日，王又野，色逗者有炊人。三日，大雨，邦沥之。发陆遮四疆，四疆皆熟。 [简16]“将为客。”告大宰。起而谓之：“君皆楚邦之将军，作色而言于廷。王事何[简17]必三军。有大事，邦家以轩轾，社稷以坐与。邦家大旱，因欠知于邦， [简18]私辩，人将笑君。”陵尹、厘尹皆司其言，以告大宰：“君圣，人且良，长子将正 [简19]于君。”大宰谓陵尹：“君入而语仆之言于君王，君王之燥从今日已差。”“陵尹与 [简20]厘尹有故乎？愿闻之。”大宰言：“君王元君.不以其身变厘尹之常古，厘尹 [简21]甚将，必知之。君王之病将从今日已矣。”令尹子林问于大宰： [简22]“臣者亦有静乎？”大宰答曰：“君王元君，君善大夫，可永静。”令尹谓大宰：“唯。” [简23]
简文云：“柬大王泊旱，命龟尹罗贞于大夏，王自临卜。王向日而立，王沧至带。”今按：“泊”读为“迫”，《广雅・释诂一》云：“迫，急也。”“龟尹”，《周礼》中有龟人，负责整治占卜之龟。“大夏”，指夏禹，《白虎通・礼乐》云：“禹曰大夏者，言禹能顺二帝之道而行之，故曰大夏也。”《周礼・大司乐》郑玄注：“大夏，禹乐也。禹治水傅土，言其德能大中国也。”“自”，犹言亲。《礼记・文王世子》云：“则世子亲齐玄而养。”郑玄注：“亲，犹自也。”“沧”，读为“怆”。《说文》云：“怆，伤也。”《广雅・释诂三》云：“怆，悲也。”“带”，读为从心、带声之字，见《说文》，义同“极”。
简文云：“龟尹知王之庶于日而疾疥，仪愈夭。”今按：“庶于”，从石声字通，读为“拓”。《列子・说符》云：“能拓国门矣。”张湛注：“拓，举也。”《礼记・王制》云：“山川神祗有不举者。”郑玄注：“举犹祭也。”“仪”，祭祀礼仪。“天”，减省。《后汉书・蔡邕传》云：“天天是加。”李贤注引《毛诗笺》云：“夭，杀也。”下文云：“夫上帝鬼神高明，安敢杀祭？”
简文云：“厘尹知王之病乘，龟尹速卜大夏，如表，将祭之，厘尹许诺。”今按：“厘”读为“理”，指礼官。《礼记・乐记》云：“礼也者，理之不可易者也。”《管子・心术》云：“故礼者，谓有理也。”“乘”读为“胜”，《老子》第四十五章：“躁胜寒。”河上公注：“伲极也。”“表”，立木为柱，《汉书・淮南厉王长传》云：“树表其上日。”颜师古《集注》云：“表者，竖木为之，若柱形也。”《汉书・翟方进传》云：“建表木高丈六尺。”颜师古《集注》云：“表者，所以标明也。”木表是祭祀地点的标志。
简文云：“密而卜之表。厘尹致命于君王。既密而卜之表。王曰：‘如表，速祭之，吾燥鼠病。’”今按：《贾子・道德说》云：“有密，德之美也。”《周易・系辞上》云：“圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患，神以知来，知以藏往，其孰能与此哉？古之聪明睿智，神武而不杀者夫。是以明于天之道，而察于民之故，是兴神物，以前民用，圣人以此斋戒，以神明其德夫。”《尔雅・释诂》曰：“密，静也。”《礼记・大学》云：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”《周易・系辞下》云：“子曰：君子安其身而后动，易其心而后语，定其交而后求，君子修此三者故全也。”《释名・释言语》云：“贞，定也，精定不动惑也。”《周礼・太卜》云：“凡国大贞。”郑玄注：“贞之为问，问于正者，必先正之，乃从问焉。”“燥”同“躁”，《释名-释言语》云：“燥，躁也。物燥乃动而飞扬也。”躁、静相对。《淮南子・主术》云：“人主静漠而不躁。”《素问・平人气象论》云：“脉三动而躁。”王冰注：“躁谓烦躁。”
简文云：“厘尹答曰：‘楚邦有常古，为楚邦之鬼神主，不敢以君王之身，变乱鬼神之常古。’”今按：“常古”，指旧典。《国语・越语》云：“无忘国常。”韦昭注：“常，典法也。”《文选・东京赋》云：“布教颁常。”薛注：“常，旧典也。”“主”，《礼记・礼器》云：“是故先王之制礼也，必有主也。”韦昭注：“主，谓本与古也。”《礼记・礼器》又云：“礼也者，反本修古，不忘其初者也。”“常古”与“主”皆本于天命。《管子・白心》云：“置常立仪，能守贞乎？”“常”，即马王堆帛书《易传・系辞》中的大恒，阴阳为两仪。《礼记・祭义》云：“昔者圣人建阴阳天地之情，立以为易，易抱龟南面。”《周易・说卦》云：“昔者圣人之作易也，将以顺性命之理，是以立天之道，曰阴与阳。”
“必约邦之贵人，及邦之奇士。”“约”指誓，《说文》云：“誓，约束也。”“虞卒使兵。”今按：“虞”读为“扈”，《诗经・简兮》云：“硕人俣俣。”《韩诗》作：“硕人扈扈。”《广雅・释诂一》云：“扈，使也。”
（六）谍人来告曰：其羊帅尽伤，车连皆栽，曰将行 [简31至32]
“羊”，子从羊声。今按：当读为“羌”，《广雅‘释言》云：“羌，卿也。”故“羊帅”即卿帅，《尚书・甘誓》云：“乃召六卿。”郑玄注：“六卿。六军之将也。”“羊”字又见简42，亦指卿。
“车连皆栽。”今按：《周礼・乡师》郑玄注：“故书辇作连。郑司农云：连读为辇。”《周礼・旅师》云：“及其六畜车辇。”疏云：“辇，人挽行。”“栽”读“载”，言卿帅将士负伤者多，车辇皆用以运送伤员。
（七）使人不亲则不敦，不和则不辑，不义则不服。庄公曰：为亲如何？答曰：君毋惮自劳，以观上下之情伪，匹夫寡妇之狱讼。君必身听之，有知不足，亡所不中，则民亲之。庄公又问：为和如何？答曰：毋嬖于便嬖，毋长于父兄，赏均听中，则民和之。庄公又问曰：为虚如何？答曰：申功上贤。能治百人，使长百人。能治三军。 [简33至36]
“敦”，今按：当读为“淳”，《后汉书・卓茂传》李贤注：“淳淳，忠谨之貌也。”“中”，读为“忠”，《左传・成公九年》云：“无私，忠也。”《左传・庄公十八年》记鲁公与曹刿论战，云：“公曰：小大之狱，虽不能察，必以情。对曰：忠之属也。可以一战。战则请从。”简文云“有知不足”，即“小大之狱，虽不能察”。“亡所不中”即“必以情”。《荀子・大略》云：“文貌情用相为表里。”杨惊注：“情谓中诚。”《荀子・礼论》云：“情貌之尽也。”杨惊注：“情，忠诚也。”简文云“赏均听中”，“中”亦读为“忠”。
“虚”，字从丘声，读为“虚”。《史记・太史公自序》云：“虚者，道之常也。”《素问・上古天真论》云：“恬淡虚无。”王冰注：“虚无，静也。”马王堆帛书《经法・道法》云：“公者明，至明者有功，至正者静，至静者圣。”
（八）毋盈爵，毋虞军，毋避罪，用都教于邦，有戒言：奔，尔正工。不奔，或兴或康。 [简37]
“虞”读为“娱”，《汉书・司马相如传》颜师古《集注》云：“娱，戏也。”“都”读为“著”，《汉书・杜周传》云：“前王所是著为律。”颜师古《集注》云：“著，明表也。”《汉书・张汤传》云：“受而著谳法。”颜师古《集注》：“著，谓明书之也。”
“正”指官长。“工”读为“攻”，《说文》云：“攻，击也。”《国语・鲁语》云：“薄刑用鞭扑，以威民也。”“或兴或康”，“兴”指提升。“康”，荣耀之义，《周易・晋》云：“康侯用锡马蕃庶。”郑玄注：“康，尊也。”《象》云：“是以康侯用锡马蕃庶。”侯果注：“康，美也。”
（九）f公曰：既成教矣，出师有忌乎？答曰：有。臣闻之，三军出， [简40]其羊卑，父兄不荐，由邦御之，此出师之忌也。 [简42]
二简内容相接。“羊”读为“羌”，指卿。“荐”，进也。“御”，制也。卿帅没有威信，将士不听指挥，由国内遥控，此为出师之忌。《孙子兵法・谋攻》云：“将能而君不御者胜。”《六韬・龙韬・立将》云：“军中之事，不闻君命，皆由将出。”《尉缭子・武议》云：“将者，上不制于天，下不制于地，中不制于人。”
（十）庄公又问曰：战有忌乎？答曰：有。其去之不速，其就之不傅，其启节不疾，此战之忌。庄公又问曰：既战有忌乎？答曰：有。其赏岁且不中，其诛后且不察，死者弗收，伤者弗问，既战而有殆心，此既战之忌。庄公又问曰：复战有道乎？答曰：有。三军大败不乘，卒欲少以多，少则易察，圪成则易 [简43至46]
“傅”，今按：当读为“迫”，《广雅・释诂一》云：“迫，急也。”速、急、疾皆同义词。兵贵神速，静如处子，动如脱兔。
“岁”，简文从言从岁。“岁”义同“越”，《释名・释天》云：“岁，越也，越故限也。”简文“岁”用为过度之义。“后”，简文作“厚”，《素问・五常正大论》云：“收气乃后。”王冰注：“后，不及时也。”
“卒欲少以多”。今按：少指年少，卒欲年少而且数量众多。青年人天真无邪，易于了解，故曰“少而易察”。成年人阅历多，常怀狡诈之心。
（十一）庄公又问曰：复盘战有道乎？答曰：有。既战复豫，号令于军中曰：缮甲利兵，明日将战，则其托伤亡，盘就行口人。吾战敌不顺于天命，返师将复战。毋殆，毋思，民矣及尔龟策皆曰胜之。改推尔鼓，乃失其服，明日复阵，必过其所。此复盘战之道。 [简50至52]
“其托”，读为“寄托”。“盘”读为“旋”，义为反。“行”指军列。“毋思”，如言毋虑，不用担忧。“民矣”读为“氓骏”，《战国策・秦策》云：“而不忧民氓。”高诱注：“野民日氓。”《汉书・息夫躬传》颜师古《集注》云：“马加矣，愚也。”古代占卜要听从庶民的意见，《尚书・洪范》云：“汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”
“推”，简文从示，读为“推”，《礼记・月令》云：“天子三推。”《释文》云：“推，伐也。”《左传・庄公廿九年》云：“凡师有钟鼓日伐。”“失”读为“迭”，《小尔雅・广诂》云：“迭，更也。”
（十二）庄公又问曰：复甘战有道乎？答曰：有。必赣首皆欲或之，此复甘战之道。曰：复故战有道乎？答曰：有。收而聚之，束而厚之，重赏泊刑，思忘其死而见其生，思良车良士往取之耳。思其志起，勇者思喜，才者思谋，然后改始，此复故战之道。庄公又问曰：善攻者奚如？答曰：民有宝，曰城曰固日阻，三善尽用不皆，邦家以宏，善攻者必以其所有以攻人之所亡有？ [简53至56]
“赣首”即黔首。“赣”通“坎”，与从`声字通。又，从口从自声字，《说文》云：“读与含同。”含从今声。“束”，修整之义。《仪礼・大射仪》云：“进束反位。”郑玄注：“束，整结之示亲也。”“厚”，增强，《国语・鲁语》云：“无损于怨而厚于寇。”韦昭注：“厚，犹强也。”
小臣墙从伐，禽危柔……廿，人四，而千五百七十，每百……两，车二两，讯百八十三，函五千，用右伯扈于大乙，用唯伯印于……每于祖乙，用柔于祖丁。塞甘京，赐《存下》915
将俘获的敌方首领用于先王，应是古代军礼中的献俘礼。《逸周书・世俘》云：“武王乃夹于南门用俘，皆施佩衣衣先人。武王在祀，大负商王纣县首白旃，妻二首赤旃，乃以先人。燎于周庙。”
“鬼神之明”，赏善而罚暴，是古人所说的“随命”。《白虎通・寿命》云：“命有三科以记验，有寿命以保度，有遭命以遇暴，有随命以应行。”《周易・坤・文言》云：“积善之家，必有余庆。积不善之家，必有余殃。”《礼记・中庸》云：“道也者，不可须臾离也。可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎哀，故君子慎其独也。”
楚竹书《鬼神之明》云：
及五子胥者，天下之圣人也，鸱夷而死，荣夷公者，天下之乱人也，长年而没，女以此诘之，则善者或不赏，而暴者或不罚，故吾因加：鬼神不明，则必有故，其力能至，焉而弗为乎？吾弗知也。意其力古不能至焉乎？吾或弗知也。此两岐。吾故曰鬼神有所明，有所不明，此之谓乎？
简文云：“女以此诘之”。“女”读为“如”，《说文》云：“如，从随也。从女从口。”《白虎通・嫁娶》云：“女者如也，从如人也。”《释名・释长幼》云：“女，如也。妇人外成如人，故三从之义，少如父教，嫁如夫命，老如子言。”《广雅・释言》云：“如，若也。”
简文云：“故吾因加。”“加”读为“何”。《说文》有从女、加声字，读若“阿”。《释名・释邱》云：“偏高曰阿邱，阿，何也。如人儋何物，一边偏高也。”《史记・秦始皇本纪》云：“陈利兵而谁何？”《集解》引如淳云：“何，犹问也。”《文选・高唐赋》云：“何节奄忽。”李善注：“何，问辞也。”《广雅・释诂二》云：“何，问也。”
简文云：“意其力古不能至焉乎？”“古”读为“固”。《墨子・尚贤上》云：“此固国家之珍而社稷之佐也。”《荀子・富国》云：“夫天地之生万物也，固有余足以食人矣。”《史记・留侯世家》云：“沛公默然良久，曰：固不能也。”
“鬼神之不明”，是古人所说的“遭命”。《白虎通・寿命》云：“遭命者，逢世残贼，若上逢乱君，下必灾变。暴至，夭绝人命，沙鹿崩于受邑是也。冉伯牛危行正言，而遭恶疾。孔子曰：命矣夫。斯人也而有斯疾也夫，斯人也而有斯疾也夫。”《史记・伯夷叔齐列传》云：“或日：天道无亲，常与善人。若伯夷叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学，然回也屡空，糟糠不厌，而卒早夭，天之报施善人，其何如哉？盗跖曰杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，事犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？”