浅析“外部势力”对乡村旅游的影响

【摘要】随着现代化进程的加快，乡村聚落的自我更新也不断加剧，宗族渐渐退出时代舞台，民主政治建设逐步完善，政府势力逐渐渗透到基层，部分旅游企业也随着政府的介入渗透到乡村旅游开发中。本文以安徽宏村为个案，通过对宏村在发展乡村旅游的过程中经营主导权的改变进行深入分析，进而对以政府势力和外部旅游企业为代表的外部势力在发展乡村旅游的影响进行研究并阐述其利弊。

【关键词】外部势力 乡村旅游 利弊分析 宏村

中国社会是乡土性的，乡土生活是富于地方性的王，在这样的社会里，法律是用不上的，社会秩序只靠老人的权威、教化以及乡民对社区中规矩的熟悉和服膺于传统的习惯来保证。

但是随着民主政治建设逐步完善，基层民主化进程的加快与稳固，宗族作为非制度性民间力量发生了质的变化。形式完整、组织严密、功能齐全的传统宗族组织不复存在，传统宗族文化的内核消失殆尽，宗族“有其名、无其实”，取而代之的是政府势力对当地法制化的管制和外部企业对当地企业化的开发管理。本文以安徽宏村为个案，研究宏村的旅游开发历程，借此以分析外部势力在乡村地区发展旅游中的影响。

一、宏村旅游开发历程

在其旅游发展历史中，宏村的旅游开发与经营体制经历了多次变革。在初期，由黯县旅游局进行经营，收益并不显著，后将宏村的旅游经营权移交给际联镇镇政府，镇政府以镇办企业的形式，注册了宏村旅游开发责任有限公司经营。由于村民在旅游开发中分得利益极少，宏村村民与县、镇政府的矛盾逐渐激化，多次抗议，后因经营管理不善以失败告终。

随后黯县政府进行招商引资，有关官员与中坤科工贸集团经过艰难谈判后，同意共同组建京黯旅游股份有限公司，以现金方式逐步投入黯县，开发经营关麓、南屏、宏村景点、黯县民间古祠堂群，租赁经营并改造碧阳山庄，接管经营黯县旅行社业务，从1998年开始租赁期为30年，至今宏村的旅游开发和经营一直走外部企业承包经营的道路。

回顾宏村旅游发展历程，由于利益分配存在分歧，宏村村民与旅游开发商和地方政府之间的关系一度非常紧张。

二、外部势力对乡村旅游的促进作用

外部势力的介入对乡村地区开展旅游具有一定的促进作用，主要体现在资金的投入、基础设施的建设、经营管理的专业化以及对市场分析、市场定位的准确性上，本文主要从两个方面分析其促进作用：

（1）改善乡村地区的基础设施条件。外部开发者取得经营权后，所有与旅游开发相关的项目如景点建设、景区内的环境治理等都由开发商承担，当地政府及其他各级政府部门只负责处理行政事务，不干涉经营者的开发管理活动。在公共设施建设上，方便游客和当地居民，也给当地经济带来直接帮助，在旅游基础设施建设上还提供技术层面的支持，加快了乡村旅游的发展，改善了旅游目的地可进入条件，强化了宏村与外界的联系。

（2）经营管理的专业化。由于外部企业一般具备相应规模，与当地社区相比，在经济实力、经营能力和管理水平上都有明显优势，更能够在乡村地区日常经营管理上引入企业化的管理手段，用人机制上也会更加灵活，提倡效率优先。外部企业所带来的科学管理、良好服务和积极营销都有助于乡村旅游开发取得较好效果。

三、外部势力对乡村旅游的抑制作用

外部势力的介入导致乡村地区在发展旅游时，受到了来自于当地居民的阻力，政府及外部的企业在开展乡村旅游的规划开发时由于产权和利益的不明晰也导致一些问题，本文主要从以下三个方面进行说明：

（1）旅游资源产权不明晰引发纠纷。将乡村地区的旅游经营权出让给外部资本意味着需要将乡村地区旅游资源的部分产权从当地村民对古民居的所有权中剥离出来。在宏村的旅游开发问题上，是企业（京黯公司）与政府（黯县县政府）签订经营合同获得了经营权，在缔约过程中，作为旅游开发的重要利益相关者之一，宏村的所有者――宏村村民却被排除在决策过程之外。

企业与政府签订合同又导致旅游开发收益的初次分配发生在企业与政府之间，即企业从总的经营收入中支付给政府一定比例，再由政府在各级行政部门及村民间进行再分配。这种层层分配使得宏村村民得不到足够的补偿，导致宏村旅游开发过程中出现各种村民与外来开发商、当地政府的矛盾。

（2）旅游景区管理政策落实难度大。将乡村地区旅游开发经营权转让给外部资本经营作为一种经济活动和交易行为，一般都是建立在相应的商业协议或者合同基础之上，但在目前缺乏相应的社区参与诱导机制的情况下，当地村民对参与旅游产品发展的积极性会因此受到影响。主要表现为主动参与的意识不高，对游客的态度冷淡，以及对景区相关政策的不积极响应等等。由于乡村地区与其他旅游资源不同即乡村地区中民居的所有权是属于居民的，政府只是拥有这些民居的管理权，因而由政府作为出让方与企业签订合同转让乡村地区的旅游开发经营权，实际上已经造成了古民居所有权的错位，势必影响居民的自身权益，并导致其对乡村地区旅游开发的不配合，给景区相关政策落实增添一定难度。

（3）旅游经营存在不稳定性。采用外部资本承包经营的开发方式虽然可以保证一定时期内投资与经营稳定性，在乡村旅游开发的初期，外部企业投入大量的人力、物力、财力开发当地的乡村旅游。但从长期角度，在一个承包周期的末期，基于对利润的追求，极可能会违背可持续发展观点，对旅游目的地过度开发，以达到利益最大化，所以外部势力的介入仍然具有很大的不稳定性，对当地文化遗产长期保护和可持续开发有一定影响。

四、总结

社区的自然和文化环境是乡村旅游发展的重要基础，而这些离不开居民的支持和参与，在乡村地区旅游开发中，政府和旅游企业要给居民提供赢利机会，包括就业机会和商业机会，最小限度减轻对环境的污染和对当地居民生活质量的负面作用。在乡村旅游规划中确保社区居民有发言权和参与决策权，跟村民建立良好的关系，争取让社区居民参与到旅游开发中。当居民意识到自己能够对旅游的开发施加影响时，他们就倾向于对旅游开发持积极态度，当居民成为利益的主体时，他们对文化就会开始重视，从而在旅游地乡村旅游的保护中起到积极作用，为乡村旅游发展注入动力。