“有机知识分子”和精英群体

【摘 要】葛兰西的文化领导权思想是其政治哲学思想的核心，而“有机知识分子”作为文化领导权的传播和组织者作用是巨大的。对于中国当代社会来说，要培育有机知识分子就是要打造新型精英群体，以有机知识分子改造传统知识分子，组织、教育无产阶级大众，以实现文化领导权的获得，社会和谐稳定的发展。

【关键词】葛兰西；有机知识分子；精英群体

一、“有机知识分子”

知识分子问题是葛兰西《狱中札记》中谈论较多的问题。文化领导权的获取和巩固离不开知识分子，特别是有机知识分子的组织和传播。美国的卡尔・博格斯认为，葛兰西是“直接将知识分子问题作为一个理论问题来谈论的第一个马克思主义者。

“知识分子”这个词，在马克思和恩格斯以前及所处的时代，还没有一个明确的科学定义，更没有在西欧广泛应用。马克思和恩格斯虽然没给知识分子下过明确定义，但并不能说马克思、恩格斯不了解知识分子的深刻含义。在马克思、恩格斯的《德意志意识形态》、《家庭、私有制、国家起源》、《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这些文章中，我们都可以看出其知识分子是脑力劳动为基础的社会群体。其产生、形成、发展必然要受到脑力劳动和体力劳动分工的社会制约，而脑力劳动和体力劳动分工总是建立在一定的生产力水平之上的。从知识分子的产生，是以劳动性质以脑力为主和职业的分工为标准，我们可以得出确凿的结论：知识分子是脑力劳动者。也就是说，在马克思、恩格斯那里，是依据体力劳动和脑力劳动的标准划分知识分子和非知识分子。

与马克思、恩格斯上述划分标准不同，葛兰西立足于社会关系这一新的划分标准，从广义的角度对知识分子的概念及其分类进行重新界定。在葛兰西那里，知识分子和非知识分子的差别。仅在于知识分子职业范畴直接的社会作用方面。葛兰西认为除自己的职业界限外，每个人都在发展智力活动，因而每个人都是知识分子。即是说借助行使技能或借助一定的知识语言，每一个人都证明了他拥有知识分子的能力，具有发挥知识分子作用的可能性。但是虽说每一个人都具备成为知识分子的可能性，在现实生活中，并非所有人都能执行知识分子职能，成为一个阶级建立文化领导权所依靠的“有机的”知识分子。

葛兰西基于社会生产方式的历史性特点，将知识分子划分为“传统的”知识分子和“有机的”知识分子。前者是指在社会变动过程中，凭借文化的持续传承而保持相对稳定地位的知识分子群体。表面上看，他们“独立于统治社会集团之外”，但是实际上，他们总是以各种方式同特定的社会集团发生联系。后者则是指在理论与实践统一的意义上，能够对于群众实践活动提出的原则和问题加以研究并整理成为一个完整的体系，从而同这些群众组成一个文化和社会集团的知识分子。葛兰西特别强调知识分子尤其是有机知识分子在文化领导权确立和巩固过程中的重要作用，认为知识分子是统治阶级的“管家”，借助指导、组织、教育、治理功能的发挥，为统治阶级领导权的获取与巩固夯实了基础。

二、精英群体

在社会分层体系中， 最具有影响力的社会阶层和群体就是精英群体。当然， 如果背离历史发展趋势， 离开特定的经济基础， 违背广泛而持续的民意及其他阶层和群体的有效合作， 精英群体也无法发挥其影响力。但不可否认的是， 精英群体的影响力相对来说要明显大于其他阶层和群体。米尔斯指出， “他们的决策可能影响普通人的日常生活世界。”“他们的地位可以使他们超越普通人所处的普通环境；他们的地位可以使他们做出具有重要后果的决定。”莫斯卡认为，精英群体“在维护秩序和保持社会结构的统一时， 他们创造了生产性劳动能够最好地得到执行的条件， 并且通常他们以技术和管理人员补充了生产”。

现代社会当中的精英群体由三个部分构成， 即经济精英群体、政治精英群体和知识精英群体。按照精英理论创始人帕累托的看法， 全部社会成员分为两个阶层：下层阶层和上层阶层，而后者就是指精英阶层。在自己领域内拥有高分的人们形成一个阶级， 并称之为“精英阶级”。精英阶级又可分为两个部分：“执政的精英阶级”和“不执政的精英阶级”。在帕累托看来， 精英群体是以执政的精英群体为主， 同时也包括了经济精英群体和知识精英群体。米尔斯强调精英群体是一个由“经济、政治和军事精英组成的上层圈子”。丹尼尔・贝尔则十分强调现代社会当中知识精英群体的重要性， 他认为， “以技术为基础的新的精粹人物的兴起， 是由于这样一个简单的事实： 知识和计划―军事计划、经济计划、社会计划―已经成为现代社会中一切有组织行动的基本必需”。

三、有机知识分子和精英群体

在葛兰西的理论体系中，知识分子问题是和政党学说紧密联系在一起的。因为在葛兰西看来，“政党的全体党员应当看做知识分子”，政党的基本职能就在于培养自己的干部，一定的社会集团分子，直到把他们变成熟练的政治分子、领导者、各种形式活动的组织者和整体社会的执行者。从此种意义上来说，葛兰西的“有机知识分子”是一种“集体知识分子”，是无产阶级政党的所造就、组织和领导的，因而更偏重于是执政的精英群体，这里不仅包括了政治精英群体，也包括了经济和知识精英群体。因这样一类精英群体的决策更能影响普通人的日常生活世界，所以说有机知识分子在文化领导权的获得和维护中才能发挥重大的作用。

精英文化在精神上与中国传统的士大夫文化一脉相承，“以天下为己任”，承担着社会教化的使命，发挥着价值规范导向的功能。它得以获得如此地位的前提，是全社会确立了一种普遍的信念：真理和道义尽在其中。但是这种传承传统士大夫文化的精英文化所培育出来的知识分子还是一种传统知识分子。在前文中，我们提到过葛兰西将知识分子划分为“传统知识分子”和“有机知识分子”两个类型，传统知识分子实际上是依赖于统治集团的，不具有独立性的，其决策意见在很大程度上是与统治阶级的意志想匹配，而脱离大众，脱离社会实际的，因此，在新时代，新中国，作为社会主义的中国，需要的是适应历史发展规律、社会发展现状的新型知识分子，即葛兰西所提出的“有机知识分子”。

在葛兰西那里，“有机知识分子”作为文化领导权的组织者和传播者作用是巨大的。但是在现实生活中，造就知识分子，特别是有机知识分子的过程是漫长而困难的，充满了矛盾和曲折，但是也还是可以实现的。 对于葛兰西来说，“传统知识分子”和“有机知识分子”虽然是知识分子的两个不同类型，但是二者的区别是相对的，是可以转化的。尤其对于中国这个社会主义国家，阶级矛盾已然不存在，只存在无产阶级内部矛盾，因此培育有机知识分子的过程就是无产阶级的政党培育无产阶级“有机知识分子”，这些有机知识分子再去改造传统知识分子，组织、教育社会大众，以不断扩大有机知识分子的队伍，形成新型精英群体，获得和维护无产阶级文化领导权，促进社会健康和谐发展。

【参考文献】

[1]庞虎，和谐语境下知识精英的角色重构[J].西南大学学报（社会科学版），2007（09）.

[2]吴忠民.改革开放以来中国精英群体的演进及问题（上）[J].文史哲，2008（03）.

[3]王东.试论马克思恩格斯的知识分子理论.[J].学术交流，2009（12）.

[4]李庄.当代知识分子的边缘化和公共性的丧失[J].重庆师院学报（哲学社会科学版），2002（02）.

[5]郭军.后殖民文化批评和后现代语境及中国知识分子的身份定位[J].外国文学研究，2000（03）.