浅析强夯地基处理检测中的地基检测方法

摘 要：在进行地基处理时最常采用的方法就是强夯加固，这种方式的检测方法有很多，而每种检测方式选择也跟具体的实际情况有关，想要取得更加准确的测量结果就一定要选择最合适的检测方法。因此文章简单介绍强夯地基处理检测中的几种检测地基的具体方式，并且探析各种方式的优点以及缺点，从而使其结果能够更加准确可靠。

关键词：强夯；加固；检测

引言

因为施工环境的不同，使得施工的地基土性质也有很大区别，而对于加固地基强度的标准也不同，因此就要使用不等的夯击能量，这时就要注重对地基检测方法的选择。根据施工的实际情况进行检测方法的选择，可以使强夯加固的地基承载力的评价以及结果更加准确和可靠，具有有效性。但是什么样的检测方法才更加适合强夯地基的检测，并且能够使其结果更加准确可靠，直到现在都是相关行业关注的重点。本文就不同检测方式的优点和缺点进行详细的分析和研究，从而判断不同的检测方法所适合的不同施工环境，希望能够对之后的地基施工以及地基处理贡献一份力量。

1 强夯地基的检测方案以及各方案的优缺点比较

1.1 平板载荷试验

平板载荷试验是指在岩土体原位，采用拥有具体形状（比如方形或者圆形）以及一定面积的刚性平板（也就是所谓的承压板），向其增加一个竖向的荷载，并且观察承压板的沉降情况，从而得到荷载与沉降（或者沉降与时间）之间的关系曲线，然后根据此对岩土体的承载力以及变形的特性进行检测。承压板的大小应该将其控制在零点二五平方米以内，而部分包含粒径偏大的碎石填土，其压板的面积应该控制在零点五平方米以内。

优点：（1）能够用于从碎石到黏土的各种施工场合，因此该方法可以被使用的范围非常广阔；（2）试验和建筑物的基础工作条件的相似之处很多，因此可以直接对天然埋藏条件下的岩土实施现场模拟试验。在一般情况下我们通常认为，运用载荷试验所测得的地基承载力相较而言会比其他方法所测出的更加准确有效。

缺点：（1）平板载荷试验有一定的局限性，其只能够检测到承压板下面深度范围在1.5-2.0d区域内的土的工程性质，因此该方法所采用的承压板尺寸不会过大（普通情况下在2m以内），所以平板载荷试验不适用于检测强夯处理地基的深部加固情况，而想要检测强夯处理地基的深部加固情况就需要选择别的方式进行；（2）该方法需要耗费很多时间和精力，不适用于一些工期较短的工程，因此该检测方法没有很强的代表性。

1.2 圆锥动力触探试验

圆锥动力触探试验是指采用一定质量的穿心锤，让其在一定的高度（即落距）进行自由下落，然后选择相应规格和标准的圆锥形金属探头打到土里，依据其进入土中规定深度或者范围（也可称作规定贯入量）所需要的具体锤击数，从而得到相应的土的力学性质。圆锥动力触探可以从地面开始（也可以从钻孔的底端开始）连续的贯入到土里，其触探结果可以得出地基土的力学性质与深度之间的关系，所以该方式既有勘探的功能又可以达到测试的目的。

优点：（1）因为动探探头是从土地表面向下进行连续贯入，因此能够很容易的得出地基由土地表面到其深处区域的动探击数，而根据和强夯处理之前的距离接近的点击数与深度关系曲线进行对比，就能够很容易的了解强夯的加固效果、影响深度以及其有效地加固深度；（2）对于碎石土地基而言，显然无法采用原位测试方法，而重型动力触探以及超重型动力触探就能够满足碎石土地基的需要。（3）与载荷试验相比较而言，动力触探试验更加方便和节约，其工作范围以及工作面更加宽广，因此能够创建出强夯处理地基土的地质剖面。

缺点：因为强夯处理的场地土性质并不是全部相同，不同的场地以及不同的地区都有着很大的差别，所以很难能够创建适用于全部场地的动探击数以及承载力和变性参数等工程性质指标间的关系，所以如果在缺少载荷试验以及动探击数相关资料以及信息的情况下，无法根据动探击数对施工地区土的承载力进行准确和可靠的判断。

1.3 圆锥静力触探试验

静力触探试验是指运用静力匀速把标准规格的金属探头压到土里，然后依据测量地基土对探头的贯入阻力，从而可以得到土的力学性质。从另一个角度而言，因为静力触探是从地面开始连续的贯入到土里，因此从触探的结果中又可以得到地基础的力学性质与其深度的变化关系。

优缺点：圆锥静力触探的优点和缺点与动力触探既有类似的地方也有具有一定差别的地方，其差别主要体现在动力触探不能在含有较多碎石的地基上运用，而其试验结果更加准确可靠，由人工技术或者操作上带来的影响比较小，所以在对粘性土强夯处理地基检测时运用静力触探的方式可以得到更好的结果。

1.4 瞬B瑞利波法

面波（对于炸药振源以及冲击振源而言，面波一般是指瑞雷面波）是在弹性分界面处因为波的干扰从而形成并且沿着界面传播的一种弹性波。

优点：（1）与原位测试以及土工试验的方法相比较而言，瑞利波法更加方便快捷；（2）因为该方法所测量的是测点之间土体的平均波速，所以就可以解决传统原位测试方法中存在的以点带面的问题，从而使检测的结果更具有准确性和可靠性；（3）使用的范围更加广，对

于地形以及土质的要求较低，尤其是对于抛石填海地基，动探、静探以及钻孔都无法顺利实施，无法满足该检测的需求，而瑞利波则可以达到施工所需的标准，因此其在对于地基深处的强夯加固效果等方面拥有很强的优势。

缺点：瑞利波速虽然和场地土的力学性质有所联系，但是如果没有瑞利波速和原位试验（或土工试验）的参数进行比较，就无法运用瑞利波速对地基承载力以及相应的力学指标给出准确的判断。

2 各种方法结合使用

笔者提议在进行强夯地基检测是可以依据这几点来进行：（1）在强夯前和强夯后首先运用瑞利波进行检测，从而了解施工场地的地表瑞利波速分布图和影响深度分布图，然后研究出场地土的均匀性，以便于替后面的施工设计提供可靠的数据。接着运用平板载荷试验、动力或者静力触探等各种原位测试方法、室内土工试验方法，从而对瑞利波法进行更加深入的验证，以便于更加快速的确定出施工场地土的承载力、有效加固深度以及各种工程性质指标，尤其是对于瑞利波法无法准确进行测验的地区要设置更多的载荷试验点以及各种原位测试和各种土工试验点等等，从而使最后的成果更加准确可靠。最后在根据整体试验的结果和资料进行分析和总结，对施工场地进行准确的定位和评价。（2）因为强夯地基土的性质各不相同，所以对于有些施工面积很大的强夯地基的各项数据指标进行检测的时候，可以首先运用平板载荷试验、室内土工实验以及动力、静力触探、标贯试验等多种原位试验间的对比试验，从而得出各项指标间的相应关系。接着运用这个联系，然后结合场地触探、标贯等各种原位测试的指标来对土的承载力、压缩模量以及相关工程性质等进行确定和准确的判断。

3 结束语

运用强夯法对地基进行加固时，因为地基土条件有很多不确切的影响因素，所以只运用一种检测方法是无法得到最准确可靠的结果，并且还会对工程后期的加固处理产生一定的影响。因此在对地基检测方法进行筛选的时候一定要根据施工现场实际情况以及土质的实际情况，寻找出最佳的检测方案，从而使施工更加顺利。

参考文献

[1]王明星，文红霞.强夯法处理地基的检测方法分析研究[J].黑龙江科技信息，2013，29：190-191.

[2]朱丹，郑怀.强夯地基处理的几种检测方法比较和分析[J].广州建筑，2013，06：13-16.

[3]徐培红.强夯地基处理检测方法浅析[J].建材技术与应用，2013，05：40-42.