试论语言研究中的方法论原则

内容摘要： 近一段时间， 关于“语言的构成与发展”的研究方法学术讨论如火如荼，其已充分的引起我国语言学研究领域广大同仁们的热切关注。文章由语言学研究的历史进程及各类理论思维中， 总结出我国语言学研究方法论的构建基础、学术原则和重点类别， 且提出语言学研究成果的丰硕从根本上来说是缘于其在语言学研究手段及研究方法论上的优异水平。

关键词： 语言学研究 手段 方法论 方法论基准

到目前为止语言学研究的历史进程，一直融合着创建和谋求语言学研究的个性手段的探求。语言学研究进程中在方法学说上的任何一革新，一般都会引来理论结构上的再一次丰富。在我们中国， 我们伟大的祖先早已体悟出“先铸就金刚钻，后揽瓷器活”这段话中所蕴含着的深刻道理。在悠远的语言探究历程中，因为作为长久研究的任务一直是不离怀诂阐经的宗旨，所以，考证的手段即不折不扣地变成了一项方法论研究上的根本性原则，穿越两汉至清代， 逐步凝练成一种圆满的“依形求义”、“依声择义”、“辞义相佐”的古老手段。整体审视语言学探究的悠久进程， 能够清晰地观察出， 研究方法和方法思维自古至今和语言学探究的目标理论是紧密融合在一快的。因为语言本身和客观世界、人类生存空间及人类的思维领域紧密相连， 所以，研究人士探究角度的区别， 顺理成章的即可有相异的研究手段的形成和应用。由于研究领域的拓展，所探求内容的深入，新研究手段亦可陆续地被构建出来。新研究手段的问世， 并非代表着对既有研究的抛弃。应当指出是，每一个学派的学术体系其所依托的研究手段均不可能是唯一的， 而大半是以一款为主导，且配之以另外的研究手法。现时代语言学进步的整体趋势是整体归纳型，体现于方法学说上即是类比和凝练相紧密融合， 组成和效能相融合， 横向和纵向相融合。其理论思维允许是相勃的， 但是在研究手段及方法学说上仅表现出差异，不可能表现出对立。

1、研究方法和方法理论

“方法”等同于“手段”，其是个充满历史渊源的经典型概念。 西方文学中和汉语言文学对译的名词method ， 其源自于希腊语言中的两个名词组建而得，极显然它的本义是顺着大路行进。现人对方法一词含义原始的认知和我们当代人的认知显示着深厚的渊源血脉，由认识思维的意念去观察，处理问题的“方法”即是说由社会实践过程中、学术理论上感知自然、人类社会及大脑思维，从而实现确定其目的的渠道、措施及模式的集和。而有关方法论学说即是有关于研究手段的学术内容，亦即关于方法研究的理论体系。倘若将方法视为实际的，具备客观上的实效性；那样的话对于方法论而言其自然是无形的、概括的， 很是具备形而上的情调，其一般融入于某类理论思维的系统之中。方法理论有其本身的普遍性及特殊性之分。特殊性的方法理说的是哲学思维上的方法理论，其和学者世界观存在着完整的统一性，其一直是人们用来审视世界、革新世界的基本的思维准则；普遍性的方法理论是代表着立足于科学含义基础上的方法学说， 其为历史上人们一直所利用的现实的指导手段和基准。我们在此进行阐述的方法型理论，一般都是指后面的类型。依从于客观世界中相对应事物表现方式的特征所确定，人们针对于客体属性的认知， 即不可是由同一个水平上去领略，而是展开分层性的认之、逐层感悟或处置的过程。哲学意义的方法理论占据着高屋建瓴的地位，某一专门性学科的实际操控方法、途径、措施等均属于下层水平，科学有效的方法理论居于中间。对于其各个层次之间关系在层次上去判断是属于规制及平衡的关系。从实际上去看任何一个研究方法和方法性理论之间所存在的关系亦并非是千古不变的，这一阶段的具体研究手段可能变成那一阶段的方法型理论学说，此种既定的事实状况在语言发展史上是十分清晰的存在着的。

2、语言学研究的方法及方法论类别

现代我国语言学研究的深入推进， 不但展示于理论思维上的推进和升华， 亦体现于方法及方法学术上的持续更新和提升。自然型学术和人文型学科系统方法的融入，促使语言学系统中的方法学说的类型更为异彩纷呈。依照相异的学术基准，能够将其区分出各类彼此有别的类型。依从逻辑基准，其可被划分成归结法和演绎法、评析法和归纳法、抽象法及具体特性印证法等。审视语言学探究的历史进程， 其重点研究手段总体上均是在综合法和类比法之间摇摆不定。基于古时候希腊和罗马帝国的古老式语法结构是属于归纳类型的，而古今比对语言学发展的基本任务是核实语系的预设及结果，因此其是属于演绎模式的。兴起于上一世纪初期、辉煌于五六十年代的结构流派的语言学说， 一直将精准地描述语言实例置于头等位置， 依照离析、取代、布局及类聚的系统化演进程序，综合出语言的单元细胞、组织结构及系统构成。由美国语言结构学说分流出来的 Chomsky语言学正面对立综合法，提出语言学说的进步历程必然是预设―证明的归结化流程，亦是指依照现实确认的事实内容给出假设目标， 尔后利用凭据证明假设的准确性。就实际而言， Chomsky语言理论的进步与革新， 均无不活生生地展示出了演绎方式所遵循的方法论基准。演绎型方法在历来科学探究过程中发挥着其独特的印证功能，每一种科学思维的构建和完善，以客观事实为基础的演绎过程，对于阐明事物的真正实质及演变规律性具备可珍视的价值。然而不可过于渲染，陷入极端境遇。必须认识到随便哪一种演绎过程均是将归纳过程做为其推理的目标，实施演绎过程的前提条件是对问题的假设， 而做出假设的基础条件是客观事实。不论哪一种事实证据的获取均必然依托归纳过程的实施，而决不是先知和先觉。

3、语言学研究的方法论基准

3.1针对于一名语言学研究人员而言， 关于语料、理论内容的思考很是关键， 然而其中更具关键性的是在研究方法论思维上的高度自觉。此类自觉性的展示是依托方法论思维的基准展示出来的。我们都曾经言过方法论研究的基准是在现实方法论理论的限定之下， 把方法论理论中所确定的理论概念， 系统地分解成具备相当实用性的论证基准，渗透于实际的研究手段之中。语言学研究的方法论基准和方法论本身思维基准是一致的， 具备相应的类聚性， 各个相异的学术流派，各个相异的理论体系，甚至有时同一种理论模式在相异的演进时期上，它们在方法论理论基准上依旧是存在差异性的。我们在此所属述的语言学方法论基准，是力争跨学派、超时空限制， 具备相当的广义性质。

3.2 语言内容的形式与价值

3.2 .1语言内容的形式和价值是一种谈论已久的话题， 是一种被业内学者咀嚼烂了的内容，现在已形成业内学者在运用此类概念词汇时，都是要提前详细告知其是在何类思维上运用的。以往的众多阐明是：语言形式是代表语言元素的外观语音展示，其是语言内容的具体载体，其中涵盖词汇模式及语法表观形态。价值即是说某种客观存在的事物依托思维的反复印证，汇集于语音构成的内容形式。语言形式和其语言价值是紧密融合不可拆分的整体，其不但不具备价值的表现形式，同时也不具备没有形式的价值。当代语言学研究即是依托于总体的语言表达体系， 将语言形式和意义同存于一个系统之中而去考察验证，其突出的是语言形式和意义的各类关系的表达和阐释。先不谈哲学层面的辩解，在语言学探求的层面上，从十九世纪开始尚未出现一个名家或经典流派，可不就此内容阐释见解。学者Saussure 在区别语言概念与言语概念的基础上，提出语言表达仅是一种形式，而不非真正的实体。语言代号表达的是音感冲击及印象， 而并非是实际的事物及名号。Saussure理论中所表述的“客体”说的是事实存在着的言语内容。现在说语言表达符号是依靠能代表（音感印迹）和所表达的（语言概念）来组成，自然和其相匹配的言语，那将是由相关名称（客观实际的发音）及客观事物（存在的价值）所组建成。

3.2.2语言形式与价值并不是维持不变形态的永久概念， 而是具备相应的对应性。在如此环境中可称其为“价值”，在另一处即可称其为“语言形式”。比如语素中的音调结合是属于“形式”， 它的类义和概含义是价值；语元结合为词汇是语言形式，它的类义及概念含义是价值；如次类比文中短语、短句， 以至欲更高位级，均莫不如此。

3.2.3美国结构主义学派及其领衔人物 Bloomfield和Harris ， 都是重形式轻意义而闻名于语言学界。实际上他们并不是象人们所说的那样，弃“价值”于不顾的极端人物，只是为研究目的的需要，倾斜面有所偏重于形式方面。Chomsky 的开山旗号就是“形式”， 后把“意义”引了进来，经过30多年的演化， 后又把“意义”推出去。

3.3共时与历时

语言的存在是人们所感觉到的， 但以何种方式， 何种形态存在？这是一般使用语言的百姓所从不注意的。对这一问题在理论上自觉是始于前一世纪的历史比较语言学，德国语言学家H .Paul（1846―1921）在1880出版的《语言史原则》一书中有所述， 但明确地区分共时与历时， 并将对语言的共时研究提高到优先于历时研究的地位是Saussure。他把存在于同一时期的语言事实称为语言态，只研究一个语言状态的叫共时研究， 观察几个语言状态的连贯表现叫历时研究。

信息时代伊始， 语言和语言学的地位就与日俱增地在提高， 语言学是一门领先科学的论断，日益为越来越多的人所接受。语言学的领先性，固然是由其理论本体所决定， 但其对其他学科的作用，更多的是方法论的影响，故研究语言学的方法论对自然科学研究有推进作用。

（作者单位：石河子大学文学艺术学院）