浅析金的“等效论”在消弭文学翻译中文化差异层面上的作用

【摘要】翻译表面上体现为文字转换，但背后更多的表达为文化交流，这一特征在文学翻译中尤为明显。东西文化差异巨大并体现在诸多方面，这使得文学翻译困难重重。在实践中，文学翻译家们对此提出了诸多解决办法，其中之一就是号称“天书”《尤利西斯》的译者金提出的“等效论”。本文将简单介绍金的“等效论”、东西文化差异的主要方面，并结合文学翻译中的实例来探讨中西文化差异对文学翻译的影响以及“等效论”在消弭文学翻译中文化差异层面上的作用。

【关键词】金；等效论；文化差异；文学翻译

中图分类号：H31

文献标识码：A

文章编号：1006-0278（2015）04-169-02

一、金及其“等效论”翻译思想

金（1921-2008）是我国著名的翻译实践家、翻译理论家。在1984年与奈达合著的《论翻译》（On Translation） 一书中，他将奈达的“动态对等”引入中国；在1989年出版的《等效翻译探索》一书中，他正式提出“等效论”这一重要翻译思想。金的“等效论”源自奈达的“动态对等”，两者既有关联，又有质的差异。奈达的翻译思想缘起于圣经翻译，带有浓厚的为宗教服务色彩，这使其未能更好地传达文学翻译中美的意象。而深植根于中国传统译论的金“等效论”则相对于前者有较大提升。当金翻译《尤利西斯》之时，要面临的不仅有文学的美，更多的是文化的传达以及文化差异的消弭。也正是如此，金才从中国传统译论及文论批评中寻求“等效论”的支持，成为中西翻译理论结合的典范。金的等效翻译理论旨在为文学翻译服务，因而对于文学翻译实践而言，具有潜在的指导价值。

“等效论”是指“翻译对接受者（听众或读者）的效果，应该与原文对原文接受者的效果基本相同”。关于等效论，金明确了三个重要概念：接受者、效果、对等。“接受者”包含两种语言（原语和目的语）的接受者。在等效论中，金将读者接受提升到了一个新的高度。在之前的翻译中，绝大多数人强调译本的转换，并将翻译过程止于此。对于读者而言，其接受程度如何根本没有得到关注而且没有衡量的标准。另外一个概念“效果”指信息对接受者的作用。效果的范围“只包括信息对接受者的作用（即接受者的感受），不包括接受者的反应”。效果的实质内容是信启、对接受者的作用，包括主要精神、具体事实、意境气氛三大要素。这些要素对文学翻译来讲，突出文学翻译的韵味和其艺术效果至关重要。另外值得一提的是，金等效论的“对等”并非简单的从语言学、语义学、语用学等方面探讨的对等，他强调的是译文效果的对等。“对等”是“一种综合性的关系，是依靠艺术的眼光和文化语言素养，全面细微地考虑各方面因素”。对等是个相对的概念，原文与译文之于读者的效果会有所差异，但不能因此就否定等效的概念，对等是严肃翻译工作者必须追求的目标。

二、东西方文化差异现状及对文学翻译的影响

任何一种语言都深深植根于它所处的文化当中。当代英国译学理论家苏珊・巴思内特曾把语言比喻为文化有机体中的心脏。她说：“如同在做心脏手术时人们不能忽略心脏以外的身体其他部分一样，我们在文学翻译时也不能冒险将文学翻译的言语内容和文化分开来处理”。因此文学翻译不仅是语言的转换，更是两种不同文化的交流与沟通。在这种交流与沟通的过程中，自然会有交叉，碰撞与冲突，如何恰当地处理并化解这种碰撞与冲突，就要求译者增强文化意识，提高文化素养。正如奈达所指出的“对于真正成功的文学翻译而言，熟悉两种文化甚至比掌握两种语言更为重要，因为词语只有在其作用的文化背景中才有意义。”可见译者的跨文化意识至关重要。

文化差异会体现在诸多方面，比如生存环境生产活动差异：一个民族所处的地理环境和生活条件会形成与之相对应的文化。还有历史宗教文化差异：历史文化指的是由特定的历史发展过程和社会遗产的沉淀所形成的文化。由于各个民族和国家的历史发展不同，因而在其漫长的历史长河中所沉淀形成的历史文化也不相同。在两种语言之间进行文学翻译时，会经常遇到由于历史文化差异而出现的文学翻译难题。这些具有浓厚的民族色彩和鲜明的文化个性，蕴含着丰富的历史文化信息，最能体现不同历史文化的特点。想要翻译好就必须了解它们丰富的历史文化内涵，并运用恰当的文学翻译方法。

三、金的“等效论”在消弭文学翻译中文化差异层面上的应用

文化差异给文学翻译带来的困难直接体现在语汇缺失与词义冲突上，即：源语词语所承载的文化信息，在译语中找不到对等的语汇，或者与译语的对应词语所载的文化信息相互矛盾或者不一致。换言之，词语的表层指称意义相同，但词义深层所承载的文化涵义却不尽相同甚至完全相反，于是产生出完全不同的联想。金的“等效论”源自奈达，但已经“脱胎换骨”，成为是中西翻译理论结合的典范。奈达的“动态对等”或“功能对等”针对《圣经》翻译，因而在传达原文形式结构、保留艺术价值和美学效果方面并不适用。恰恰相反，金“等效论”强调接受者、效果、对等三个重要概念，强调效果的实质内容包括主要精神、具体事实、意境气氛三大要素，对文学翻译而言更具有指导作用。试看下面两个小例句：

[译文]一一我沏茶水就沏茶水呀，各罗根老大娘是那么说的喽，我撤小水就真撒小水。

――老天爷，这是茶水没错，海因斯说。（金译第17章）

这段翻译的亮点在于黑体部分的“小水”一词。在这句对话中，Mulligan巧用英文单词make，一语双关，巧妙地将茶水比作尿液，并且用一种优雅的方式表达出来。而金为了达到同样的效果，选择使用“小水”一词，该词并不在日常生活中多见，而常见于中药用语之中，如果熟知中国文化，就能看出金在翻译中对“等效论”地极致追求。

2.[原文]And so say all of us， says Jack.

――Thousand a year，Lambert， says Crofton or Crawford.

――Right， says Ned， taking up his John Jameson. And but-ter for fish。（U12）

[译文]一我们大家也都这样说，杰克说。

――一年一千，兰伯特，克罗夫顿或是克罗福德说。

――对，内德拿起自己的约翰・詹姆森威士忌说。吃鱼有黄油。（金译12章）

在这个翻译中，词组butter for fish是爱尔兰人常用的一种祝酒词，意思类似于中文“干杯”。倘若在此处不遵循“等效论”原则，将其简单处理为中文“干杯”，蕴涵于原文当中的文化特色就荡然无存。为此，金将前句中增加“威士忌”一词，让读者在具体的语境中来体会，即将发生的行为虽是中文的“干杯”，但却表达为“吃鱼有黄油”，不仅将文化差异消除掉，而且将新的表达方式引入到中国文化中来，一举两得。

四、结语

在文学翻译中，东西文化差异的存在随处可见，巧妙地消除差异是提高文学翻译质量的关键。与此同时，能适当传递文化差异的文学翻译能使译文达到一个新的层面。所以，译者不能仅凭字面的意思来文学翻译，而应该多考虑一下两种文化的内涵差异。尽量使读者在接受程度一样的“等效”。译者不仅应使两种语言对接成功，更是要使两种文化的内涵对接成功。文学翻译的目的是两种文化的交流，要想达到这个目的，应从跨文化的角度来审视和思考其文化背景和内涵，使两种不同的语言和文化自如的转换，使译文臻于完美和准确，达到一种“效果对等”的终极目标。

参考文献：

[l]Jin Di.and Eugene A.Nida. On Translation[M].Hong Kong：CityUniversity of Hong Kong Press，2006.

[2]Ma Huijuan.A Study on Nida's Translation Theory[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2003.

[3]Snell-Hornby，Mary，Translation Studies：An Integrated Approach[M].Amsterdam Philadephia：John Benjamins，1998.

[4]金.等效翻译探索[M].北京：中国对外翻译出版公司，1997.

[5]刘军平.《尤利西斯》两种译本的比较研究[J].中国翻译，1997（3）.

[6]吴显友.《尤利西斯》的语音修辞及其语言诗化倾向[J].外国语学院学报，2006（05）.

[7]王振平.论翻译之道说《尤利西斯》――金教授访谈录[J].中国翻译，2000（01）.

[8]臧红宝.金等效论的误读辨析[J].时代文学（下半月），2012（03）.