网络舆情的两面性特征与引导策略探究

摘要：网络舆情影响力之大，远远超出人们的想象。如何理性看待网络舆情，如何正确引导和应对网络舆情，已经成为新媒体时代各级政府和广大领导干部的一门必修课。首先应把握网络舆情的两面性特征：理性与非理性、隐匿性与外显性、民主性和狭隘性、技术性和政治性、自由性与可控性。其次构建网络舆情的引导策略：高度重视，坚持以疏导为主、疏堵结合的原则；主动作为，提升处置网络舆情的基本能力；群策群力，建设网络舆情的长效机制；完善制度，不断规范网络参与者行为；未雨绸缪，科学构建网络舆情的应急预案。

关键词：网络舆情；两面性特征；引导策略

中图分类号：G20　文献标志码：A　文章编号：1000－8772(2012)03－0126－02

一、引言

当前，互联网已成为社会的主流媒体，发挥着实实在在的影响力，越来越多的人习惯通过互联网了解国际风云变幻、关注国计民生、表达利益诉求。网络在给地方政府的社会控制提供新手段的同时，也给现有的社会管理和信息控制模式带来了挑战。党的十七届四中全会明确指出：“注重分析网络舆情。”网络舆情传播速度之快、波及面之广、影响力之大，远远超出人们的想象。如何理性看待网络舆情，如何正确引导和应对网络舆情，已经成为新媒体时代各级政府和广大领导干部的一门必修课。

二、网络舆情的两面性特征

1.理性与非理性

互联网时代，网民随时都能将现实事件转变为网络舆情，而广大网民所表达的观点和立场，无一不是指向现实生活中所存在的现象和问题。一些网民对问题进行了非常理性的思考，提出了一些具有建设性的看法，甚至对公共决策产生了影响。但由于缺少传播过程中的权威审查机制，在因虚拟而表现得更加自由的同时，网络叙事过程本身也就转变成为消费过程，在这个过程中叙事主体因不断发泄非理性情感而得到娱乐。人们在网络空间中自由地发言，彰显出现实空间中较难被调动起来的民主热情和讨论精神。曼纽尔·卡斯特指出：“在这个系统里，现实本身(亦即人们的物质与象征存在)完全陷入且浸淫于虚拟意象的情境之中，那是个‘假装’(make believe)的世界，在其中表象不仅出现于屏幕中以便沟通经验，表象本身便成为经验。”在较少体现责任精神的语境中，非理性和理性结合起来，其结果一方面是公共领域得以开展，另一方面则是公共精神的萎缩Ⅲ。

2.隐匿性与外显性

互联网创造了一个不同于现实社会的虚拟存在，在这个虚拟空间里，现实中的“人”形成了虚拟空间中“人”的另类聚合。在网络上你可以成为你想成为的任何人。他们不会看见你的肉体并且做出假设，他们听不到你的口音也不做任何预设，他们眼中所见的只有你的文字、舆情是公众主体内在的心理活动，较大程度上决定了公众的行为倾向，但它并不是行为本身。行为可以一目了然，而舆情只能从公众主体的言论、举止、表情等间接地推测和分析。也正是因为网络可以隐匿人们的真实身份，人们无须像在现实生活中那样顾及太多，在现实中往往内隐在人们心中的舆情也就很容易地被表达出来。通过一个人在网络上发表的言论，能够较为清楚地推断出他的情绪和态度，这种外显且较为真实的舆情，在现实中并不很容易把握∞。

3.民主性和狭隘性

普通公民通过网络自己个人生活的感受，也关于社会政治的见解，从而使网络成为最具互动性的沟通渠道和大众媒介。网络政治既然是一种直接民主政治，也就具有了直接民主的内在缺陷。由于中国网民整体理性不足，素质参差不齐，“群体极化”现象时有发生。美国学者凯斯·桑斯坦在《网络共和国——网络社会中的民主问题》一书中对群体极化做出如下定义：“团体成员一开始即有某些偏向，在商议之后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”法国学者勒庞认为：“在某些特定条件下，并且只有在这些条件下，一群人会表现出新的特点，它非常不同于组成这一群体的个人所共有的特点。聚集成群的人，他们的思想和感情全都转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。”当这一群体意见形成之后，无论对错，都会成为群体极力维护的观点，并且很难与其他反对的观点相容，形成网络舆情的排他性和狭隘性。

4.技术性和政治性

互联网是现代科技发展的产物，起源于美国国防部高级研究计划局(ARPA)于1968年主持研制的用于支持军事研究的计算机实验网ARPANET，旨在帮助美国军方的研究人员通过计算机交换信息。随着网络通讯和计算机技术的飞速发展，互联网的运用渗透到人类社会生活的方方面面，网络媒体成为继报纸、广播、电视之后的“第四媒体”。基于信息技术的互联网正在传播政治价值、影响政治决策、改变传媒格局，事实证明，在重庆最牛钉子户、山西黑砖窑案、厦门PX项目缓建、华南虎照片风波、抗震救灾捐款等系列事件中，网络舆论对事件发展走向产生了巨大影响，草根网民聚合成强大的政治力量，成功实现了意见表达、政治参与，体现了财产保护、政府诚信、道德伦理、爱国情怀等政治价值追求。美国学者托夫勒认为，在信息社会里，所有信息是和权力并进而与政治息息相关，随着我们逐步进入信息政治的时代，这种关系会越来越深。

5.自由性与可控性

当前，人们可以通过E－mail传递信息，可以通过IM(即时通讯工具)沟通和交流感情，也可以在BBS、Blog和Wiki上自由发表言论和表达舆情，还可以在网络上建立自己的网站，发表自己的见解，“出版”自己的著作或报纸，成本低廉，程序简便。互联网推动了“数字化文艺复兴”，形成了“有(无)知识阶级”，也产生了“数字鸿沟”。其实，网络在提供给人们前所未有的自由的同时，也隐蔽着细腻的政治和经济的控制。德国学者哈贝马斯说：“科学技术的合理性本身也就是控制的合理性，即统治的合理性。”网络也是身在社会之中，它不是独立于社会之外没有管理者的绝对自由空间，网络也要遵循“游戏规则”。“权利组织尚缺乏管理经验，并不意味着没有管理能力。硬性的控制会以同样大的科技手段实现，技术上获得的自由和从技术上予以控制，从来是身影关系。”尤其是对于各种有害的网络噪音而言，这种控制就显得更加重要。