邮政快递件丢失案例引发的思考

近日，笔者从地处滇中的某国有商业银行邮政快递件丢失案例了解到，该行在承办某民营企业银行承兑汇票的委托收款中，因邮政快递件丢失，造成企业资金不能及时纳入经营流通渠道，由此给企业带来不可估算的经济损失。

一、案例

2010年2月22日，该商业银行向区域内的邮政局交寄了代号为EA263153856CS、EA263153842CS的两件邮件，分别寄往河南、湖北两省，内件品名系银行承兑汇票，票面金额分别为100万元、10万元人民币。但是，邮件在向上级局传递的过程中，邮件在中转传递站丢失。鉴于此，该行与邮局2010年3月9日商定：一是邮政系统的由邮局与上级局协同查询；二是该行委托律师事务所拟办由此引发的相关事务；三是由此引发的差旅费、律师费、委托收款的企业资金运转损失等费用由邮局承担。经过为时半年多的法院公告、催收，分别于2010年7月12日、8月9日收回了票面金额10万元、100万元的款项。

同时，经过多次催收，相应支出差旅费12649.40元、律师事务费12340.00元、企业延期经济补偿30989.75元(按同期银行贷款利率计算)，三项共计人民币55979.15元。

但是，邮局对这些经济的补偿，却有了另外的说法。时至今日，均没有给银行、企业相应的经济补偿。从而构成了邮局、银行、企业“公说公有理、婆说理更多”的未了结案件。

二、众说理由

邮局：此两件邮件的丢失地是在省级中转投递站，县级邮局没有这方面的过失，从原则上讲邮局无责任，仅仅只能尽到与上级邮局沟通、联系的职责，赔偿的责任应在投递站。依据是《中华人民共和国邮政法》第33条第二项的规定：保价邮件，丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿。尽管投寄的是有价票据，而银行投寄的邮件没有保价，故没有赔偿的依据。同时，按邮政法第33条第三项的规定：非保价邮包。按照邮包实际损失价值赔偿，但是最高不超过国务院邮政主管部门规定的限额。因此，仅仅只能赔偿投递邮资费。

至于银行和邮局商定的相关费用由邮局承担的事项，那是为了尽力减少损失“不得已而为之”的行为。

银行：承办此项银行承兑汇票委托收款是按照相关的规定，拟办了相应的结算操作规程。为加大企业资金的回笼速度，出邮资投寄了邮件快递。然而，却出现了邮件丢失的案件，不同程度地激化了银企关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第73条第二项的规定：商业银行违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违反规定退票的，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。

而从该案发案的起因在邮局，不是银行造成的，对银行而言没有责任，为何还要银行赔偿企业的经济损失呢?难道说，过错方就没有赔偿企业经济损失的责任吗。与此同时，为挽回不必要的损失，银行方主动催收承兑，诸如差旅费、律师事务费还要无过错方承担吗?此理由完全违背了法规。

企业：资金是搞活企业经营活动的关键，压缩资金流通渠道将制约企业的发展。必将使企业走向破产的边缘。根据中国人民银行的《银行结算办法》第25条规定：邮电部门在传递银行结算凭证和拍发电报中，因工作差错而发生积压、丢失、错投、错拍、漏拍、重拍等，造成结算延误，影响单位、个人和银行资金使用，或造成资金损失的由邮电部门承担责任。

依据此规定，邮政部门应该给予企业相应的经济补偿。

三、几点思考

针对上述由邮政部门引发的相关经济损失未给予补偿的事实，充分地表明了不同法规、条例的内部矛盾，诱发了笔者几多方面问题的思虑。

思考之一：银行是承办货币结算业务的载体，作为此案例的中间人，根据商业银行法、票据法的相关规定，无过错的银行还要赔偿经济损失吗?如若是这样的行为，那就变成了“无价值”的损失。

思考之二：依据此案例，如若银行方不主动地拟办挽回经济损失的公务，向企业通报邮局丢失有价票据的事实，由企业向邮局索赔，那么就不会引发此经济损失的纠纷了吗?

思考之三：我国是一个法制国家，依法办事是正确的选择。根据我国的国情，相应的法规经办机构指导纠纷案例，才能顺利地做到合规、合法、合情解决纠纷，达到构建和谐社会环境的目的。因此，依此案例确实需要法规部门的支持，实现尽力减少经济损失目标，这必然要支付相关经费，邮政部门却不积极支持，这样的行为合法吗。

思考之四：作为经商的企业，资金注入是搞好经营管理的基础，一时的资金“短路”会导致企业走向绝境。为此，过错方补偿给企业“时差”。性的银行贷款利息(同期)是合规合法的。

思考之五：如若此案例系过错方主动牵头办理，相关的经费便不会有目前的结局。但又反映出了对客商不负责任的经营格局，极不利于银行摘活经营。

思考之六：有价票据的保价问题。结合我国的国情，有价票据的保价，从企业角度而言，保价比重大(90％以上)，或多或少地影响了其经营，形成不良的结算方式，不利于促动企业经济的发展，这是众所周知的，银行作为结算中间人，深知票据结算是搞活市场经济的必然选择，如若企业提交票据委托收款，银行又向其提出保证金的问题，是否说得过去。而就邮件投递方来说，票据是一张纸，仅仅标明了结算金额，不经过票据保价，就显示不了票据的价值。若发生丢失、毁灭等特殊性情况，邮件传递方又拿什么来赔偿呢?

总之，经过上述案例，充分表明了企业、银行和邮政在办理有价票据事务过程中，应该如何按规章制度、法规办事的问题。