影响我国人民婚姻幸福感因素调研分析

本文为四川省教育厅科研项目《四川省居民婚姻幸福感的影响因素研究》（编号：13SB0026）;西华师范大学基金青年项目《四川省居民婚姻幸福感的影响因素研究》（编号：12A020）之成果

【摘 要】 本文基于2011年中国综合社会调查的数据，对中国一般居民的婚姻幸福感的影响因素进行了定量分析，结果表明：中国居民的婚姻幸福感受性别、年龄、收入、受教育程度和居住地的影响;男女婚姻幸福感的影响因素有明显差异，男性主要受收入影响，女性则与受教育程度有关。

【关键词】 婚姻幸福感;来源;实证研究

家庭是社会的基本元素，而婚姻幸福则是家庭幸福的源泉。但近日由民政部的《2014年社会服务发展统计公报》显示，自2003年到2014年间，中国的离婚率已连续12年出现增长，2014年的离婚人数达2003年的3倍！离婚率的快速增加表明中国居民的婚姻状况堪忧，如何提高婚姻质量便成为社会各界一个共同关心的话题。在这中间，婚姻幸福感作为婚姻质量最直接的度量指标之一，得到了较为广泛的探讨和关注。

与国外学者对（外国居民）婚姻幸福感所做的大量实证研究相比，国内学者对（本国居民）婚姻幸福感的研究大部分以理论探讨为主，定量分析或实证研究并不多见。尽管近年已有学者尝试利用中国的调查数据进行相关分析，但一般仅关注某一类人口，如老年人、[1]青年、[2]留守妇女、[3]流动人口等，[4]缺乏对中国居民婚姻幸福感影响因素的一般分析。为此，本文拟基于2011年中国综合社会调查的数据，对中国居民婚姻幸福感的来源（影响因素）进行实证分析，以期对以往的研究进行补充。

一、中国居民的婚姻幸福感状况

中国综合社会调查（China general social survey，CGSS）是我国最早的全国性、综合性、连续性学术调查项目。在2011年的调查中（以下简称CGSS2011），关于被调查者的婚姻幸福感状况，主要通过自陈报告的方式进行测度，即询问被调查者“总的来说，您对您的婚姻/同居生活感到满意吗？”，要求被调查者从数字1到5之间进行选择，1至5分别表示“非常不满意、不满意、无所谓满不满意、满意、非常满意”，依次对应于由低到高的婚姻幸福感的程度，受访者婚姻幸福感的分布如图1所示。

图1 婚姻幸福感的分布

从图1可以看出，选择4和5的被调查者分别占到有效样本总数的61.75%和23.50%，表明大部分被调查者对婚姻生活的状况感到满意或非常满意。尽管整体状况良好，但仍有4%左右的被调查者处于未离婚且对婚姻状况不满意（非常不满意）的状态，理论上说，这部分人也是更可能离婚的群体。

二、婚姻幸福感影响因素的实证研究

统计分析仅能了解婚姻幸福感的概况，为进一步考察婚姻幸福感的影响因素，本文将利用CGSS2011数据进行实证分析。参照国内外已有研究，[5-6]实证分析所考虑的影响因素包括性别、年龄、收入、受教育程度、居住地和社会交往频率等，实证分析的模型为：

上述模型中，表示被访者i的婚姻幸福感状况，sex、age、income、education、residence、relationship分别表示被访者i的性别、年龄、收入、受教育程度、居住地和社会交往频率等变量，α为待估计参数，μ为随机误差项。

由于婚姻幸福感以序数数值表示，不是连续值，因此我们采用有序概率模型（Ordered Probit）对上式进行估计，估计结果如表1所示。表1中，第（1）列为不包含年龄的平方项的全体样本的估计结果，第（2）列在进行模型的估计时加入了年龄的平方项age2，作此处理的原因是根据国外学者对婚姻幸福感的研究，婚姻幸福感随年龄呈U型曲线变化，在婚后数年达到最高值，随后呈下降趋势，婚后20年左右到达最低值，此后逐渐回升，直到老年阶段，因为不再有工作及抚养子女的压力，婚姻幸福感又处于较高水平，我们希望检验中国居民的婚姻幸福感是否也有此U型变化趋势。[7]第（3）列和第（4）列分别对男性子样本和女性子样本进行估计，以期发现不同性别的个体婚姻幸福感的来源是否有所不同。

表1 婚姻幸福感影响因素的回归结果

解释变量 （1） （2） （3） （4）

sex -0.242***

（0.060） -0.245***

（0.060）

age -0.006**

（0.002） -0.023*

（0.012） -0.002

（0.003） -0.008**

（0.003）

age2 0.0001

（0.0001）

income 0.050**

（0.022） 0.050**

（0.022） 0.120***

（0.038） 0.016

（0.027）

education 0.044***

（0.014） 0.044***

（0.014） 0.014

（0.020） 0.068***

（0.019）

residence_0（参照组）

residence_1 -0.027

（0.095） -0.027

（0.095） 0.122

（0.139） -0.182

（0.130）

residence_2 -0.209***

（0.072） -0.210***

（0.072） -0.223**

（0.107） -0.204**

（0.098）

relationship 0.023

（0.028） 0.022

（0.028） 0.005

（0.042） 0.040

（0.037）

LR检验 77.26 80.26 20.14 39.70

Pseudo R2 0.0074 0.0076 0.0047 0.0071

样本数 4965 4965 2219 2746

注：上标“*、**、***”分别表示在10%、5%和1%的显著性水平上显著;由于只考虑回归系数的方向，有序自变量education、relationship均视为连续变量处理。

表1第（1）列全体样本的估计结果显示，的确存在婚姻幸福感的性别差异，对中国居民而言，女性的婚姻幸福感要显著低于男性。年龄变量age的系数估计值为负，且在5%的统计上显著，意味着随着年龄的增长，中国居民的婚姻幸福感有降低的趋势。收入income和教育education的系数估计值均为正，且分别在5%和1%的统计上显著，这说明随着收入的增加，人们的婚姻幸福感会提高，平均而言，受教育程度高的居民的婚姻幸福感要高于受教育程度低的居民。从居住地看，整体而言，乡镇居民的婚姻幸福感与农村居民相比并没有显著的差异，但城市居民的婚姻幸福感要显著低于农村居民。对于社会交往，虽然变量relationship的系数估计值为正，但在统计上并不显著，意味着社交频率的增加并不能显著改善人们的婚姻体验，从而增加婚姻幸福感。

第（2）列与第（1）列相比，除年龄相关变量外，其他变量的系数估计值无论是大小、方向还是显著性水平均没有太大的变化，估计结果表现了较大的稳健性。加入了年龄的平方项age2后，虽然age2的系数估计值为正，age的系数估计值为负，但由于前者在统计上并不显著，这说明中国居民的婚姻幸福感并不似西方国家那样呈现U型变化，而是呈现出随年龄缓慢下降的趋势。

第（3）列对男性子样本的估计中，收入income的系数估计值为正，且在1%的显著性水平上显著，这一估计值无论是在大小和显著性水平上，均高于基于全体样本的估计，这说明收入的增加，对男性的婚姻幸福感具有显著的正向影响，意味着对男性而言，适量收入是其婚姻幸福的必要条件。除收入外，居住地对男性的婚姻幸福感也有影响，城市男性的婚姻幸福感要低于农村男性。

第（4）列对女性子样本的估计显示，与男性不同，女性的婚姻幸福感与年龄有关，且随着年龄的增长，女性的婚姻幸福感有下降的趋势。对女性而言，收入income的系数估计值在10%的显著性水平上并不显著，即女性的婚姻是否幸福与金钱无关。但度量受教育水平的变量education的系数估计值为正，且在1%的显著性水平上显著，说明知识越渊博（受教育程度越高）的女性，其婚姻也越幸福。男女婚姻幸福感影响因素的差异似乎表明，男性的婚姻幸福与否更多的与物质因素有关，而女性的婚姻幸福感则更多的来源于非物质因素。与男性类似，城市女性的婚姻幸福感也显著低于农村女性。

三、结论

本文基于CGSS2011数据，对中国居民的婚姻幸福感状况及其影响因素进行了定量分析。统计分析的结果表明，尽管中国近年来的离婚率逐年上升，但大部分被调查者仍对婚姻状况表示满意。

实证研究的结果表明，整体而言，中国居民的婚姻幸福感并不像西方国家那样呈现U型变化，而是具有随年龄缓慢下降的趋势，教育和收入对婚姻幸福感均具有正向影响，社交频率则没有显著影响;分性别看，男女婚姻幸福感的影响因素有所不同，其中男性主要受收入的影响，女性则主要受教育程度的影响，但无论男性还是女性，城市居民的婚姻幸福感均低于农村居民。

【参考文献】

[1] 陈华帅.老人婚姻满意度的影响因素研究[J].人口与经济，2009（06）67-72.

[2] 蔡玲.青年婚姻满意度影响因素研究[J].当代青年研究，2013（03）56-62.

[3] 农村留守妇女婚姻幸福感的影响因素―基于广东五市的数据分析[J].南方人口，2008（04）.50-57.

[4] 王玲杰，叶文振.流动人口婚姻满意度实证分析[J].人口学刊， 2008（02）32-37.

[5] 王存同，余姣.中国婚姻满意度水平及影响因素的实证分析[J].妇女研究论丛，2013（01）25-32.

[6] Bradbury TN， Fincham FD，Beach SR. Research on the nature and determinants of marital satisfaction： A decade in review[J].Journal of Marriage and Family. 2000.62（4）964-980.

[7] 但也有研究认为（Glenn， 1998），婚姻幸福感可能并不遵循U型假设，而是在头10年经历明显下降后，再经历几十年的逐渐下降.