关于企业经营者业绩问题的研究

摘要：近年来，随着全球经济不断发展，委托关系不断升华，寻求经营者业绩评价最优体系都是学术界和实践界关注的重点问题。文章通过回顾国内外有关经营者业绩评价的研究成果，详细阐述了业绩评价的概念以及经营者业绩评价与企业业绩评价的异同；描述了我国企业经营者业绩评价体系现状并指出其存在的问题，并有针对性地提出了优化对策，最后提出了以EVA和BSC相结合的经营者业绩评价体系。

关键词：经营者业绩评价；EVA经济增加值；BSC平衡记分卡

一、绪论

（一）研究背景

伴随全球经济一体化以及我国市场经济体制不断建立健全。在企业经营管理中，所有权与经营权相分离成为各企业广为采用的模式。由于美国安然（Enron）、世界通信（WorldCom）等大公司财务丑闻的相继曝出，人问题阻碍公司长远发展的弊端日益显现。因此，如何更好的完善公司治理结构，如何采用科学有效的体系对对经营者业绩进行评价，成为社会各界关注的热门问题。

（二）国外研究现状

西方业绩评价体系是根据企业所处的不同的外部经济环境和内部管理要求而不断完善起来的。Bushman & Smith（2001）研究结论得出：当某项业绩基础对经营者行为的反映更直接、噪音更小、更有效且更敏感时，针对经营者的激励机制设计应当更偏向于该项业绩基础；也就是说，该项业务基础在经理人激励机制中所占的权重应当更大，否则就需要更倚重于其他业绩基础。Ittner 等（1997）研究分析了业绩评级体系中财务指标与非财务指标的相对权重影响因素，结论表明，随着管理水平、企业战略创新程度、财务指标的干扰因素等因素的增加，企业对非财务指标的使用更为频繁。J.Coates（1991）研究表明，经营者业绩评价体系设计的基本原则：1.指标设计兼顾短期、中期和长期利益；2.指标必须与企业目标正相关，即要求目标的一致性；3.指标在各个期间可持续量化、可计量；4.关注财务指标与非财务指标间的平衡；5.保证指标的可控性。

（三）国内研究现状

杨生斌，孔莹（2013）：该研究分别从经营者的素质、行为和产出三个视角，针对经营者的经营业绩进行客观评价。研究结果不但为企业进行经营者的选聘、晋升、薪酬等相关内部管理机制的建立提供践行的基础，同时，还为经营者进行的自我评价提供参考，促进经营者业绩的提高。诸波，干胜道（2014）：研究认为财务指标作为企业经营的目标设定，而非财务指标则是财务指标的前导因素。其实证研究回归结果表明：如果企业所处的外部竞争环境越激烈，内部管理中进行经营者业绩评价时采用非财务指标的频率越高。这与现代企业业绩评价体系选择趋同。张蕊（2014）认为：进行经营者业绩评价的目的是为了实现企业既定的经营目标。企业的经营目标直接决定了经营者业绩评价的主要内容，与此同时，宏观经济发展方向决定了企业面临的宏观经济环境，而宏观经济环境也是决定企业经营目标的主要因素。

二、经营者业绩评价理论基础

（一）经营者的界定

对经营者的界定问题，无论是学术界还是实践界观点参差不齐。不仅如此，对于不同的国域，对企业的经营者界定也是众说纷纭。例如：在日本，从法律层面上来说，企业的所有者是股东，在企业实际运用中认为只有经理层才是经营者。

本文对经营者的认定，从两个方面进行梳理：一方面是指对企业战略性决策起决定性作用，并能直接对企业经营效益负责的高级管理者；另一方面还包括虽未处于战略决策层，但能在自我负责领域完全独立决策的高级管理者。

（二）经营者业绩评价的概念

经营者业绩评价：一般情况下，是指企业所有者采用指标衡量体系，按照既定的流程以及定量与定性相结合的方法对经营者的经营业绩，进行客观、公正、无偏的评价。目的是为实现企业利益相关者之间利益共赢。值得注意的是，分析经营者业绩评价问题先要明确评价主体和评价客体。首先评价主体是业绩评价的行为主体，它是指经营者业绩评价的执行者，需要考虑资源配置、评价体系的选择的最优问题；评价客体是业绩评价的作用对象，一般而言，主要是以经营者在经营管理中对企业管理、决策、发展过程中所取得的经营业绩来衡量。

（三）经营者业绩评价与企业经营业绩评价的比较

经营者业绩与企业业绩密切相关。针对企业业绩包括企业总体效益和经营者业绩，即经营者业绩作为企业业绩的组成部分，但同时企业业绩又是经营者业绩最直观的反映。两者之间的异同如表1所示。

（四）经营者业绩评价相关理论

1. 委托理论

在企业组织架构中形成了委托――链，其中最重要的是所有者与经营者之间的委托――关系。为了解决这一系列问题，委托人必须建立一套行之有效的制衡体系来约束和激励人行为，目的是减少风险，同时降低成本，进而提高企业经营效益。经营者业绩评价越客观，反映经营者行为的信息更直观。因此，基于委托――关系，建立客观、公正、科学、有效的经营者业绩评价体系，必然是现代企业中一项长期有效的机制。不断完善改进经营者业绩评价体系的指标，以适应企业发展的需要，总而言之，委托理论对我国企业建立适合的经营者业绩评价体系具有重要指导意义。

2. 激励理论

企业激励制度设计的理论基础，即激励内容理论和激励过程理论激励理论作为经营者业绩评价的重要理论基础，它在经营者业绩评价过程中的主要影响表现在以下两个方面：一方面在进行评价指标和评价准则设计时，应当充分考虑可控性和激励性；另一方面我们在建立经营者业绩评价体系时，应当注意平衡对经营者的物质奖励与精神奖励，将二者巧妙的结合在一起，从而充分调动经营者发挥主观能动性，特别是对国有企业来说，这个激励机制的建立尤为重要，对经营者履行经营管理职能，增加企业价值的作用不容小觑。

（五）经营者业绩评价体系的演进历程

企业普遍接受的西方业绩评价体系经历了以下几个重要阶段：

1. 以简单成本和标准成本为代表的早期的成本业绩评价阶段。

2. 以投资报酬率为主要指标的杜邦分析系统（the DuPont System of Financial Analysis）为代表的传统的财务指标业绩评价阶段。

3. 以经济增加值 EVA（Ecnomic Value Added）、平衡计分卡BSC（Balance Scored Card）为代表的现代的综合业绩评价阶段。

相对于西方国家而言，我国企业业绩评价体系的研究比较晚，但是，还处在介绍国外业绩评价理论与方法的阶段上，尚未建立成熟完善的企业业绩评价体系。从企业绩效评价的主体来看，我国一直实行以政府为主导的企业绩效评价模式；从企业绩效评价的内容和指标体系来看，我国的绩效评价主要表现为财务模式。从 1972 年以来经过了多次调整，1983 年制定了16 项指标；1992 年制定了6 项指标，1995 年颁布了10项经济效益指标；1997年国家统计局等制定了工业企业经济效益7 项指标；1999年财政部等四部委联合颁布了《国有资本金绩效评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》。除了国有企业外，一些企业还积极采用了由美国学者和实业界提出的“杜邦财务分析体系”、“平衡记分卡”和 “经济增加值”（EVA）等评价方法。这几种绩效评价方法虽各有长处，但每一种方法在企业绩效评价中都还存在着一些缺陷。结合我国企业目前的状况及特点，应采用多因素全面评价原则和定量分析与定性评议相结合的原则，建立多维的、动态的经营者业绩评价体系。

三、我国经营者业绩评价现状研究

通过对我国经营者业绩评价体系与西方评价体系相论述，不难发现我国经营者业绩评价体系表现出较为明显的局限性。具体表现在以下几个方面：

（一）过分注重短期财务业绩指标

我国企业现行的经营者业绩评价指标体系中，短期财务指标占据比重较大，过分注重以短期财务指标来衡量经营者业绩，导致对长期指标的忽视。在这种体系下，经营者缺乏对企业经营管理的全局性思考，容易触发经营者的短期行为。由于缺少对未来业绩的预测能力，不利于企业战略实施以及目标的实现。同时经营者不会为了投资回收期较长的项目而舍弃当期利益，这就可能助长企业经营者的背离长期战略发展目标。因而，在企业经营者业绩的总体考核中，短期业绩方面投资占主体地位，而长期价值的创造被忽略。例如针对企业无形资产研发的投入，以及企业的社会责任投入大打折扣。同时，现代企业经营过程中面临的市场环境瞬息万变、经营活动更加复杂、经营不确定性更大，不可计量的不确定因素越来越多，单纯用财务指标难以客观、公正、全面的衡量经营者业绩。

（二）过分依赖财务指标容易导致经营者操纵行为

现行业绩评价指标体系由20个定量指标和8个定性指标构成。在综合评价得分中定量指标权重占80%，而定性指标只占20%11。现行的评价体系，主要通过构建财务指标来衡量经营者业绩。而企业财务指标容易受到人为的操纵，导致会计利润存在某种程度的失真和扭曲。例如：通过粉饰会计报表以到达挺高经营者业绩的目的，经营者有意隐瞒真实收益数据，操纵会计利润。众所周知，财务会计是对过去事项的一种管理，是对企业过去期间的总结。所以大量采用财务指标来衡量经营者业绩具有一定滞后性，财务报表不能准确全面的反映企业的真实运营状态，仅仅凭借财务报表业绩无法全面反映当前经营者行为在未来期间对企业所创造的价值或造成的损失。过去针对国有企业的经营者业绩的考核评价，主要是以企业的计划的实际完成程度作为评判依据。随着经济体制的完善，实践证明，这种评价方法难以反映真实合理的经营者业绩。

（三）缺乏对企业经营者战略业绩的评价

面对风云变幻的市场经济环境，机遇和挑战无处不在。企业能否实现其战略发展目标，主要取决于企业本身对内外部环境的应变能力。这种情况下，必然要求经营者更多的关注与内外部环境相关的战略管理上。现阶段经营者业绩评价工作所遵循的基本原则，虽然明确提出以科学发展观为导向、以战略管理、自主创新为核心，增加企业核心竞争力的同时兼顾企业可持续发展力等相关规定。但是仅仅是提出了概括笼统的要求，在实践中缺乏切实可行的的业绩考核指标进行操作。因此，导致现行评价体系缺乏对中高层经营者在长期竞争的战略业绩、战略优势、经济协调能力等方面的考核。这就必然导致经营者缺乏实现战略目标的动力，从而进一步影响企业战略目标的实现。

（四）缺乏科学有效的经营者业绩评价体系

总体来说，现行的经营者业绩评价体系不能满足现代企业管理的要求，究其根本原因在于现行体系缺乏科学性和有效性。因为在我国还未建立完善的经营者业绩评价体系，在实践中，大部分企业采用企业业绩评价指标来替代经营者业绩。值得注意的是，经营者业绩评价与企业业绩评价并不能相提并论，因为两者在评价主体、客体、方法和目的等方面大相径庭。所以，不能单纯用企业业绩来衡量经营者业绩，二者的评价指标并不完全等同，用企业业绩评价的指标评价经营者业绩显然不能达到预期的目的。随着经济发展，新兴产业不断涌现，知识经济快速增长，评价指标的作用也发生了相应的变化，经营者报酬与其付出的劳动价值（包括有形的和无形的两部分）以及对企业的贡献不想匹配，从而引发部分经营者，产生道德风险和逆向选择等问题。换个角度思考，这就说明了现行的经营者业绩评价体系缺乏合理性，对经营者的激励效果不佳，究其原因，还是由于缺乏一套行之有效的、科学合理的经营者业绩评价体系，缺乏对经营者激励约束机制的深入研究。

四、我国经营者业绩评价问题的对策

（一）平衡短期目标与中长期目标的关系

通产情况下，财务指标与企业短期目标是相辅相成的。战略目标的实现、经营成果的取得、管理水平的提高等等都是企业在长期竞争中积累的成果。且在现代企业中，单纯的、非系统的KPI评价显然无法满足企业长远发展的需求。在进行经营者业绩评价时，为了规避经营者采取短期行为提高财务指标，该体系的设计除了考虑净利润、净资产收益率等短期财务指标，应当加入中长期财务指标。良好的经营者业绩评价体系应当表现为：对过程的适时跟踪评价，着眼于经营者全面业绩评价，关注未来预期评价，便于预测企业未来发展能力等方方面面。所以平衡短期目标与中长期目标是经营者业绩评价体系必须要解决的问题之一。

（二）财务指标与非财务指标相结合

企业经营者业绩评价系统中最常用的是财务评价指标。随着企业经营活动、环境的日益复杂化和多变化，为了避免单纯运用财务指标进行业绩评价的弊端。采用了财务指标与各种非财务评价指标相结合的评价体系。在评价体系中应当考虑研发支出、市场开拓、市场占有率、顾客满意度、创新、产量和服务，员工满意度等非财务指标。并且随着企业经营管理的完善，非财务指标的运用在经营者业绩评价中应发挥更加深刻的作用。但由于不同企业其战略定位、经营规模、采用的经营模式以及管理方法各有千秋，因此采用的非财务评价指标应当结合自身的特点，应当适合企业经营者，促进其为实现企业目标而不断努力。但单纯采用非财务指标难以实施的潜在原因是，这些指标的获取且公允性难以衡量。一定程度上增加了指标计算的工作量，削弱了不同企业间指标的可比性。因此，将财务与非财务评价指标有机结合是进行经营者业绩评价的不二之选。

（三）将经营者战略管理业绩纳入评价体系

现代企业实行战略管理时着重于目标长远性、利益全局性和涉及全面性。在战略管理中，经营者占领主导核心地位。因此，对于经营者的业绩评价应当与战略管理的目标密切结合。这就必然要求从企业长期战略目标实现作为落脚点，进行经营者业绩评价体系构建。探寻能够实现企业战略目标的关键因素，并设计能够衡量其作用的可控指标。将经营者战略管理业绩纳入评价体系，真正做到财务指标与非财务指标、定量指标与定性指标之间的结合。以战略为导向，着眼于长期目标，建立多维度、多性质的评价体系应成为企业现阶段的最优选择。

（四）构建EVA与BSC相结合的经营者业绩评价体系

要解决前文所述的问题，首先必须完善我国企业经营者业绩评价体系。根据最新的理论研究结果表明，通过将经济增加值（EVA）和平衡计分卡（BSC）的结合实施，不仅弥补传统评价体系中战略导向不足的缺陷，而且从财务、客户、流程、学习与成长四个维度建立指标体系，弥补单一财务指标的不足，形成了多元化、多维度的指标体系。由于 EVA 的产生、发展都是基于高度发达的资本主义市场经济，然而现阶段我国的市场经济化进程尚在推进。因此，此时将以 EVA 和 BSC 引入我国企业经营者业绩评价中，并想要使其发挥应有的作用，必然要考虑我国基本国情。结合国情完善公司治理结构、规范市场环境、建立健全相关法律制度、巩固鉴证服务中介机构的作用，并且不断结合企业自身所处的内外环境完善指标体系。以下只是简单的举例（如表1所示），基于EVA和BSC相结合的业绩经营者业绩评价体系，应该考虑其在不同企业中的应用，应当因“企”而异。

五、结论

通过分析我国企业对经营者业绩评价的现状分析，提出了将EVA 和 BSC相结合的经营者业绩评价体系。笔者认为将EVA 和 BSC 引入我国企业经营者业绩评价中使其发挥应有的作用就必须结合我国的现实国情。在国有企业转型的重要时期，使用该体系不但弥补了传统财务指标的缺陷，而且通过指标的导向作用使经营者的努力方向更加趋同于国有资产委托者“保值增值”的最终目的。最后需要强调的是，经营者业绩评价体系在不同企业的应用要因“企”而异，同时完善企业治理结构、建立以战略为导向、着眼长远的多维度评价体系，并且不断结合企业自身所处的内外环境完善指标体系才能更客观的评价经营者业绩。

参考文献：

[1]Bushman，R.M.， and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Govermance，Journal of Accounting and Economics，2001（32）.

[2]Ittner D.， D.F. Larcker and R. Rajan. The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contracts.[J].The Accounting Review，1997（02）.

[3]J. Coates， C. Rickwood and R. Stacey. Control and Audit in Management Accounting[J]. Bcctteruorth-Heinemann，1991.

[4]杨生斌，孔莹.基于素质、行为与产出的企业经营者业绩评价研究[J].科技管理研究，2013（03）.

[5]诸波，干胜道.市场竞争程度、经营战略与业绩评价指标选择[J].会计研究，2015（07）.

[6] 张蕊.战略性新兴产业企业业绩评价问题研究[J].会计研究，2014（08）.

[7]陆庆平.2006企业绩效评价论：基于利益相关者视角的研究（第1版）[M].中国财政经济出版社.

[8]Watanabe，Shigeruand Isao Yamamo to. Corporate Governance in Japan： Ways to Improve Low Profitability[J].Corporate Governance，Vol.1，No.4，October，1993.

[9]林钟高，章铁生.公司治理与公司会计[M].经济管理出版社，2003.

[10]侯光明，李存金.现代管理激励与约束机制[M].高等教育出版社，2002.

[11]唐现杰，李冰.公司业绩风险评价指标设计与分析[J].工作研究，2010（01）.

（作者单位：贵州大学管理学院）