民间借贷环境下担保物权在民事执行程序中的实现

民间借贷环境下担保物权在民事执行程序中的实现

设立实现担保物权特别程序是20__年修订的《民事诉讼法》亮点之一。该规定与《物权法》及国际通行惯例接轨，大大简化了担保物权的实现程序，节约了诉讼成本，提高了诉讼效率。新民事诉讼法实施中，江苏省高院《关于做好修改后的<中华人民共和国民事诉讼法>施行后立案审判工作的讨论纪要》、浙江省高院《关于审理实现担保物权案件的意见》均对实现担保物权特殊程序进行了具体的适用性规定，更有温州市、南通市、淮安市、上海市的等基层法院利用实现担保物权特别程序见诸报端，这意味着运用特别程序实现担保物权案件已拉开司法实践的序幕。对此，文章拟以现有民间借贷环境为视角，综合分析担保物权在民事执行程序中的实现状况以及应注意的几个问题。

一、民间借贷环境分析

从我院近两年受理的民间借贷的案例来看，20__年－20__年三年间此类案件数量占我院受理民商事案件的比例均达24%以上，民间借贷公司如雨后春笋般大面积的滋生又很快倒闭，老板的"跑路"造成广大人民倾家荡产甚至血本无归。笔者认为，出现此种状况的原因主要有以下几点：

（一）社会诚信缺失

借贷人缺乏诚信是民间借贷纠纷产生的最主要原因。在现实中，有的当事人在借款之前就已经明知自己没有偿还能力，但为了满足自己的需要，又不得不借款；有的当事人根本没有按照双方在借款时的约定使用借款，而是把借来的钱以更高的利率再转借给他人，从中牟取利息差额；有的当事人借款后，由于经营不善或者将资金用于非法活动亏损而无法按约定偿还借款；还有的当事人许诺高息利诱出借人，纯粹是为了骗取出借人的借款，事后又以种种理由推托，逃债躲债。由于这些人的社会诚信严重缺失，造成民间借贷活动更加混乱。

（二）投机暴富心理

在现有投资渠道不畅、投资产品不足的大环境下，大量民间资本在高息引诱下进入借贷市场，尤其是有的出借人贪图暴利，只考虑远远高于同期银行存款利息的借贷可能给自己带来高利润，根本没有考虑借款人的履约能力和自己面临的风险，最终导致本息都得不到偿还的结局。

（三）银行贷款复杂

民间向银行融资的手续存在一定的复杂性，财产担保手续要求严格，市场主体或者公民个人急需资金时很难从银行得到贷款，继而转向民间借贷。而民间借贷手续简单，提取资金方便，借款一方只需出具借条后可便提取现金，也无须办理担保等手续。民间借贷的快捷、方便、高效，有效的弥补了银行贷款手续繁琐、贷款困难的缺点。

（四）风险意识淡薄

在审判实践中，大多数出借人很少审查借贷方的经营、诚信情况，不了解借款方所经营项目盈亏情况便盲目出借；同时，大部分借贷手续不完备或者存在重大瑕疵，对借款合同的主要内容约定不明或者根本就没有约定；借贷案件中只有很少一部分设定了担保、抵押。所以，一旦发生纠纷，当事人很难维护自身的权益，特别是在借贷方恶意逃债的情况下，一些案件也很难得到有效执行。

二、担保物权在民事执行程序中的实现

（一）担保物权在民事执行程序中实现意义重大却后劲不足

担保物权是以确保债权实现为目的而设立的物权，因此，担保物权的实现是担保物权最重要的效力，也是担保物权人最主要的权利。在主债务履行期届满债权人未受清偿或出现当事人约定的实行担保物权的情形时，担保物权人实现担保物权的方式，不仅关系到担保物权人的利益，而且关系到整个交易秩序的安全与效率。在现如今严峻的民间借贷的大环境下，担保物权人的权益很难得到有效而快捷的保护。而《物权法》第195条第2款规定抵押权人可以"请求人民法院拍卖、变卖抵押财产"，被誉为担保物权实现制度的一项"革命性"规定，但该规定出台后一直无法得到程序法的配合，抵押权人单纯依靠提起抵押合同诉讼来实现抵押权，因而诉讼成本高企的尴尬局面并未随着《物权法》实施而得到明显改观。

在2013年新民事诉讼法施行之前，我国担保物权主要通过民事诉讼和强制执行得到实现。但是此种方式需经过较长的诉讼周期（尤其在当事人为逃避债务躲避送达的情况下），并以主债权标的确定诉讼费用（在金融借款合同纠纷中诉讼费用往往由于标的较大导致诉讼费用较多），担保物权被法院依法确认后，如债务人不履行判决确定的义务时，担保物权人才可向法院申请强制执行。在强制执行程序中，由法院聘请评估机构对担保物权进行评估，聘请拍卖公司拍卖担保物，这样，担保物权的实现必须交纳诉讼费、评估费、拍卖费和申请执行费，最终导致担保物权的实现成本大大超过无担保债权，使担保物权人不能及时受偿，担保制度不能发挥应有功能，甚至给债务人提供了转移、挥霍财产的可能，降低了担保债权的可受清偿程度。

（二）省略诉讼程序促使担保物权提前实现

抵押权人直接申请法院采取强制拍卖措施以实现不动产抵押权的方式为德国、日本、韩国等国所采用。《德国民法典》第 1147条规定："就土地和抵押权所及的标的向债权人所为的清偿，以强制执行方式为之。"如果所有权人不自动履行债务，那么债权人需要一个强制执行名义，因为他仅能通过强制执行的方式从土地中获得清偿，任何形式的私人执行都被禁止。

为了解决如何在程序上按照《物权法》实现担保物权的问题，达到减低公力救济成本、切实保护当事人权益的目的，新施行的民事诉讼法第十五章第196、197条明确规定："申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照《物权法》等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提讼。"。根据该规定，担保物权人可通过申请法院拍卖、变卖的非诉方式实现担保物权。申请人应当提交

申请书并附相关证据材料（如主合同；担保物权合同；抵押权登记证明或者他项权利证书、权利质权的权利凭证或者出质登记证明；能够证明实现担保物权条件成就的有关证据材料，例如证明债务已届清偿期、合同约定的实现担保物权情形发生等证据材料；人民法院认为需要提交的其他证据材料）。必要时，法院亦可以依职权调查相关事实并询问相关当事人。对于审查符合法律规定的申请，法院即可裁定对抵押财产进行拍卖或变卖。不符合法律规定的，依法裁定驳回申请，当事人可以向法院提讼。如果被申请人提出异议，法院应该进行审查，经审查被申请人的异议确实成立的，则裁定驳回申请。法院作出准予实现担保物权的裁定生效后，主债务或担保债务未自动履行的，当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请人向人民法院申请强制执行的，则应按执行金额收取执行申请费，并由被执行人负担。同时，基于实现担保物权案件设在新民事诉讼法第十五章特别程序中，第十五章的一般性规定当然适用于该程序，故关于审限应当适用以特别程序审理案件的审限规定，即应当在立案之日起三十日内审结，有特殊情况需要延长的，须经本院院长批准。可以看到，新民事诉讼法将申请拍卖、变卖担保财产作为非讼案件，将实现担保物权单列为一种案件类型，就有关担保物权存在与否及担保债权范围和数额等问题适用非诉裁定予以解决，相比仅能通过民事诉讼和强制执行得到实现的方式，在及时保护担保物权人利益、维护市场（尤其是金融借款信贷业务）交易安全和效率方面具有明显的优越性，能够充分发挥非讼程序迅捷解决纠纷的职能。

三、实现担保物权过程中的几个问题

（一）实现担保物权的申请主体

依据新民事诉讼法第一百九十六条的规定，实现担保物权案件的申请人包括"担保物权人"以及"其他有权请求实现担保物权的人"。实践中，如何理解"担保物权人"和"其他有权请求实现担保物权的人"适用范围？考虑到该程序的设立主要是针对物权法等实体法中对担保物权实现而作出的程序性规定，对于"担保物权人"和"其他有权请求实现担保物权的人"适用范围应当以物权法等实体法为依据来确定。根据我国物权法相关规定，有权向人民法院申请实现担保物权的主体仅限于"抵押权人"、"出质人"和"财产被留置的债务人"。新民事诉讼法第一百九十六条规定的"担保物权人"主要就是指物权法第一百九十五条规定的"抵押权人"，物权法第二百二十条规定的"出质人"和物权法第二百三十七条规定的"财产被留置的债务人"就是"其他有权请求实现担保物权的人"。在民事诉讼法修改过程中，也有意见认为，对于实现担保物权的申请人不应该仅限物权法规定的上述三类主体，还应当包括上述三类主体相对应的主体，即与"抵押权人"相对应的"抵押人"、与"出质人"相对应的"质权人"、与"财产被留置的债务人"相对应的"留置权人"。对此，我们认为，民事诉讼法的上述规定仅是对物权法等实体法中规定的实体权利的实现作出的程序性规定，该程序规定的依据来源于实体法，应当按照实体法的规定来确定实现担保物权的申请主体。因此，对于实现担保物权的申请主体应暂以物权法的规定为准，不宜做扩大性的解释。至于抵押人、质权人、留置权人是否可以成为实现担保物权的申请主体，留待今后的审判实践逐渐探索。

此外，申请实现担保物权是否仅以物权法为依据，换言之，物权法之外的其他实体法是否也可以作为申请实现担保物权的依据？我们认为，根据新民事诉讼法立法本意，除了物权法规定的三类申请主体外，我国合同法第二百八十六条规定的建设工程承包人也可以作为申请主体。另外，我国的海商法、民用航空器法等法律中规定的船舶抵押权人、民用航空器抵押权人等，也可以作为实现担保物权案件的申请人。

（二）实现担保物权案件的管辖法院

从世界各国及地区的立法实践来看，申请实现担保物权案件的管辖法院通常采取两种方法确定：一是由担保财产所在地管辖；二是由担保物权登记地法院管辖。新民事诉讼法兼采上述两种地域管辖的标准。其第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人向"担保财产所在地"或者"担保物权登记地"基层人民法院提出。实践中，对于担保物为多个物且分散在数个法院辖区内的，应当根据民事诉讼法的现有规定确定管辖法院，即如果各个法院都有管辖权的，申请人可以选择向其中一个有管辖权的法院提出申请。

（三）法院的审查标准

人民法院受理实现担保物权人的申请后如何进行审查？我们认为，人民法院应当审核申请人提供的相应材料，如担保物权是否成立的证明文件（包括主合同、担保合同、抵押权登记证明或者他项权利证书等）、担保的债务是否已经届满、担保物的现状等事实，必要时可以依职权调查相关事实并询问相关当事人。审查符合法律规定的，人民法院即可裁定对抵押财产进行拍卖或变卖。不符合法律规定的，则驳回实现担保物权申请人的申请。依据新民事诉讼法第一百九十七条的规定，申请被驳回的，当事人可以向人民法院提讼。

如果被申请人提出异议，人民法院又应如何处理？对此，在民事诉讼法修改过程中曾有两种意见：一种意见认为，只要被申请人提出异议，人民法院就应该裁定驳回申请；另一种意见认为，对于被申请人提出异议的，人民法院应该对其异议是否成立进行审查，而不应只要被申请人提出异议就驳回申请。我们认为，对于被申请人提出异议的，人民法院应该进行审查，不能单单依据被申请人提出的异议就驳回申请人的申请，否则有违新民事诉讼法设立该程序的目的。经审查，被申请人的异议确实成立的，则裁定驳回申请。

关于人民法院审理申请实现担保物权的案件是独任审理还是组成合议庭审理问题，我们认为，基于实现担保物权案件设在新民事诉讼法第十五章特别程序中，对于第十五章中的"一般性的规定"当然适用该程序。新民事诉讼法第一百七十八条规定，"依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。"因此，对于人民法院受理的申请实现担保物权的案件，原则上采用独任审理的方式进行审理，但对于重大、疑难案件，则应当由审判员组成合议庭进行审理。关于审限，应当适用新民事诉讼法第一百八十条关于人民法院适用特别程序审理的案件审限的规定，即应当在立案之日起三十日内审结，有特殊情况需要延长的，须经本院院长批准。

（四）申请实现担保物权的案件如何收费

由于实现担保物权案件是此次民事诉讼法修改后新增内容，现行的《诉讼费用交纳办法》对如何收费并未有明确规定。我们认为，实现担保物权的案件增设在新民事诉讼法第十五章特别程序中，故应当参照《诉讼费用交纳办法》的相关规定按件收取申请费，而不应以申请实现抵押物权标的额为依据收取。人民法院作出拍卖、变卖担保物的裁定后，申请人向人民法院申请强制执行的，则应按执行金额收取执行申请费，并由被执行人负担。

（五）实现担保物权的执行依据

1、法院生效裁定

作为双方当事人约定担保关系的私权设定合同-《担保合同》无法作为担保物权非讼执行的执行依据。我国现行的民事执行依据种类主要有：法院制作的生效判决书、 裁定书、调解书、支付令、民事仲裁决定书以及法律规定由法院强制执行的其他机关作出的执行依据。依据新修改的民事诉讼法，担保物权人可以不经过诉讼直接向法院申请执行担保标的物。担保权人向人民法院申请拍卖、变卖担保财产，其后人民法院做出的拍卖、变卖裁定是真正意义上的担保物权非讼执行的执行依据。

2、公证后的《担保合同》

修改后的民事诉讼法对于担保物权的实现所作出的特别规定，是为了省略合同当事人之间的繁杂的诉讼过程，以寻求合同目的实现的效率，使得当事人之间的债权债务纠纷尽快得以平息。笔者认为，公证后的《担保合同》也具有强制执行的效力。一般认为，作为执行根据的法律文书应当符合下列条件：1、实质条件，即该法律文书生效且具有特定给付内容，给付的内容合法适于执行；2、形式要件，即必须是指明债权人和债务人，具有执行事项的公文书。《担保合同》虽然不是公文书，但是经过公证之后，该合同即具有强制执行力，此时《担保合同》就可以作为执行依据。

四、结语

针对现有民间借贷环境下，债权人在实现债权民连诸多挑战，有时甚至血本无归的现象，新修改的《民事诉讼法》将实现担保物权案件作为第15章特别程序的一种类型，明确了担保物权的实现可以通过简易快捷的非讼程序进行，简化了担保物权的实现程序，为担保物权的实现提供了保障。这一修改做到了实体法与程序法的融洽衔接，有利于充分发挥担保物权制度的功能。我们有理由相信，在新民诉法的保驾护航下，在诉讼方式和非诉讼方式的共同执行下，担保物权人的权益一定能得到最大程度上的保护！