银联商务范文
时间：2023-03-04 04:23:07
银联商务范文第1篇
摘 要 银联商务有限公司是中国银联控股的从事银行卡收单专业化服务的全国性公司，是国内最主要的银行卡专业化收单机构。本文旨在介绍其网上支付业务的基本情况、盈利模式以及与主要竞争对手的比较，并以此提出进一步发展网上支付业务的建议。
关键词 银联商务 网上支付 调查 完善
一、银联商务网上支付业务的基本情况
对银联商务来说，网上支付是全新的业务，传统的POS收单业务受到机具限制、需要商户入网审批并且具有单一性，而网上支付业务极大地方便了各类商户开展商务活动，也方便了消费者进行网上购物、网上充值等消费行为，有效地推动了网上支付的发展。
目前，银联商务的网上支付产品主要来源于上海银联电子支付服务有限公司以及广州银联网络支付有限公司。全国性推广的产品主要有银行卡网上支付、企业账户支付、网络POS、电话支付5种。
二、银联商务与ChinaPay、好易联的合作模式
目前，其合作模式主要是银联商务与ChinaPay或好易联签署渠道合作协议，银联商务主要负责拓展商户、商户关系维护等，并按一定比例分享收益，ChinaPay或好易联主要负责技术接入和后期运行及提供资金清算服务、客户服务等。
目前银联商务网上支付业务的盈利模式主要有两种：
1.保底分润模式。即在商务缴纳的交易手续费中收取一定扣率的交易手续费，其余超出部分均作为非公司收益定期结算给各分公司。
2.共享收益模式。即在商户缴纳的交易手续费中扣除银行收取的交易手续费成本，其余部分同各分公司按照一定比例分取利润，并且将分公司的收益定期结算给分公司。
其中扣率报价和收益分成视商户交易额及市场地位而浮动。
三、银联商务网上支付业务与其竞争对手比较
根据艾瑞咨询的《2009年第二季度中国网上支付市场监测报告》研究显示，2009年第二季度网上支付市场交易规模达1250亿元，环比2009年第一季度上涨12.8%，同比2008年第二季度的575亿元上涨117.4%。网上支付市场的规模将会进一步扩大，网络购物、民航、、移动通讯、网络保险等领域将继续成为市场的增长引擎。
尽管银联商务拥有ChinaPay及好易联这样强大的技术支持与服务平台，但其在第三方支付市场份额的排名仅为第三，支付宝与财付通分别位列第一位与第二位。支付宝的市场份额始终在50%上下浮动，占据着绝对的优势。财付通在近几个季度的市场份额不断攀升，说明其影响力在不断提升，已逐渐被用户所接受，借助腾讯的技术、资金及庞大用户群已在除拍拍网B2C电子商务平台以外的领域形成了一定的竞争优势。ChinaPay虽然依托中国银联强大的品牌优势，但其市场份额表现平平，在近几个季度有下滑趋势。
好易联依托中国银联的品牌，产品覆盖范围广，目标客户为航空公司、公共事业、政府机构等大型商户，有银联体系的渠道优势，受中国人民银行和中国银联的严格监管，抗风险能力强；支付宝依托阿里巴巴及淘宝网强大的品牌优势和社会公信力，使用“第三方担保交易模式”，以中小商户为主，兼顾公共事业、航空等领域，具有较强的抵御风险的能力；财付通依托腾讯集团强大的品牌优势和庞大用户群，使用“中介保护收款功能”，具有较强的抵御风险的能力；银行拥有较高的社会公信力，产品只单纯的网上电子银行支付，以大型商户为主，以各地分行为渠道，但缺少市场推广人员，有系统的风险控制体系。
四、对银联商务进一步发展网上支付业务的建议
（一）扩大目标客户群，拓展B2C、C2C电子商务市场
与支付宝相比，银联商务的重点拓展商户为航空公司、政府机构、公共事业等，一些知名商户如当当网、卓越亚马逊和京东商城等，目前均为接入银联的网上支付接口。网上购物已然成为推动第三方支付市场的重要引擎。中小商户虽有信誉相对弱、风险较大等缺点，但其交易活跃，每日的交易额数仍相当可观，可见当今的电子商务市场存在的巨大潜力。在未来，银联商务应扩大其目标客户群，提高其在B2C、C2C市场的品牌影响力。
（二）加强成本管理，降低商户服务价格，提高市场竞争力
与其他支付公司相比，银联存在价格高、商户服务成本高等不利于提高市场竞争力的因素。对B2C市场来说，极大多数都是中小型商户，价格成本对于这些商户来说是一个重要的考虑因素，支付宝、财付通等可以在较低的价格下仍提供高质量的服务，这对于银联想分得电子商务市场这块大蛋糕是不利的。所以在未来，银联商务应加强企业成本管理，完善成本管理制度，进一步降低商户服务价格，提高市场竞争力。
（三）在传统POS支付的基础上，将网上支付业务列为工作重点
银联商务范文第2篇
所谓“术业有专攻”，处于转型期的银行正逐步把ATM运营维护等非核心业务外包给社会化公司。
事实上，传统ATM运维服务“触网”破局，早已有企业先行先试。作为最早向银行提供ATM终端外包服务的公司之一，银联商务率先运用互联网化手段对传统ATM运维服务的各个环节进行优化，提升服务效率和服务质量，在日趋白热化的行业竞争中实现“弯道超车”。
互联网化运维助力服务效率提升
银联商务总结多年服务经验，自行建设了“多位一体”的“ATM运维管理系统”，涵盖现金加钞管理、现金清分、故障处理及风险监控等与ATM专业化服务相关的全业务种类解决方案。
以现金加钞环节为例，银行可以使用认证证书随时随地通过互联网登录“ATM运维管理系统”，进行加钞计划上传、钞箱轨迹监控、加钞明细下载等操作，实现对ATM加钞业务的全流程跟踪和管理。这种互联网化的运维方式，直接推动了ATM专业化服务由传统手工处理向“管理、控制、跟踪”的闭环式、精细化、信息化管理模式升级，最终实现从低效、低附加值的繁琐业务流程向高效、高附加值转型。
多地布局的现金清分中心，使ATM终端互联网化运维更接地气，服务更高效。目前银联商务已在上海、天津、郑州、长春、重庆、厦门、宁波、南宁、昆明等ATM业务相对成熟和集中的地区建立了清分中心，集合了现金清分整点、清机加钞、日常运维管理和上门收款等综合职能，从本质上提高了服务效率和人均产能。
服务模式由被动转为主动
当前国内ATM运维服务商的主要服务方式多为被动服务，待银行发出加钞指令或者ATM终端出现问题报修后才进行维修服务。
银联商务打破传统经营思路，变被动服务为主动服务，充分运用互联网技术和大数据模型来监测现金存量、预测ATM终端现金用量，科学配置供钞频率和数量，大幅提升运维服务效率；在ATM终端故障维护上，通过“ATM运维管理系统”能够实现终端故障的自动识别、自动分级、自动派工和自动归档等，配合日常预防性维护，极大地提高了主动服务的响应效率。
互联网技术将风险降至最低
风险与市场发展总是相伴而生，随着ATM运维外包服务范围的扩大和深度的加强，各类风险也在不断增多。将系统预警与人员防范进行统筹结合，银联商务“ATM运维管理系统”把ATM终端的全天候监测、加钞、清机等业务流程中有可能出现的操作风险、技术风险及道德风险等降至最低。
譬如针对可能发生的加钞人员作案、运钞路线泄密、密钥丢失等人为或潜在风险点，平台一方面采用“每次加钞线路确定之后，系统随机选择加钞人员”的科学化操作；另一方面利用具有GPS功能的手持扫描枪对钞箱进行扫描跟踪，银行可通过平台在线查看钞箱在库、在途、在机、回收、入库等各个环节的状态。
银联商务范文第3篇
银联商务做为中国银联控股的第三方银行卡收单专业机构，是国内最大的第三方收单机构，不仅在国内市场份额排名第一，在亚太地区全卡种收单交易笔数排名中也位居第一。目前市场网络覆盖全国300多个地级以上城市，覆盖率为100%，服务特约商户470多万家，维护POS终端560多万台，庞大的线下商户资源和终端网络系统无人能及。
但是，随着移动消费时代到来，移动支付行业以高速发展之态势推动民生建设的智慧化蜕变，让传统银行卡措手不及，移动支付业务更是呈现出爆棚态势。据中国支付清算协会的报告显示， 2014年支付机构共处理互联网支付业务金额17万亿元，全年共处理移动支付业务153亿笔，金额达到8.24万亿元，而2015年上半年单第三方移动支付市场交易额就已达34746亿。
移动支付带来的巨大市场，也吸引了互联网巨头甚至银行等金融机构纷纷布局。支付宝和微信凭借海量用户以NFC和二维码为武器先发制人，连续推出不同场景下的支付应用；各类银行钱包、电商钱包也紧紧跟随。然而商户接入钱包所需要的巨额系统改造成本、复杂的系统改造工程让商户望而却步；由于没有统一的接入标准，钱包接入后的统一清结算也成为了挡在商家面签的拦路虎，即使对于支付宝/微信这种钱包大佬来说，也是耗时费力，拓展缓慢。
而此次银联商务与北京购阿购公司携手打造的以悦单为基础的整体支付服务，彻底解决这些问题，商户可以在“不改变现有商户管理系统”、“不改变现有商户收银流程”、“不改变现有商户管理模式”的基础上，顺利实现各类钱包/APP的接入，全方位支持各种银行卡、第三方钱包、储值卡进行统一清结算管理。
会上，吴宇晖先生就“悦单”服务的使用功能、应用场景及对机构商户的价值做了详尽展示。“悦单”服务由北京购阿购技术服务与银联商务联袂推出，其核心就是电子消费详单。凭借购阿购公司领先的技术，在保障商家收银系统不扰，有效延续商家收银系统使用寿命的情况下，能够为商家、银行、收单机构等提供服务消费者和经营消费者的基础，而且消费者更可以通过扫描获得电子消费详单，并通过详单完成支付、积分兑换、优惠券兑换、权益获取等；或者刷卡支付后获得电子消费详单，享受相应的权益。
做为行业内领先整体支付服务商的购阿购，凭借多年的研发和实践，推出以电子消费详单（悦单）为基础的整体支付服务，针对消费支付产业链各环节面临的困境，逐一击破。商业地产发展，已经由原有的固定收租模式，转变为经营模式，与商户的交易额紧密相关。购阿购整体支付服务能够帮助其实时了解区域内的商户交易情况，不会因为流失任何一笔商户交易造成损失；对钱包及APP而言，通过第三方收单机构的终端网络，解决了难以建立消费场景的核心问题；对商户来说，购阿购整体支付服务中推出的统一二维码则彻底帮他们实现各种钱包的统一接入，有效的拓展了消费群体；同时多维度的数据挖掘能够实现精准营销。
购阿购的整体支付服务，不仅仅是多种支付方式的融合汇总，用户在完成支付动作的同时还可以获得相应权益，享受各种便捷“快服务”，而商家在整体支付的过程中也实现了品牌精准营销、O2O引流、金融服务等行为。电子消费详单模式与支付的完美结合成功地完成消费场景的设立，构建了支付消费服务生态圈。小小的电子消费详单有效连接了用户、商户、第三方收单机构、发卡行/电子钱包，是用户权益与责任的清单，也是实现整体支付的基础，其作用堪比冷兵器的“马镫”，在移动支付这场战役中，具有革命性意义。
此次，购阿购与银商合作，一方拥有适配所有复杂收银系统的尖端技术产品，一方拥有海量线下终端网络，强强联手，势必将推动整个支付行业的升级发展。如果说，在20世纪的工业史里，POS机的发明是一次里程碑时间，那么电子消费详单就是21世纪帮助银行、第三方支付、商业实现全渠道战略的引路石。
银联商务范文第4篇
9月初，上海银行因借出收单机构号给支付宝使用，被银联通报批评，并开出千万元罚单。后上海银行中断了和支付宝之间的合作，支付宝公开宣布“因为众所周知的原因，暂停线下POS业务”。最近银联还对包括汇付天下、通联、随行付等多家第三方支付公司开出数额不等的罚单，皆因这些第三方支付机构套用MCC（商户类别代？码）。
在中国所有收单机构中，银联旗下全资子公司银联商务为龙头老大。但今年线下收单业务费率大幅下调，各方在利益博弈中陷入恶性竞争，银联商务和商行线下收单收入受到一定冲击，有评论甚至认为线下收单业务爆发式增长时代或已一去不返。现在一切似乎陷入了僵局，加之银联高层发生变化，这让未来显得扑朔迷？离。
老大对决第三方
面对支付宝等第三方支付的“虎视眈眈”，银联商务却如芒在背。
有媒体评论认为银联向银行和第三方支付开出罚单，意在“施压”第三方。今年7月，央行《银行卡收单业务管理办法》，没有出现意见稿中的“涉及到跨法人交易转换和资金清算的，应通过中国人民银行批准的合法银行卡清算机构（银联）进行”。这意味着，第三方可以绕过银联，与银行直连。约九成的第三方支付企业在线交易不走银联渠道，线下业务也具备绕过银联清算网络，与银行自行清算的能力。一些第三方在线上已经开始向银联蛋糕最大的线下市场渗透，这些实实在在威胁到了银联。
一位不愿透露姓名的接近银联高层资深人士告诉《新财经》记者，收单市场蛋糕越来越大，但原有的蛋糕分配次序被打乱，市场秩序到底是放纵还是规范？如果一个市场在恶性竞争中做没了，最后结局一定是大鱼、小鱼一起死。公开数据显示，2011年，银联商务在线下市场占有71%以上的市场份额，但自从2011年央行颁发第三方支付企业牌照后，整个市场格局发生震荡性变化，银联商务压力重重。2012年的数据显示，在第三方支付行业，银联商务以45.9%（线上+线下）的市场份额领先，支付宝凭借其在互联网支付领域的绝对优势，以17.5%的份额紧随其后。
可以说，如果不是线下收单的强势地位，银联商务龙头老大地位肯定不保。银联商务成立十多年来一直从事着线下传统的银行卡收单和专业化服务。第三方支付从线上转到线下后，明显触及银联利益。
根据艾瑞咨询的数据显示，2012年，中国线下收单市场交易总规模达到21.7万亿元，同比增长42.9%，其中POS交易规模为21.3万亿元。银行卡收单市场作为一个重要的线下支付市场，日渐受到第三方支付业界的普遍重视。
“银联承认第三方支付在互联网金融中的创新功劳，但也认为其扰乱了市场，降低社会交易成本不能以最终市场被稀释掉为代价，银联作为卡组织，便一直以规范行业为己任。”上述接近银联高层对记者说。
2012年3月，支付宝宣布线下POS机计划，将针对电商COD（货到付款）市场投入3万台支付宝POS机，基本实现一、二线城市COD服务POS应用的全覆盖。支付宝成为收单方，其线下布局再次触动银联。银联内部人士分析，此次支付宝停止线下POS业务，根本原因还在其线下业务不具优势，运行成本高。铺POS、线路维护、签购单的更换、其他一些定期巡视等，其实成本很大。对支付宝来说，这成为一块鸡肋。看起来，支付宝聪明地把此次停止线下业务归结于银联的霸道和不公平竞争，并以一种弱者姿态展示在公众面前，赢得不少同情分。
银行态度暧昧
在线下收单市场，打得你死我活的，是银联商务与各家商业银行。
此前，一位国有银行信用卡中心收单业务主管接受《新财经》记者专访表示，银联商务在线下市场的竞争中，利用银联的垄断地位和一些不公平的竞争方式，与商业银行争利。实际上，银行对银联持越来越不信任的态度。目前，银联商务依然占据绝对领导地位。根据尼尔森今年9月的报告，《2012年度亚太地区收单机构排名表》全卡种排名表显示，韩国BC卡、银联商务和日本JCB位列前三名。
目前POS收单的接入模式分两种：一种是直连模式，也就是POS终端直接与银联系统相连接；另一种是间联模式。收单市场上，直联与间联并存，收单业务收入来自商户手续费和服务费。公开数据显示，2007年，银联净利润不到1亿元，到2011年年底，便轻松越过10亿元大关。其收入主要来自POS跨行转接服务收入和ATM跨行转接服务收入，其中POS机转接服务更是银联主要的稳定收入来源。
银联把银行归为利益共同体，并试图与银行建立战略联盟，但这或许只是一种理想状态，现在银行对收单业务也非常重视。例如一些银行出于存贷款业务的需求，会以免费或很低的成本发展商户，牺牲收单这一块的收益，扣率降得很便宜，线下收单市场陷入恶性竞争中。
一些中型银行在收单市场抢食的动作极猛。据媒体报道，民生银行在深圳铺设POS机的数量由2012年年初的800台，增加至2012年年底的1.6万台，2013年这个数字要突破5万台，其在深圳市收单市场已经做到第一，超过此前的兴业银行。国有银行也正步步紧逼银联商务的市场份额。据公开资料，9月下旬，工商银行前8个月银行卡收单业务的交易额达到了1.55万亿元，同比大幅增长三成五，截至8月末的特约商户总量也已达到72.4万户。
银联商务线上布局还处于投资阶段，未见成效之时，线下又与银行打得头破血流，使线下利益受到威胁。因此银联在对小银行和第三方支付企业违规方面，处罚毫不客气。
“在市场银行卡业务管理会管理下，银联创新了一些处罚收单，就是哪一家违规，你所获得的收单资金要再追回来，然后进行处罚。”上述银联内部人士表示，一旦发现套用MCC或者异地收单，包括银联商务在内，都会被予以处罚。由于按省份分成一个一个的收单分市场，导致异地收单的行为表现为：为完成考核或自己公司的收益，而损害其他分公司的收益，把来是广东省的POS商户移到北京去。
海外线下收单市场是什么情况？据了解，海外银行卡收单市场大致发展形成三种业务模式。第一种以美国为代表，银行和专业化收单机构并存发展，收单市场主要掌控在FDC、摩根大通和美国银行手中；第二种是以银行收单为主，以英、法为代表，英国有Streamline、巴克莱银行和汇丰银行等8家收单银行，其中前三大银行占90%的市场份额；第三种是德国、日本，以专业化收单机构为主。这三种业务模式中，都未有VISA、万事达这些国际卡组织的身影，它们不做收单和支付业务。
有专家建议银联作为卡组织，应把收单业务剥离出去，专心做卡组织。如今银联总裁许罗德将调任黄金交易所，前中国银行间市场交易商协会执行副会长、秘书长时文朝即将接任。这会在多大程度上影响银联商务的发展还不得而知。
随着线上线下的融合，银联、银行与第三方的竞争会更加激烈。银联商务一家独大的市场格局会被打破吗？
银联商务范文第5篇
关键词：银行卡清算组织；滥用市场支配地位；POS直联
中图分类号：F062.9文献标识码：A
收稿日期：2013-03-25
作者简介：王文祥（1979-），男，江苏盐城人，华东交通大学经济管理学院教师，经济学博士，研究方向： 产业经济理论与政策；张良成（1980-），男，江西铅山人，南昌航空大学经济管理学院教师，武汉大学教育学院博士研究生，研究方向：产业组织政策。
基金项目：国家社会科学基金项目“银行卡组织竞争与反垄断政策研究”，项目编号：12CJY001。
银行卡清算组织是通过建立跨行交易清算系统，向成员机构提供跨行交易转接清算服务的组织，如维萨（Visa）、万事达（MasterCard）和中国银联。中国银联是目前境内唯一的人民币银行卡清算组织，独家经营境内人民币银行卡跨行交易转接清算业务。自中国银联成立以来，多次发生与之相关的争议事件，如2004年多地商户集体罢刷银联卡，2005年中国银联发函计划收取跨行查询手续费，以及强制推行POS直联等，这些事件均涉及中国银联的垄断问题。关于中国银联垄断地位和垄断行为的争论迄今大多见诸于媒体，规范的经济学分析并不多见。已有的研究主要集中在银行卡清算组织基础网络业务的反垄断问题上（董维刚和张昕竹，2007；岳中刚，2007；程贵孙，2010），对银行卡清算组织的垄断行为鲜有研究。
从技术经济特性来看，银行卡跨行交易转接清算这一基础网络业务具有较大的成本弱增范围，因而在较大业务量范围内具有自然垄断性，并且具有显著的网络外部性。因此，各国在银行卡跨行交易转接清算领域的市场结构大多呈现高度垄断特征，主要被维萨和万事达等寡头所垄断。基于相同原因，并且出于扶持自主品牌银行卡清算组织的需要，赋予中国银联在一定时期内的独家垄断地位是必要的。但与此同时，应该预防和制止中国银联滥用基础网络业务的市场支配地位排除、限制发卡和收单等竞争性业务领域的竞争。本文在论证《中华人民共和国反垄断法》（下文简称《反垄断法》）对中国银联的适用性的基础上，着重分析中国银联强制推行POS直联的垄断行为本质，据此提出了两点反垄断法监管建议。
一、《反垄断法》对中国银联的适用性
首先，关于自然垄断行业的反垄断法适用问题。在自然垄断行业改革以前，各国反垄断法普遍对其采取“整体除外适用”而由政府严格规制的监管①模式。但是，随着经济、技术和全球化的发展，一方面是自然垄断的概念被重新厘定，传统的自然垄断行业可能不再具有自然垄断性；另一方面是自然垄断的业务边界发生了变化，传统自然垄断行业内的业务被分为自然垄断性业务和非自然垄断性业务（即竞争性业务）。因此，经济学理论已不再支持对自然垄断行业整体除外适用反垄断法。一般认为，自然垄断性业务主要适用政府规制（如价格上限规制和进入规制），而竞争性业务适用反垄断法；然而，即便是自然垄断性业务，其经营者的垄断行为（如滥用市场支配地位的行为）一般仍是反垄断法适用的对象②。可见，无论是对所谓自然垄断行业，还是自然垄断性业务，反垄断法都是可以适用的。由于我国《反垄断法》没有专门针对自然垄断的除外适用规定，按照上述理论分析的逻辑，从原则上看，无论中国银联经营的业务是否具有自然垄断性质，《反垄断法》对其都是可以适用的，但监管对象并不是中国银联的垄断地位，而是中国银联可能实施的垄断行为。
其次，关于中国银联的业务性质与《反垄断法》适用问题。根据中国银联官方网站的资料，中国银联除了建设和运营银行卡跨行交易清算系统（CUPS）这一基础设施，还在受理终端维护、发卡数据处理等领域实现了对相关业务集中、统一的专业化处理，其产业服务体系构成如下：银联商务有限公司（简称银联商务）、银联数据服务有限公司（简称银联数据）、银联电子支付服务有限公司、银行卡检测中心（北京银联金卡科技有限公司）和中国金融认证中心（CFCA）。其中，银联商务是中国银联的全资子公司，从事银行卡受理的市场专业化服务，为发卡机构、特约商户和持卡人提供银行卡收单专业化服务；银联数据是中国银联的控股子公司，主要业务是计算机软件研发和销售、系统集成、数据处理（发卡处理、主机托管等）及相关的技术咨询和技术服务。以上资料清楚表明，中国银联通过银联数据、银联商务等子公司的形式进入了发卡和收单等专业化服务领域，将业务范围从一定范围内的自然垄断性业务延伸至竞争性业务领域，显然不能整体除外适用《反垄断法》。中国银联完全可能滥用其在基础网络业务领域的市场支配地位，在发卡、收单等竞争性业务领域采取排除、限制竞争的垄断行为，对此《反垄断法》理应适用。此外，中国银联基础网络业务的监管主要由行业规制机构——中国人民银行③负责，但鉴于中国银联垄断地位获取和维持的特殊行政背景，为避免“规制俘获”问题，明确《反垄断法》一般适用的原则很有必要。
二、案例分析：“强制推行POS直联”
（一）案例简介
POS间联是指POS机具连接到提供机具的收单机构的主机系统，当发生POS交易时，交易信息先发送给收单机构，判断为跨行交易后，通过银联网络将交易信息发送给发卡机构，然后信息流再沿路返回；如果判断为行内交易，则直接由行内系统处理。POS直联是指POS机具直接连接到银联主机，当发生POS交易时，交易信息直接发送给相关的发卡机构，然后信息流再沿路返回。
中国银联通过一些地方金融监管机构，要求各收单银行将POS间联改为POS直联，并将商户交给银联商务④管理，名义为提供专业化外包服务，然而，这种所谓的“外包”服务却违背了银行卡产业的正常规范。具体表现在：（1）服务对象反常。银联商务打着“收单业务外包机构”的名号，却声称以发卡银行为服务对象，事实上一旦其成为收单业务的实际经营者，“外包”概念即不存在。（2）收益方式反常。银联商务往往一方面将原本应由收单机构所有的收益“转让”给发卡银行，如将原“8：1：1”的分配模式，改为“9：1”⑤，即发卡行“9”、转接机构“1”，另一方面却通过向发卡银行收取POS机具租赁费、服务费等方式变相享有收单机构收益。（3）权利与义务关系特殊。银联商务与商户签订协议，享有收单机构收益，却不承担收单机构的经营风险（黄建军，2004）。中国银联强制推行POS直联的行为从一开始就引发了诸多争议。《中国人民银行关于规范和促进银行卡受理市场发展的指导意见（银发[2005]153号）》指出，“POS直联和间联是终端机具接入银联信息转接网络的两种基本模式，银联网络应同时支持直联和间联入网”，“为改善受理环境，促进市场有序竞争，鼓励商户收单机构选择POS直联接入方式”。虽然《指导意见》显示规制机构仍倾向于POS直联，但“鼓励”本身并无任何强制性。然而，中国银联并未停止强制推行POS直联。
（二）违法行为认定：滥用市场支配地位
我国《反垄断法》第十七条明确规定，“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：……（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；……（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；……”。而中国银联强制推行POS直联的行为恰恰涉嫌违反了上述规定，即滥用基础网络业务的市场支配地位，实施拒绝交易和搭配销售。
1.违法行为认定一：拒绝交易。拒绝交易行为本身并不都是违背《反垄断法》的。但是，当实施拒绝交易行为的主体具有市场支配地位时，就应引起反垄断执法机构的关注；而当实施拒绝交易行为的主体对核心设施具有独占地位时，反垄断执法机构以及法庭就应要求其以合理的条件开放该设施。所谓核心设施（essential facility），又被称为瓶颈设施（bottleneck facility）。按照欧共体的认定，核心设施是可以和消费终端直接连接，并且可以被竞争者视为对经营有价值的设施；同时，这一设施还基于地理、法律或经济上的原因无法、或者非常难以复制（文学国，2003）。比如，传统的自然垄断行业实际上往往是自然垄断性业务和竞争性业务并存，其中，自然垄断性业务一般是成本弱增范围很大的基础网络业务。出于优化资源配置和提高社会福利的目的，规制机构应在基础网络业务领域维持垄断，在竞争性业务领域引入竞争。但是，竞争性业务必须与基础网络业务连接起来，才能向终端客户提供服务，也就是说，两者具有互补性，而基础网络就是整个行业的核心设施。如果基础网络的垄断者将其业务领域扩展至竞争性业务领域，那么它会有很强的激励将其在基础网络业务上的垄断地位延伸至邻近的竞争性市场（adjacement competitive market），排除、限制竞争性业务领域的竞争。典型的方法之一就是拒绝交易，包括拒绝接入和拒绝许可。其中，拒绝接入就是指基础网络的垄断者拒绝竞争性业务领域的潜在或在位竞争者接入核心设施。反垄断执法机构应该预防和制止基础网络业务垄断者无正当理由的拒绝交易（接入）行为，以免其滥用对核心设施的独家控制权。
从我国银行卡产业的现实来看，人民币银行卡跨行交易转接清算业务由中国银联独家经营，而且这种独占格局仍将在一段时期内维持下去。而境内各发卡机构和收单机构则必须接入境内唯一的人民币银行卡跨行交易转接清算网络——中国银联的跨行交易清算系统，才能向持卡人和商户提供跨行消费交易服务。因此，中国银联的跨行交易清算系统就成为发卡机构和收单机构正常开展银行卡业务所需的核心设施。按照核心设施原理，中国银联应该向发卡机构和收单机构开放“跨行交易清算系统”这一核心设施的接入，而不得拒绝交易，除非其能提供足够的正当理由。
“强制推行POS直联”的本质是中国银联利用其在基础网络业务上的垄断地位所采取的一种缺乏正当理由的拒绝交易行为。一方面，从技术角度来说，POS直联和POS间联都可以将POS机具接入中国银联跨行交易清算系统，实现刷卡消费交易信息交换和资金清算的目的。正如“银发[2005]153号”所指出的，“银联网络应同时支持直联和间联入网”。但是，中国银联借助一些地方金融监管机构执意强制推行POS直联，实际上就是拒绝或威胁拒绝收单机构使用间联POS接入其网络。另一方面，虽然POS直联在一定时期发挥过积极作用，但在银联自身及商业银行均不同程度实现了信息大集中的背景下，继续强制推行POS直联缺乏正当理由。这种行为的直接后果是在收单业务领域同时排除、限制收单机构和专业化服务机构与银联商务的竞争。这是一个初看起来比较奇怪的现象：银联商务的法定地位是收单专业化服务机构，如何会排除、限制收单机构的竞争？实际上，这种怪现象的根源，就在于POS直联模式违背了银行卡POS开放式交易的基本运行机制，它架空了收单机构，侵占了收单机构的分利，本质上是一种变异的、非正式的纵向一体化。而当排除、限制收单业务领域竞争的目的达到后，商业银行和商户也就逐渐失去了选择权，极端情况下，当银联商务完全垄断收单市场之后，将极有可能收取更高的商户扣率，增加“7：1：X”模式中没有固定的“X”部分。届时，所谓收单机构服务费的“市场调节价”，就将变成银联商务的垄断定价。这并非仅是理论上的推断，在现实中已经得到验证。例如厦门银联商务公司是目前厦门地区惟一合规的POS机推广机构，垄断了厦门地区银行卡收单市场，而商户扣率明显高于按照2004年3月1日起施行的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》确定的一般扣率水平（钟榕华，2010）。
2.违法行为认定二：搭配销售。搭配销售是指一个产品的销售以购买了另一产品为前提。搭配销售可能是出于效率原因，也可能是由于企业在一个市场上拥有市场势力，使用搭配销售可以获得比单独出售某一产品更多的利润。因此，搭配销售是价格歧视的一种变形，它提高了某一产业中成为垄断者所能获得的回报（卡尔顿和佩洛夫，2009）。
国外长期反垄断实践得出的一般结论是非法的搭配销售必须满足三个条件：（1）存在两种产品；（2）对一种产品拥有市场势力；（3）强迫性。当满足这三个条件，而又没有正当理由时，搭配销售就应该被判违反了反垄断法。
从银行卡POS开放式交易机制来看，商户本是与收单机构签约，收单机构负责向其提供一整套收单业务的服务，而各类收单业务是完全由收单机构自己处理，还是由其委托将一部分收单业务外包给其他专业化服务机构处理，则是收单机构自身的经营决策问题。不论商户与哪家收单机构签约，都可以同等地接入银行卡转接清算网络，也就是说，接入网络本身并不以选择某个“特定”的对象签订POS协议为前提。而在中国银联强制推行POS直联的情况下，接入银联网络必须以使用银联商务的直联POS机具从而以POS直联模式进行交易为前提。从非法搭配销售的三个必要条件来看：（1）银联网络服务和收单服务（包括专业化服务）是两种产品，这可以从《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》确定的“7：1：X”的分配比例中看到，其中的“1”是商户对银联网络服务的支付，是固定的，而“X”则是商户对收单机构提供的收单服务的支付，由商户与收单机构自主协商确定；（2）中国银联对基础网络服务拥有独占地位；（3）“强制推行POS直联”实际是强迫商户选择银联商务的收单专业化服务。以上三个条件全部满足。进一步地，这种搭配销售行为不符合我国在银行卡收单业务领域引入竞争、发挥市场机制作用的发展趋势，缺乏正当理由。因此，“强制推行POS直联”是中国银联利用其在基础网络业务上的垄断地位，采取的一种缺乏正当理由的搭配销售行为。具体地说，它向商户搭配销售了银联商务的收单专业化服务，这也是我国《反垄断法》第十七条第五款所要禁止的垄断行为。
三、反垄断法监管建议
我国《反垄断法》自2008年8月1日起开始施行，目前还没有一起针对中国银联的反垄断执法行动。根据上文的案例分析，为了预防和制止中国银联滥用市场支配地位而实施垄断行为，保护市场公平竞争，提高银行卡产业运行效率，本文提出以下两点建议。
（一）理清反垄断法监管与中国人民银行监管的关系
目前绝大多数国家对传统的自然垄断行业采取反垄断法与行业规制的双重监管模式，也就是说，反垄断法一般适用于传统自然垄断行业，行业规制机构依法有效监管，两者合理适用以实现有效竞争。同时，为了避免由于行业规制机构与规制对象之间的密切关系而导致“规制俘获”问题，一般要确定行业规制制度不得与反垄断法主旨相抵触的原则。从我国立法的具体情况来看，《中华人民共和国反垄断法》是全国人民代表大会常务委员会制定的普通法律，而有关银行卡业务（包括转接清算业务在内）的最高位阶的立法是中国人民银行制定的部门规章，因此，按照上位法优于下位法的法律效力原则，中国人民银行制定的有关银行卡业务的部门规章不得违背《反垄断法》的主旨。反垄断执法机构拥有对中国银联涉嫌垄断行为案件的管辖权，而中国人民银行只在行业立法明确规定的情况下，对中国银联涉嫌垄断行为（不包括经营者集中）的案件拥有管辖权，并且是作为对反垄断执法机构管辖权的补充。特别需要指出的是，中国人民银行的地方分行协助中国银联强制推行POS直联，在竞争性的收单业务领域排除、限制竞争，涉嫌行政垄断行为，也是《反垄断法》监管的对象之一。
（二）加强反垄断执法，剥离纵向一体化企业“银联商务”
上文的案例分析已经表明，中国银联有很强的激励利用其对基础网络业务的垄断地位，在竞争性业务领域排除、限制竞争。因此，一方面应该对中国银联滥用市场支配地位的行为加强执法，另一方面应该拆除中国银联与银联商务的纵向一体化关系，将银联商务剥离出去。
在加强执法方面，反垄断执法机构应该从维护市场公平竞争环境的高度出发，依据《反垄断法》相关条款，裁定“强制推行POS直联”违反了《反垄断法》禁止滥用市场支配地位的相关规定，实施了不合理的拒绝交易和搭配销售，并对“强制推行POS直联”予以禁止。从反垄断执法的难度来看，中国人民银行现行的部门规章也规定，“在银行卡发行、受理、信息转接、机具布放等环节引入竞争机制，防止垄断”（银发[2005]103号），“银联网络应同时支持直联和间联入网”（银发[2005]153号），并且没有任何一份规范性文件明确支持“强制推行POS直联”。因此，行业规制机构阻挠反垄断执法的依据不足，反垄断执法虽也有一定难度，但可行性相对较高。
在剥离银联商务方面，反垄断执法机构应该依据对中国银联“强制推行POS直联”一案的裁定，联合行业规制机构，将银联商务从中国银联体系中剥离出去。这种拆分基础网络业务和竞争性业务的做法，可以有效避免其滥用基础网络业务的市场支配地位排除、限制竞争性业务领域的竞争，从而改善银行卡收单市场的竞争环境。至于剥离的具体方案，可以考虑按照中国银联增资扩股之前的股权结构，将银联商务的股权由中国银联划转至各商业银行等股东名下。不过，与禁止“强制推行POS直联”相比，现阶段剥离银联商务的执法难度较高，需要得到行业规制机构——中国人民银行的积极配合。这也反映出在我国未来出台的反垄断法实施细则中，需要进一步确立反垄断执法机构的权威性。
注释：
①在本文中，“监管”是从一般意义上泛指公权力机构运用特定的工具（法律、法规或规章等）对特定主体的监控和管束；“规制”即取专用词组“政府规制”中的规制之义，实施的主体一般是行业规制机构。
②除非其行为是行业立法或行业主管机构所要求的，这会涉及反垄断法与行业立法冲突时的协调问题。
③根据《中华人民共和国中国人民银行法（2003年修正）》，中国人民银行履行的职责包括“维护支付、清算系统的正常运行”。中国银联运营银行卡跨行交易转接清算系统，自然是中国人民银行的规制对象。同时，由于各商业银行是银行卡产业的主要参与方、中国银联的股东和会员，银监会也有辅助规制的功能。
④一些地方甚至直接由中国银联当地分公司与商户签订POS协议。
⑤2004年《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》所确定的“7：1：X”的分配比例，在POS直联模式下往往也是“9：1”的分配比例。
参考文献：
[1]董维刚，张昕竹. 银行卡产业特征与反垄断难题[J].数量经济技术经济研究，2007（6）：111-119.
[2]岳中刚. 银行卡产业运作模式与反垄断问题研究[J].当代财经，2007（3）：81-85.
[3]黄建军. 银行卡收单专业化服务市场之怪现状[J].中国信用卡，2004（12）：22-24.
[4]张曦.效率抗辩、反垄断审查标准与信息质量[J].商业研究，2011（8）：56-61.
[5]文学国. 滥用与规制——反垄断法对企业滥用市场优势地位行为之规制[M].北京：法律出版社，2003：449.
[6]钟榕华. 人行支行接受采访，厦POS机手续费还会降[N].海峡导报，2010b-06-22.
银联商务范文第6篇
据悉，所谓线下活动，即消费者可在线上预订后到实体店刷“支付宝POS机”付款，并同时取走货物。这就意味着消费者在部分实体店中产生的消费将通过“支付宝POS机”付费并纳入今年“双11”的销售额。
这也意味着，此前颇为低调的支付宝POS机将通过“双11”大举进军零售店。也就是说，8月底支付宝声明“由于某些众所周知的原因”而停止所有线下POS业务如今复活再生，低调上线。这年头，资本的话真不能信啊。
当初，支付宝停止所有线下POS业务，是被看作因没走银联的清算网络走自建网络遭到银联挤压而选择退出线下市场。如今，支付宝满血复活国企银联又将如何行动呢？
众所周知，在POS机这么个小小的设备上，银联和新兴的互联网势力即第三方支付公司发生了激烈的碰撞，银联被认为是最着急也是动作最大的一位：
第一，银联在制度制定上加紧步伐，其提出《关于进一步规范非金融支付机构银联卡交易维护成员银行和银联权益的议案》，表示无论是网络支付还是线下收单业务，非金融机构都必须通过银联通道进行，“2013年12月31日前，完成线下银联卡交易业务迁移”；“2014年7月1日前，互联网银联卡交易全面接入银联”。
第二，银联在执行上也毫不含糊，通报批评因借出收单机构号给支付宝使用的上海银行，开出千万罚单。银联线上布局还处于投资阶段，未见成效之时，线下又与银行打得头破血流，使线下利益受到威胁。因此银联在对小银行和第三方支付企业违规方面，处罚毫不客气。
其实银联不是真正跟支付宝过不去，因为银联自己不会去安装POS机（严格讲叫收单业务），这是旗下的子公司银联商务干的事情。银联商务依靠银联这亲爹有了垄断地位。而线上支付领先的支付宝要单独搭建一个线下清算网络，如果成功，那就是线上线下一统江湖，以后彻底没有银联商务什么事情了。这个靠儿子抚养着的银联也就意味被死里凑了一顿，那是饿死的节凑啊。所以当初，我们看到的最终的结果是，作为第三方支付的支付宝选择退出线下市场。
可如今，线下收单复活，“O2O落地活动”，这绝对是今年“双11”试水的一个新模式。在业内人士看来，每年天猫在“双11”进行的尝试，都是其在商业模式上的新探索，且预示着其下一年的战略方向，如此看来，阿里的金融版图在线下支付领域再度扩张哇。
银联商务范文第7篇
因此，银行对银联的感情比较复杂，银行是银联的股东方，双方在业务上拥有密切的合作关系，但在银行卡收单市场，双方竞争已趋白热化，互相指责对方，打价格战，甚至陷入恶性竞争的局面。
在银行眼里，银联的角色既是裁判员，又是运动员。银行希望银联只做卡组织；银联则从“大局”出发，试图和银行建立强大的同盟关系，一起对付正在兴起的第三方支付企业。
收单市场与银行争利
银联本是一个银行卡组织，却在线下收单市场与银行展开激烈竞争，而且价格战不断，银行实际上越来越不信任银联。
银行卡业务分为发卡市场和收单市场，在发卡市场，双方是合作关系，发卡行向银联支付名目繁多、细之又细的各种非交易类和交易类费用，例如入网费、测试费、BIN费用、品牌服务费等。
收单业务一直被认为是整个银行卡业务的基础。但在收单市场上，存在银联旗下专业收单机构银联商务、商业银行和第三方机构等多方竞争者。根据艾瑞咨询的数据显示，2012年中国线下收单市场交易总规模达到21.7万亿元，同比增长42.9%，其中POS占据中国线下收单市场绝对优势，交易规模为21.3万亿元。
“作为收单机构，银联绝对是银行的竞争对手。”某国有银行信用卡中心主管王琴告诉《新财经》记者。
随着刷卡消费的普及，商家为迎合消费者的支付习惯，会普遍安装POS机，POS的市场占有率成为了银联、银行和第三方支付争抢的地盘。艾瑞咨询分析师王维东告诉记者：“第三方支付是最近几年才逐渐拓展线下业务，所以目前在POS支付市场的占有率和交易量并不是很大。”
记者曾去龙德广场的商家走访，很多商家用的还是银行的POS，而第三方支付由于扣点比银行稍低，他们也在考虑接受。
而银联作为国内发行的人民币支付卡唯一交易清算供应商，它已经从跨行收单手续费中赚得盆满钵满。近年来，银联又以第三方支付“国家队”的身份，占有POS支付市场。这引起了银行和其他第三方支付机构的不满。
为了跑马圈地，银联某些地区下属分公司甚至违规操作。
银联不仅自己设置一个定价机制，各个地方分公司的定价还不一样。银联在一些城市和省份与一些银行商议，自己来定一个价格形成垄断。在北京地区，银联把一些商户列入“白名单”，给一些优惠，不执行国家标准。
王琴说：“据我所知，市场上的计费、分润的方式达到上百种，银联是默许的，甚至一些地方商户做收单要经过银联的批准，银联居然做起了定价和审批。”
某国有银行分行信用卡部负责人吴睿向记者透露：“银联为了竞争，在铺POS的过程中有套用MCC码的现？象。”
记者了解到，MCC码就是商户类别码，由四位数字代码组成，是由收单机构为特约商户设置的，用于标明银联卡交易环境、所在商户的主营业务范围和行业属性。不同的MCC码代表不同的行业，同时刷卡手续费率也不同。例如，央行2013年2月25日新调整的刷卡手续费率规定，“5812”代表餐馆，手续费率1.25%；“5511”代表新旧汽车销售，手续费率1.25%，80元封顶；“5311”代表百货商店，手续费率0.78%；“5411”代表超级市场，手续费率0.38%。
吴睿告诉记者：“由于餐馆等餐饮娱乐类场所手续费率比较高，很多商户都不愿意安装POS，银联为了抢占市场，就会用套用MCC码的方式为商户安装POS。比如将百货商店的‘5311’码安装在餐馆，餐馆就可以套用百货商店的MCC码，享受百货商店0.78%的手续费率，这样餐馆就可以在1.25%的费率上少交0.47%。”
吴睿还透露：“像房地产、汽车及批发类的商户，手续费是可以封顶的。但银联在铺POS的过程中，会把一些不够封顶条件的商户，套用封顶商户的MCC码。”
银联的这些做法，最后损害的是银行的利益，而银联在收单和清算两个市场都分得了一杯羹。银联的营业收入主要分四块：境内ATM收入、境内POS交易转接收入、国际业务收入、创新业务收入，境内POS收入大约占到银联营业收入的一半。
公开报道显示，2007？2009年，银联合并报表收入由33.1亿元激增至51.4亿元，增幅约为61%，而同期POS跨行转接服务收入则由15.8亿元增至30.3亿元，增幅约为92%。这在一定程度上说明POS业务发展对银联营业收入增长的巨大贡献。
布局创新支付业务
进入中国银联的官方网站，各种银联卡让人眼花缭乱，有高端卡、福农卡、IC卡、旅游卡等。而银联的每一个创新支付产品，更是需要用户好好研究一番才能弄明白其功能和操作流程。显然，银联已不是10年前那个单纯的清算转接机构，俨然成为一个综合支付服务平台。
随着支付宝等在线支付的大行其道，银联尽管有些后知后觉，但也不甘示弱。2011年6月，银联建成了无卡支付交易处理平台，联合铁路、航空、电商及商业银行等机构，推出了“银联在线支付”和“银联互联网手机支付”业务。“银联在线支付”直接绕开了传统的网银平台，用户无需开通网上银行即可支付。
王维东告诉《新财经》记者：“银联推出的这两款产品，主要是与企业和商户合作，银联向它们收取费用，不同的行业费率也不一样。”
而早在2010年12月，支付宝就推出了“快捷支付”，当时被业界认为是支付领域的最新举措。没想到半年后，银联就有了“银联在线支付”，直接PK支付宝的“快捷支付”。
记者就两家产品各自优势采访支付宝方面，支付宝公关部负责人表示：“两个产品都是帮助用户在无需开通网银的情况下完成网上支付，当然细节上有一些区别，大家支持的应用场景不完全一样，所以很难说谁更有优势。”
但从市场反应来看，银联还是凭借“过硬”的背景和强大的影响力，在产品推出初期从支付宝手中抢了一些客户。
“银联在线支付”总算让落伍互联网领域的银联有了自己的线上业务，而在移动支付领域，银联开始先下手为强。在一些城市的小型超市或快餐店，消费者拿着手机或银行卡，在终端机上轻轻一拍就完成了支付，这种新兴的支付方式，就是银联推出的“闪付”。
王维东告诉记者：“‘闪付’更多是一个POS的类型，银联通过‘闪付’来替换原来的POS，主要是适应移动支付的需要。”记者从中国银联官网了解到，“闪付”已经在全国各大城市推广，目前主要集中在南方大部分城市的便利店、快餐店、超市等地方。
而移动终端刷卡支付只是银联布局移动支付的一部分，今年6月9日，中国银联与中移动共同打造的移动支付平台上线。据了解，移动支付平台可在支持NFC（近距离无线通讯）功能的手机SIM卡上下载银行卡，实现电子现金充值、远程消费和商户现场小额快速交易。
此前，银联与中移动共同推出了三星GALAXY S4“手机钱包”，可在全国超过120万台银联“闪付”终端上快捷支付。而中兴通讯按照银联标准研发的具备近场支付功能的NFC手机也有望在今年推出。
银联在移动支付领域的大力投入，也是看到了未来的发展空间。它凭借庞大的POS支付通道，在移动终端刷卡支付领域占有绝对优势。
财付通相关负责人对《新财经》记者表示：“在移动支付领域，第三方支付企业与电信运营商、银联将通过对细分市场的资源整合，逐步取得差异化的领先地位。而第三方支付平台凭借成熟的互联网支付经验、海量的互联网支付习惯用户，将成为抢占移动支付市场的主要优势。”
数据显示，2013年第一季度，财付通在第三方移动支付自有渠道的交易规模已达30亿元。财付通相关负责人认为：“在移动互联网创新上，第三方支付更有经验，财付通也拥有基于WAP、HTML5和支持苹果、安卓、塞班等不同终端的移动支付产品。”
王维东认为：“银联现在做的‘闪付’也好，近场支付也好，核心的挖掘点不是这些产品，而是搭建一个平台，未来，移动支付的主要账户来源还是银行卡，银联可以从每一笔交易中获得更高比例、更稳定的收益，这才是银联想做的事情。”
向第三方支付开战
POS收单的接入模式分两种，一种是直连模式，也就是POS终端直接与银联系统相连接；另一种是间联模式，POS终端连接到提供机具的商业银行主机系统。当发生跨行银行消费交易时，消费交易信息先送到这家提供机具的商业银行主机系统，判断为跨行信息后送到银联主机系统，由银联系统分选判断后再送到相关的发卡银行，然后信息再沿路返回。
收单市场上，直联与间联并存，收单业务收入来自商户手续费和服务费。从POS终端数量分布情况来看，商业银行自营POS保有量占据44.8%的市场份额；其次是银联商务POS终端数量占比为39.4%；其他第三方收单机构发展缓慢，终端市场份额占比仅为15.9%。
目前，大部分第三方支付机构都是通过银联的平台合作，因为这种方式的成本会低一些，不需要一家一家银行去拓展。而像支付宝这种实力派的机构，就没有走银联的通道。支付宝公关部负责人告诉记者：“我们的线上业务都是跟银行直接合作的，支付宝跟银行的合作包括很多方面，有网银合作、快捷支付的合作，还有信用卡还款和风险控制方面的合作，基本上我们的服务背后都离不开银行的支持。”
“银联一开始不带第三方支付玩，想限制它的发展，其实很浅薄。现在情况完全逆转。”王琴表示，支付宝自己就是一个“小银联”，它一家一家银行去谈，绕过了银联。
王维东告诉记者：“支付宝不走银联渠道，是因为它们存在竞争，支付宝本身的数据管控要求比较高，它希望能掌握自己的核心数据，不跟别人分享。而且银联在互联网方面的业务发展稍弱于支付宝。”
互联网支付市场的竞争格局将更加复杂，马云做支付宝，马化腾做财付通，平安的马明哲也正式杀入第三方支付，已低调收购了某第三方公司，控股旗下子公司深圳壹卡，名字已确定为“平安付”。线上支付的爆炸式增长，移动支付的发展和创新支付产品的应用，都对线下收单行业产生了极大的冲击。
在此之前，POS交易转接收入，银联主要与各家商业银行分利，而第三方支付从线上转到线下后，明显触及了银联的利益。近期有媒体报道，银联曾发内部文件号召各成员银行切断与第三方支付的接口，让第三方支付转投银联旗下。
《新财经》记者也就银联相关业务发展情况等一系列问题联系银联品牌营销部相关负责人，但经过几轮协商，最后还是未得到银联的官方回应。
记者就第三方支付与银联业务往来等问题采访第三方支付机构，但个别机构因怕得罪银联而不愿意接受采访。在第三方支付机构看来，银联更像是一个监管者。
线下收单市场按照发卡、转接、收单三方，规定了刷卡手续费7∶1∶2分润比例。银联北京一位高层内部人士杜宇对记者表示，在银联和银行、银行和第三方支付企业、银联和第三方支付企业这些关系中，银联和银行是天然的同盟关系，天然不会有太多矛盾与冲突，互利性更强，这种关系与第三方机构完全不一样。
数据显示，目前有223家非金融支付机构已获第三方支付牌照，包括支付宝在内的一些第三方支付机构正在加足马力往线下渗透。银联长期作为线下市场的“老大”，说一不二，而线上支付却得以绕道银联，并开始向线下发展，这当然让银联不满。
“各家银行还有存贷款等业务方式和第三方公司合作，银联不可能完全通过银行让非金融机构接入银联进行清算，银联会利用自身的影响力，采取多种方式去实现目的。”王琴表示。
王琴认为，无论早晚，最后所有非金融支付机构都会接入银联清算系统，这是大势所趋。
6月下旬，有消息传出，上海市银行同业公会向会员单位发送了《关于非金融支付机构支付业务的调查报告》（以下简称《报告》），呼吁监管机构进一步明确银联作为“发卡清算组织”的地位，在此前提下，仅允许非金融支付机构接入银联进行清算，以便对收单业务规则遵守情况进行后续监督。
该报告还建议监管部门对银行卡收单机构、线上线下收单业务采取统一监管标准，明确收单业务范围，防止第三方支付机构在收单领域打球等。
艾瑞咨询分析师谢春对媒体表示，《报告》的最终目的是要保护银联在银行卡收单市场上的既有利益，我国线下银行卡收单市场监管相对完善，而线上银行卡收单市场还属于新兴行业，监管层面确实存在一些问题。
一位业内人士6月中旬对记者透露，前不久银监会组织座谈会，也邀请了银联和第三方支付机构面对面交流。该士表示，现在银联正在和银行商量接下来怎么规范第三方接入银联清算系统的问题。这位人士建议：“我觉得直接接入总行，让总行再接入银联，这样规范得多，出了问题也容易处理，也可以让银行根据相关规定集体切入系统平台。”
事实上，央行考虑到了在银行卡产业链中，银联所扮演的角色应进行清晰的定位。继去年6月份向业界首度征求收单管理办法意见之后，央行今年4月再度下发新的征求意见稿，其中，银行卡组织与银行卡清算机构被单独列出。而在去年6月公布的版本中，只有“银行卡清算组织”的表述，银行卡组织与清算机构实际上被合并在一起。
业内人士解读认为，长期来相对封闭的跨行转接清算市场将迎来更多的竞争者。未来如VISA、MASTER等品牌也将有可能进入到境内跨行转接清算市场中来。
“银联也应该想清楚自己的定位，未来再有一个卡组织发展起来，如果VISA有一天能受理人民币清算，那么，各个收单行会选择谁？”王琴认为，银联应该做一个真正的卡组织，现在就是因为没有竞争，银联一家说了算。
银联的“大局观”和野心
“现在银联在线下收单市场一家说了算，银联商务就是中国银联的子公司。银联就不应该参与收单，国际发卡组织没有像银联这么干的，在业务上和银行竞争。”王琴说，银联总部对子公司考核“直联交易额”，这种考核对下面公司会形成畸形的引导。
据了解，银联商务有限公司成立于2002年年底，是中国银联旗下、当前国内最大的银行卡收单专业化服务机构。2011年5月3日，银联商务有限公司首批获得人民银行颁发的《支付业务许可证》，涵盖了银行卡收单、互联网支付、预付卡受理等支付业务类型。
银联商务作为第三方受央行监管，银行不仅受央行监管，还受银监会监管。当两者在同一个市场上竞争时，监管环境是不公平的；银联作为转接方，子公司又做收单方，在其定位上，是混乱的；而在参与竞争时，银联利用自身在央行的影响力，在制定一些规则和市场策略的时候，自然会去考虑子公司的利益，银行对此也怨气冲天。
而银联方面也有自己的想法，上述银联北京高层人士杜宇向记者解释了银联内部对银联与银行关系的定位：“从2007年开始，领导从大局着想，一直都坚持与银行组成战略合作关系。”
而对于银联“裁判员”兼“运动员”的双重角色，杜宇感到有些委屈。杜宇认为，银行在收单市场也存在很多问题，银联希望去规范行业，使相关参与方形成比较满意的合作模式。
杜宇表示，个别银行并没有把银行卡收单业务当作根本目的，只是以此争取商户来存款和贷款，因此这些银行可以牺牲收单收益，而用后期商户的存贷款还有其他相关业务来往作为补偿。而套用MCC码这种现象，银行也存在。
“这种恶性竞争导致整个市场没有办法做，最后肯定往零扣率走，损害整个市场。这就涉及规范的问题。”杜宇说，银联毕竟只是一个银行卡组织，没有人民银行和工商总局的硬性手段。目前，银联和银行成立了管理委员会和市场发展委员会，这样无论是银行还是银联商务，如果违规操作，都会被处罚。
王琴说：“到了2008年，银行开始意识到收单业务的重要性，要自己掌握一定的收单市场份额，因为一旦阵地丧失，银行发卡业务反过来被制约，就很被动。但银联反对收回，双方矛盾公开化。”
银联商务方面的观点是，通过直联POS机的方式可以有效避免压价的恶性竞争。银行自己去铺POS，进行线路维护以及签购单的更换，包括其他一些定期巡视，这些银行自己做起来真的成本很大，应该交给包括银联商务在内的第三方去做。
艾瑞咨询判断，短期来看，银行自营POS仍然是商业银行提升中间业务的一个重要组成部分，但未来，收单业务将逐步转移至专业第三方收单机构，而银行将更专注于核心金融业务拓展。
王维东认为：“银联的第三方支付属性与同行竞争是必然的，银联又是这个市场的核心参与者，是实现跨行支付结算很重要的渠道。但这个渠道可能有些单一，银联的角色既是裁判员，又是游戏参与者，这对整个市场竞争会有不利影响。”
现在来看，银联无论是在线上、线下还是移动支付领域，覆盖面越来越大，人们似乎快忘记了银联跨行转接的核心业务。银联总裁许罗德曾在公开场合表示，银联未来要打造的是线上、线下、移动的立体式支付体系。
北师大金融研究中心主任钟伟认为：“银联应该专注跨行转接的核心业务，不应该在其他领域铺的摊子太大。银联花了很多精力去做受理市场，去铺ATM、去铺POS、铺银行超级终端，这些其实没有必要。因为受理市场已经放开了，发卡行也在铺、第三方支付也在铺，银联可以聚焦于跨行支付这块核心业务，不应该去跟银行、跟受理机构抢生意。受理市场本身竞争就很激烈了，发卡行与发卡行之间已经打得不可开交，银联再介入进来，闹得大家都不愉快。”
银联商务范文第8篇
首先，让我们来分析一下顾客为什么会产生质疑?
1，在面对顾客时，单纯的语言交流往往显得苍白；而那些缺乏一定沟通技术的语言则更是如此，甚至还会起到反作用。在现有的门店营业人员中(包括老板)，有九成以上的人员缺乏足够的语言沟通艺术，往往只是从自己理解的角度出发，自己认为该怎么说就怎么说，至于顾客对此是怎么想、怎么看的，却少有研究。
2，店老板(包括营业员)与顾客的关系是存在一定对立性的，店老板为了利润而卖货，顾客则为了需求而买货。一旦两者出现不一致，便会导致对立。所以，顾客往往会下意识地怀疑老板说出来的话。通俗地说，也就是不管老板说些什么，顾客总是会习惯性地反对或是表示质疑。
3，店老板多少具备一点专业性，对产品的工艺和质量多少有些了解，但顾客则往往是些外行。这就等于是一个“内行”和一个“外行”在打交道。顾客在专业上肯定是说不过店老板的。所以，他自然需要找一个“平衡点”――价格。也就是说，店老板拥有专业，顾客拥有价格。
那么，问题又该如何解决呢?
1，打造销售环境
所谓打造销售环境，也就是在顾客进店后，通过特定的现场环境布设，让他从心理上对价格有一个高的预期。通俗地说，就是有一定的心理承受准备。在此基础上，老板报价或是顾客自己看到价格时，接受度相对会好一些。
环境烘托该怎么做?也就是通过一定的现场设置，从原料、工艺、品质等方面来说明产品价格高的原因所在。例如，在店面里展示产品所使用的优质原料、工艺说明、相关零配件品牌，生产现场的照片，相关政府或是检测机构的认可证书等。而且一定要让顾客亲眼看到、亲手摸到。这些东西，无一都是向顾客证明：生产成本高，必然会带来高价格。若有可能，再安排一些同类低价、低质的证明材料。例如，低劣的原料、粗糙的工艺、简陋的厂房、劣质产品的危害报道等，从而进一步加深顾客从多个角度去衡量这个价格问题。或者说，顾客最终不会接受老板的说词，只会相信自己的所见和判断。
2，先看后说
通俗地说，就是先让顾客自己看，看原料、看照片、看证书。等顾客心里已经产生了一定的高价预期后，老板再来介绍产品。记住，这个先后次序可千万别弄反了。一旦先说价格，顾客心里便会产生抵触和质疑情绪，你再怎么引导对方看这些证明材料也就没有用了。顾客会认为这些都是你杜撰出来，为配合你的高报价所采用的工具而已。
3，把顾客培养成半个专家
前面说过，在产品专业度方面，店老板和顾客存在较大的不对称。产生的最终结果是让顾客在专业上说不过店老板，于是便抓住价格不放。所以，先得要把这个课补上!也就是把顾客的专业度先给提起来。简单地说，就是迅速给顾客补充相关专业知识，尤其是在那些顾客存在的认识“误区”方面。虽在短时间内无法把顾客的专业水平提升到专家的水平，但至少可以提到半个专家的程度。而在双方专业知识达到一个初步平衡后，便为接下来的价格打好铺垫。
4，突出“性价比”
在向顾客说明产品价格前，先强调性价比，借此来引导顾客从性价比的角度来看带产品质量和价格之间的关系，而不是绝对的便宜或是昂贵。待这个说明获得顾客认可后，再来报价。尤其需要说明的是，当顾客已看过那些现场布置过的东西后，老板就别总重复讲解那些原料或是证书，只做些提醒即可。
5，预防竞争对手
价格总是相对的。特别是针对竞争对手的报价，顾客是一定会去对比的。顾客在来你的店之前，很可能去过竞争对手的店，也有可能在离开你的店之后，去竞争对手的店里再看一下。因此，就要考虑到，竞争对手的报价会对顾客产生较大的干扰。所以，你就要进行提前的预防和防备。这具体的预防措施也很简单，就是以前了解到竞争对手怎么解释自己产品的价格，以及如何攻击你方产品的价格或品质?具体方式可采取普通顾客的身份，先到各竞争对手的店里转转，听一下别人是怎么说的(最好是带个录音机)，回来后整理一下对方的说词，从中寻找攻击点和漏洞点，并提前准备好应对解释用词。当顾客进店时，提前释放给顾客，让其心理上产生一定的准备。这可以在一定程度上减少竞争对手对自己的攻击和抢夺。
惠普携手银联商务
2009年7月23日，惠普公司与银联商务有限公司在京举行主题为“强强联手，开创合作新模式”战略合作签约会。这是国内银行卡专业服务机构与全球最大ITF"商的联袂合作。双方将借助各自优势开发更多商户资源，以创新的标准化POS应用模式，整合终端硬件及软件服务，为国内商户以及银行卡用户带来全新的后端交易应用体验，促进国内银行卡产业信息化发展的不断进步。
会上，双方公布了下一步的合作计划。首先，双方将进行终端的整合，结合硬件和软件，针对中国的银联用户消费情况，对POS终端进行改造，改变之前国内商户柜台多机器并存，资源浪费，交易复杂的情况，使之实现收银和刷卡的双重功能，提高终端的可管理性。其次，双方将借助各自的行业领军地位，开创整个业界POS标准化的创新模式，为商户带来降低成本、节省空间、提高便捷性等优势条件，并以此来规范整个市场，不仅节约资源，还能促进更加高效的数字化消费模式的拓展。
对于此次合作，签约最大的受益者将是国内众多的银联商户。在合作过程中，由银联进行科学的信息采集，惠普进行针对性的终端设计，这将使得商户端POS机具数量减少，极大地降低零售业商家的数字化改造成本。同时，双方的合作，实现了收银和刷卡功能的合一，一体化的终端将极大地节省柜台空间，间接减少商户运营成本。同时减少商户的对帐流程、缩短结算回款时间，有效提升商户的经营效率。
正是在这样的背景下，促成了惠普与银联商务的携手合作。银联商务作为国内规模最大的银行卡专业化服务机构，其在中国市场的规模和品牌优势一直处于领先地位，而作为全球最大的IT厂商，惠普在POS市场一直拥有领先的技术和丰富的市场经验，双方的此次合作，不仅是一次强强联手，其各自业务端的互补性和合作前景更被业内专家所看好。
银联商务范文第9篇
摘要：文章就推广应用粮食收购“资金池”非现金结算业务过程中存在的问题和不足，从财务管理的角度出发，指出稳步推进和优化粮食收购“资金池”非现金结算业务的有效途径与建议。
关键词：粮食收购 资金集中管理 资金池
为执行好国家粮食收购政策，坚持敞开收购不打“白条”，保护种粮农民利益，国家有关部门高度重视，充分发挥政策性银行的作用，鼓励商业银行参与粮食收购资金供应，积极推广粮食收购“资金池”非现金结算方式。这对加强农发行收购资金封闭管理、监督资金流向、防止企业挤占挪用、提高收购资金支付效率、确保收购资金安全具有重要意义。
一、粮食收购“资金池”非现金结算业务存在的问题和不足
近两年，我县农发行与农商行和人行对非现金支付工具在粮食收购中的推广应用，对减少现金流通、降低交易成本、保障资金安全、提高支付效率、培育社会信用不打“白条”、保证国家粮食收购政策的执行发挥了重要作用。但粮食收购“资金池”非现金支付结算工具在推广过程中存在的问题不容忽视。
（一）认识不足有距离。受传统交易方式的影响，粮食经纪人、农户已习惯于现金交易，认为现金结算比较简单，用得放心，普遍乐于接受。而对非现金结算方式的认识较低，农村整体文化素质偏低，接受新生事物能力较弱，加上宣传普及力度不够，从而限制了在粮食收购中的推广使用。
（二）内控制度需完善。配合“资金池”管理，迫切需要建立和完善集团内部操作流程、内部岗位职责、信息沟通、资金授权划分、内部审计、业绩评价等一系列制度。督促全员配合资金集中管理工作，不断强化流程环节管理，层层把好关口，确保收购资金安全。
（三）操作平台欠融合。银联公司与农商银行在业务操作上各走各的路径，资源不能共享。商业银行网银业务不能监控到各库点银联商务Mpos机使用的具体情况，打印不出分库点的对账单，不能形成“资金池”成员库点日支付金额汇总表。农发行、银联公司、农商行、中储粮直属库和委托收储企业之间的沟通协调机制尚不完善，未实现联系会议定期化。
（四）业务集中超繁琐。委托收储企业下属25个库点，每笔业务都集中在“资金池”账户，日处理票据工作量庞大，增加对账难度；加之银行打印票据不及时，经常遗漏，补票据很困难。
（五）结报滞后存隐患。收储库点业务人员对新业务接受能力偏弱，工作中存在畏难情绪，缺乏现场解决资金结算中存在问题的能力，延长了业务办理时间。库点业务人员不熟练，手续不齐全，报账不及时，核对有延误；出现交易失败时，不能及时发现，容易出现“打白条”。
（六）硬件缺乏难操作。由于粮食收储库点多、面广，其延伸触角覆盖农村，兑付收购资金的地域广，农村网络与系统建设投入不足，银联商务Mpos机结算的使用环境不理想，农商行在基层的网点服务延伸不足，导致粮食经纪人、农户不得已选择现金交易这种结算方式，在某种程度上抑制了农村客户对非现金结算业务的需求。
二、推进和优化粮食收购“资金池”非现金结算的有效途径与建议
为了贯彻执行国家粮食收购政策，不断强化收购资金管理，把“决不出现卖粮难、决不压级压价、决不向农民打一张白条”等工作真正落到实处，必须继续着力推进粮食收购“资金池”非现金结算业务。
（一）统一思想、积极宣传，稳步推进粮食收购“资金池”非现金结算业务工作。如何推广使用好粮食收购“资金池”非现金结算业务，关键是要解决好人的思想意识问题，必须从统一思想认识入手，坚持以人为本的思想理念，做好尊重人、理解人、关心人、激励人的工作，把思想政治工作融入“资金池”非现金结算业务实施的全过程，彻底解决粮食收购过程中出现“打白条”问题。因此，县粮食局、县农发行、中储粮直属库及收储库点要充分认识粮食收购“资金池”非现金结算业务的重要意义，切实加强粮食收购“资金池”非现金结算业务工作的组织领导，明确目标、落实责任，严格按照方案规定的各项工作内容和工作步骤，积极引导企业使用“资金池”非现金结算业务方式。加强粮食收储库点、粮食经纪人和售粮农户对使用“资金池”非现金结算业务的宣传引导，使其从自身的立场出发，谋求便捷、规范的收购路径，增加对“资金池”非现金结算业务的了解，分享“快捷、安全、便民”的好处。尤其是收储库点负责人在思想上要重视，摆正位置，带头学习新知识，解决新问题，使推广工作跟进到位。
（二）建立制度、完善机制，确保粮食收购“资金池”非现金结算工作落实到位。
1.严格现金管理制度。一是强化现金管理。尽快修订《现金管理条例》等法规制度，加强金融机构对结算对象现金管理的硬约束。在降低非现金结算相关费用的同时逐步推行现金收付业务收费制度，政策鼓励“资金池”非现金结算。二是严控现金支付范围。督促粮食收购企业及经营者按规定使用现金，不属现金开支的业务必须通过银行办理转账结算。三是强化柜台和结算系统监管。农商银行认真审查现金支出的范围、用途、程序、额度等，拒绝办理不符合规定取现。对大额现金支付严格执行现金、账户管理和反洗钱有关规定，制止和纠正现金使用上的违规违纪行为。四是加大查处力度。农发行要加强对现金管理工作检查监督，加大处罚力度，为非现金支付结算工具推广创造良好环境。
2.强化收购账户管理。在努力促进粮食收购“资金池”非现金结算业务发展的同时，要进一步加强对信贷资金的监管，切实履行资金支付的授权和审批，防止信贷资金体外循环和挤占挪用，确保信贷资金安全。加强“资金池”非现金结算账户资金监管。要充分发挥会计的反馈与监督机制，加强对农商银行收购专户资金监管，有效监控农发行信贷资金。弄清资金池内的每个银联商务Mpos机的每一笔资金支付流向情况，包括对象、范围、用途及进度。
3.健全部门协同机制。县粮食局、县农发行要协调银联公司和农商银行，积极研究工作措施，落实工作任务和工作要求，转换工作思路，创新工作方式，建立健全粮食收购“资金池”非现金结算工作各项制度，包括责任制、联席议制度、考核评估办法、检查督导办法等。在有效防范风险的前提下，适当简化工作手续、创新服务手段，制定便利粮食收购企业、粮食经纪人和售粮农户“资金池”非现金结算的业务操作规程。银联公司和农商银行要制定账户与银联商务Mpos机功能对接，实现信息互联互通资源共享，特别是企业网银能查询与打印每个银联商务Mpos机发生额，便于上下层面账务核对和结算。
（三）明确职责、密切配合，确保粮食收购“资金池”非现金结算工作取得实效。县粮食局要主动加强与农发行和中储粮等单位的沟通衔接，指导国有粮食企业测算好资金需求大账，并根据收购进度争取收购资金及时到位；要加强与中储粮承贷企业的沟通协调，确保收购资金供应渠道畅通，做到早测算、早申请、早落实。农发行要协调商业银行、银联公司按照方案要求推广粮食收购“资金池”非现金支付工具，监管好每批次的收购资金。商业银行和银联公司要以粮款代付项目为载体和切入点，加快网上银行、银联商务Mpos机等电子支付工具的业务发展，一方面要从推动“户卡一体化”特色服务入手，有效推进绿卡村建设，确保农民方便用卡、安全用卡、放心用卡；一方面要主动上门服务，进行设备安装、人员培训、负责疑难问题解答，按成本价收取机器费用，签订入网业务合作协议，明确收费标准、对账方式、培训服务要求等。在此，建议农发行总行应积极研发网银业务等非现金结算业务的应用平台，不仅减少企业费用，还能化解收购资金的监管难题，进一步提高非现金结算的效率。委托收储企业要明确委派会计人员为收储库点专业辅导员，各收储库点要指定专业操作人员，做到分工协作，流程清晰，确保粮食收购“资金池”非现金结算业务工作取得实效。
（四）强化管理、提升服务，督促收购库点用好“资金池”内的每一笔资金。
1.提高收购资金控制力。依托资金池这一平台，委托收储企业应该健全资金管理体系和制度，实现资金管控的标准化、规范化和一体化。管控的对象不仅仅是“资金池”的资金来源，还要能够深入到所属库点内部的经营与业务运作中，密切关注所属库点未来一段时间的粮食资源、品质、入库进度，把“资金池”管理与业务经营管理结合起来。
2.制订岗位责任管理等各类制度。制订岗位责任管理、操作管理、维护管理、档案管理、财务管理和计算机病毒的防治等制度，正确划分每个工作人员的权限，通过培训来提高业务人员对“资金池”非现金结算业务的共识，对数据的安全性、正确性保持足够的警惕、定时备份。县粮食局、县农发行、中储粮直属库通过联席会议工作协调一致，制定好实施预案，加强对“资金池”非现金结算业务推广工作检查监督，按照“规范工作流程、规范安全管理、规范便民措施”的要求，真正做到宣传到位、检查到位、考核到位、责任到位、处理到位、服务到位。收储库点要积极研究工作措施，落实工作任务和工作要求，认真执行粮食收购“资金池”非现金结算业务的岗位操作规程、细则和制度，为“资金池”非现金结算业务推广创造良好环境。
3.提高质量的服务能力。“资金池”非现金结算业务要求总部把对所属库点的管理与服务有机结合起来，寓服务于管理之中，在管理中强化服务。这种服务包括三个层面：首先是提供资金服务，保证下属库点正常粮食收购的资金需要；其次是资金、市场等方面的信息服务；最后是委托收储企业应该适时对下属库点提供财务管理上的指导、咨询服务。因此，通过“资金池”非现金结算的使用实现了委托收储企业及所属库点资金资源的共享，促使所属库点可以根据委托收储企业内部财务管理的要求，有条件地使用池内的资金。
（五）执行政策、规范运作、保证粮食收购“资金池”非现金结算专款专用。委托收购企业在农商银行开立粮食收购资金专户“资金池”，专门办理粮食收购资金的拨入与支付，由农商银行负责粮食收购资金专户的监督拨付职责，全面推广使用企业网银或银联商务Mpos机结算业务，并接受农业行的监督检查。在收购结束时，委托收储企业要会同农发行、农商银行及时清算收购资金，确保“粮食收购资金专户”余额结零。严密的环节监督管理保证专户资金专款专用，避免以任何形式挤占、挪用。同时加强对企业收购进度检查，严格规范收购“资金池”非现金结算使用，绝不允许“打白条”，确保农民满意售粮。在业务环节上重点做到： （1）通过银联商务Mpos机配合执行业务流程的监控要求，控制各基层收购点虚开码单套取售粮资金问题。（2）每日汇总反馈收粮信息，实时对账、逐日结账和按期报账，积极配合农发行执行对资金的监管。（3）设置监控环节，防范内外风险。要把粮食收购“资金池”非现金结算业务与粮食收购“一卡通”业务结合起来，重点监控“粮食收购凭证”，防止虚假兑付，违规违纪事件的发生。（4）粮食收购业务一旦结束，及时上收封存银联商务Mpos机和网银结算密码变更。（5）资金池结余资金，及时回划农发行收购专户，与中储粮直属库结清尾款。
（六）加强交流、及时沟通，切实强化粮食收购“资金池”非现金结算信息交流反馈工作。粮食收购库点对上要建立粮食收购“资金池”非现金结算工作旬报制度，要会同农商银行在旬末下一个工作日将粮食收购“资金池”非现金结算工作完成情况以书面形式报送县农发行；对下要通过粮食经纪人、种粮大户提高收购“资金池”非现金结算率，助推非现金结算工作向纵深发展。农发行要进一步加强与农商银行和银联公司之间的信息交流，就r商行和银联公司在粮食收购“资金池”非现金结算工作中遇到的问题共同研究制定相应的解决措施，确保工作顺利进行。农商银行和银联公司要指派专人负责实施过程信息反映工作，畅通信息交流渠道，及时反映粮食收购“资金池”非现金结算的创新点和取得的成效，推进粮食收购“资金池”非现金结算工作顺利开展。
总之，粮食收购“资金池”非现金结算是未来收购资金支付的大趋势，也是防止粮食收购资金拨付脱节而向农民打白条的重要举措。实行收购“资金池”的管理，对可用资金额度控制，能成功降低资金风险，盘活沉淀资金，提高资金利用率。尽管目前还处于推广应用阶段，但随着支付结算环境的改善，只要各方精诚合作，加强组织领导，明确职责分工，强化监督管理，做好宣传引导，提供优质服务，不断创新金融产品，粮食收购“资金池”非现金结算推广工作就会取得很好的效果。Z
参考文献：
银联商务范文第10篇
从阵势看，目前尚处三足鼎立格局。以支付宝为代表的200余家已拿到牌照的第三方支付公司算是后起之秀，发展迅猛，势不可挡；有着先天优势的银联不但牢牢占据着线下支付的垄断地位，还大力向线上扩展。
就在银联和第三方支付机构激烈争夺之时，银行的角色有些尴尬，既感到无奈，也有些暧昧。它不仅遭受到第三方支付的巨大冲击，在线下收单市场还必须面对银联的抢食。而在战略上，银行既要与第三方支付机构合作，也不得不与银联结成同盟。
一直以来，银联牢牢占据着线下支付的垄断地位，而以支付宝为首的第三方支付平台则将线上支付的地盘收入囊中，这种暗暗较劲和争夺的局面持续多年，直至今年8月27日，支付宝一则将停止所有线下POS业务的消息，将双方之间的矛盾变得公开化。
这场支付江湖爆发的三国混战将如何演绎？未来格局会如何？谁将是最后赢？家？
第三方支付平台：强势发展遇狙击
国内支付系统分为线上和线下两块。线上支付主要是第三方支付，如支付宝、财付通、银联在线、快钱等，其中支付宝占据绝对的优势，比重约为45%？50%，财付通在20%左右，而银联的比重很小，大概不到10%；线下支付是传统的资金流通支付渠道，分为发卡行、收单行（收单机构）和清算机构，银行是发卡行，收单机构可以是银行、第三方支付和银联商务（银联旗下的第三方支付平台），而清算机构则只有银联一家。
不难看出，银联在线下支付渠道中坐收稳定的、没有竞争的手续费分成收入。它同时既是清算机构，又可以利用自己的银联商务发POS机，成为收单机构，收取收单市场收益。
所谓第三方支付，就是一些和产品所在国家以及国外各大银行签约、并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在通过第三方支付平台的交易中，买方选购商品后，使用第三方平台提供的账户进行货款支付，由第三方通知卖家货款到达、进行发货；买方检验物品后，就可以通知付款给卖家，第三方再将款项转至卖家账户。
最近几年，第三方支付经历了快速发展。数据显示，2012年我国第三方在线支付的规模大约有3.66万亿元，过去7年的年均增速达到111%，目前使用互联网支付的网民数量达到2.2亿。
目前来看，第三方支付行业格局基本形成，支付宝凭借电商平台的优势占据49%的市场份额；财付通经营模式与支付宝类似，市场占有率约20%；银联主要依靠体系内优势，市场份额占9%；其他第三方支付机构则相对边缘化，主要走细分市场专业化的道路。
第三方支付覆盖广阔，不仅有传统意义上的网购、网游、电信充值，还包括水电煤缴费、信用卡还款、日常小额多频转账汇款等，极大地便利了人们的日常生活。业内人士指出，淘宝之所以能从仅仅数十人的小网站，成长为市值高达百亿元的知名企业，很大的原因来自支付宝的广泛应用。
但在线上支付业务占据较多份额的第三方支付后来遭遇了银联这个劲敌。2011年6月9日，中国银联宣布推出“银联在线支付”和“银联互联网手机支付”两项新业务，依托现有银行卡交易清算系统，建立起自己的无卡交易处理平台。到2011年年底，银联在线支付在互联网支付业务的份额已经冲到了第三位。
银联的无卡支付推出后，苏宁、京东等许多跟阿里集团存在竞争的电商，纷纷弃用支付宝转投银联。银联的无卡支付一出，迅速将自己与支付宝的产品之争升级到了阿里系与其竞争对手的阵营之竞争。
就在银联开始布局线上业务的同时，第三方支付平台也开始瞄准线下业务，以此寻找新的出路。老大支付宝率先行动，2012年3月，支付宝在北京宣布启动物流POS战略，向电商COD（货到付款）领域投资5亿元，将货到付款的POS刷卡应用普及提速。如此重金投入，表明支付宝对占国内B2C交易中近70%货到付款的生意兴趣浓厚。
首个亮相的物流POS支付方案，将刷卡收银、取件和签收录入等功能全部通过一个支付宝POS终端完成，实现了电商资金与物流信息的实时匹配。这个方案解决了电商行业POS刷卡服务的空缺，并且提高了物流商与B2C电商对账结算的效率。这也是支付宝获得支付牌照以来最大手笔的业务推进计划。
但此举让银联感到了很大压力，于是也采取了行动，关于银联欲收编第三方支付的传闻不断，在前不久的一次董事会上，银联甚至制订了正式的时间表，提出今年9月起各成员银行停止向非金融机构新增开通银联卡支付接口，存量接口上不再新增无卡取现、转账、代授权等银联卡业务；12月31日前，所有非金融机构线下银联卡交易业务统一上送银联转接；明年7月1日前，实现非金融机构互联网银联卡交易全面接入银联。
为此，支付宝不得不被迫宣布一个悲情的消息：“将停止所有线下POS业务。”日前，记者就此采访支付宝宣传部，对方表示：“目前支付宝在线下布设的POS终端已有上万部，业务停止之后，将会委托给相关的银行机构来接手，对商户和消费者不会有影响。”
支付宝撒手线下，是被迫妥协吗？有第三方支付人士表示，一方面是做一个姿态，释放一个反垄断的信号；但另一方面，线下支付对于支付宝的盘子来说毕竟不大，所以也可以说以退为进。
银联：深感危机出狠招
银联是线下支付市场的垄断者。自2002年成立以来，中国银联发展至今11年，这家特殊的金融机构靠先天的身份优势和垄断手段，在金融业内所向披靡。但快速成长的同时，争议不曾间断。
诞生之初，银联本质上是一个非营利性质的银行卡组织，实现银行卡全国范围内的联网通用，减少各银行刷卡终端重复建设造成的浪费。但成立不久后，银联就通过旗下公司参与收单市场，与商业银行展开竞争，利润快速增？长。
线下支付是传统的资金流通支付渠道，分为发卡行、收单行和清算机构。银行是发卡行，收单机构可以是银行、第三方支付和银联商务（银联旗下的第三方支付平台），而清算机构则只有银联一家。这样，银联在线下支付渠道中就坐收稳定的、没有竞争的手续费分成收入。它同时既是清算机构，又可以利用自己的银联商务发POS机，成为收单机构，收取收单市场收益。
从这个意义上说，银联跨的产业链条不仅幅度大，涵盖了收单和清算的环节，而且收益很高，本可以对近几年风生水起的第三方支付平台置之不理。一名第三方支付公司的负责人对记者表示，线下的第三方支付业务中，除去银联商务和银行的POS机，剩下的由其他第三方支付牌照铺设的收单POS机总的加起来占比只有百分之十几的水？平。
银联如此急切地想收编对方的原因是什么呢？一名业内专家对记者表示，原因之一是线上支付发展迅速，支付宝、财付通等第三方支付机构在线上获得了庞大的数据流和资金交易流，两者加起来大概有70%多的线上市场份额。由于线上业务存在便捷的支付条件，无需绑定清算中介，大多是第三方支付和银行之间进行直接对接，银联也无法插手，而日后线上业务发展前景广阔，近几年的增长率几乎一直在100%以上，银联难免不动心。因此，在支付宝等机构低调开展线下业务并铺设POS机时，银联做出了强烈发应。
另一个原因在于，银联一直对线上支付业务有诉求，去年线上支付规模已经达到7万亿元的水平，占了线下支付规模的1/3到1/4左右，而目前银联在线上支付的比重又太小，缺乏足够的实力。因此，银联寄希望于通过这次自己出台的整合办法，强行把线上业务也整合到自己的清算体系中去，可谓是费尽心思。
而银联奋起反抗的最大忧虑，是担心自己被边缘？化。
在业内人士看来，在POS机市场，支付宝其实只是一个普通的市场参与者，不足以威胁银联，因此，双方的战场根本不在此处。而银联真正担心的是支付宝在线下开始发展无卡交易，这让银联开始真正感到恐慌。
一个值得注意的事件是，支付宝方面此前对媒体详解过他们在移动支付领域的战略规划，二维码扫码支付、声波支付、超级收款是他们目前力推的三种移动支付类型。虽然目前的网络环境、用户习惯、商户接受度等各个方面都还制约着无卡移动支付的发展，但这是大势所趋。而没有了卡，银联就被彻底绕开了，这块的费率分成就没有银联的份了。
银行：无奈又尴尬
就在银联和以支付宝为代表的第三方支付激烈争夺之时，银行既感到无奈，也有些暧昧。它不仅遭受到第三方支付的巨大冲击，在线下收单市场还必须面对银联的抢食。而在战略上，银行既要与第三方支付机构合作，也不得不与银联结成同盟。
第三方支付的迅猛发展，让银行感受到前所未有的竞争压力。过去，第三方机构扮演网上支付的中介角色，与银行的利益冲突并不大。如今在很多支付业务中，第三方支付在逐渐走向“前台”，而银行却到了后台。例如第三方支付企业通过各类产品与业务的创新，替代了大量银行的支付结算中间业务。同时，随着民间金融的活跃和规范发展，第三方支付企业开始介入小额信贷等银行传统领？域。
另一个银行无法回避的现实是，消费者的“青睐”和第三方支付行业的迅猛发展，正在改变着金融业态，使传统银行业面临深刻变革，加快转型已经成为银行的必然选择。面对第三方支付平台的冲击，创新成为各家商业银行的制胜法宝。
据记者了解，目前，建行的“善融商务”可以协助企业开展电子商务业务，集采购供应和金融服务于一体；农行网上交易市场支付平台等多平台产品体系，可提供“手机WAP支付”“电话钱包支付”等多种支付方式；在交行的“交通银行淘宝旗舰店”，用户可直接购买交行提供的各类产品及服务，实现金融产品的网上交易。
通过互联网、移动通讯等平台，银行逐渐通过个性化、多元化的金融产品，满足不同客户群体的金融需求。而此前，这些领域是银行难以覆盖或者并不重视的。就在过去一年，电子银行发展更是呈井喷之势：各家银行开拓移动金融服务、试水电子商务、推出远程柜员机、成立网络银行部等，都预示着传统银行正逐步向互联网银行迈进。
根据中国金融认证中心的《2012中国电子银行调查报告》，中国电子银行业务连续三年呈增长趋势，电子银行正由单纯的渠道经营向互联网技术与金融核心业务深度整合的方向发展。
相关数据显示，今年以来，四大行对包括电子渠道建设在内的科技领域项目投入将达到250亿元。其中，工行为55亿元、建行为82.3亿元、农行约为50亿元、中行为53.5亿元。
然而不少专家认为，从长远来看，第三方支付企业与银行间还是合作大于竞争。一方面，因为银行是目前金融体系无可置疑的主角，没有谁能真正与银行竞争，即使从支付市场的份额来看，第三方支付对银行的影响也有限。银行的核心盈利仍来源于存贷款利差收入，虽然随着利率市场化推进，第三方支付企业在这些方面对银行会有一定挑战，但这不只是支付企业的问题，而是金融脱媒和民间金融发展的结果。另一方面，双方还有巨大的合作空间，比如支付安全问题，还有在跨行支付、跨境支付、移动支付等方面，银行与第三方支付都可以充分合作。再就是未来我国的经济发展导向是重视国内消费、服务居民，这既是很多商业银行重视不足的地方，也是第三方企业正在逐渐创新的领域。两者未来如能围绕消费者的需求满足和维护共同探索，必定能开拓出更多的合作与共赢。
正是这样的看似中立、实则无奈的角色，使得银行在这场支付混战中一直持观望的态度。一名股份制股份银行人士此前对记者表示：“银联是强势方，我们不敢轻易得罪，否则他们切断POS接口，导致我们的卡无法刷卡消费，这个打击太大。”