时间：2023-10-23 04:45:31
（国有企业适用）
第一章??总??则
第一条??为切实加强党对国有企业的领导，更好发挥党组织把方向、管大局、保落实的重要作用，保证公司党委工作制度化、规范化和程序化，提高民主决策、科学决策和依法决策水平，根据《公司法》《公司章程》《公司“三重一大”决策制度实施办法》的规定，结合公司实际，制定本规则。
第二条??公司党委会根据《公司法》《公司章程》《公司“三重一大”决策制度实施办法》的规定，对公司“三重一大”事项及其他事项进行决策或参与决策。
第三条??公司党委会按照下列原则议事：
（一）依法合规原则。党委会应当根据法律法规、规章、规范性文件和《公司章程》《公司“三重一大”决策制度实施办法》等规定对相关议案行使审议或决策权利；其中：属于董事会审议或决策权限的事项，或总经理办公会决策权限的事项，应当在党委会审议提出指导性意见后提交董事会或总经理办公会履行相应的审议或决策程序。
（二）科学决策原则。提交党委会审议或决策的各项议题，应当坚持群众路线，广泛听取意见，事先经过充分调研并论证其必要性和可行性，处理好改革、发展与稳定的关系，确保决策的科学性并符合公司发展的实际，以避免或减少决策失误风险，提高决策效率。
（三）民主集中制原则。与会人员应充分讨论并分别发表意见，按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的要求，由党委书记按少数服从多数原则对讨论事项总结出结论性意见。
第二章??议事范围
第四条??公司党委会决策决定和讨论研究的事项：
（一）“三重一大”事项
1.贯彻执行党的路线方针政策、国家法律法规和上级重大决策、重要工作部署的意见和措施；落实省委省政府、省国资委党委交办的重要事项；落实上级关于推进全面从严治党、加强党风廉政建设和反腐败工作的决策部署。
2.研究决定党的组织和制度建设、反腐倡廉工作、精神文明建设、意识形态工作、思想政治工作、企业文化建设的重大问题。
3.研究决定公司领导班子成员分工。
4.研究决定公司管理干部（指公司本部的副主管、主管、部长助理、副部长、部长和分公司、全资子公司的副经理、经理、总经理助理、副总经理、总经理）的选拔、任用、考核、奖惩、责任追究等事项，公司人才队伍建设及后备干部的培养和管理；
5.推荐各级党代表、人大代表、政协委员等初步人选候选人；
6.研究决定公司及重要子公司（包括国有、国有控股及国有实际控股的各级子企业）以市场化方式公开选聘经理层人员的原则、程序、方式等。
7.研究决定公司薪酬和奖金分配的原则、公司各级管理人员履职待遇和业务支出的总体方案。
8.研究决定重大安全责任事故、群访集访等突发事件的处理意见，重大违纪案件、法律诉讼（或仲裁）、经济纠纷以及影响公司稳定的重大事件的处理意见。
9.研究决定公司党委会议事规则等党内重要规章制度。?
11.对公司章程修订草案、公司“三重一大”决策制度实施办法修改草案以及由董事会负责审议决定的重要规章制度研究提出指导性意见。
12.对董事会议事规则、总经理办公会议事规则研究提出指导性意见。
13.讨论研究公司内部管理组织架构、经营管理流程、岗位设置以及人员编制等重大原则问题。
14.讨论研究公司发展战略规划和中长期发展规划、企业生产经营方针、资产重组和资本运作以及重大项目投资（指所有对外股权投资和单项投资额在500万元以上的固定资产及无形资产投资、金融资产投资）中的原则性方向性问题。
15.讨论研究公司重要改革方案以及职工分流安置、劳动保护等涉及职工切身利益的重大事项。
16.听取公司年度审计计划及内部审计工作全面情况的汇报。
17.其他需要公司党委会审议或决策的“三重一大”事项。
（二）其他事项
1.推荐与更换以公司名义直接对外投资的子公司及参股公司中由公司作为股东负责提名推荐的董事、监事、高级管理人员（子公司推荐与更换其直接对外投资的子公司及参股公司中由该子公司作为股东负责提名推荐的董事、监事、高级管理人员，由该子公司党组织决定，报公司备案）。
2.确定或上报以公司党委名义向上推荐的获省级以上表彰的集体和个人名单；确定以公司党委名义表彰的名单。
3.按照干部管理权限，对违反法律法规和企业内部管理规定，未履行或未正确履行职责，造成国有资产损失及其他严重不良后果的责任人，研究责任追究事项；决定违纪党员的处分问题。
4.研究决定公司思想政治工作、精神文明建设和企业文化建设的目标和规划。
5.研究决定公司及分（子）公司工会、共青团等组织建设过程中的重要事项。
6.其他应当由党委会审议或决策的一般事项。
第三章?决策方式
第五条?党委会审议或决策时，原则上应以会议集体讨论审议的方式履行程序，党委会成员一致同意的事项，可以传（会）签方式代替会议审议或决策。
紧急情况下由个人或少数人临时决定的，应在事后及时向党委会报告，按程序予以追认。党委会认为临时决定不正确的，应当重新决策。
第六条?下列事项在董事会会议决策前需要党委会前置讨论研究，提出意见和建议：
（一）审议公司的战略规划。
（二）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案。
（三）依法决定公司内部管理机构、人员编制的设置、调整方案。
（四）审议决定公司及子公司改制、兼并重组、上市以及资产置换、单位价值在500万元以上的重要资产的质押、拍卖、国有产权变动（包括企业产权转让、企业增减资等）及放弃优先受让权且不涉及国有产权变动但可能导致企业控制权转移等事项。
（五）所有对外股权投资和单项投资额在500万元以上的固定资产及无形资产投资、500万元以上的金融资产投资等重大项目投资中的原则性方向性问题。
（六）制订公司重要改革方案、职工分流安置方案以及决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及职工切身利益的重大事项。
（七）对董事会议事规则、总经理办公会议事规则研究提出指导性意见。
（八）对公司章程修正草案和公司“三重一大”决策制度实施办法修订草案以及由董事会负责制定的基本管理制度研究提出指导性意见。
（九）听取公司年度审计计划及内部审计工作全面情况的汇报。
（十）其他需要公司党委会前置讨论研究的事项。
进入董事会尤其是任董事长的党委成员，要在议案正式提交董事会前，就党委的有关意见和建议与董事会其他成员进行沟通。
进入董事会的党委成员在董事会决策时，要充分表达党委意见和建议，并将决策情况及时向党委报告。
第七条?下列事项在总经理办公会议决策前需要党委会前置讨论研究，提出意见和建议：
（一）单项投资额在50万元以上500万元以下的固定资产及无形资产投资、100万元以上500万元以下的金融资产投资等重大项目投资中的原则性方向性问题。
（二）制定、修改有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及职工切身利益的具体规章。
（三）决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及职工切身利益的重大事项。
进入经理层尤其是任总经理的党委成员，要在议案正式提交总经理办公会前，就党委的有关意见和建议与经理层其他成员进行沟通。
进入经理层的党委成员在经理层决策时，要充分表达党委意见和建议，并将决策情况及时向党委报告。
第八条?党委会会议表决方式可采用口头、举手、投票等方式，干部选拔任用等重大事项，原则上实行无记名票决制。
第四章?会议的决策程序
第一节?会前的议题组织
第九条?党委会会议召开前，公司党委工作部门应当分别向党委会成员和各职能部门负责人征求需会议审议或决策的议题。
第十条?党委会成员和各部门负责人接到会议议题征求通知后2日内，应当向公司党委工作部门提交议题动议。
提交议题的职能部门应按照党委会的审议或决策范围制定详实的议案，并经分管负责人审核、党委副书记审查。
党委书记提出的决策建议可作为会议议题。
第十一条?公司党委工作部门汇总相关议题后，报请党委书记审阅。
第十二条?议题提交党委会审议或决策前，参与审议或决策人员之间、部门之间应进行充分沟通。审议或决策事项议案及调研报告、可研报告、法律审核意见书等有关材料应经党委书记、副书记、分管负责人审阅后按本规则规定的时间提前送达，保证党委委员在会前充分了解相关情况。
第十三条?有下列情况之一，议案不予上会：
（一）不属于党委会审议或决策范围的事项；
（二）应当事先经总经理办公会审议通过而未提交审议或审议不通过的；
（三）应当提交法律审核意见或双重法律审核意见而未提交或法律审核意见为否决性意见的；
（四）送交材料应当附有的其他相关材料不全、未达到上会要求或未在规定时间内报送的；
（五）议案无实施机构提出的明确主导意见的；
（六）党委书记认为不宜上会的情形。
第二节?召开会议的通知
第十四条?党委书记确定议题后，由公司党委工作部门做好以下会议准备工作：
（一）通知相关部门准备会议资料，在会议召开X日前，将会议资料送交党委工作部门。其中：
1.会议议题涉及研究具体项目投资方案的，应当附尽职调研报告、经认定的咨询评估机构或专家出具的论证、咨询或评估报告、项目可研报告、公司总法律顾问及法务机构出具的法律审核意见书、拟合作方资信情况等相关资料。
2.会议议题涉及研究大额资金运作的，应当由有关实施机构对资金使用的必要性、预期收益、风险规避等内容进行全面分析评判形成实施方案，并由财务部门签署审核意见。
3.会议议题应当事先经总经理办公会审议的，应当提交总经理办公会纪要。
4.会议议题涉及专业性、技术性较强的事项，决策前须进行专家论证、技术咨询或决策评估并提交相关报告或论证意见。
5.会议议题涉及公司规章制度、经济合同、重要法律事务的内容的，应当提供法律事务部出具的法律审核意见或法律意见书；需要外聘律师进行双重法律审核的，还应当提供外聘律师出具的法律意见书。
（二）党委会会议召开前X日（特殊情况除外），书面通知各位委员、其他列席会议人员，说明会议的议题、开会时间、开会地点，并附相关议案与相关资料，以方便参会人员认真准备讨论意见。
会议通知及会议材料应当直接通知（送达）到党委委员本人及其他列席会议的人员。
（三）安排提交党委会审议或决策的议题时，原则上按照先决策事项、再审议事项的顺序安排会议议题。
第三节?会议的召开
第十五条?有下列情形之一的，党委书记应召集党委会会议：
（一）党委书记认为必要时；
（二）三分之一以上党委委员联名提议时；
（三）董事会提议时；
（四）监事会提议时；
（五）总经理提议时。
第十六条党委会会议由党委书记负责召集和主持。党委书记因故不能履行职务的，由专职副书记召集和主持。
党委会会议至少有过半数党委委员出席参会方可举行，决策“三重一大”事项，须有三分之二以上党委委员出席参会方可召开。
纪委书记、副书记以及与议题相关的公司分管领导和部门（单位）负责人列席党委会会议。
列席会议人员可以就相关议题提出质询和建议，但无表决权。
第四节?会议的表决规则
第十七条?出席党委会会议的人员应充分讨论并分别发表意见，在其他参会人员未充分发表意见前，党委书记一般不发表倾向性意见。会议决定多个事项时，应逐项研究、逐项表决。
党委会会议决议实行一人一票制，表决应当明确“赞成”或“反对”。反对的，应当说明原因或理由。
第十八条?党委书记根据表决结果总结出结论性意见：
（一）对于“三重一大”事项经出席参会人员讨论后形成公司全体党委委员三分之二以上多数、其他事项经出席参会人员讨论后形成公司全体党委委员二分之一以上多数无异议同意的意见的，应当认定表决通过相关审议或决策的议题；
（二）对于出席参会人员讨论后原则同意但要求继续完善相关事项的意见的，应当认定表决原则通过相关审议或决策的议题，但应当要求分管负责人及职能部门应当尽快落实完善措施，并在下次会议上向参会人员书面报告相关情况；
（三）对于出席参会人员讨论认为不宜做出决议的议题，应当决定终止或搁置再议；
（四）对于出席参会人员讨论后有实质性争议的事项，应当推迟议决。待重新调研，意见成熟后，再提交会议讨论。
第十九条?党委会会议应当严格按照预定议题进行，不得临时动议议题或表决事项。
紧急情况必须临时动议的，动议人必须书面陈述理由，并作为会议资料保存。
与会过半数（含半数）人员不同意临时动议的，会议不讨论临时动议事项。
第二十条??党委会开会时，如党委书记不能出席，党委会不讨论干部、人事等问题。
第二十一条??党委会讨论干部的任免事宜，应先由党委成员充分交换意见；按照规定程序考察，党委成员协商意见基本一致后，召开会议进行讨论决定。公司中层干部提交会议研究之前，应先征求纪委意见，并实行党委书记、纪委书记双签字。如原拟任人选被否决，应按照规定程序重新提出人选，下次会议再议，不可临时动议，仓促决定。
第五节?会议记录与会议纪要
第二十二条?公司党委工作部门负责党委会会议的全程纪实（录音）和会议记录，特殊情况可由党委书记指定专人记录。
会议记录应使用专门的记录本。
第二十三条?党委会会议记录应当包括以下内容：
（一）会议召开的日期、地点和主持人姓名；
（二）会议应到、实到和未到的党委委员名单、人数，党委委员未能出席会议的原因，到会党委委员人数是否符合党委会会议召开的法定人数；列席会议人员;
（三）会议议程；
（四）议题汇报人及汇报要点；
（五）党委委员发言要点；
（六）每一决议事项的表决方式和结果（表决结果应载明同意、反对的票数）；
（七）党委书记归纳的所议事项的审议或决策的结论等。
出席会议的党委委员和记录人，应当在会议记录上签名。出席会议的党委委员有权要求在记录上对其在会议上的发言作出说明性记载。
第二十四条?党委会会议应当根据会议记录形成党委会决议或决定或会议纪要。
第二十五条?录音、会议记录、党委会决议或决定或会议纪要及相关调研论证材料等所有决策过程资料应当存档备查。借阅会议记录需经党委书记批准。党委会会议文件档案的保存期限为十年。
第五章?党委会决策或审议通过事项的实施和督办
第二十六条?党委会审议并决策的事项，需要上报上级或下发公司各部门执行的，应当由党委工作部门拟订《关于印发公司第X届党委会第X次会议纪要的通知》，经党委副书记审查、党委书记审定后上报或下发。
公司经理层按照分工负责组织相关部门、分公司、子公司贯彻执行。
第二十七条?经党委会审议并决策的事项，由责任部门（单位）负责组织实施，并由公司总经理或分管领导或责任部门（单位）负责人向党委会汇报落实情况。
第二十八条?党委会审议并决策的事项，由公司党委工作部门负责督办，并列入公司工作计划考核内容。
第二十九条?公司党委会审议通过后还需要董事会审议（或决策）或总经理办公会决策的，由党委工作部门将经党委副书记审查、党委书记审查的会议决议或会议纪要发董事会办公室或行政事务部，由其分别负责履行相关报批手续。
第六章?纪律要求
第三十条?公司党委会成员个人不得决定应由集体决策的事项。
对集体决策形成的决定，所有成员必须坚决执行，个人不得改变集体决策结果。
如果个人对集体决策有不同意见，可以保留或向上级反映，在没有做出新的决策前，不得擅自变更或拒不执行。
第三十一条?建立回避制度，在讨论与党委会成员本人及直系亲属或其他关联人有关的议题时，党委会成员本人应回避。
第三十二条?党委会会议尚未正式公布的内容，与会人员不得外泄。应当公开或公示的事项，按照要求予以公开或公示。
第七章?责任追究
第三十三条?党委会集体决策因违反法律法规、规章、规范性文件和《公司章程》《公司“三重一大”决策制度实施办法》的规定，给国有资本权益、职工合法权益造成损失或不良影响的，党委书记应当作为主要负责人承担直接责任，参与决策的其他成员应当承担相应责任。表决时曾表明异议并在会议记录中有明确记载的决策成员，免予责任追究。
第三十四条?违反“三重一大”决策制度的责任追究主要包括以下情形：
（一）集体决策违反法律法规、规章、规范性文件或《公司章程》《公司“三重一大”决策制度实施办法》规定的；
（二）未履行集体决策程序，由个人或少数人决定替代集体决策，或因特殊原因未经集体决策而由个人或少数人临时决定、事后又不及时报告，以及虽事后报告但经集体决策程序认定临时决定不正确的；
（三）重要人事任免事项，违反组织人事管理规定程序的；
（四）对“三重一大”决策事项未广泛征求意见或未充分调研论证其必要性和可行性而导致决策失误或产生大规模群访、集访事件的；
（五）决策事项涉及与会人员本人或其利益关联方、本人未予回避的；
（六）违规拆解资金额度、重大投资项目，规避集体决策或法定招标程序的；
（七）违反保密纪律，泄露集体决策内容或涉密材料，造成不良影响和后果的；
（八）拒不执行集体决策或擅自改变集体决策的；
（九）在决策执行和组织实施过程中，有关人员和部门发现可能造成损失或影响而不及时报告并采取相关措施的；
（十）会议记录不规范甚至篡改、销毁会议记录的；
（十一）其他违反“三重一大”决策制度而造成重大损失或严重不良影响的。
第三十五条?对违反前条规定并造成资产损失的行为，依据国有资产监督管理机构有关责任追究的规定追究相关责任人责任。
对违反前条规定但未造成不良影响或损失的，属于个人责任，情节轻微，视情节对责任人给予批评教育或书面检查或诫勉谈话；属于领导集体责任，情节轻微、未造成不良影响或损失的，要召开专题会议或民主生活会，开展批评和自我批评，深刻检查整改。
第八章??附??则
第三十六条?本规则未尽事宜，执行国家有关法律法规、部门规章、规范性文件和《公司章程》《公司“三重一大”决策制度实施办法》的相关规定。
第三十七条??公司所属分（子）党组织可以参照本规则制定相应的议事规则。
第三十八条??本规则由公司党委会审议通过，自之日起施行。
年初，__市委下发《关于构建新型村级治理机制的指导意见》，__市人大常委会对此十分关注，将农村新型村级治理机制建设，列入年度专题调研课题。10月份，常委会主任__带队到河西、河东两个片区，选择17个农村乡镇的17个村，采取一听、二问、三议、四走访的方式，对__市各村构建新型村级治理机制以及新型村级治理机制运行半年多以来的实际效果进行调研。同时，通过发放调查表，对191个行政村，新型基层治理机制建设及运行情况，进行问卷调查，并在此基础上形成调研报告，为__市进一步健全和规范农村基层治理机制提供参考。
一、全市农村新型村级治理机制建立、运行概况
市委《指导意见》下发以后，各乡镇党委、政府高度重视，全市农村191个行政村，先后组建了村民民议事会、监事会。据统计，全市共选举产生村民议事会成员4963名，村民小组议事会成员12407名。村议事会成员中，党员2134名，占议事会成员总数的43%；村两委“四职干部”784名，占议事会成员总数的15.8%。监事会一般在村议事会成员中，选举非村组干部3至5人组成，由该村议事会成员中德高望重的老支书、老村长，担任监事会召集人（监事长）。目前，已有大部分村级组织，通过议事会来决定本村的重大事项，全市农村各村议事会，议决事项1295项，现已执行748件，其余正在执行中。总体来看，村民议事会制度在__市各农村乡镇已基本实现全覆盖，但发挥作用情况参差不齐。
根据现场了解的情况，可以得出一个结论：全市有20-30%的村级组织，村民议事会工作开展得比较好，达到或基本达到了《指导意见》关于建立村民议事会、监事会，发挥村民自治组织职能作用的目的。另外，有40%左右的村，议事会、监事会在村民自治中发挥的作用，还不够明显；有30%左右的村民议事会、监事会还流于形式，没有发挥其应有的作用。
通过进一步了解，又可以得出另一个结论：一是乡镇党委政府重视的地方，村民议事会发挥作用普遍较为明显；二是灾后统规统建、统规自建任务重的地方（议决事项多），村民议事会发挥作用也普遍比较明显；三是村两委战斗力强的地方，村民议事会发挥作用比较明显。
二、全市农村组建村民议事会、监事会主要模式
（一）村民议事会选举的主要方式。从调查的情况看，__市村民议事会的产生主要有两种方式。
一是分级选举制：分村组两级选举议事会成员，先由村民小组选举产生组议事会成员，再从组议事会成员中差额选举村民议事会成员，产生村议事会和监事会。大部分村采取了此种选举方式。其优点是，可以保证各组，作为利益单位，在议事会中的话语权、议事权，议事会在调整村内组间利益时，更容易得到认可。
二是直接选举制：采用“一户一票”的方式，从村民代表中，通过海选，直接选举村民议事会成员。此种组建方式，程序上更符合村民委员会组织法的规定。
（二）人员构成
一是村两委成员直接作为议事会成员，其他议事会成员由村民选举产生组建村民议事会。如，青城山镇、柳街镇和中兴镇的部分村组建的村民议事会，其村两委成员均全部进入村议事会。
二是村两委成员不直接作为议事会成员，而是与其他村民或村民代表一样，通过直接选举或分级选举方式进入村民议事会。此种做法在全市村民议事会的组建中较普遍。
三是党员占议事会成员的比例，超过了40%。
综上所述可以看出，《指导意见》虽然仅对议事长身份做了具体规定，但选举结果表明：1、村民对两委成员是否进入议事会有不同看法；2、农村党员在议事会中达到了一定比例，说明基层党组织在基层治理中发挥的重要作用，得到了群众的认可。
（三）议事方式
一是自上而下的议事方式。即先由村两委结合本村实际，提出待定事项，再由村民议事会对待定事项进行议定或表决。调查反映采用此种方式议事的村较少。
二是自下而上的议事方式。即先逐户征求群众意见，收集归纳整理后，交议事会议定。调查反映，采用此种方式议事的村占绝大多数。以翠月湖镇清江村为例，其具体操作方式是：第一步向全体村民就涉及全村公共管理社会服务事宜，发放问卷调查，共发放问卷500余份，收集意见230余条；第二步对收集意见进行归纳梳理，230余条意见归纳为63条，向村民公示；第三步召开村民议事会，对63条意见逐一讨论，拟定执行方案和先后顺序。截止目前，63条意见中，村级组织能够直接办理的已办结24条，剩余部分正在办理；部分不属于村级组织能直接办理的，已上报乡镇党委政府。
（四）议定事项的决定方式
一是少数服从多数原则。即议事会应到人数过半数或应到人数80%以上通过，形成决定。参与调查的绝大部分村民议事会，决定议定事项采用该原则。其优点，首先是与《村民委员会组织法》规定的决定原则一致；其次在突出公平的基础上有效地兼顾了效率。缺点是，一旦议定事项不能满足少数人的利益诉求，对该部分村民的执行难度较大。
二是一致通过原则。即议事会成员对议定事项一致同意，方可形成决定。参与调查的17个村级组织中，仅有紫坪镇黎明村、龙池镇光荣村，采取此种方式。其优点，首先是最大限度地保证了议定事项的公平性；其次一旦形成决定易于执行。其缺点是，效率低且容易出现议定事项久拖不决的现象。例如，龙池镇光荣村，该村有1000多万的土地款分配事宜，议事会讨论了四次，因无法达成一致意见，至今仍未形成分配方案。
三是表决方式——票决。这是绝大部分村民议事会，对议定事项形成决定采取的表决方式。（在对表决方式的讨论中，议事长表示，所有议事会成员均不赞成举手表决。）也有少部分村民议事会对议定事项，采取签字表决的方式进行。
三、乡镇、村两委、群众对议事会制度的看法
（一）乡镇的看法：
约三分之二以上的乡镇认为，推行议事会制度很有必要，有利于解决当前村民自治组织自治能力弱，村干部与村民之间，干群矛盾突出的问题。同时，为更加有效地解决当前农村产权制度改革、土地整理、统规统建、统规自建，农村公共服务和社会管理中，涉及村民利益调整，村组利益合理分配等问题，提供了一条行之有效的途径。
不到三分之一的乡镇认为，议事会制度只 是一种管理村组事务的形式，目前，村上的组织太多，设立议事会必要性不大。只要村组班子搭建得好、战斗力强，照样能把工作推进好。
（二）村干部看法：
民主是一把钥匙，用好了，能开启家庭和睦的大门；
民主是一潭清水，你把它搅转了，能化解很多矛盾；
民主是一种武器，用好了它不但能保护你自己，还能帮助你克服重重困难。
这是青城山镇赤诚村支部书记、市十六届人大代表刘菱锋，在谈到村民议事会在村民自治组织中的作用时谈的体会。
绝大部分村组干部认为：议事会定的事情比村两委定的事情要稳当（群众认可度高，执行阻力小），议事会决定的事情后患比较少。议事会在加强基层民主、增进干群关系中，发挥了桥梁和纽带的重要作用。同时，大部分村干部也谈到，成立议事会以后，对村两委如何有效地开展工作，提出了创新要求。
仍有少数村干部认为：成立议事会削弱了村两委的职权，担心村委的议案通不过，担心由于大权旁落，对村干部的工作积极性会有影响。
（三）群众的看法：
在成立议事会时，群众认为这只是一种形式。但经过议事会开展工作，决定了一些事项后，群众认识到，村民议事会是他们发挥主体作用的有效平台，激发了他们参与村级事务的积极性，群众对议事会组成人员以及议事会决定事项的认可度普遍较高。
参加调研的一些村干部甚至打比方说：同一件事，通过村委会或议事会决定，可能是同一结果，但大多数群众对议事会决定的认可度要高于对村委会决定的认可度。
综上所述我们认为，全市农村新型村级治理机制半年多的实践证明：首先，她符合__市全面推进新农村建设，实行农村产权制度改革，实现统筹城乡、科学重建的实际。其次，她为农村群众参与自治决策，表达利益诉求，搭建了一个制度平台。第三，她在现行法律框架范围内，有效解决了群众参与自治决策的常态化问题，因而得到群众的广泛拥护。
四、新型农村基层治理机制实施半年多来，值得总结的经验
（一）对村民自治中群众通过议事会决定自治事务的首创精神，应当得到各级党委政府的肯定和尊重
向峨乡鹿池村，通过村民议事会议定，该村村民集中居住点由全体村民，通过投工投劳的方式，解决集中居住点卫生、治安等物管问题，并付诸实施。根据各个方面的意见反馈，目前该处农民集中居住点，社会治安和环境卫生状况均好于预期（群众迁入半年多来未发生过一起治安案件）。群众对自治模式满意度( ）高，邻里关系和睦。过去让村干部头疼的赡养老人问题，在邻里监督和村民舆论监督下得到有效解决。其做法和经验，建议有关部门及时予以总结推广，并建议在全市制定农村集中居住和城区受灾群众集中安置小区管理规范时，将鹿池模式作为物业管理的一种模式予以考虑。
（二）群众通过议事会解决涉及群众利益分配、利益调整等疑难问题的方式方法，以及由此形成的带普遍性的经验，应当及时总结推广
1、通过议事会确定农村低保户问题：如，蒲阳镇南乡村。村民议事会成立后，该村有14户向村委会提出确定低保的申请。经议事会根据低保标准逐一审查后认为，其中仅6户符合低保标准予以确认，并将结果向全村公示，公示后未被确认的8户既没有到村委会闹事，更没有到有关部门或市、乡两级政府上访。再如，翠月湖镇清江村，该村原有低保户38户，现经议事会审查，已取缔了10户，也未出现申请人不服，或闹事或上访的现象。
2、通过议事会解决宅基地调整问题：翠月湖镇清江村，在灾后重建过程中实施统规自建，选定的新集中居住点原来有28户，规划为集中居住点后增加为128户。议事会在广泛征求村民意见后拟定并通过了宅基地调整方案，方案涉及的128户农户未出现一户钉子户，群众都自觉配合统规自建方案实施，需要调整的住户自觉拆房。现该村统规自建集中居住点已基本竣工。
3、通过议事会解决统规统建分房问题:紫坪铺镇黎明村、岷江村建有统规统建集中居住点。以黎明村为例，该村统规统建村民集中居住点，住房共302套，参加分房的村民总数为1045人。根据市上相关文件规定，有一人户、二人户、三人户、五人户等不同分配标准，还有人户分离、户房分离、长期外出，以及是否出钱、出钱多少等复杂的实际情况。议事会在广泛征求村民意见，深入学习理解市上相关文件精神的基础上，破解了分房难题，群众对分配方案心服口服，无人闹事、上访。
4、通过议事会解决承包地确权颁证问题:天马镇向荣村作为全市承包地确权颁证和耕保基金发放的试点村，通过议事会和户代表会议，群众的广泛参与，形成了“双固化”（人口固化、面积固化）方案，群众积极配合相关部门开展工作，现该村土地实测工作已全面完成，并且全部按照“双固化”方案对应到户，全村617户逐户签字认可。
过去，上述问题是困扰乡镇和相关部门工作的难题，通过村民议事会这个平台，在群众的广泛参与下迎刃而解，其中的经验得失，值得我们认真总结，为全市深入推进以实施“四大基础工程”为载体的新农村建设，提供成功的范例支撑。
（三）乡镇党委政府在推进新型村级基层治理中的典型做法和经验，应当及时总结推广。
一是乡镇党委政府如何正确看待新型村级治理机制对乡镇工作的深远影响；如何正确处理基层政府依法行使农村公共事务管理权与群众依法行使自治权的相互关系；如何正确引导群众正确对待长远利益与眼前利益、乡镇整体经济发展与村组局部经济利益的相互关系，引导群众在依法行使自治决策权的过程中，服从和服务于市乡两级经济发展的宏观构架。
二是相关市级部门如何适应新型基层治理机制对其组织开展涉农专项工作的影响；如何进一步调整和完善其对农村工作的组织和评价体系。
五、值得重视和注意的几个问题及相关工作建议
（一）关于进一步明确界定并处理好村民议事会、监事会与村民（代表）大会、村支部、村委会、村级集体经济组织之间的关系。
1、村民（代表）大会系村民自治基层治理最高决策机构的法律地位，不容削弱和改变。村民议事会、监事会、村委会、村集体经济组织，都是以此为基础，经授权、委托而产生和形成的村级基层自治机构或组织形式。因此，农村新型村级基层治理机制的进一步健全和规范，应当始终围绕加强和完善村民（代表）大会制度这一终极目标进行。
2、村集体经济组织系村民因其身份和生产资料（主要是土地）彼此之间存在的天人依附关系，而形成的自然法人组织，其法律性质既是人合组织也是资合组织。根据《指导意见》关于村民议事会受村民（代表）大会委托，在授权范围内代行大会决策权的规定，村级集体经济组织法人代表的选任以及集体经济组织重大经济决策事项和重大经济开支事项，应当向议事会报告并经议事会决定后方可实施。在调查中有个别村反映，该村集体经济组织开支100余万元，未向议事会报告，至今议事会对开支情况不知情。我们认为，进一步规范对村集体经济组织管理，应当以理顺其和村民议事会的相互关系作为重点。
（二）在推行农村新型村级治理机制中，如何确保和加强党对村民自治的领导，应当引起高度重视
《村民委员会组织法》第三条规定，中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民利。该条规定表明两点，党在农村的 基层组织是实现村民自治的领导核心；其工作职责是，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民利。因此，农村新型村级治理机制中，发挥村党支部的作用，应当严格执行该条规定。另外，调查情况反映，村民议事会成员中，党员所占比例超过40%，这为村党支部在议事会中开展工作创造了良好的条件，建议在全市各村村民议事会中成立党小组，接受村党支部领导，引导村民议事会在党的政策和法律规定范围内，依法行使自治决策权。
（三）关于进一步规范和完善农村新型村级治理机制，使之制度化、规范化、常态化的问题。
1、规范议事会、监事会的产生程序，使之更具合法性：在调查期间，村民议事会、监事会行使权利的合法性问题，是乡镇、村十分关注的问题。《指导意见》对议事会、监事会的性质和职权届定较为明确。半年多的实践也证明了，她是当前解决村民自治“群众有序参与”的一种切实可行方式。特别是通过分级选举产生的议事会、监事会更符合农村村组利益调整的实际，但因其选举方式的合法性瑕疵，一旦被少数别有用心的人利用，通过召开村民（代表）大会否决议事会议定事项，会给村民议事会行使权利造成难以弥补的影响。为此，我们通过对《村民委员会组织法》及相关法律法规研究后认为，解决村民议事会、监事会制度合法性的核心途径在于：规范其产生程序。具体建议！如下：
第一步：各村结合实行议事会、监事会制度半年多的实践，组织拟定关于组建村民议事会、监事会的决定；关于村民议事会、监事会选举办法；议事长、监事长选举办法；议事会和监事会成员、议事长、监事长任期、职责、辞职、罢免、补选规定；村民（代表）大会向村议事会、监事会委托行使自治决策权、监督权及委托行权范围的委托书；
第二步：召开村民（代表）大会，将上述事项列入会议议程，并在村民（代表）大会上通过；
第三步：将村民（代表）大会通过的上述事项，报所在乡镇备案；
第四步：按照村民（代表）大会通过的上述决定，组织选举，产生村民议事会、监事会、议事长、监事长，并将选举结果向全体村民公示后报所在乡镇备案；
第五步：议事会、监事会制定议事规则，经议事会、监事会会议通过后，向全体村民公示；
第六步：结合本村实际，根据公示后的议事规则开展日常工作。
2、村民议事会组成人员结构：《指导意见》明确了村民议事会、监事会、村委会，分别履行村级自治事务的决策、监督、执行权，其总体思路是通过权力制衡，实现民主决策、民主监督。在全市农村的实践中，村民议事会的构成有多种方式（对此《指导意见》未作具体规定），对于村委会成员是否进入议事会，不同地方的群众，有各自不同的看法和实际操作方法，对此我们不做过多的评价，效果还需要实践的进一步检验。但根据权力制衡理论，我们认为，对村“两委”成员占议事会成员的总体比例，应当设定一个适当的标准，以保证议事会决策的民主性。建议在总体上把握，以不超过30%为宜。如，中兴镇永安村，该村议事会成员23人，其中村“两委”成员13人，占议事会成员总数的56.5%，按照少数服从多数原则决定自治事务，从理论上讲难以避免村“两委”包办议定事项的结果发生，一旦成为事实，群众对议事会的认可度会大打折扣，也有悖于建立议事会、监事会制度的初衷。
（四）农村家族势力影响和操纵议事会成员选举防范措施的制定，应引起高度重视。
调查期间，有两件事情对我们触动较大，一件是胥家镇某村在选举议事会成员时，由于家族势力的干扰，选了四次才成功。第二件是某村议事会讨论嫁入人员入户问题时，因一家平时在村里处理各种关系比较圆滑，另一家则与各户关系一般，甚至比较糟糕，议事会对两家嫁入人员是否入户的议定结果，也是大相径庭。
应当客观地看到，我国农村在新中国建立前，已维系了两千多年的人情社会，家族势力对农村社会的影响由来已久、根深蒂固，其作用应当一分为二地看待，其对村民议事会决策的影响程度，还有待议事会制度社会实践的进一步深入，才能逐渐显露出来。
保证制度设计的公平性，是维系制度生命力的关键。上述案例在全市农村新型村级治理机制的实践中，目前还仅仅局限于个案，但足以引起我们的深思。调查期间，上述现象也引起了相关乡镇和村组干部的高度重视，并由此引发了对议事会议定事项范围的思考。一是对议事会的议事范围，除不得违反国家法律政策外，是否还应当有所限制，能不能凡事都议？二是针对村自治范围的具体事务，议事会该如何议定？是该侧重于讨论具体结果，还是该侧重于议定实施标准、方案？
对此，我们认为，应当从组织议事会议事的原则和技巧上予以把握。其一，原则上不主张议事会就某件具体事项，得出针对具体村民的具体结果，类似问题应当侧重于标准和方案的制定。其好处是避免同一事项，经过议事会讨论后，得出不同结果，保证议事会议事的公正性。其二，针对特定成员具体事项的议定，应当建立严格的回避制度，这样不仅可以保障议事的公正性，还可以防范农村家族势力操控议事会。其三，相关部门应当尽快组织对各村议事会成员特别是议事长的培训，提高他们处理相关问题的能力和技巧。
（五）村民议事会议定事项的效力问题，应当组织相关部门进行更加深入的研究
调查中发现，村民议事会议定事项的效力问题是乡镇、村两级组织反映最为强烈的问题。如青城山镇泰安村，考虑灾后重建发展乡村旅游，带动村民增收致富，村民议事会通过了全村灾后重建规划，但规划涉及三户村民搬迁问题，议定后难以实施。为此村两委带领村干部，前前后后做了三个多月工作，用村支部书记、议事会长的话说，如果执行不下去，以后议事会就不要议事了。由此可见，群众对维护议事会议定事项权威性的要求很强烈。
由于《村民委员会组织法》未对村级自治组织决定事项的效力做出具体规定，因此村民议事会议定事项的效力，没有法律保障。但根据最高人民法院关于村民自治组织制定的村规民约，其效力等同于民事协议的规定。我们认为，可以组织相关部门研究，村民（代表）大会委托村民议事会行使处分权的委托，能否视为合同法意义上的委托合同，而对全体村民产生约束力，从而在法律的具体适用中，明确议事会议定事项的效力，为农村新型村级治理机制的顺利实施，提供有效的司法保障。
﹙x党〔x〕8号 x年5月8日﹚
第一章 总 则
第一条 为进一步健全金融控股集团有限公司（以下简称集团公司）党委集体领导制度，加强和改善党的领导，保证决策科学、民主，根据《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例（试行）》和省、市有关文件规定，特制订本规则。
第二条 党委会议管理的基本原则是：会前准备充分、会议组织规范、决策严谨科学、会后落实到位。
第二章 出席和列席人员
第三条 党委会出席人员为：集团公司党委委员。党委会固定列席人员为：监事会主席、纪委书记、集团公司其他领导、党委秘书。
第四条 党委会根据需要确定列席人员：
（一）讨论研究工作，集团公司党委办公室、有关职能部门负责人列席；
（二）讨论干部推荐、任免事项，集团公司党委办公室、人力资源部、纪检及稽核部负责人列席；
（三）讨论处理重大案件和决定处分干部，有关企业党组织主要负责人和集团公司纪检及稽核部、党委办公室、人力资源部负责人列席。
第三章 党委会议事范围
第五条 党委会议事范围包括：
一、重大事项的议定与决策:
（一）研究和决策企业重大问题，形成意见或建议交付董事会、监事会，听取经营班子实施和执行董事会决策情况的汇报；
（二）传达学习中央、省、市有关重要文件精神和市委、市政府的指示和决定，结合集团公司实际，研究并提出贯彻落实的意见、措施、办法；
（三）审议决定以集团公司党委名义发出的涉及集团公司精神文明和物质文明建设、党的自身建设和企业思想政治工作及其他全局性重大问题的文件和工作部署；
（四）审议决定集团公司有关党的工作会议的主要报告或重要讲话；
（五）审议决定以集团公司党委名义上报上级党组织的重要文件；
（六）审议决定集团公司党委的工作制度；
（七）研究对重大事项和突发事件的处置原则；
（八）研究决定拟提交董事会审议事项。
二、党员和干部的管理事项：
（一）坚持党管干部的原则，按照干部管理权限，讨论、决定干部的推荐、任免及奖惩事项；
（二）研究对党员干部党风党纪教育，和决定对党员干部违纪的处理；
三、党组织建设和管理：
（一）研究和解决党组织自身建设、精神文明建设、企业文化建设工作存在的问题；讨论决定召开党代会、职代会的时间和议题；定期听取工会、共青团等群众组织的工作报告；进一步健全党内监督制度，严肃党的纪律；定期向上级党组织报告工作并自觉接受监督；
（二）研究决定集团公司党委中心组学习内容，定期召开民主生活会，坚持开展批评与自我批评，对党委委员的工作进行检查和监督；
（三）审定集团公司党组织机构设置方案；讨论决定党组织干部管理机制；讨论研究党组织工作的重大事项；
（四）研究决定表彰或向上级单位、部门推荐先进基层党组织、党务工作者和优秀共产党员；
（五）听取辖属企业党组织的工作汇报，并就集团公司党委提议的问题进行决策；
（六）讨论审批发展新党员、预备党员转正；根据管理权限，研究审核或决定辖属企业党委（总支、支部）换届及党委（总支、支部）、纪委的组成方案；
（七）研究决定其他需要党委会讨论的事项。
第四章 会前准备
第六条 党委会议原则上每月固定召开一次，时间为每月第一周的周一下午或周五上午。如遇特殊紧急情况，可随时召开，具体时间由党委书记确定。
第七条 党委会议的召集和参会
（一）党委会议由党委书记召集并主持，党委书记因故不能参加会议的，可委托党委副书记或其他委员召集并主持；
（二）会议原则上必须有半数以上委员到会方能召开。讨论干部推荐、任免、奖惩等重大问题时，应有三分之二以上委员到会方能举行。委员因故不能出席会议时，应提前向党委书记请假，其意见可用书面形式表达；
（三）需要有关部门人员列席会议时，由提出议题的党委委员提出建议，经党委书记同意后，由党委秘书通知到会。相关议题讨论完毕后，列席人员即可退席。
第八条 党委会议的议题征集
一、固定议题
（一）每季末次月十日前，总经理组织经营班子成员汇报经营管理情况。其中，一、三季度由分管副总经理汇报，二、四季度由总经理汇报，并做好详细书面汇报材料准备；
（二）每年三月份经营班子成员向党委会汇报上年度述职、述勤、述廉情况，集团公司各部门、各辖属企业主要负责人参加并进行评议，为经营班子成员的年度考核评价提供依据。
二、常规议题
（一）董事会方面的议题由董事长提议，经营方面的议题由总经理提议，党务方面的议题由分管党务工作的集团领导提议，监事会方面的议题由监事会主席提议，纪委方面的议题由纪委书记提议，工会方面的议题由工会主席提议，其他重点关注问题由党委书记提议；
（二）提交党委会议讨论决定的事项，党委委员应提前五个工作日填写《党委会议议题征集表》（见附件），党委秘书汇总议题、议程、列席人员名单后提交党委书记审定；
（三）党委会议议题经党委书记审定后，党委秘书原则上应在会前三个工作日告知党委委员及固定列席人员，以便准备讨论意见和建议。
三、专项议题
（一）针对集团公司大事项，由总经理组织分管副总经理专项汇报，党委书记根据议题内容指定其他列席人员；
（二）专项议题由党委秘书提前十个工作日通知分管副总经理和部门做好准备，并于会前五个工作日将相关材料发送各党委委员及固定列席人员。
第五章 议题审议
第九条 会议议题由指定陈述人陈述，除固定议题、专项议题以及部分重大决策事项外，常规议题陈述时间不超过十分钟。
第十条 会议讨论发言要紧扣议题、言简意赅，明确表达个人意见，说明主要理由。
第十一条 党委会议进行表决时，赞成票超过应到会委员人数的半数为通过。会议表决一般采用口头方式，讨论研究多个事项的，应逐项表决。
第十二条 对会议审议事项，到会委员应发表赞成、反对、弃权等明确意见。
第十三条 对于意见分歧较大或者有重大问题不明确等情况，应当暂缓做出决定。
第十四条 若研究讨论的问题涉及委员本人及其直系亲属时，有关委员应予回避。
第十五条 重大决策事项在讨论结束后由党委秘书复述表决结果，对决策事项予以正式确认。
第六章 会后工作
第十六条 党委会议由党委秘书作详细记录并在三个工作日内形成会议纪要，由党委书记签发。
第十七条 对党委会议决定的事项，党委成员应按照分工负责有关决定事项的组织实施和落实，并将办理情况及时向党委反馈。
第十八条 党委秘书负责党委会议决议执行的督办工作。
第十九条 党委会议纪要作为集团公司档案永久保存。
第七章 附 则
第二十条 党委会议有关人员必须严格遵守保密规定，未经批准传达或公布的，不得泄露会议内容及参会人员个人意见。
第二十一条 本规则由集团公司党委办公室负责解释和修订。
第二十二条 本规则经集团公司党委会审议通过并报市国资委备案后实施。
一、制度建设公开，实现“一事一议”的规范与有序
“一事一议”是村务公开、民主管理工作中遇到的新问题，什么事该议、什么事不该议，由谁来议、怎样议等都必须用配套的民主管理制度来制约，才能合情合法，顺应民意。于是，海伦市在向荣乡开展了村务公开、民主管理和“一事一议”试点工作，取得成果后，召开了现场会在全市推开。在试点工作中，广泛发动群众，通过召开村民大会、村民代表会议、印发征求意见卡等办法，反复征求群众意见，制定了海伦市村级民主政治建设八项制度，即《村党支部工作规程》、《村民代表会议规程》、《实施村务公开规程》、《村民自治章程》、《村规民约》、《村集体公益事业建设“一事一议”规定》、《民主理财制度》和《村务公开监督制度》。这八项制度的实行，切实解决了制约我市村级“一事一议”工作中存在的突出问题。明确了什么事该议，什么事不该议，解决了议事内容的制度化问题。明确规定凡涉及筹资筹劳的事项，均列入“一事一议”范畴，如农田水利基本建设、植树造林、村容村貌建设等。同时也对议题的提出规定了严密的程序：即“一事一议”的议题必须由村党支部、村委会、村集体经济组织、十分之一以上村民联名或五分之一以上村民代表联名提出。提出的议题必须填写议题表，经村党支部、村委会联席会议讨论后列入正式议题，但三分之一以上村民代表联名提出的议题必须列入会议议题。其它村民如果有议案、有问题、有疑问，要通过村民代表的途径进行反映。不达到五分之一联名的，村委会不列入议题来研究。明确了公共事务由谁来议，解决了议事主体合法化问题。针对海伦市并村后，村型大、人口多、村民大会难以召集的实际，除法律政策规定需经村民大会讨论的重大事项外，其它事项都由村民会议授权，采取召开村民代表会议进行议事，确立了村民代表会议是议事的主体，并加强了村民代表会议建设。针对过去个别村的村民代表是指派产生，有的达不到法定人数，有的代表哪些村民不明确等问题，指导各村以投选票的形式重新推选村民代表，并将代表名单张榜公布后，报乡镇政府备案。同时明确了村民代表的“五个权利”，即提出议题权、监督评议权、表决权、调查权、反映意见和建议权，实现了议事主体的合法化。明确了怎么议事，解决了议事规范化问题。过去，有些村的议事程序不够规范，有的没有会议记录，有的记得不详细，有的议事不公开，有的达不到法定人数，讨论决定的事项群众不信服，难落实。为此，海伦市在制定八项制度时，着重对这些“软件”程序进行了研究，对会议的开法、记录内容、材料整理以及有多少人参加可以开会，有多少人通过方能形成决议，都做了明确规范，确保了议事过程的规范化。
二、运行过程公开，确保“一事一议”的科学与民主
要通过“一事一议”作出民主而又科学的决策，就必须把村务公开贯穿于“议事”的全过程，努力做到议前公开、议中公正、议后公示。一是坚持议前公开。各村每次召开村民代表会议之前，都由村委会提前2至3天把会议议题通知给村民代表，并要求村民代表认真走访自己的联系户，就会议议题充分征集村民的意见，真实地了解民意，及时发现问题，解决问题。二是确保议中公正。《村民代表会议规程》明确规定，村民代表和村干部一样享有平等的议事权利。在议事过程中，村委会只提出议题，不提出具体意见，全部让村民代表充分讨论，发表自己的意见。对一般议案，采取举手表决的方式通过；对重大问题和分歧较大的问题，采用投票的方式通过。此外，海伦市正在探索试行“双票制”，就是村民代表要投两张票，如果所代表的户一半以上赞成，就投2张赞成票；一半以上反对，就投2张反对票；一半赞成、一半反对的，就投一张赞成票和一张反对票。这样，使村民的意愿能够真实地表达出来，做到集思广益，科学决策，保证议事过程中的公平、公正。三是实行议后公示。村民代表会议结束后，由与会代表及时把会议的决定传达给自己所代表的村民，再走访一次征求意见；村委会利用村务公开板、告、广播宣传等形式及时向村民进行公示，公示期为2天。同时，有的村委会还设立了接待组，随时接待群众来访，对群众反映的问题进行认真梳理，如果有多数村民反映意见大或决议有悖于法规和政策的，就要重新议定，让多数村民满意，保证了“一事一议”的事项得以顺利实施。
三、监督实施公开，保证“一事一议”执行的透明与到位
“一事一议”关键在决策，重点在落实。为充分发挥村民理财小组和村务监督小组的作用，把执行监督权交给群众，他们充分利用公开阵地，切实加大对决策实施情况的监督，确保了执行透明、执行到位。一是监督村干部执行是否走样。在执行过程中，村民如发现村委会干部对“一事一议”方案不执行或执行走样，可随时向村民代表会议反映，由村民代表会议进行批评教育，并责令改正执行；对造成严重失误和失职的，村民代表会议有权提出质询，村干部必须到会予以说明和解答，接受村民代表会议的审查和处理。必要时村民代表会议可向村委会提出对村干部进行罢免的意见。例如，向荣乡向新村经“一事一议”作出筹资筹劳修建村屯道路后，一些村民代表发现在修路过程中，未按照议定的宽度等标准进行，有“偷工减料”迹象，及时提议召开了村民代表会议，决定按标准重修，避免了更大的损失。由于制度严格，真管实罚，村干部都能以身做则，自觉地执行“一事一议”的决定。二是监督村民执行是否到位。由村委会采取利用公开板、发通告、广播电视公布等形式，对村民执行“一事一议”情况进行公开。在公开内容上，既对完成任务的进行公开，以示鼓励；对没完成任务的也进行公开，以示警告，让村民之间相互监督、相互督促，保证村民执行到位。如共合镇增产村，今年秋收后，准备对村屯道路进行整修，村民代表决议通过后，就利用村里的广播每天公布各户交款情况，仅3天时间，就把修路款全部筹齐，保证了这项工作顺利开展。三是监督财务执行是否合理。海伦市《村集体公益事业建设“一事一议”规定》明确要求，“一事一议”的事项决定后，必须向全村公示，再报乡镇经管站审核、乡镇政府审批，最后由村委会负责落实执行。村党支部、村务监督小组和村民理财小组负责对资金等项目进行监督，对违反政策法规的要给予相应处理。特别是村委会在执行“一事一议”事项过程中，必须随时将执行进展情况、资金使用情况，及时向全体村民公开，接受群众的监督。如东风镇文化村，在修建村屯道路过程中，充分发挥村民监督小组的作用，每天都有两人工作在施工现场，监督资金、人工、车工使用情况，并做到一段一公开，进而保证了监督到位、执行到位、群众满意。
一、议题审查，须严把程序关口
议题审查是办事机构的一项基本职责。《人民检察院检察委员会组织条例》（简称组织条例）第17条规定了办事机构对提交检委会讨论的案件或事项材料是否符合要求进行审核。虽然议题审查属于受理环节的程序性审查范畴，但作为一种前置程序，既能够滤除不属于或不需要检委会讨论的案件或事项，使检委会能够集中精力审议重大议题，又能够确保提交的议题达到主题明确、内容清楚、材料齐备的要求。
实践中对办事机构履行议题审查职责存在一些不同认识和做法。如有的地方承办部门将拟上会审议的议题（案件或事项）经分管检察长审核后直接报检察长决定，检察长同意后再交办事机构进行议题审查。我们认为，这种程序倒置使办事机构在议题提请环节的程序把关失去作用，不利于保障检委会的议事质量和效率。因为议题审查，首先必须规范工作流程，拟上会的议题（案件或事项）应当遵循“先经承办部门按三级审批制提请启动，再由办事机构受理审查，最后报检察长决定上会”的工作 程序。检察长同意提请检委会审议的，办事机构再对议题材料的格式和内容作继续审查。一般来说，办事机构可从以下方面加强对议题材料的审查：
一是审查议题内容是否符合检委会的议事范围。高检院《人民检察院检察委员会议事和工作规则》（简称《议事和工作规则》）第3条详细规定了检委会审议议题的范围，办事机构应严格按照范围要求审查议题，认为不属于议题范围的，要及时向检察长报告。
二是审查议题的提请及审批程序是否符合规定。承办部门提请检委会审议事项或案件，应当实行“三级审批制”，即承办人提出办理意见，承办部门负责人签署明确意见，分管检察长审核。办事机构受理审查认为议题符合议事范围及报批程序的，应当填写《安排检委会会议申请表》，报检察长决定是否提请检委会审议。如议题系检委会委员提出的，也应报检察长同意方可提请。
二、文书制作，须确保议事质量
检察文书是实现检察职能的重要工具，也是检验检察工作质量的重要标尺。检委会在审议决定案件过程中形成的一系列工作文书，大致可分为表格式和叙述式两大类，其中：检委会决定事项通知书和检委会决定事项执行情况反馈表属于表格式文书，一般根据实际情况填写即可；议题报告和会议纪要则属于叙述式文书，不仅其格式与要素必须符合既定的形式要件。而且需要精心制作确保其实体质量。办事机构是起草检委会工作文书的责任主体之一，规范制作检委会工作文书，应当作为办事机构规范化建设中的工作重点。
一是突出案件类议题报告的针对性。案件类议题报告，实践中也称为提请检委会讨论案件报告，是由承办人根据高检院议题标准要求，围绕提请检委会讨论案件的请示问题，客观全面反映相关事实证据、背景情况和审查意见等内容而制作的请示性报告，经承办部门负责人审核、分管检察长签署意见，供检委会委员审案议案所用。议题报告是检委会据以审议案件的基础，办事机构负有审核的重要职责。由于检委会议事决策的非亲历性特征，使检委会委员对议题报告的依赖性较大。但实践中，议题报告直接照搬照抄案件审结报告的现象较为普遍，换个标题、加个封面，“案件审结报告”就变身为“议题报告”，既使议题报告篇幅冗长，也使议题报告重点不明，严重影响检委会决策的质量和效率。
二是增强检委会会议纪要的说理性。检委会会议纪要是由办事机构负责制作的用于记载和传达检委会会议情况及议定事项的工作文书。过去实践中检察机关对检委会决定事项文书普遍使用“检委会决定”，在高检院下发《议题标准》后，统一以“检委会纪要”取代“检委会决定”。检委会决定是“一案一决定”，即会议审议几个议题，就有相应的几份决定文书。而检委会会议纪要则是“一会一纪要”，即一份会议纪要记载本次会议上所有议题的审议决定事项。从高检院《议题标准》对会议纪要的制作要求来看，无论是文件类议题还是案件类议题，涵盖的内容均非常全面。但目前实践中大多数检委会会议纪要制作中都存在“只写结论性意见和决定，不写决定依据或理由”的倾向，而承办部门或下级检察院根据检委会决定事项制作法律文书时，往往无法直接引用或说明检委会决定的理由或依据，且将检委会一次会议讨论的不同案件和不同事项综合在一起的会议纪要，也不宜在办案过程中随案移送。我们认为，这种“条目化、捆绑式”相对简单的文书制作方法，既不符合高检院《议题标准》的规范要求，也不具备法律文书的功能作用，更不能适用执法办案需要。为此，首先，建议分类撰写会议纪要。根据所决定的案件、事项是否而分别制作会议纪要，凡需要全院或下级检察院统一遵照执行的执法办案规范性文件，应当公开会议纪要；凡需要诉讼阶段保密的在办案件，则可以单独制作会议纪要并随案移送。其次，增强会议纪要的法律属性。会议纪要表述案件决定事项的，应当突出办案法律文书的基本特征和制作重点，具备办案文书的基本内容和要素，如包括简要案情、诉讼经过及会议决定理由等。
三、督办落实，须维护检委会权威
根据高检院《议事和工作规则》规定，办事机构还承担着督办落实检委会决定的职责。检委会审议议题作出决定后，先由办事机构起草检委会会议纪要和检委会决定事项通知书，其中会议纪要报检察长或者受委托主持会议的副检察长审批，并印发各委员及报备上一级办事机构。检委会决定事项通知书则以本院名义印发本院承办部门和有关下级检察院。检委会作出的决定具有法律效力，承办部门和有关的下级人民检察院应当执行。为保证检委会决定得到及时全面正确地执行，切实维护检委会的权威，办事机构应当对决定的执行情况进行跟踪督办。
一是实行检委会决定事项执行情况二次反馈机制。办事机构应向本院承办部门一并送达检委会决定事项通知书和检委会决定事项执行反馈（简称反馈表）。承办部门在决定事项执行完毕后五日内填写反馈表，连同反映执行情况的相关材料（包括印发的相关文件原件或者诉讼、工作文书复印件等）送办事机构。如果议题所涉事项或者案件系由下级检察院具体承办的，下级检察院有关部门就将执行情况层报上级检察院议题提请部门，再由议题提请部门填写反馈表送办事机构。 这就是决定事项执行情况的第一次反馈，其中不或撤销案件、不支持抗诉、不提请抗诉等案件，一般只需一次反馈即可。而对于提起公诉、提出抗诉、支持抗诉、提请抗诉等案件，办事机构应根据不同类型案件的办理期限，适时向承办部门或督促其向相关办案单位了解案件的进展阶段。当案件有了最终处理结果后，承办部门应再次填写反馈表，连同反映案件最终处理结果的相关材料送办事机构。设置执行检委会决定情况二次反馈机制，不仅保证了检委会决定得到及时正确地贯彻执行，也通过全面了解案件的最终处理结果，进一步检验和提高检委会决策的科学性。
二是加大对检委会原则通过执行情况的跟踪力度。检委会审议规范性文件或工作报告等事项后，在大多数情况下会作出原则通过的决定。原则通过的议题在执行时有一个延迟性，即承办部门要根据委员提出的审议意见对规范性文件或工作报告等进行补充和修改，必要时还要与有关方面进行沟通、协调，之后才能正式发文。因此，办事机构对于原则通过的议题，不能坐等承办部门反馈，而应及时向承办部门了解审议意见被采纳的情况以及补充修改情况。如果检委会提出的重要审议意见不被采纳，还应当要求承办部门书面报告分管检察长审核后，再上报检察长。
三是坚持检委会决定事项执行情况定期报告制度。办事机构应当及时了解承办部门或有关下级检察院执行检委会决定的情况，并将有关执行情况形成书面材料定期向检察长和检委会报告，这样能使检委会及时了解掌握决策的科学化程度，有针对性地采取加强和改进检委会工作的措施，从而进一步提高检委会决策的科学性。办事机构在报告执行情况时要注意内容的全面性，即报告不仅要包括案件的处理情况，对承办部门因特殊原因不能及时执行检委会决定的有关情况和理由，也应列入报告内容。如果检委会审议通过的是规范性文件等事项，办事机构还应当了解承办部门对规范性文件的检查执行情况，以及对执行中存在问题的解决情况，并在报告中写入相关内容。
【释义】
董事会会议是指董事会在职责范围内研究决策公司重大事项和紧急事项而召开的会议,由董事长主持召开,根据议题可请有关部门及相关人员列席。不包括部分董事聚会商议相关工作或董事会仅以传阅方式形成书面决议的情况。
董事会会议是董事会议事的主要形式。董事按规定参加董事会会议是履行董事职责的基本方式。
【评析】
与股东会的表决规则不同,董事会会议的议事规则坚持的是按董事人数确定表决的票数,董事会会议表决一般实行举手表决方式,每一董事享有一票表决权,董事会做出决议,必须经全体董事的过半数通过。从表面看,这类似于人人平等的政治民主,而不是资本民主,但实际上,支撑在每一董事的背后的还是资本的力量。
董事会会议应严格按照规定的程序进行。董事会应按规定的时间事先通知所有董事,并提供足够的资料,包括会议议题的相关背景材料和有助于董事理解公司业务进展的信息和数据。当2名或2名以上独立董事认为资料不充分或论证不明确时,可联名以书面形式向董事会提出延期召开董事会会议或延期审议该事项,董事会应予以采纳。
董事会应当对所议事项的决定做成会议记录,由出席会议的董事在会议记录上签名存档,并对董事会的决议承担责任。我国《公司法》规定,经证明在董事会表决时曾表明异议并记载于董事会会议记录的董事,可以免除其对该董事会决议的责任。因此,董事会会议记录是证明董事是否参与董事会议并对该决议承担责任的重要证据,也是公司经理组织实施董事会决议的依据,具有重要的作用。
由于公司的重大业务,除了法定和公司章程规定属于股东会决议的事项外,其他一般由董事会会议决定,因此董事会决议的内容和法律效力对公司具有重大意义。
一、内部会议的种类及适应形式
商业银行内部会议根据其操作形式和议事程序的不同大体可分为三类：重大决策会议，如股东大会、董监事会，党委会等；议事会议，如三长（董事长、行长、监事长）办公会或专题会；常规会议，如定期例会、晨会、财务信贷等业务审批会。其中，议事会议是商业银行决策团队处理日常事务，落实三会（股东会、董事会、监事会）重大决策的主要方式和日常主要工作内容。因此，商业银行内部会议模型的主要形式即为议事会议模型，特别是办公会议的主要形式。
二、内部会议模型的构建原则
银行内部议事型会议是经营管理层做选择定决策的主要方式，这类会议在遵循一定规则的前提下，对具体问题经过自由和充分的讨论，得出妥善的解决方案。会议目的不外乎两种：一是寻求多数意见并以整个会议的名义做出决议；二是集思广益、充分讨论，进而提供建议和意见。在实践中，商业银行内部会议模型的设计构建，应以其根本目的为设计原则，使会议模型有利于及时全面掌握银行内部各部门工作进展情况，从而对研究处理工作中有关问题起到促进作用，提高工作质量和办事效率。另外，为避免会议内容过于宽泛，导致议事内容和动议出现混乱，议事内容可限于本行内部经营工作。
三、会议模型的建立
（一）会议的发端环节及其基本模型
1、会议的发端，即为会议内容或者说是议题的形成和动议提出的过程。银行内部经营事务致使会议发端，主要涉及两个问题。
一是动议的形成，即经营事务是否有必要形成议题，最终提交到议事会议的内容中。在衡量事务提交必要性方面，可依据股东大会、董事会等法人治理组织的授权范围，切实发挥分管部门及主管领导各自职能，在职能范围内解决相应事务，对于超出或重大的事务需要通过一定的提交和沟通程序进行逐级汇报研究，最终将需要提交会议程序的事务筛选出来，提交到议事会议，否则即为或超权行事。在事务处理和提交的整个过程中，董事会或核心决策层可以通过提交事务的性质和分管部门及分管领导的处理建议，形成其对分管部门及该分管领导（职业经理人）的考核参考。
二是提交的程序，即以动议、报告或传达讯息的方式将事务提交给会众。议题的形成和提交过程，可以分为两种形式。一种是“具文制”，即将具体经营事务形成书面文字，并由下级部门写明相应的处理建议，供上级研究、调查、采纳和决策。该种方式表意明确、针对性强且有利于催办和督导，有利于将核心决策层在纷繁的日常事务中解放出来。但是该种方式的信息流逐级上报，逐级递减，使决策层不直接指挥事务运作，削弱了核心决策层的直接领导力，核心决策层只得将部分议事权和落实督导权移交给分管部门或会议组织部门（综合办公室），同时该种方式对会议的组织者文字表达能力有一定要求，行文复杂，可能导致事务的拖延或因文字表达理解有误而形成执行偏差。另一种是“朝会制”，即逐级上报的过程是通过“碰头会”和“面谈”的方式相互传达信息，最终使事务信息传达给核心决策层，由核心决策层在全面掌握事务细节的前提下，决定提交的议题，发起动议。该种方式传导信息速度快且全面，对核心决策层处理事务和驾驭全局的能力要求较高，但容易造成决策层工作量激增，且易形成“集权制”和“一言堂”。由于朝会制为传统的会议发端模式，本文不行赘述，主要以具文制运作方式来制作商业银行内部会议模型。
2、会议发端操作模型
我们将会议发端进行归纳分类后按照具文制运作方式可建立下列模型：
（1）部室或分部遇需总行裁决的问题时：
各部室或分部遇有关问题需领导班子审议裁决，或高层主管领导授意相关部室将某些重要问题交“办公会”研究时，各部室首先将这些问题草拟成议题，必须在议题中说明本部室意见和计划解决问题的基本措施;
（2）各支行或其他经营机构（前台部室或办事处）遇需总部裁决问题时：
A各支行其他经营机构先请示对口部室或分部解决，如果不能决定或需要其他部室协同，则主管部室会同支行或其他经营机构上报主管领导，如主管领导不能决定，则呈报支行或其他经营机构形成书面议题，并在议题中明确本单位和主管部室意见及计划解决问题的基本措施;
B各部室或分部、支行或其他经营机构会议议题要简捷明了、客观真实，提出的意见和措施要公正、公平；
C凡支行或其他经营机构上报的议题，先交综合办公室机要人员登记后转交相关部室，以防推托延误。
（3）议题的上报和动议的形成
动议必须有参加会议的高管层分管领导（副行长以上）发起。
A议题草拟后，呈报单位将议题上报主管领导，接受主管领导审阅和询问，需上会议题，由主管主任在议题上签署同意上会意见。
B议题由主管主任签阅完毕，呈报单位应将签批后的议题于当日转交综合办公室形成会议材料，已备会议讨论时翻阅。
（二）动议的讨论和决策形成环节及其基本模型
1、动议的讨论和决策形成过程，就是以讨论或辩论的方式使各方面得以充分表达不同意见，来体现公众意志意志，最终制定科学的决策，落实董事会既定目标的过程。
一是公众意志先于分部或部门的权利。银行内部根据《章程》有权制定与会成员必须遵守的规则。在部门权利与公众意志发生冲突时，公众意志优先。
二是会议主席（董事长或执行主席）是仲裁者，监事会或监事长是复议者。会议主席不能任意改变议程，否则成员可以提出程序问题，质疑主席的决定；对于主席的裁决，监事会或监事长有权提出复议而将裁决权交给会众讨论或表决；分歧问题可以要求分组表决。
三是每位成员都可提出动议、提问、参加表决同时负有遵守规则、服从会议决定和保密等义务。
四是一个时刻只能考虑一个问题，只能有一人发言。当前未决问题在讨论中时，提出与它不直接相关的动议是不合规的。并且，一旦一位成员已经主席认可而取得发言权，其他成员不得打断他。一旦某个问题已经做出决定，在本次会议上再提出相同或者类似的问题是不合规的。不过，有一类专门的动议可以使已经做成决定的动议得到组织的重新考虑，这类动议称为恢复性动议，即在股东大会的授权范围内监事会或监事长的复议。
2、动议的讨论和决策形成操作模型
A综合办公室根据所交议题内容进行整理，及时提醒会议主席召集内部会议；
B会议过程按照机要人员拟定的具文顺序逐一讨论，与会主管领导（在议题上签字的主管领导）负责主动议的提出、解释和申辩，并对各项拟解决的建议进行分析，供会议决策；
C遇急需审议，又不能及时召开会议商定的议题，由机要人员以分别征求意见等方式传阅各领导成员，签署意见，经各领导审阅完毕, 达成共识，核心决策层决定后，形成纪要（会议的官方书面记录）。
（三）反馈落实环节及其基本模型
1、落实和反馈过程，即会议意见的下传过程，是最终形成实质性效果的关键一环，因此必须辅助以有效的考核手段，委派专门人员进行落实和督导。在商业银行内部主要涉及分管领导、机要人员和考核部门。其中，分管领导确保会议决议的部署和完成，机要人员负责决议信息的传导和执行依据的合法合规性，考核部门负责落实效果的考核，其考核意见直接对会议执行主席负责，考核结果也需要经核心决策层批准方能生效。
2、反馈落实操作模型
会议决策意见或决定大体以四种方式进行落实和反馈：
A以红头或非正式文件方式下发；红头文件需主要负责人签发，综合办公室下发；非正式文件需主管行长签发，由相关部室或分部下发;
B分管领导向承办单位布置落实；对于布置工作后，仍然没有落实的单位，则由主管领导责令机要人员下发催办或督办，进入催督办程序；
C机要人员以会议纪要为依据进行传达，遇紧急事件直接下发催办；对没有完成催办任务的承办单位进行考核通报;
D遇不需以红头文件、非正式文件或催督办形式下发的，必须短期形成规范执行的，由机要人员形成书面会议意见，由主管行长或相关管理人员许可后下发执行单位；
E机要人员需对办结事项进行追踪登记，对各项落实情况进行如实记录，为考核部门提供考核依据。
国际商事仲裁管辖权是指仲裁机构或仲裁庭依据法律的规定，在当事人约定的某种情况发生时对某一特定的争议享有审理并做出裁决的权利，是国际商事仲裁机构或仲裁庭有权对特定的国际商事争议进行审理并做出有拘束力的裁决的依据。
管辖权异议就是对仲裁机构或仲裁庭审理案件并做出裁决的权力提出抗辩，以否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。管辖权问题是仲裁程序必须解决的首要问题，是否存在仲裁管辖权，对于仲裁庭和当事人都是十分关键的问题，它是仲裁程序进行的基石和条件。管辖权的问题没有处理好，没有管辖权，即使做出了裁决书，也可能被法院撤销或者拒绝执行。
对仲裁管辖权的异议，按照异议所针对的对象划分，可分为针对仲裁机构提出的管辖权异议和针对仲裁庭提出的管辖权异议。前者只可能发生于机构仲裁中，后者既可能发生于机构仲裁中，也可能发生于临时仲裁中。
如果按照所提异议是否涉及仲裁管辖权之根本所在，也可将管辖权异议分为两类：一类是部分异议，一类是完全异议。对提交仲裁庭的仲裁请求或反诉请求中的某些问题是否属于仲裁管辖范围而提出质疑，属于对仲裁管辖权的部分异议。如果从根本上否定仲裁机构或仲裁庭进行有关仲裁活动的权力，则属于对仲裁管辖权的完全异议。
如果按照所提出的管辖权异议的内容来划分，可以分为仲裁庭根本就没有管辖权的异议和仲裁庭行使管辖权不当的异议。第一种情形是指当事人认为根本就没有订立仲裁协议或协议无效等原因使得仲裁庭根本就没有管辖权；后一种情况指仲裁庭有管辖权但没有恰当行使，包括仲裁庭超越管辖权和裁决并未解决当事人所提交的全部争议，即通常所说的超裁和漏裁。
二、管辖权异议的依据
（一）裁决程序中
概而言之，仲裁管辖权来自于当事人的协议以及法律规定对该协议效力的限制。从立法和实践来看，仲裁机构或仲裁员以及法院在确定仲裁管辖权时主要考虑下面三个因素：一是当事人之间有无签订有效、可执行的仲裁协议；二是争议事项是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的争议事项是否在仲裁机构或仲裁员的受案范围内。而如果一方当事人试图否认仲裁管辖权，理由也主要出在这几方面，使仲裁管辖权足以成立的每一个因素和环节反过来都有可能成为当事人抗辩的理由，即：否认仲裁协议的有效性或可执行性、否认争议事项的可仲裁性、否认争议事项属于仲裁机构/仲裁员的受案范围。
1，对仲裁协议的异议
仲裁协议是指双方当事人愿意把他们之间将来可能发生或者业已发生的争议交付仲裁的协议。它是确定国际商事仲裁管辖权的必要条件之一，被称作国际商事仲裁的基石。仲裁协议具有法律拘束力，一方面，仲裁协议是任何一方当事人将争议提交仲裁的依据，一旦发生仲裁协议范围内的争议，当事人不得单方就同一争议向法院；另一方面，仲裁协议也是仲裁机构和仲裁庭受理争议案件的依据，是仲裁机构取得管辖权的必要条件之一。如1998年《国际商会仲裁规则》第4条第3款明文规定，当事人申请仲裁时必须提交仲裁协议；1976年《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第3条规定：申诉人提交的仲裁通知书应包括所根据的仲裁条款或另行规定的单独仲裁协议。可见，仲裁协议的核心作用是确立、保障仲裁管辖权。
对仲裁协议的异议主要是当事人提出仲裁协议是无效的或不可执行的。例如，在申请人东方电力安装股份公司与被申请人辽宁对销贸易公司的案件中，被申请人提出管辖权异议，理由是双方没有约定明确的仲裁条款。双方在合同中约定的争议解决的条款为“一切因执行合同或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，如不能解决，可通过被告国对外贸易仲裁机关裁决。”被申请人认为对仲裁机关约定不明确，根据仲裁法第16条，该仲裁条款是无效的。
中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）于2000年11月做出裁定认为，《仲裁法》第16条关于仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”的要求，不仅包含双方当事人在仲裁协议中明确写明了仲裁机构的名称这种形式，还包含双方虽未写出仲裁机构的名称，但可以根据双方当事人的意思表示而合理确定出特定的仲裁委员会这种情况。否则，许多在实践中可操作的仲裁条款将因其措辞不够规范而无效，影响当事人实现以仲裁方式解决纠纷的愿望。本案中尽管双方当事人的所在国俄罗斯和中国目前都有多家涉外仲裁机构，但在本案合同签订的时候，即1995年3月和6月，中国的涉外商事仲裁机构只有中国国际经济贸易仲裁委员会一家，因此尽管仲裁机构的名称在仲裁条约中没有明示，但通过申请人提起针对中方仲裁的行为已将仲裁机构特定化，从而符合仲裁法第16条关于“选定的仲裁委员会”的要求，因而仲裁委员会对本案具有管辖权。
还有对仲裁协议的存在和效力并无异议，但是对仲裁协议的当事人有异议的。申请人共荣火灾海上保险相互会社与被申请人青岛金岛海珍品养殖有限公司一案中，被申请人与三协会社于1996年6月签订了销售合同。后因货物有问题，申请人按照保险合同陪付给三协会社8，087，155日元，并取得代位求偿权。申请人因此依据销售合同中的仲裁条款向仲裁委员会提出仲裁申请。被申请人提出管辖权异议，理由是被申请人与申请人从未签订过仲裁协议。
本案中，双方当事人对被申请人和三协会社之间存在仲裁条款没有异议，双方争议的问题是作为保险公司的申请人在取得代位求偿权之后是否有权依据该仲裁条款对被申请人提起仲裁。本案的管辖权问题则转化为已取得代位求偿权的申请人能否享受原债权人所有权利，包括仲裁解决纠纷的权利。
仲裁委员会认为，合同债权转移的一个基本原则是要保证原合同的当事人在合同中的地位不因某一方当事人的行为而得到改变。如果允许受让人在接受合同中其他权利的同时排除接受仲裁条款的管辖，则导致被转让合同的另一方当事人无法行使原合同中通过仲裁的方式解决纠纷的权利，因而改变了其在原合同中的地位，也违背合同法关于权利转移的基本原则。因此，在转让合同其他权利的同时唯独将仲裁条款排除在外是没有道理的。因而仲裁委员会认为，仲裁条款随着根据贸易合同和保险合同转移的追索权而转移，仲裁条款不仅约束原贸易合同的当事人，而且约束代为行使贸易合同中追索权的保险人和原贸易合同中相对于转让方的另一方当事人。在本案中，销售合同中的仲裁条款同时约束作为保险公司的申请人和销售合同的另一方被申请人。申请人和被申请人都有权依据该仲裁条款提出仲裁申请。因而仲裁委员会对本案有管辖权。
2，对可仲裁性的异议
国际商事仲裁只适宜于一定特性的争议，这是各国仲裁法及相关国际立法都认可的原则，也就是说，对当事人约定提交仲裁的争议，并不见得都可以由仲裁员行使实体管辖权，仲裁员或法院首先必须确定有关争议事项是否在仲裁范围之内，可否通过仲裁方式解决，这就是所谓争议事项可仲裁性的问题。概言之，可仲裁性问题实际上是国家对仲裁范围施加的一种限制，即一些争议可以仲裁解决，而另一些争议却不能通过仲裁方式解决。1923年日内瓦《仲裁条款议定书》将仲裁协议事项限制在“商事问题或者其他可以用仲裁方式解决的问题”。1958年《纽约公约》则规定有商事保留条款。其缔约国可以声明“本国只对根据本国法属于商事的法律关系，不论是不是契约关系，所引起的争执适用本公约”，从而把非商事争执排除在适用《纽约公约》之外。大约37%的缔约国包括如美国、加拿大、韩国和中国这样主要的贸易国家采用了此项保留。可以看出，这些普遍性条约对可仲裁性与非可仲裁性的界限并未作具体划分，这是由于可仲裁性的背后是一国的公共政策，争议事项可仲裁性的概念实际上是对仲裁范围施以的一种公共政策限制。每一个国家都可以出于本国公共政策的考虑，决定哪些问题可以通过仲裁解决，哪些问题不可以通?俨媒饩觥8葜俨弥贫缺旧硖厥庑院湍壳肮噬贤ㄐ凶龇ǎ鞴谌范ㄖ俨霉芟椒段保研纬杉赶钤颍海?）仲裁纠纷的双方当事人必须是平等主体；（2）仲裁事项是当事人有权处分的实体权利；（3）仲裁事项是民商事争议，一般表述为“契约性和非契约性商事争议”。
关于可仲裁性问题，我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁。”第3条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”这两条分别以概括和列举排除方式界定了中国商事仲裁的适用范围。
涉及犯罪的刑事案件显然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有当事人以此为理由提出管辖权异议的。在申请人新博瑞国际贸易有限公司与被申请人KindFullLtd.一案中，申请人称其已向被申请人支付了303，000美元货款，但未收到合同项下的货物，因此要求被申请人退还其货款，并赔偿相应损失。被申请人认为，是货物的装船人、交单人伪造提单和品质证书，骗取货款，已以诈骗案向洛杉矶警方和美国联邦调查局报案。因此，本案是一刑事案件，不是经济纠纷，不应提交仲裁处理。
仲裁委员会经审理认为，申请人和被申请人之间所订的是货物买卖合同，双方之间是货物买卖的民事法律关系；被申请人所称的货物装船人、交单人并非本案申请人或被申请人，并且，美国警方和联邦调查局是对货物的装船人、交单人的诈骗行为进行侦讯，而不是对本案申请人和被申请人之间因其货物买卖合同所发生的争议进行审理。因此，这不能成为否定仲裁委员会依据申请人与被申请人签订的买卖合同中的仲裁条款而对他们之间在履行上述合同过程中产生的本案争议的管辖权的理由。因而仲裁委员会具有管辖权。
另外，《仲裁法》第77条又规定：“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定。”也就是说，将劳动争议和农业承包合同纠纷，排除在商事仲裁范围之外，不适用仲裁法有关制度和规定，对此类纠纷适用另外的非商事仲裁制度。这主要是因为这两类纠纷与一般意义上的商事仲裁相比较具有特殊性，表现在：第一，对劳动争议的仲裁和农业承包合同纠纷的仲裁，一般都不需要事先签订仲裁协议，只要当事人一方申请，即可进行仲裁。第二，劳动争议仲裁和农业承包合同纠纷的仲裁实行地域管辖原则，而不像商事仲裁当事人可以不按行政区划，任选一个仲裁机构受理案件。第三，劳动争议仲裁和农业承包合同纠纷实行的是先仲裁后审判制度，当事人不服裁决，还可以在法定期间内向人民法院提讼，而不像一般的商事仲裁实行一裁终局制度。
3，对仲裁机构受案范围的异议
现代国际商事仲裁主要是机构仲裁，各国的仲裁机构可谓形形，机构林立。所有这些仲裁机构，出于种种原因，有的只受理国际或涉外的案件，有的只受理非国际或涉外的国内案件，有的则受理全部的国内、国际案件；有的把自己的受案范围限制在某一专门领域如专事海事、油脂与咖啡等农产品或工程等方面争议的仲裁，另一些机构则是综合性的，只要是可仲裁的争议均可提交其解决。仲裁机构在决定其对某一案件是否有管辖权时，必须要考虑到受案范围的问题，法院在决定是否强制执行仲裁协议和仲裁裁决时，也不可避免地要遇到这个问题。
对这一问题，在仲裁立法中予以明确规定的国家并不多见，大多数仲裁机构的仲裁规则对本机构的受案范围则有所规定。如1998年《国际商会仲裁规则》第1条限定国际商会仲裁院的职能是以仲裁方式解决国际性的商事争议，但根据仲裁协议，仲裁院也处理非国际性商业争议；1994年《世界知识产权组织仲裁中心仲裁规则》未规定受案范围，该中心不仅可受理国际上私人间的知识产权争议，也可以受理其他争议。
仲裁机构应当遵守自己的受案范围，即使该范围是仲裁机构自己划定的，对其仍有强制力。仲裁机构受理了权限以外的争议，对方当事人有可能认为该争议对该机构来说是不可仲裁的，该机构不具有管辖权。根据《纽约公约》第2条、第5条或有类似内容的法律，对这种裁决法院可拒绝承认和执行。
中国曾经是实行双轨制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或国际性经贸争议，中国海事仲裁委员会专事处理海事争议，而其他三千多个国内仲裁机构主要受理无涉外因素的国内纠纷。而1996年6月8日国务院办公厅的《关于贯彻实施〈中华人民共和国仲裁法〉需要明确的几个问题的通知》（〔1996〕22号）打破了仲裁的双轨制。其第3条规定：新组建的仲裁委员会的主要职责是受理国内仲裁案件；涉外案件的当事人自愿选择新组建的仲裁委员会仲裁的，新组建的仲裁委员会可以受理。这意味着新组建的仲裁机构的受案范围扩大为综合性的，涵盖民事、经贸、海商等纠纷，无论是国内的还是涉外的。在这种情况下，CIETAC也开始谋求成为综合性仲裁机构，在它的2000年仲裁规则中，其受案范围也扩大到“当事人协议由仲裁委员会仲裁的其他国内争议”。可见，尽管对此褒贬不一，中国仲裁制度的双轨制已在事实上融合。
上述三点是法院或仲裁员确定仲裁管辖权应考虑的主要因素。但这并不是绝对的，确定仲裁管辖权时，根据争议的具体情况，可能还有其它的一些实际因素需要考虑，比如一事不再理的原则也是当事人提出管辖权异议的一个重要依据。限于篇幅，这里不再赘述。
（二）裁决做出后
在裁决做出以后，当事人对裁决提出异议要求撤销时，或者要求承认与执行仲裁裁决时，法院同样要考虑管辖权的问题。这一阶段当事人提出管辖权异议的依据除了上述理由外，很重要的一点就是仲裁庭没有恰当行使管辖权，出现了超裁或者漏裁的情况。仲裁庭超裁，意味着仲裁庭虽然有权仲裁某一纠纷，却以超越权限的方式对某些事项做出裁决。比如，仲裁庭就当事人未交付仲裁的事项或者虽提交仲裁但在仲裁协议范围之外或仲裁范围之外的事项做出裁决，或者仲裁庭没有按照当事人的授权及法定的权限做出裁决；仲裁庭漏裁意味着仲裁庭只是部分地解决了当事人提交的争议，还有部分仲裁请求没有获得解决。
无论是在国内仲裁法中，还是在国际商事仲裁公约中，仲裁庭恰当行使管辖权，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法国，当事人在法国法院可对仲裁裁决提出异议的不多的几条理由中，有一条即为“仲裁员未依照其任务进行裁决”。中国1994《仲裁法》第58条中规定“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”，当事人可以向法院申请撤销。美国联邦仲裁法中规定的撤销仲裁裁决的理由也有一条就是“仲裁员超越权力或者没有充分运用权力”。德国、英国、俄罗斯等许多国家的仲裁法均有类似规定。1958年《纽约公约》中也规定，如果证明：“裁决涉及仲裁协议所未曾提到的，或者不包括在仲裁协议规定之内的争议；或者裁决内含有对仲裁协议范围以外事项的决定”，可根据当事人的请求，拒绝承认和执行该项裁决。公约还进一步规定，对于仲裁协议范围以内事项的决定，如果可以和对于仲裁协议范围以外的事项的决定分开，则该部分的决定仍可予以承认和执行。
三，国际商事仲裁管辖权异议的管辖权
如果当事人对仲裁庭的管辖权提出异议，由谁来裁判这一异议呢？这在提起仲裁申请阶段和裁决做出后的阶段都比较好判断，因为这两个阶段都属于司法阶段，当事人通常都是直接向法院提出有关仲裁管辖权的异议。例如，一方当事人在另一方当事人提起仲裁时，因对仲裁管辖权有异议而拒绝参加仲裁，且直接向法院要求法院对异议做出决定；在裁决做出后，当事人也可能以仲裁庭不具有管辖权为由，向法院提出撤销裁决之诉。在这两个阶段当然只能由法院来行使管辖权。但在裁决进行过程阶段就比较复杂了，是由仲裁庭本身、仲裁机构，还是由管辖法院来判断呢？这就是国际商事仲裁管辖权异议的管辖权问题。大多数国家的仲裁立法都采取了管辖权/管辖权理论，即由仲裁庭来决定自己对特定案件有没有管辖权。在中国，情况就要特殊一些了。对这个问题的讨论分两个层次，一是司法程序和仲裁程序各自权限的划分问题，二是仲裁庭和仲裁机构各自权限的划分问题。
（一）管辖权/管辖权，司法程序还是仲裁程序
中国仲裁法中的有关规定只有第二十条：
“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
这个法律规定还是有值得商榷的地方，第一，中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。第二，从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为法院的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。最高人民法院的司法解释（法释〔1998〕27号）《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》所反映的也是这种折衷的思路，但操作性更强一些。
这一司法解释的第三点规定：
“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已做出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未做出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构中止仲裁。”
这一司法解释的第四点规定：
“一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。人民法院依法做出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。
人民法院依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民法院可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民法院对案件的审理。”
该司法解释的用意是要解决仲裁机构与法院之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内法院要求确认有关仲裁协议无效，人民法院将如何通知仲裁机构中止仲裁？裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构？由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。
（二）管辖权/管辖权：仲裁机构还是仲裁庭
在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢？尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自独立之处，比如，仲裁庭独立公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年联合国《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。
《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定；CIETAC2000年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。
中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。
但笔者认为，这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论；第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去；第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。
四、国际商事仲裁管辖权异议的提出
（一）管辖权异议提出的主体
国际商事仲裁管辖权异议由谁来提出？当事人毫无疑问是提出异议的主体。在仲裁程序中，通常是被申请人提出管辖权异议，否定仲裁机构或仲裁庭的管辖权。裁决做出后，在裁决的异议和撤销阶段，通常由撤销申请人提出；在裁决的承认与执行中，通常由被申请执行人提出。
问题是在双方当事人都未提出管辖权异议的情况下，仲裁机构或仲裁庭可否主动依职权提出管辖权异议，主动否定自己的管辖权？
实践中有过这样的案例。在“地球洋”轮定期租船合同争议案中，双方约定在上海提交仲裁，CIETAC上海分会向申诉人说明海事争议应向中国海事仲裁委员会申请仲裁，但申请人坚持在上海分会仲裁，被申请人应诉且没有提出管辖权异议。CIETAC还是以租船合同纠纷属于中国海事仲裁委员会管辖为由指令上海分会撤销该案。中国政府曾规定中国海事仲裁委员会是受理海事纠纷的专门机构，虽然理论上经济贸易争议包括海事争议，但习惯上CIETAC不受理海事争议。虽然当事人没有提出管辖权异议，但争议的可仲裁性及仲裁庭或仲裁员行使管辖权不得违背仲裁地、裁决执行地的公共政策不因当事人无异议而可以改变，上海分会越权管辖所做出的裁决完全有可能被法院撤销或不予执行。为避免不必要的浪费劳动，也出于维护仲裁机构和仲裁庭的声誉考虑，仲裁机构和仲裁庭应当可以主动提出管辖权异议，中止仲裁程序的进行。
（二）管辖权异议提出的时限
国际商事仲裁程序开始后，无论是申请人还是被申请人，如果对仲裁机构或仲裁庭的全部或部分管辖权有异议，应及时提出，这是大多数国家仲裁法和仲裁机构的仲裁规则所要求的。毫无疑问，当事人及时抗辩管辖权的权利，有助于保证仲裁程序在尊重当事人意愿及法律规定的基础上进行，也有助于仲裁庭及时确定自己的管辖权，以免无谓地浪费当事人的时间、精力和金钱。概括来说，当事人提出管辖权抗辩的时限主要有以下几种情况：
1，第一次实体答辩之前，瑞士《关于国际私法的联邦法》第186条规定，对仲裁庭管辖权的任何异议必须在任何实体答辩前提出。
2，第一次开庭之前，中国《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。如前所述，管辖权问题不仅仅局限于仲裁协议的效力，这一规定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁规则》有所改进，其第6条规定，当事人对仲裁协议及/或仲裁案件管辖权提出抗辩，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
3，分别异议类型规定不同的时限。以《示范法》为典型，其第16条规定，有关仲裁庭无管辖权的抗辩不得在提出答辩书后提出，但有关仲裁庭超越管辖权的抗辩，应在仲裁过程中知悉出现越权的事情后立即提出。
4，不规定提出管辖权异议的时限，如国际商会仲裁院1998年仲裁规则中就没有规定当事人对仲裁协议的存在、效力或范围提出异议的时限。
试观中国仲裁法的规定，“对仲裁协议的异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”对不开庭的案件怎么办？仲裁法第39条后半段规定，“当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料做出裁决”。对这种不开庭而书面审理的案件，当事人提出管辖权异议的时间问题就不能适用仲裁法第20条来解决了。
对这一问题，CIETAC2000年仲裁规则的解决办法是，要求当事人在第一次提出实体答辩前提出管辖权异议。这里就有一个问题，如果当事人(被申请人）不提交书面答辩，甚至也不提交任何书面意见的，它是否有权在仲裁程序尚未结束之前任何一个时间点提出管辖权异议呢？已有的明文规定似乎不能阻止他这么做。
笔者认为，关于管辖权的问题只宜一次性解决，不应因为当事人的要求或仲裁员或仲裁机构的原因而得到重新考虑，更不应变更过去的决定。司法程序中，有很多关于程序问题的决定是不允许上诉的，因为有的程序决定是针对程序步骤的时限的，一旦做出，必须立即生效，不可能延后生效，因为时间本身是永不停息前进的，而且允许上诉会使程序的总时间不可避免的延长，而且可能造成程序的混乱。仲裁程序和司法程序作为两种解决纠纷的方式来说，无论选择哪一种，其实体裁判不应该不同，当事人的实体权力不会受到影响。所以，即使少数管辖权决定是值得怀疑的，也不会对当事人的实体权利造成任何损害。相反，如果允许当事人可以不停地找出新理由对管辖权决定提出挑战，要求反复作决定，其后果只能是程序权力被滥用，正常程序被延误，当事人遭受额外经济和时间方面的损失，不合理地增加解决争议的成本。
《仲裁法》第58条、63条、70条和71条规定，没有仲裁协议（仲裁条款），或者裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，也就是说，没有仲裁管辖权的，仲裁裁决将被法院撤销或不予执行。这就意味着仲裁程序结束后，当事人（主要是败诉方）还有机会对仲裁管辖权提出异议。这在事实上是抵消了关于管辖权异议的提出的时间上的限制。只要当事人愿意，就能利用这种条款产生拖延实质争议解决的作用。英国法律谚语中由“延误的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之说，这种做法似乎和各国民事程序法理论所强调的效率目标是相矛盾的。但是包括纽约公约在内，各国立法都赋予仲裁地法院和仲裁裁决执行地的法院审查仲裁管辖权纠纷的最终权力，无论其他机构或仲裁庭是否审查过这一问题，还得重新再审一次。这种审查，意味着诉讼程序的重开，意味着当事人和有关机构的人力、精力、物力和财力的投入，造成社会资源的浪费。
参考书目：
朱克鹏著《国际商事仲裁的法律适用》，法律出版社1999年版
宋连斌著《国际商事仲裁管辖权研究》，法律出版社2000年版
宋航著《国际商事仲裁裁决的承认与执行》，法律出版社2000年版
赵健著《国际商事仲裁的司法监督》，法律出版社2000年版
韩健著《现代国际商事仲裁法的理论与实践》，法律出版社2000年第2版
杨良宜著《国际商务仲裁》，中国政法大学出版社，1997年版
张艳丽著《中国商事仲裁制度有关问题及透析》，中国工人出版社，2000年版
《国际商事仲裁文集》，中国对外经济贸易出版社，1998年版
赵秀文编《国际经济贸易仲裁法教学参考资料》，中国法制出版社，1999年版
高菲著《中国海事仲裁的理论与实务》，人民大学出版社，1998年版
谭兵主编《中国仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版
宋连斌《仲裁的契约性新探》，载《仲裁与法律》2000年第4期，第19页