非小细胞肺癌范文

非小细胞肺癌篇1

关键词：非小细胞肺癌 肠癌 CD3、CD4、CD8、

［ABSTRACT］OBJECTIVE： to observe CD3、CD4、CD8、state of Colorectal Cancer than none small cell lung cancer. METHODS：Peripheral blood samples were obtained from none small cell lung cancer 30 patients and Colorectal Cancer20 patients; antigen white blood cell cluster of differentiation by immunofluorescence mark detection. Antigens were analyzed by flow cytometry (FCM). Study on the of before and after chemotherapy. RESULTS： CD3、CD4、and CD8of none small cell lung cancer than Colorectal Cancer : 59.8±8.1 than57.7±14.5，32.4±9.3than31.9±12.1and27.3±11.0than20.5±8.8.

CD3 and、CD4 of none small cell lung cancer than Colorectal Cancer ，There was no significant difference in the overall response rates; 、CD8 was higher none small cell lung cancer than Colorectal Cancer; there was significant difference in the overall response rates. CONCLUSIONS: CD3、CD4、of none small cell lung cancer than Colorectal Cancer. There was no significant difference. CD8 was evidently hoisted none small cell lung cancer than Colorectal Cancer..

Key Words: none small cell lung cancer， Colorectal Cancer ，CD3、CD4、CD8、

肿瘤的发生、发展和预后均与宿主免疫关系密切。肿瘤免疫主要是细胞免疫，与T淋巴细胞亚群关系较大；晚期肿瘤常常表现出免疫抑制。不同的肿瘤对宿主免疫影响不同。下面介绍我们检测非小细胞肺癌( non　small cell lung cancer ，NSCLC )与肠癌T淋巴细胞亚群情况。

-----------------------------

第一作者：李子庆，男，1962年生，本科，学士，副主任医师。广东省农垦中心医院肿瘤科，电话：小灵通 0759-3889212；手机 13822585968.

1　材料和方法

1.1　临床资料　观察我们两院2002年1月至2007年2月住院50例病人，其中非小细胞肺癌30例，男18例，女12例，年龄18-75岁，平均52.9岁；肠癌20例，男15例，女5例，年龄18-75岁，平均49.5岁。化疗前采外周血0.5ml-1.0ml。按肺癌与肠癌分为两组比较。

1.2　 测定方法：应用抗原-抗体免疫结合荧光标记，流式细胞仪（美国COULTER，EPICS-XL）进行检测：CD3+、CD4+、CD8+的百分率。

1.3统计学处理 数据用 表示，采用t检验。

转贴于 2　结果

非小细胞肺癌与肠癌的CD3+、　CD4+比较，P值均>0.05； CD8+

表非小细胞肺癌与肠癌T淋巴细胞亚群比较

项目

例数

CD3+

CD4+

CD8+

非小细胞肺癌 　30 59.8±8.1 32.4±9.3 27.3±11.0

肠癌

20 57.7±14.5 31.9±12.1 20.5±8.8

P值 >0.05 >0.05

3　讨论

肿瘤免疫反应主要由两种T淋巴细胞亚群(Th1和CTL)参与发挥作用。CD4 +T淋巴细胞可分为Th1和 Th2，有激活巨噬细胞和细胞免疫中有效的杀伤细胞；有维持抗肿瘤记忆功能和CTL细胞毒效应［1］［2］。C D8 +T淋巴细胞分泌细胞因子对辅助性T细胞Th1和Th2有调节作用［3］。

CD8 + 对CD4 +T淋巴细胞有抑制作用。非小细胞肺癌的CD3+、CD4+ 对比肠癌的无显著差异，非小细胞肺癌的CD8+　比肠癌的显著升高；CD8+　升高，是恶性肿瘤免疫抑制最常见的表现［4］；这批病人观察发现：非小细胞肺癌的T淋巴细胞的免疫抑制可能比肠癌严重。

参考文献

［1］ Waldrop SL， Davis KA， Maino VC et al. Normalhuman CD4 + memory T cell display broad

heterogeneity in their activation threshold for cytokine synthesis. J Immunol， 1998; 161; 5284-5285.

[2] Nakamura Y， Tokuda Y， I wasawa M et al. Large-scale culture system of human CD4 +

helper/killerT cell for the application to adoptive tumormmunotherapy. Br J Cancer， 1992;66:20-26.

[3] Seder RA， Le GROS GG. The functional role of　C D8+ T helper type 2 cell. J ExpMed，

1995; 181:5-7.

非小细胞肺癌篇2

【关键词】非小细胞肺癌；近期疗效；不良反应

【中图分类号】R73 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）05-0178-01

肺癌在我国许多城市的病死率位居癌症首位，非小细胞肺癌在肺癌患者中占80%～85%，肺癌早期诊断技术有限，因此75%～80%的患者在确诊时已进入晚期，失去了手术机会，药物为主的综合治疗方案是晚期非小细胞肺癌的主要治疗方法。选用TP方案与GP方案治疗68例晚期非小细胞肺癌患者，旨在比较两种方案的临床疗效及并发症情况，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院肿瘤科2002年6月～2011年9月确诊的晚期非小细胞肺癌68例，男31例，女37例，年龄49～81岁。肺腺癌38例，肺鳞癌30例。所有患者均经病理组织学确诊，所有患者主要脏器功能正常，预计生存期3个月以上，至少有一个可经CT、B超、MRI等观察或测量的病灶。

1.2 治疗方法：68例患者随机分TP组和GP组各34例，TP组方案：紫杉醇，150 mg/m2，第1天给药；卡铂，按AUC取5计算给药量，第2天给药，21 d后进第2个化疗周期，至少化疗2周期，化疗前常规地塞米松预防过敏。GP组方案：吉西他滨，第1天和第8天分别应用1 000 mg/m2；卡铂：按AUC取5计算给药量，第2天给药，21 d后进行下一个化疗周期，至少化疗2周期。两组化疗前常规予恩丹西酮8 mg，预防消化道反应。

1.3 评价标准：参照WHO/UICC关于实体瘤通用的疗效评价标准，从完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、病变稳定（SD）、病变进展（PD）四个方面价疗效。CR+PR为有效，CR+PR+SD为疾病得到控制。

2 结果

TP组和GP组患者有效率分别为44.12%及41.18%，疾病控制率分别为79.41%及73.53%，1年生存率分别为15.8%及16.7%，2年生存率分别为6%及8%。GP组不良反应以血小板降低为主，TP组以白细胞减少为主，TP组过敏、脱发和外周神经毒性稍高，反应均可耐受。

3 讨论

多数非小细胞肺癌在诊断时已经有远处转移或已是局部晚期，治疗主要是以化疗为主的综合治疗，如不进行化疗，平均生存期仅为4个月，1年生存率也只有10%～15%。吉西他滨和紫杉醇是目前认为治疗非小细胞肺癌效果较好的新药，铂类制剂联合吉西他滨和紫杉醇治疗晚期非小细胞肺癌已被临床广泛接受，成为标准治疗方案。紫杉醇是抗微血管药物，能保持微管蛋白的稳定，通过促进微管蛋白的聚合抑制其解聚而起作用，阻止肿瘤细胞的有丝分裂。吉西他滨是细胞周期非特异性药物，能抑制核糖核苷酸还原酶，减少脱氧核苷酸，使DNA的合成与修复受到抑制；还能与dCTP竞争结合进入DNA链，干扰DNA的合成，使双链断裂，将细胞增殖周期阻断至S期和G1期。卡铂的剂量限制毒性主要是骨髓抑制，引起粒细胞减少及血小板减少比较严重，其无明显肾毒性，但是治疗前的肾功能低下者血小板减少比较普遍。卡铂90%以原型经肾排泄，肾脏清除完全由肾小球滤过完成，无肾小管重吸收，因此卡铂的AUC容易计算，且与肾小球滤过率之间相关性较好，我们应用卡铂按AUC计算给药，在取得最大疗效的同时还能避免不可耐受的毒性发生。目前发现，吉西他滨和紫杉醇与铂类药物联合有协同作用，能改善患者生活质量，延长患者的平均生存时间。有学者研究显示，吉西他滨联合卡铂治疗晚期非小细胞肺癌的缓解率为3l%～54%。杭达明等应用GP方案和TP方案对晚期非小细胞肺癌患者进行治疗，对比疗效和毒性得出TP和GP两组近期疗效的有效率分别为47.2%和44.4%，1年生存率分别为19.4%和16.6%，2年生存率分别为11.1%和8.3%[1]。还有学者比较了紫杉醇（TP方案）和吉西他滨（GP方案）分别联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的近期疗效和毒性作用，结果证实TP组有效率为46.2%，GP组为42.1%，两组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）[2]。我们应用吉西他滨和紫杉醇分别联合卡铂治疗晚期非小细胞肺癌患者，研究结果表明TP组和GP组有效率分别为44.12%和41.18%，1年生存率分别为15.8%及16.7%，2年生存率分别为6%及8%，两种方案效果均比较好，与文献报道相似，两组不良反应大多轻微，在过敏、脱发及外周神经毒性方面反应差异有统计学意义（P

参考文献：

[1] 杭达明，谢国栋，张葆春.GP方案与TP方案一线治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察[J].临床肿瘸学杂志，2008，13（1）：133.

非小细胞肺癌篇3

【关键词】吉非替尼；晚期肺癌；不良反应

肺癌作为全球高发性肿瘤病症之一，其患者的生存率在患病5年内的生存率小于25%，而非小细胞肺癌占了75%，而患者在进行确诊时，往往都已经是晚期了，而且有将近一半的患者已经出现转移症状。而患了非小细胞肺癌的患者一般年纪较大，不能耐受以铂类为基础的化疗，而选择性表皮生长因子受体的吉非替尼是其中翘楚，并且也在本院100例患者身上得到了临床证实，现将在本院接受吉非替尼治疗的晚期非小细胞肺癌患者的临床结果报道如下。本文主要以吉非替尼为例，并且通过对实际病例的分析，阐述了对于非小细胞肺癌患者进行术后辅助治疗的疗效方法并对其疗效分析。

1资料与方法

1.1临床资料在100名患者中，男性76例，女性24例，年龄在40岁-75岁之间，平均年龄在54岁，其中已确诊发生转移的腺癌43例，鳞癌41例，腺鳞混合癌16例，所有病症皆经过医疗分析以及病理确诊、临床分期Ⅲa-Ⅳ期非小细胞肺癌患者。选择进行吉非替尼[1]治疗患者的标准有：①自愿选择吉非替尼治疗的患者；②不能耐受化疗治疗或是有过化疗失败的患者；③接受过2个周期以上的化疗，且在化疗时接受过铂类联合吉西他滨、紫杉醇等方案化疗的患者；④预期生存率超过两个月；⑤肝功能正常，肝肾功能不超过正常指标的1.5倍的患者。

1.2方法吉非替尼250mg，每日口服一次，一次一片，口服时间在早餐后的一个小时后服用，并与温开水共同送入。为防止引发药效相抵的反应，在服药后的一个小时内不可再服用其他药物，如发现服药后出现不良反应或是出现其他病灶，则需立刻停药。[2]

1.3评价标准患者在治疗前的一周内进行医疗检查，且血常规[3]、肝肾功能和心电图都处于正常标准，胸腔、腹腔和脑部都有可测量的病灶。在进行治疗4周后再次进行身体检查来判断药效，治疗8周后再次进行检查来确认药效。最后根据实体肿瘤标准疗效评定标准评价近期疗效，疗效分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）稳定（SD）。以CR+PR为有效率，以CR+PR+SD为疾病控制率，毒性反应按统一标准进行评价，分为0-Ⅳ度[4]。

3讨论

肺癌是作为严重影响人类身体健康和生命的恶性肿瘤之一，[5]非小细胞肺癌占了全部肺癌的75%，而60%的非小细胞肺癌为ⅢB期或是Ⅳ期。很多肿瘤都有表皮生长因子受体（EGFR）的过表达，激活EGFR可导致细胞增殖和血管生成，通过信号传导使细胞生长失控。而成为治疗肿瘤的重要靶分子的吉非替尼是一种苯胺喹唑啉化合物，是强有力的选择性表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂，故而可以阻断EGFR的信号传导通路，阻断肿瘤组织的生长、转移和血管生成，并增加肿瘤细胞的凋亡。

吉非替尼的问世，无疑是给治疗非小细胞肺癌的医生和患者带来了福音，经过上文中所述100例患者的临床研究，我们可以相信吉非替尼中治疗中的不良反应是可以进行进一步研究的。

参考文献

[1]刘克，蒋向阳，汪超.吉非替尼作为二线及三线方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察[J].中国现代医生，2011（21）：58-59.

[2]周彩云，陈丽艳.吉非替尼治疗对化疗耐药的晚期非小细胞肺癌32例临床观察[J].中国医药导报，2011（08）：12-13.

[3]闫安，张梅，李平.非小细胞肺癌的中医证候研究[J].中医药临床杂志，2010，（05）：68-69.

[4]王为民，孔凡良，李成发等参芪扶正注射液联合多西他赛和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌临床观察[J].安徽医学，2011（07）：34-35.

非小细胞肺癌篇4

【摘要】  　背景与目的 bambi（bmp and activin membrane-bound inhibitor）与tgf-βⅰ型受体具有相似的结构，从而广泛参与tgf-β信号的调控。通过检测bambi在非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，nsclc）组织中的表达分布情况，探讨其与nsclc临床病理因素之间的关系。方法 63例nsclc及癌旁正常组织标本用于免疫组织化学检测。其中31例新鲜肺癌组织及癌旁正常肺组织标本，术后立即投入液氮速冻之后，于-70 ℃保存，用于rtpcr检测。结果 bambi mrna在癌旁组织中有较弱的表达，其在癌组织中的表达高于相应的癌旁组织（0.358±0.135vs 0.249±0.129），差异具有统计学意义（p =0.003）。bambi蛋白主要表达在胞膜和靠近胞膜的胞浆，其在癌组织中的表达高于癌旁组织，两者差异具有统计学意义（p <0.01）。其蛋白和mrna在nsclc癌组织中的表达显著高于癌旁组织，其在肺鳞癌中的表达低于肺腺癌。结论 bambi在非小细胞肺癌中表达明显增加，bambi的过表达与非小细胞肺癌的发生有关。

【关键词】  bambi；肺肿瘤；免疫组织化学技术；rt-pcr

非小细胞肺癌篇5

【关键词】 非小细胞肺癌

【摘要】 目的 回顾性分析非小细胞肺癌放疗疗效。 方法 非小细胞肺癌71例,全部由病理学证实,Ⅰ期12例,Ⅱ期16例,Ⅲ期38例,Ⅳ期5例。照射方法采用6MV-X线外照射常规前后野照射DT40Gy/4w后,避开脊髓缩野加量20~36Gy/2~4w。 结果 其总的1、3、5年生存率分别为57.75%、23.94%、7.04%,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期3、5年生存率分别为58.3%~16.67%、31.25%~12.5%、13.16%~2.63%、0%。预后与临床分期有关,与病理分型无明显关系。 结论 对于未行手术治疗的非小细胞肺癌,放射治疗仍是一种有效的治疗手段。

【关键词】 非小细胞肺癌/放射疗法 预后

Radiotherapy of patients with non-small cell lung cancer:a report of71cases

【Abstract】 Objective To evaluate the efficacy and prognostic factors of radiotherapy in71patients with non-small cell lung cancer(NSCLC).Methods From January1994to December1998,71patients with NSCLC were retrospectively analyzed.According to the1997UICC Staging system,12patients had stageⅠdisease,16stageⅡ,38stageⅢ,5stageⅣ.All patients were treated by histopathology or cytopathology.Patients would receive40Gy plus a boost of20~36Gy.The total dose was Dt60~76Gy in6~8weeks.All patients were followed for more than five years.Results The overall1-,3-and5-year survival rates were57.75%,23.94%,7.04%,respectively.The stage of the disease was prognostic factors.Conclusion Radiotherapy is an effective treatment option for non-small cell lung cancer.

【Key words】 non-small cell lung cancer radiotherapy prognosis

非小细胞肺癌占原发性支气管肺癌的70%~80%,随着人们生活习惯及环境影响近些年来发病呈上升趋势,笔者总结我院1994年1月~1999年12月间收治的因各种医学上的或传统的原因未行手术治疗而仅行单纯常规放疗的非小细胞肺癌71例,现将其疗效及预后因素进行分析和讨论如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 全组病例71例,因合并有内科疾病(慢性支气管炎、阻塞性肺气肿、心血管系统疾病等)或患者拒绝手术仅行单纯放疗。其中男49例,女22例,男女比例2.23∶1。年龄42~81岁,中位65.9岁。部位左肺44例,其中上叶28例,下叶16例;右肺27例,其中上叶9例,中叶4例,下叶14例。全部病例均经组织学或细胞学证实,其中鳞癌34例,腺癌29例,未分类8例。临床分期根据病史和影像学资料按照1997年国际抗癌联盟(UICC)肺肿瘤TNM分期标准进行重新评价,Ⅰ期12例,Ⅱ期16例,Ⅲ期38例,Ⅳ期5例。

1.2 治疗方法 放射源均采用6MV-X线,照射范围包括原发灶、同侧肺门、纵隔;对原发灶应超过病变边缘1~2cm,纵隔野上界胸廓入口,下界依原发灶情况而定。原发灶位于上叶者,下界为隆突下5cm。原发灶位于下叶者,下界达膈面。如有锁骨上淋巴结转移者则加照锁骨上区。采用常规照射,每次1.8~2Gy,每周5次,先用前后对穿野照射至40Gy后改斜野或侧野避开脊髓缩野照射,总剂量60~76Gy,锁骨上区转移灶60~70Gy,所有照射野均采用模拟定位机定位,照射肿瘤量未作肺校正。

1.3 统计学方法 生存率计算采用直接法,显着性检验采用χ 2 检验。

2 结果

2.1 随访 所有病例均随访至2004年12月,随访5年以上,6例失访(失访病例从失访之日起按死亡计算),随访率为91.55%。

2.2 生存情况 生存日期从放疗开始之日计算。临床分期与生存情况见表1,病理类型与生存情况见表2。

表1 临床分期与生存情况 (略)

表2 病理类型与生存情况 (略)

2.3 死亡原因分析 66例死亡病例中,除失访6例外,其余病例局部复发或失控者28例(46.70%),远处转移21例(35.00%),局部复发或失控者+远处转移6例。死亡原因不明2例,非肿瘤致死3例(心梗1例,脑血管意外2例)。远处转移以脑、肝、骨转移多见。

3 讨论

我国原发性肺癌的发病率在过去10年中明显上升,已成为恶性肿瘤的首位死亡病种,其中非小细胞性肺癌(NSCLC)的发病率占肺癌总数的75%~80%。由于肺癌早期诊断比较困难,因而临床所见多为中晚期患者,多失去手术机会,对于不适于手术的患者,放疗是并发症最少也是最有效的非外科治疗方法。NSCLC单纯放疗治愈率较低,其根治性放疗的5年生存率为5%~10% [1] 。本组5年生存率为7.04%,与文献报道结果一致。

Van Houtte [2] 指出影响肺癌预后的主要因素为肿瘤细胞类型、肿瘤细胞的生物学行为、病期及患者的一般状况等,其中,肿瘤侵犯范围及淋巴结转移程度是影响生存率的主要因素。从表1可以看出,随着NSCLC临床分期的增加,其1年、3年、5年生存率逐渐下降,有明显的统计学差异(P<0.05)。而细胞学分类中,腺癌与鳞癌之间的生存率差异不明显(P>0.05)。方德康等 [3] 也报道非小细胞肺癌的病理类型不影响生存率。

本研究中,所有病灶均照射60~76Gy,但仍有46.7%的病灶复发或者未控,其原因在于Ⅲ、Ⅳ期患者较多,占总数的61%,而要使一个直径5cm的NSCLC通过单纯放疗消退则需要80~90Gy,甚至100Gy [4] ,而正常肺组织是放射中度敏感器官,其放射耐受受照射总剂量、照射体积等因素的影响,常规放射治疗是不可能达到80~90Gy这一高剂量的,否则将引起严重的放射性肺炎,肺纤维化甚至呼吸功能衰竭。要提高NSCLC放射治疗的局部控制率,必须改进放射治疗的技术。近几年来,三维适形治疗及调强放射治疗技术在国内有了较大发展。在一定程度上解决了这个问题,通过减少正常组织的受量,加大了对肿瘤的照射剂量,肿瘤剂量有可能达到80Gy以上,大大提高了肿瘤的局部控制率,但是因为三维适形及 调强放疗的设备过于昂贵,国内大多数医院尚不具备,而且大多数患者因为经济原因也无法支付过高的治疗费用,所以常规放射治疗设备仍将在很 长时间内作为肿瘤患者的主要的治疗手段。

目前大多数学者主张原发性NSCLC放疗可采用超分割放疗,以提高疗效 [5,6] 。超分割放疗是指每天给予两次以上照射,每次照射剂量低于常规放疗剂量。常用肿瘤照射剂量为1.1~1.2Gy,每日2次,2次照射时间间隔6h以上,总疗程与常规放疗相似,但其总剂量较常规剂量提高10%~15%。由于超分割放疗每次照射剂量低时,后期反应组织耐受性增加,这样可以提高放疗总剂量以增加肿瘤杀灭 [7] 。贺盛光 [8] 等对超分割与常规放疗NSCLC疗效进行了前瞻性分析,超分割放疗组的肿瘤消退率为80%,常规放疗组的肿瘤消退率为48%,超分割放疗组中位生存期23个月,常规放疗组中位生存期18个月,研究表明超分割放疗组肿瘤消退率和2年生存率均显着高于常规放疗组NSCLC。另外,近些年提倡对NSCLC放化疗综合治疗,Sause [9] 等的随机研究表明放疗结合同期化疗组的生存期明显好于传统放射治疗组和超分割放射治疗组,而且放射治疗合并连续低剂量化疗的疗效好于放射治疗联合高剂量化疗的疗效。

综上所述,对于因各种原因未行手术切除而仅做放疗的患者,放疗仍是一种有效的治疗手段。在今后肺癌治疗中,对于仅拥有常规放射治疗设备的单位,应提倡采用超分割治疗,同时注重放、化疗结合的综合治疗。

参考文献

1 谷铣之,殷蔚伯,刘泰福,等.肿瘤放射治疗学.北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1993,510-525.

2 Van Houtte P.Postoperatire radiotherapy for lung cancer.Lung Cancer. 1991,7:57-63.

3 方德康,汪良俊,张大为,等.1471例肺癌切除术后的治疗结果分析.癌症,1999,18(4):435-436.

4 Fletcher CH.Clinical dose-response curves of human malignant epithe-lial tumors.Br J Radiol,1973,46:1-12.

5 刘泰福.现代放射肿瘤学.上海:复旦大学出版社、上海医科大学出版社,2001,331-347.

6 JeremicB,Shibamoto Y,Acimoric L,et al.Hyperfractionated radiothera-py for clinical stageⅡnon-small cell lung cancer.Radiother Oncol,1999,51(2):141-145.

7 冯炎.分割放射治疗中剂量、时间因素的生物学基础.中华放射学杂志,1995,29(2):70-74.

8 贺盛光,邓春美,谢可,等.前瞻性超分割与常规放疗治疗NSCLC疗效比较.中国肺癌杂志,2003,6(3):211-212.

非小细胞肺癌篇6

【摘要】 本文根据近年非小细胞肺癌的中西医结合治疗相关文献报导，对中药配合化疗、介入化疗、减轻化疗的不良反应以及中医药可能的抗肿瘤机制进行了综述，较为客观的反映了该领域的临床治疗进展情况。

【关键词】 非小细胞肺癌;中西医结合;临床进展

【中图分类号】 R734.2 【文献标识码】 A【文章编号】 1005-1074(2009)04-0008-01

1 中药配合化疗治疗NSCLC

化疗药物普遍缺乏选择性，毒副作用大，极易耗伤人体正气，而中药可以滋养、补益人体气血阴阳不足，二者相辅相成，共同发挥治疗作用，从而改善患者的生活质量。

邹浩生用化疗+中药仙露冲剂(仙鹤草、获术、露蜂房、鱼腥草、北沙参等)与单用化疗EP方案，结果近期疗效生活质量改善率治疗组57.1%，对照组43.3%(P

2 中医药配合介入化疗治疗NSCLC

随着DSA等技术的发展，中医药配合介入治疗肺癌日益广泛。王炳胜等对NSCLC患者介入化疗后分时限给予益气、活血、散结法治疗A，B两组，并与30例益气、活血、散结并用者(B)组进行比较，结果认为益气、活血、散结分时限给药能减少6个月的转移率，提高机体免疫力，改善患者生活质量，延长中位生存期及远期生存率。刘秀芳等对晚期非小细胞肺癌患者介入化疗后给予益气活血中药(A)组与单纯介入化疗(B)组进行比较结果A、B两组有效率分别为59.3%，43.2%；1、2年生存率分别为83.30%、24.1%和57.5%、7.5%均有显著差异；免疫功能A组高于B组，且化疗的毒副作用A组明显低于B组，而生活质量A组优于B组。

3 中医药减轻化疗的不良反应

3.1 骨髓抑制 从中医学角度看，化疗药物作为有毒之品，对造成肺癌的病邪能够起到“以毒攻毒”的效果。但也严重伤害人体正气，中医很早就有“大毒治病，十去七八”的认识。目前对化疗引起的骨髓抑制主要从“虚”和“瘀”两个方面认识。毛和良等用健脾益肾活血剂治疗化疗后外周白细胞

3.2 消化道反应 王伟以温胆汤加减治疗接受以CDDP为主联合化疗NSCLC患者，对照组应用胃复安加地塞米松，治疗结果显示：恶心情况治疗组有效率80.0%，对照组有效率为56.4%；呕吐情况治疗组有效率88.6%；对照组有效率为64.1%，比较差异均有显著性意义(P

4 中医药可能的抗肿瘤机制

目前中西医结合治疗肺癌已由单纯的临床研究进入较为系统的临床与实验相结合的前瞻性研究。实验研究对中医方、药进行药理、毒理、药效等方面的观察，找到其获效依据，有效作用部位，增强用药目的性与安全性，为临床用药及开发新药提供良好基础，同时也为传统中医的辨证论治与辨病论治提供更好的现代药理基础。

4.1 杀伤癌细胞 中药抗肿瘤直接的细胞毒作用体现在抑制肿瘤细胞增殖，诱导细胞分化或凋亡，孟静岩等发现芪贞汤对多种大肠癌细胞株有抑制增殖的作用；戴恩来等发现扶正抑瘤汤对S180实体瘤模型有抑制作用，癌细胞的G0／1期比率升高，S期比率下降，阻断癌细胞DNA的合成与复制。

4.2 免疫调节功能 中药通过增强免疫功能，调节机体内部平衡，及时杀伤癌细胞，发挥抑癌及抗癌作用。李振波用复方清毒饮显著提高ConA诱导白血病小鼠L7212培养上清液中白细胞介素(IL-2)活性及mRNA表达。

4.3 逆转肿瘤细胞多药耐药 多药耐药性（MDR）是由一种药物诱发而同时对其他多种结构和作用完全不同的抗癌药物产生的交叉耐药。有研究结果显示MDR是当今肿瘤化疗失败的主要原因之一。而中药对MDR的逆转作用可能是其抗肿瘤转移的作用机制之一。周宜强等研究发现人参三醇能增强对白血病细胞株K562细胞对化疗药物的敏感性。

4.4 改善血液高凝状态及抑制新生血管生成 大多数癌患者不同程度地存在血液高黏状态，癌细胞在高黏血液中易于形成癌栓，并黏附毛细血管壁，滞留于毛细血管从而导致癌细胞的侵袭与转移。李树奇等证实三参冲剂能减少晚期肺癌患者黏附因子(CD44、CD49、CD31)的表达，降低循环内皮细胞CEC的数量，保护内皮细胞的完整性，达到抑制癌转移的目的。

非小细胞肺癌篇7

关键词：肺癌；靶向治疗；护理

肺癌靶向治疗指基于患者基因型，使用特定的靶向药物，特异性杀伤肺癌细胞，从而达到治疗肿瘤的目的。研究证实，肺癌靶向治疗的疗效显著优于传统的化疗，延长了患者的生存时间[2]。更重要的是，靶向治疗为口服药物治疗，患者住院时间短或者不住院，仅进行门诊随访。这就对护理提出了更高的要求，要在患者用药指导、健康教育、心理护理、不良反应护理等多方面积极作为，从而增强靶向治疗疗效并减少其毒副作用。

1 用药指导

服用靶向药物的方法：厄洛替尼150 mg口服，1次/d；吉非替尼1片（250 mg），1次/d。至少在进食前1 h或进食后2 h服用，服药前后1 h不再服用其他药物，并尽量进食，以促进药物的充分吸收[3]。在治疗过程中尽量不使用胃酸抑制药物，以免影响药物的正常吸收。对于吞咽困难的患者，可将片剂置于半杯饮用水中，无需压碎，搅拌至完全溶解后即可饮下药液，再以半杯水冲洗杯子后将水饮下，也可将溶解后的药液通过鼻饲胃管注入。如出现漏服现象，漏服后的第2 d不可补服。持续用药直到医生判断的疾病进展或出现不能耐受的毒性反应。在用药期间均定期随访观察，并接受护理指 导[4]。

2 健康教育

靶向治疗是一种全新的肿瘤治疗方法，患者和家属要花更多的时间来接受和认可，因此治疗前用通俗易懂的语言向患者及家属进行直接讲解，并利用文字、图片、观看录像等进行宣教。①让患者及家属消除对靶向药物的恐惧感，②也要使患者及家属对于靶向药物可能带来的毒副作用有充分的心理准备[5]。更重要的是，通过健康教育，树立全程化管理的理念，对服用靶向药物治疗的患者进行全程化用药指导和随访指导。由于靶向治疗为口服药物，患者可能会在出院后相当长的一段时间内不会再次入院，而是通过门诊进行随访。这就要求在初次用药之前护理人员做好充分的健康教育，以免患者出院后不知如何进行病情的观察，出现毒副作用也不知道该如何处理。

3 心理护理

由于靶向治疗药物为口服药，且为一种新型治疗手段，患者及家属对该药疗效、经济负担均有较重的思想顾虑。因此，对患者进行心理护理尤为重要。护理人员应积极主动与患者及家属进行沟通，详细介绍该药的作用、副作用，在国内外使用的状况，并请接受过该药物治疗已取得较好疗效的患者现身说法，使其树立战胜疾病的信心，消除思想顾虑，并且告诉患者者要及时治疗，保持良好的心理状态，提高生存质量[6]。同时做好家属情感上的支持，有针对性地进行心理疏导，鼓励患者家属积极参与治疗过程，在整个护理过程中应始终与患者保持良好的沟通和交流，建立良好的护患关系，从而取得患者的信任，提高患者服药的依从性。对于使用靶向药物期间可能出现的毒副作用，如皮疹、腹泻、口腔溃疡、恶心呕吐等，提前向患者及家属说明，使其有心理准备，进一步提高患者的依从性。

4 不良反应护理

护理人员应该通过加强自身学习熟知肺癌靶向治疗可能存在哪些并发症，并掌握对其进行评估和处理的技术。管理靶向治疗不良反应的最佳手段是早期发现、早期干预。良好的患者教育有助于减少毒性反应、使疗效最大化[7]。常见的不良反应有皮肤反应、腹泻、口腔溃疡，少见而致命的不良反应主要为间质性肺炎，详述如下。

4.1皮肤不良反应护理 皮肤反应是服用靶向治疗药物后最常见的不良反应，主要表现为皮疹，皮肤瘙痒，皮肤皴裂，皮肤干燥和皮肤脱皮，皮疹发生时间多在服药后1 w出现，呈普通皮疹或痤疮样囊泡型皮疹，主要分布在面部、颈部、躯干和头皮，痤疮样囊泡型皮疹同时伴有轻中度的皮肤干燥和瘙痒[8]。密切观察患者服药后的皮肤情况，经常询问患者是否感到皮肤干燥和瘙痒，并详细记录症状出现的时间、部位、范围。此时如果患者能耐受，无需停药，局部外用抗痤疮制剂，必要时口服四环素类药物。嘱患者一旦出现上述情况避免抓挠，勿用碱性肥皂和粗毛巾擦洗，局部禁擦刺激性药物。局部可用清水清洗，保持皮肤清洁。嘱患者衣着宽松柔软，外出时避免强烈日光照射。对出现皮疹的患者做好心理护理，使其更好地配合治疗[9]。如果重度皮疹患者出现局部感染，则应嘱患者注意保持皮肤清洁，避免应用酒精等刺激性消毒剂，局部应用百多邦软膏，暂停口服吉非替尼，可服用罗红霉素1 w，若症状缓解后可请医生评估是否可继续治疗。

4.2腹泻不良反应的护理 服用靶向药物的患者腹泻发生率较高，在40%左右，表现为大便次数增多，不成形，也有出现严重腹泻者，部分患者会表现为腹泻与便秘交替出现。观察并记录腹泻的次数、性状、颜色和量，并立即报告医生。并报告医生，轻者可口服补液盐，或予思密达1 g冲服，3次/d，至腹泻停止；重者先口服易蒙停2片，以后每2 h口服1片，至腹泻停止12 h后停服[10]。对腹泻严重者监测水电解质情况，适当补充水电解质，维持水电平衡。全身症状明显者要到医院进行静脉补液，补液的同时，对患者进行肾功能及血电解质包括血钾的监测。腹泻严重者可用高锰酸钾液坐浴，然后涂上红霉素软膏或抗菌药物软膏保护，减轻疼痛，促进愈合。嘱患者着棉质内裤，入厕时嘱家属陪同，避免摔倒，便后注意清洗肛周并涂擦鞣酸软膏。进食高纤维素、高蛋白食物和足够液体，避免辛辣、刺激的食物，少吃产气、粗纤维、豆类、牛奶等食物。嘱患者多休息。

4.3口腔溃疡护理 口腔溃疡在肺癌靶向治疗患者中的发生率高，对于出现口腔溃疡的患者，护理的要点如下：嘱患者每日观察患者口腔黏膜的颜色，溃疡大小，有无出血等；使用软毛牙刷，避免硬毛牙刷二次损伤溃疡部位；保持口腔清洁，于饭前、饭后漱口（应用复方替硝唑漱口液或1∶5000呋喃西林溶液），预防口腔继发感染，也可以局部予口腔溃疡贴保护[11]；饮食要清淡，多吃水果、新鲜蔬菜，多饮水，进食高蛋白、高热量、高维生素的半流质或口服肠内营养液，少食多餐，进食速度适中，戒除烟酒，避免进食辛辣、刺激性食物，以免加重口腔溃疡。

4.4间质性肺炎护理 间质性肺炎是肺癌靶向治疗药物少见但致命的不良反应。日本学者Okamoto et al报道了首例因服用吉非替尼导致严重间质性肺炎而死亡的病例。患者用药8 d后即出现呼吸困难，尽管给予大剂量类固醇激素治疗，但仍于给药13 d后死亡。美国FDA的研究发现，在美国使用吉非替尼的患者中间质性肺炎的发生率为1%，其中约1/3患者死于间质性肺炎。预防EGFR-TKIs所致的间质性肺炎是改善该类患者预后的关键。从护理的角度，一定要高度警惕服用靶向药物的患者是否出现明显的气促、喘累加重，一旦出现上述表现则需要建议患者立即至医院就诊，行相关检查明确是否存在间质性肺炎。

5 总结

肺癌的治疗已经进入精准医疗的时代。肺癌靶向治疗是精准医疗的典型代表。在靶向治疗如火如荼开展之时，护理人员更应该主动作为，熟悉靶向治疗的原理及可能伴随的毒副作用，从而主动出击，使患者第一时间发现副作用的存在并及时干预，从而增强靶向治疗的疗效的同时减轻毒副作用。

参考文献：

[1]王鑫，支修益.2009年非小细胞肺癌分子靶向治疗新进展[J].中国处方药，2010，4（97）：42-44.

[2]周道安.新编肺癌综合治疗学[M].上海：复旦大学出版社，2009：268-294.

[3]刘英，付萍.厄洛替尼不良反应的干预及护理[J].实用药物与临床，2008，11（3）：179-180.

[4]杨剑霞.晚期非小细胞肺癌患者培美曲塞化疗的护理[J].护理学报，2007，14（2）：78-79.

[5]胡欣.应用靶向药物厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的护理体会[J].天津护理，2009，17（6）：323-324.

[6]董俊玲，崔义才，孙振晓，等.肺癌患者的社会支持与希望的相关性分析[J].山东精神医学，2005，18（3）：189-190.

[7]腾英，赵金奇.24例非小细胞肺癌晚期易瑞沙分子靶向治疗的观察及护理[J].华北煤炭医学院学报，2010，12（2）：252.

[8]黄霜，喻碌瑞，郝丽琼.重组人血管内皮抑制素联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌患者的护理[J].肿瘤预防与治疗，2009，22（1）：76-77.

[9]孙燕.分子靶向治疗的不良反应和对策[J].癌症进展杂志，2009，7（4）：387-391.

[10]王洁.重视表皮生长因子受体抑制剂相关皮肤副反应[J].中国医学论坛报，2008，1101（4）：10.

非小细胞肺癌篇8

【关键词】 非小细胞肺癌；二线；化疗；靶向治疗

Second-line therapy for advanced non-small-cell lung cancer

XU Jian-ping. Peking Union Medical College，Chinese Academy of Medical Sciences Tumor Hospital. Beijing 100021，China

【Abstract】 Despite improvements in first-line chemotherapy，the majority of patients with advanced non-small-cell lung cancer（NSCLC）progress after initial therapy and are candidate for second-line therapy. As a result，second-line therapy has been a major focus of clinical cancer research. Second-line therapy with single-agent docetaxel，pemetrexed，gefitinib ，or erlotinib offers patients a significant survival and QOL advantage.

【Key words】 NSCLC;second-line; chemotherapy;targeted therapy

肺癌是临床最常见的恶性肿瘤之一，其中非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）约占80%。而60%患者就诊时已属晚期，治疗主要采用以化疗为主的综合治疗［1］。目前用于临床的化疗药物如紫杉醇（paclitaxel）、健择（gemcitabine）、伊立替康（irinotecan）、长春瑞滨（vinorelbine）等对初治非小细胞肺癌患者单药有效率为20%～30%。与顺铂联合应用时缓解率为35%～50％，中位生存期为9～11个月，66％～78％的症状得到改善，1年生存率接近35%。铂类与第三代化疗药物联合方案已经成为当今晚期非小细胞肺癌标准一线化疗方案，尽管晚期非小细胞肺癌的一线化疗取得一些进展，但其疗效仍不尽如人意。大多数晚期非小细胞肺癌患者在初次化疗后病情进展，进入二线治疗。因此人们更关注非小细胞肺癌二线治疗的临床效果。目前二线治疗已经成为非小细胞肺癌研究的焦点。

1 二线化疗

1.1 多烯紫杉醇 （docetaxel，TXT） 它是一个半合成的紫杉类衍生物，诱导和促使微管蛋白聚合成微管，同时抑制已形成的微管解聚，产生稳定的微管束。由于微管束的正常动态再生受阻，细胞在有丝分裂时不能形成正常的有丝分裂纺锤体，从而抑制了细胞的分裂和增殖。在体外人瘤株筛选和动物试验中对多种肿瘤均有效，属于广谱的抗肿瘤植物药。剂量限制性毒性为中性粒细胞减少。体液潴留多见于多疗程化疗后的患者，适量的皮质甾体类激素能预防其发生。泰索帝对顺铂耐药的NSCLC 无临床交叉耐药。国外一组Ⅱ期研究证实，在初次含顺铂化疗失败或复发的NSCLC， 泰索帝可产生16%～25%的缓解率。7个Ⅱ期研究的312 例NSCLC病人，单药泰索帝100mg/m2，3周为一周期，总的缓解率为14%～20%，中位生存时间最长不超过7个月，1 年生存率为25%～44%。因此单药泰索帝成为第一个NSCLC 含铂类化疗失败后的标准二线治疗。2000 年，Shepherd等［2］（TXT 317试验） 开展的一项有影响的临床试验，应用单药泰索帝75mg/m2二线治疗NSCLC 病人，与最好的支持治疗比较，中位存活时间分别为7.5 个月及4.6个月，生存时间延长2个月（P=0.01），1年生存率分别为37%及12%，1年生存率提高25%（P=0.003）。明显延长了晚期非小细胞肺癌病人的生存时间并改善了症状。在提高生存质量（疼痛减轻、疲劳恢复）方面较最佳支持疗组具有明显优势（P

1.2 培美曲塞（pemetrexed，ALIMTA） 是一种多靶点叶酸抑制剂的抗代谢药，抑制DNA 合成的三种关键酶：胸苷酸合成酶，二氢叶酸还原酶和环氧丙酰胺核糖核苷酸甲基转移酶（GARFT）， 从而抑制嘌呤和嘧啶核苷酸的合成，抑制肿瘤细胞的复制。剂量限制性毒性为骨髓抑制、黏膜炎及腹泻，所有这些毒性通过补充叶酸及VitB12明显降低。2003年，澳大利亚学者Smit 等［6］进行了培美曲塞二线治疗81 例NSCLC 的Ⅱ期临床试验，均为一线治疗中或一线治疗结束后3 个月内肿瘤进展，培美曲塞500mg/m2 d1， 21天为一周期。入组病人按既往是否使用铂类药物分为两组，其中79 例可评价疗效，有效率为8.9%（既往应用铂类药物组的有效率为4.8%， 未应用铂类药物组为14.1%）， 中位缓解期为6.8 个月，中位生存期为5.7个月，6个月的生存率为48%， 疾病进展的中位时间为2 个月。主要毒性为可逆性骨髓抑制。因而认为非铂类药物一线化疗失败后3个月内的晚期NSCLC， 培美曲塞作为二线治疗方案是有效的。2004年Hanna 等［7］应用培美曲塞和泰索帝二线治疗571例NSCLC 的Ⅲ期随机对照研究，提供了进一步的证据，培美曲塞500mg/m2静注，补充叶酸、VitB12及地塞米松; 泰索帝75mg/m2 d1 静注，同时服用地塞米松，21天为一周期。既往90%应用铂类，28%应用紫杉醇。共化疗2241周期（中位3， 范围0～20）。培美曲塞和泰索帝的缓解率分别为9.1%及8.8%， 病情稳定率分别为45.8% （n=264） 及46.4%（n=274），中位生存期分别为8.3个月及7.9个月，1 年生存率分别为29.7%及29.7%， 培美曲塞的疗效与泰索帝相似。Ⅲ～ Ⅳ度中性粒细胞减少发生率分别为5.3%及40.2%，P

1.3 新药 Vinflunine （VFL）， 一种新的氟化的长春花植物碱衍生物，动物实验具有高度的抗肿瘤活性。VFL 320mg/m2，3周为一周期，单药治疗既往接受铂类化疗的NSCLC 病人，62 例可评价疗效，38例（61%， 95%，CI49%～73%）肿瘤得到控制，5例（8%， 95%，CI1%～15%） 达 PR， 持续5.8 个月（95%，CI416%～719%）， 33 例（53%， 95%，CI41%～66%） SD， PFS 为2.6 个月（95%，CI1.4%～3.8%），15.8% 周期（25.4%的病人） 出现Ⅲ/ Ⅳ度中性粒细胞下降，10.4% 周期（23.8%的病人） 出现Ⅲ度贫血及血小板少见，≥Ⅲ度非血液学毒性包括肌痛（5%周期，15.9%病人）、疲乏（1.9%周期，6.4%的病人）、口腔炎（1.4%周期，4.8%的病人）、便秘（2.3%周期，7.9%的病人）、腹痛及关节痛（1.4%周期，4.8%的病人）。认为VFL 对疾病控制率及PFS 的疗效乐观，毒性易于处理并可逆，进一步临床试验正在进行［9］。

2 靶向治疗

虽然细胞毒药物的新药研发不断进步，但对于提高晚期NSCLC 的生存期十分有限。随着对肿瘤生物学认识的加深，我们把针对细胞受体、基因、调控分子等信号传导为靶点的治疗，称之为“靶向治疗”。研究最为广泛的靶向治疗药物主要有EGFR家族抑制剂、血管生成抑制剂、信号传导抑制剂、凋亡诱导剂和环氧化酶抑制剂等。

2.1 吉非替尼（gefitinib，ZD1839） 是与ATP 竞争性结合的小分子，能选择性抑制表皮生长因子受体酪氨酸激酶，影响信号传导。吉非替尼治疗NSCLC的研究最为广泛。Ⅰ期研究表明对包括NSCLC在内的多种实体瘤有效。国外两个Ⅱ期临床研究（IDEAL1［10］和IDEAL2［11］） 结果显示，口服吉非替尼（250mg/d） 作为二线或三线治疗化疗失败的NSCLC，其有效率分别为18.4%和12%，症状缓解率分别为40.3%和43%，生存期分别为7.6 个月和7 个月，1 年生存率分别为35%和27%，前者的疾病控制率和疾病无进展生存期（PFS） 分别为54.4%和2.7 个月。IDEAL1和 IDEAL2二线或三线治疗NSCLC优于常规二线化疗药物docetaxel的7%～10%的有效率。另外靶向治疗如果有效，它是真正意义上的有效，较化疗有效时间持久，IDEAL1 的中位有效持续时间为13个月，IDEAL 2为7个月。疾病相关症状的改善常出现在服药后的8～10天。Gefitinib的疗效和既往化疗、PS评分、EGFR表达尚无明确相关，女性、腺癌、不吸烟者、EGFR突变和含支气管肺泡癌成分者对Gefitinib有较好的疗效。250mg剂量组较500mg耐受性好，毒副作用包括腹泻和皮疹，皮疹的发生可能和疗效相关。ISEL 研究［12］比较了Gefitinib与最佳支持治疗二线治疗晚期NSCLC，虽然总体上Gefitinib未能较最佳支持治疗进一步改善总体生存，但亚组分析显示，该药明显延长亚洲患者总体生存。2006年NCCN指南（中国版） 推荐吉非替尼用于二线或三线治疗晚期NSCLC。

2.2 厄洛替尼（erlotinib，tarceva） 是一种口服的选择性表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂。其分子结构与吉非替尼稍微不同，侧链成镜像对称，因此它与表皮生长因子受体酪氨酸激酶区ATP 结合袋结合的亲和力更高、特异性更强。BR21试验［13］是酪氨酸激酶抑制剂治疗NSCLC第一次显示出生存优势的临床试验。Erlotinib有效率为8.9%， 而安慰剂有效率< 1%， 中位有效持续时间分别为7.9 个月和3.7 个月。与安慰剂相比，中位 PFS更具优势，分别为2.2个月和1.8个月（HR= 0.70，P

2.3 其他靶向药物 ZD6474 是一种口服制剂，能通过靶向抑制VEGF、EGF和RET受体酪氨酸激酶活性而达到抗肿瘤作用［16］。Natale等［17］比较了ZD6474与吉非替尼在一线或二线以铂类为基础的化疗失败（因毒性或肿瘤进展）的患者中的疗效和毒性，共168例ⅢB/Ⅳ期NSCLC患者入组，ZD6474（n=83）的PFS（11.0周）明显高于吉非替尼组（n=85）的PFS（8.1周）， 8周疾病控制率两组分别为45%和34%。在间歇后，37例从吉非替尼转为ZD6474治疗，其中16例获得8周疾病控制，29例从ZD6474转为吉非替尼治疗，7例获得8周疾病控制。两者OS差异无显著性，分别为6.1 个月和7.4 个月。副作用主要是腹泻、皮疹和无症状的QT延长。此研究结果表明ZD6474获得了比吉非替尼更长的PFS，值得进一步的大样本随机对照研究。有学者［18］评价了ZD6474单药治疗铂类化疗失败的NSCLC患者的疗效和毒性，在53例可评价患者中，6例PR（11%），27例疾病得到控制（51%），主要毒性作用同上。Heymach等［19］进行的随机双盲研究，比较了ZD6474（100mg或300mg）+多西他赛（DOC）与DOC单药相比治疗以铂类为一线化疗失败的局部进展或转移NSCLC的疗效和毒性。共入组127例患者，随机分到ZD6474 100mg +DOC（n=42）， ZD6474 300mg+DOC（n=44），DOC单药（n=41）。结果显示三组的PFS分别为19周、17周及12周。亚组分析显示，不管患者的组织学类型是否为腺癌，在PFS上ZD6474 +DOC均比DOC单药有优势。

Sorafenib是一种小分子的Raf激酶抑制剂，还可以阻断VEGFR、PDGFR、Flt - 3和c - Kit激酶，主要副作用是皮疹和腹泻。Sorafenib单药二线治疗晚期NSCLC，入组54例患者，其中49例为Ⅳ期患者，51例可评价的患者中，4例（8%）PR，59%的患者达SD，MST为29.3 周，中位TTP为14.7 周，常见的毒副作用包括腹泻（40%）、手足综合征（37%）、疲乏（27%）和恶心（25%）， 1例患者因咯血而死亡［20］。另一项Ⅰ期临床试验sorafenib（200mg或400mg bid） 联合iressa （250mg bid） 治疗复发的NSCLC，32 例病人入组，主要毒副作用是腹泻（53%）、ALT 升高（41%）、疲乏（37.5%）、皮疹（22%）、手足综合征（12.5%）和高血压（12.5%）， 1例（3%）患者PR，20例（63%）SD， 中位PFS为18周［21］。

Sunitinib是一种口服小分子制剂，阻断肿瘤细胞的VEGFR、PDGFR、Flt - 3和c - Kit激酶活性，常见的副作用包括疲乏、腹泻、骨髓抑制、皮疹等［22］。Sunitinib 治疗肺癌的研究正在进行中，一项研究入组63例既往治疗失败的晚期NSCLC，单药sunitinib 50mg/d，连服4周休2周直至病情进展，有效率为9.5%， SD为41%［23］。

3 联合治疗

3.1 联合化疗 一些研究探讨了泰索帝单药与联合用药二线治疗晚期NSCLC的疗效。Park 等［24］应用卡铂联合泰索帝二线治疗22 例晚期NSCLC， 卡铂AUC=5 d1， 泰索帝75mg/m2d1， 21天为一周期。1例（4.5%） PR，7例（31.8%） SD， 14 例（63.6%）PD， 中位生存时间为5 个月，骨髓抑制为主要毒副作用（白细胞下降及血小板下降）， 但可很好地耐受。与其他二线化疗方案相比，该研究的疗效令人失望，认为二线治疗已使用铂类的晚期NSCLC， 卡铂联合泰索帝似乎不可取。

Takeda等［25］二线治疗65 例ⅢB 期及Ⅳ期病人，一组单用泰索帝60mg/m2 d1 ; 另外一组泰索帝60mg/m2 d1，健择800mg/m2 d1、8， 21 天为一周期，治疗直至肿瘤进展停药。泰索帝联合健择总生存期风险比为0.89 ; 中位生存时间分别为11.3 个月及10.1 个月，1 年生存率分别为47%及38%， 无病进展时间风险比为0.68 ; 中位无进展生存时间分别为3.1 个月及2.1 个月。认为泰索帝联合健择对已治疗的病人由于间质性肺病变的高危因素而毒性增大，因此单药泰索帝仍为NSCLC 标准的二线治疗方案。

Pectasides等［26］应用单药泰索帝与泰索帝联合依立替康对比二线治疗含铂类化疗复发后130 例NSCLC患者，一组泰索帝75mg/m2 d1 ; 另外一组泰索帝30mg/m2 d1、8，依立替康60mg/ m2 d1 、8， 21 天为一周期，每周期评价毒性，每2 周期评价疗效。泰索帝联合依立替康的总有效率高于单药泰索帝，分别为20% 及14%， 但此种差异无显著性（P=0.36）， 泰索帝联合依立替康的TTP 长于单药组，分别为5.6 个月及4.8个月，P=0.065， 总的生存时间分别为6.5个月及6.4个月，P=0.49，1年生存率无明显差别，分别为37%及34%，P=0.72。认为泰索帝联合依立替康的有效率、中位生存期及1 年生存率并不高于单药泰索帝，单药泰索帝仍为治疗NSCLC 标准的二线治疗。

上述研究均发现两药联合化疗组客观缓解率较单药组有所提高或相似，但总的生存时间未见明显延长，而毒性明显增加，因此，目前晚期NSCLC二线治疗不主张采用泰索帝的联合方案。

一项Ⅱ期临床试验，评估每2 周一次应用依立替康联合健择治疗难治或耐药的30 例NSCLC 病人，依立替康150mg/m2， 随后应用健择1000mg/m2 d1、15， 28 天为一周期。结果，27 例病人可评价疗效、生存时间及毒性，Ⅲ度血液学毒性包括白细胞下降（11.1%）， 贫血（14.8%）， 血小板下降（7.4%）， Ⅲ度非血液学毒性包括腹泻（3.7%），肝脏损伤（3.7%）， 呼吸困难（3.7%） 及恶心（3.7%）。无Ⅳ度血液学毒性和非血液学毒性发生。疗效PR:5/27（18.5%）， SD：9/27（33.3%） 及PD:13/27（48.1%）。中位生存时间为7.5 个月，1年生存率为34.9%。认为2 周方案的依立替康联合健择治疗难治或耐药的NSCLC 具有抗肿瘤活性，易于耐受，疗效高，中位生存时间长［27］。Kouroussis［28］的一项Ⅱ期临床试验，健择与草酸铂联合二线治疗24 例NSCLC 病人。健择1500mg/m2d1、8， 草酸铂130mg/m2， d1、8， 21 天为一周期。所有病人皆可评价毒性，23 例病人可评价疗效，3例PR（13%;95%，CI 0.72%～26.81%）， 6 例SD（26%）， 中位无进展生存期为3个月（范围1～12.7个月）， 中位生存时间为5.6个月（范围1～14 个月）， 无Ⅳ度白细胞下降发生，Ⅲ度白细胞下降4 例（17%）， Ⅲ度贫血3 例（12.5%）， Ⅲ度血小板下降2例（8%）， Ⅲ度神经毒性2 例（8%），健择与草酸铂联合化疗的毒性易于耐受，对已治疗病人的疗效并未明显提高。因而认为健择及依立替康单药及联合化疗的结果，并不优于泰索帝或培美曲塞。

3.2 化疗联合靶向治疗 分子靶向药物联合化疗药物二线治疗晚期NSCLC的研究正在进行中。EGFRTKIs毒性低，与化疗药物毒副作用不叠加，因此人们一直对化疗药物联合TKI治疗NSCLC寄予厚望，然而吉非替尼和厄洛替尼联合化疗的随机对照研究结果均为阴性，未见联合应用可以增加疗效，但有无表皮生长因子受体突变、性别、吸烟及用药顺序可能会影响结果，研究中虽有部分患者受益，但其疗效仍待深入研究。

一项Ⅱ期培美曲塞联合奥沙利铂、贝伐单抗二线治疗晚期NSCLC临床研究报道，共入组36例患者，31例可评价疗效，其中PR8例（26％），SD14例（45％），中位无进展生存期为5.8个月，中位生存时间为10.9个月。研究表明该联合方案反应率令人鼓舞，患者可以耐受，值得进一步研究。

3．3 靶向药物联合治疗 一项Ⅱ期临床研究中Herbst等［29］报道了40例治疗后复发的NSCLC接受厄洛替尼150mg/d联合贝伐单抗15mg/kg的研究结果，8例（20％）达到部分缓解（PR），26例（65％）疾病稳定（SD），中位生存时间为12.6个月，中位无进展生存期为6.2个月，一年生存率高达54%。该项研究提示贝伐单抗和厄洛替尼两种不同作用机制的靶向药物联合，用于难治性晚期NSCLC是安全和有效的，显示出较好的应用前景，但需要更大样本的临床研究进一步证实。该研究也是靶向药物联合运用在肺癌中的首个成功报道。4 小结

总之，晚期非小细胞肺癌一线化疗失败后，可选择的二线药物为：多烯紫杉醇、培美曲塞、吉非替尼、厄洛替尼等。二线化疗应进行多少周期缺乏随机对照Ⅲ期研究的证据目前尚未定论。目前证据不支持晚期非小细胞肺癌二线化疗采用二药联合方案。晚期非小细胞肺癌二线方案选择的主要目的是延长患者生存期，提高生活质量。在生存时间、生活质量与治疗不良反应间寻找最佳平衡点是二线方案选择的重要指导思想。而二线治疗是优先选择靶向药物还是细胞毒药物目前也未定论。很明显，NSCLC这类实体瘤不是单个分子生物学事件。NSCLC生物学上的异质性使之仅有少部分患者对EGFRTKIs治疗效果较好。靶向药物之间的联合或靶向药物与化疗药物的联合可能具有较好的应用前景。在评价新的治疗和制定治疗措施时，生存期和生活质量应该较肿瘤疗效（肿瘤反应率）更为重要。靶向药物与化疗药物有效的配合将给患者带来更大的益处。

【参考文献】

1 Socinski MA，Morris DE，Masters GA，et al.American College of Chest Physicians. Chemotherapeutic management of stage IV non-small cell lung cancer. Chest，2003，123（1Suppl）:226S-243S.

2 Shepherd FA，Dancey J，Ramlau R，et al.Prospective randomized trial of docetaxel versus best supportive care in patients with non-small-cell lung cancer previously treated with platinum-based chemotherapy. J Clin Oncol，2000，18:2095-2103.

3 Dancey J，Shepherd RA，Gralla RJ，et al.Quality of life assessment of second-line docetaxel versus best supportive care in patients with non-small-cell lung cancerpreviously treated with platinum-based chemotherapy: results of a prospective，randomized phase III trial. Lung Cancer，2004，43:183-194.

4 Fossella FV，DeVore R，Kerr RN，et al.Randomized phase III trial of docetaxel versus vinorelbine or ifosfamide in patients with advanced non-small cell lung cancer previously treated with platinum-containing chemotherapy regimens. J Clin Oncol，2000，18:2354-2362.

5 Schuette W，Nagel S，Blankenburg T，et al.Phase III study of second-line chemotherapy for advanced non-mallcell lung cancer with weekly compared with 3-weekly docetaxel. J Clin Oncol，2005，23:8389-8395.

6 Smit E，Mattson K，von Pawel J，et al.ALIMTA （pemetrexed disodium） as second-line treatment of non-small cell lung cancer: a phase II study. Ann Oncol，2003，14:455-460.

7 Hanna N，Shepherd FA，Fossella FV，et al.Randomized phase III trial of pemetrexed versus docetaxel in patients with non-small cell lung cancer previously treated with chemotherapy. J Clin Oncol，2004，22:1589-1597.

8 Demarinis F，Paul S，Hanna N，et al. Survival update for the phase Ⅲ study of pemetrexed vs docetaxel in non-small cell lung cancer （NSCLC）. J Clin Oncol，2006，24 （18 s） : 397.

9 Bennouna J，Tan EH，Obrien M，et al. Phase Ⅱstudy of Ⅳ vinflunine （VFL） as second line treatment of patients （pts） with advanced non-small cell lung cancer （NSCLC） previously treated with a platinum based regimen. Final results，2004 ASCO，Proceeding 7139.

10 Giaccone G，Herbst RS，Manegold C，et al.Gefitinib in combination with gemcitabine and cisplatin in advanced non- small cell lung cancer: A phase Ⅲ trial INTACT 1. J Clin Oncol，2004，22:77784.

11 Herbst RS，Giaccone G，Schiller JH，et al. Gefitinib in combination with paclitaxel and carboplatin in advanced non-small cell lung cancer: A phase Ⅲ trial INTACT 2. J Clin Oncol，2004，22:78594.

12 Gefitinib （Iressa） Lung Cancer ISEL Trial shows no overall survival advantage in a highly refractory population. As trazeneca Press Release，2004. http: / / astrazeneca. com /p ressrelease /4245. aspx，accessed，21 /03 /05.

13 Shepherd FA，Pereira J，Ciuleanu TE，et al. A randomizedp lacebo- controlled trial of erlotinib in patients with advanced non - small cell lung cancer （NSCLC） following failure of 1st line or 2nd line chemotherapy. A National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group （NCIC CTG） Trial 2004 ASCO Annual Meeting，Late - Breaking Abstracts Booklet，Abstract 7022.

14 Park K. Journal of Thoracic Oncology，2007，2（8 Suppl 4）:S464-S465.

15 Mali P. Journal of Thoracic Oncology，2007，2（8 Suppl 4）:S842.

16 Minami H，Ebi H，Tahara M，et al. A phase I study of an oral VEGF receptor tyrosine kinase inhibitor ZD6474，in Japanese patients with solid tumors. Proc Am Soc Clin Oncol，2003，194.

17 Natale R，Bodkin D，Govindan R，et al. A comparison of the antitumour efficacy of ZD6474 and gefitinib （Iressa） in patients with NSCLC: Results of a randomized，double -blind Phase Ⅱ study. Lung Cancer，2005，49 （Supp l2） ∶S37.

18 Nakagawa K，Kiura K，Shinkai T，et al. A randomized double blind phase Ⅱa dose-finding study of ZD6474 in Japanese patients with NSCLC. J Clin Oncol，2006，24 （18 s） : 380.

19 Heymach JV，Johnson BE，Prager D，et al. A phase Ⅱ trial of ZD6474 plus docetaxel in patientswith previously treated NSCLC:Follow 2up results. J Clin Oncol，2006，24 （18 s） : 368.

20 Blumenschein GR，Gatzemeier U，Fossella F，et al. A phaseⅡmulticenter uncontrolled trial of single agent sorafenib （BAY - 90006） in patients with relapsed or refractory advanced non - small cell lung carcinoma. Paper p resented at:AACR - NCI - EROTC International Conference: Molecular Targets and Cancer Therapeutics; November 14 - 18，2005，Philadelphia，PA. Abstract C84. Available at: http: / / aacr. org. Accessed: January 18，2006.

21 Adjei AA，Mandrekar S，Marks RS，et al. A phase Ⅰ study of BAY43 - 9006 and gefitinib in patients with refractory or recurrent non - small cell lung cancer （NSCLC）. J clin Oncol，2005，23 （Supp l） : 208S （Abstract 3067）.

22 Motzer R，Rini B，Michaelson M，et al. Sunitinib malate （SU11248） shows antitumor activity in patients with metastatic renal cell carcinoma: Updated results from phase Ⅱtrials. Eur J Cancer Supp l，2005，3 （2） ∶227 （Abstract797）.

23 Available at: http: / / medscape. com /view article /540166. Accessed: July 8，2006.

24 Park SY，Kim KW，Kim MS， et al. Pilot study : Second-line carboplatin and docetaxel combination chemotherapy in the patients with advanced non-small cell lung cancer （NSCLC） pretreated with cisplatin2based regimens. 2004 ASCO， Proceeding 7307.

25 Takeda K，Negoro S， Tamura T，et al. Docetaxel （D） versus docetaxel plus gemcitabine （DG） for second2line treatment of non-small cell lung cancer （NSCLC） : Results of a JCOG randomized trial （JCOG0104） . 2004 ASCO， Proceeding 7034.

26 Pectasides D， Farmakis D， Pectasides M，et al. Docetaxel versus docetaxel plus irinotecan as second line chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer （NSCLC） : A randomized phase Ⅱtrial. 2004 ASCO， Proceeding 7033.

27 Ohyanagi F， Nishio M，Horai T，et al. A phase Ⅱ trial of gemcitabine and irinotecan in patients with refractory or relapsed non-small cell lung cancer. 2004 ASCO， Proceeding 7325.

28 Kouroussis C， Syrigos K，Potamianou A， et al. A multicenter phase Ⅱ trial with gemcitabine plus oxaliplatin as second line treatment in patients with advanced non-small cell lung cancer （NSCLC） . 2004 ASCO， Proceeding 7263.