集资风险论文范文

集资风险论文篇1

[关键词]产业集聚；风险投资；高科技

一、高技术产业的特点

与其他产业相比，高技术产业具有如下特征：

(一)以人为本。任何一种产业的发展都是资本、人才、技术等多种生产要素综合作用的结果。高技术产业发展的特点在于，在所有生产要素中，人力资本在该产业的发展中起决定作用，由人力资本所形成的知识产权等无形资产在总资产中占有很大的比重。发展高技术产业既需要大师级的帅才在技术源头上提业化技术源头，更需要领袖型科技企业家作为企业和产业的领航人。比如微软公司，其成功的秘密正是其员工所具备的开发电脑软件的知识和创新能力，以及比尔·盖茨等经营高科技产业、开发高科技市场的企业家才能。

(二)融资活动的高投入、高风险和高收益。高技术产业的完整周期是“高技术的研究

工程开发的产业化——生产经营的规模化”。高技术的技术价值不仅要有技术的先进性，还要有技术的成熟性和市场的经济性。如果只有技术先进性，没有成熟性和市场经济性，高技术就难以产业化。

(三)高发展速度。高技术产业是当前最活跃和发展最快的产业领域。计算机领域有一个摩尔定律，芯片功能每隔2—3年就要换一代，集成电路产量提高的同时价格迅速下降，大约平均每两年降价50％。这种高速度的技术进展是支撑经济快速发展的基础，美国的高科技推动了经济发展，20世纪90年代，其增长速度一直维持在3％以上，很多高科技产业也正是在快速成长的技术引导下迅速发展起来。

(四)高竞争性。高速发展正在引起高度竞争。由于当前世界各国的发展都有赖于增强高技术产业来提供强有力的推动与支持，因此高技术领域的竞争不仅日益激化，而且正在远远超出企业与企业以及企业集团之间的商业市场竞争的范围，成为国家与国家之间激烈争夺的制高点。高技术竞争是技术、人才信息、资金管理等方面的综合的、全方位的竞争。

(五)高集聚性。从世界近20年高技术产业发展情况看，高技术产业有一种空间集聚现象，较为典型的如美国的硅谷、日本的筑波、中国台湾的新竹、印度的班加罗尔，都集聚了一批世界知名的高科技公司。这是一种较为普遍的规律。集聚的原因，一方面是由于企业在自发地寻找集聚效应，在分工创新的产业发展模式中，企业间相互提供的外部性，使高科技企业创新更节约成本；另一方面，也是受到政府政策的影响，即政府为高科技企业比较集中地提供公共产品，为了获得这部分利益，高科技企业形成了空间高度集中现象。

二、风险投资的概念

高技术产业集聚是高技术企业集中在某一特定的区域，而高技术企业的成长离不开资金的支持，风险投资是推动高技术产业集聚区快速发展的“发动机”。

(一)风险投资作为一种投融资机制，最早出现于第二次世界大战结束后的美国。风险投资作为一种支持创业者的工具，在孵化创新型中小企业、推动高技术产业发展方面发挥了巨大的作用，越来越受到各国的重视。风险投资的涵义有广义和狭义之分。广义的风险投资泛指一切具有高风险、高潜在收益的投资。通常所说的风险投资一般指狭义的风险投资。

(二)对于风险投资的概念，目前理论界具有代表性的有以下几种观点：

第一种，美国全美风险投资协会将风险投资定义为：风险投资是职业金融家投入到新兴的迅速发展的有巨大竞争潜力的企业中的一种权益资本。

第二种，欧洲投资银行认为风险投资是为了形成和建立专门从事某种新思想或新技术生产的小型公司而持有一定的股份形成承诺的资本。

第三种，经济合作与发展组织则先后有过三种表述：风险投资是以高科技知识为基础，生产与经营技术密集型的创新产品或服务的投资；风险投资是专门购买在新思想和新技术方面独具特色的中小企业股份，并促进这些中小企业的形成和创新的投资；风险投资是一种极具发展潜力的新建企业或中小企业提供股权资本的投资行为。

第四种，国内还有一种比较流行的看法：风险投资是一种主要对尚处在创业期的未上市的具有很高的成长性的新兴企业作长期投资，并通过所投资金的资本增值来实现投资回报的一种投资方式。

第五种，美国《企业管理百科全书》将风险投资定义为：对不能从诸如股票市场、银行或与银行相似的单位获得资本的工商企业的投资行为。

第六种，美国著名经济学家DouglasGreenwoody认为，风险投资是准备冒险的投资，它是准备为一个具有迅速发展潜力的新公司或新发展的产品经受最初风险的投资。

(三)从风险投资的以上六种概念我们可以看出，各种风险投资概念的侧重点不同，本文主要按照美国斯坦福大学ThomasHellman教授的界定：风险投资是指由专家管理，并为有增长潜力的创业公司提供股权或融资的资本。据此，风险投资有四个特点：(1)由理财专家管理；(2)拥有权益或融资工具；(3)投资于尚未赢利，尚未销售甚至还没有生产出产品的，但是具有很大赢利潜力的创业企业；(4)通过转让已育成企业的股权获得高额盈利。因此，风险投资不同于一般投资的最大特点是其高风险、高失败率、高回报并存，这是由其主要投资对象——高技术产业的特点所决定，由于高技术产业具有种种不确定性，将面临多种风险，因而失败率很高。风险投资是一种中长期的股权投资，它最关心的不是项目的短期盈利性和安全性，而在于项目的远期成长性。虽然风险资本投入的较多项目均可能失败，但可以从少数成功项目的巨额回报来弥补项目的损失并获取收益。

三、风险投资制度的复杂性

(一)风险投资是一种对市场前景不明确、但有发展潜力的值得冒险的企业或是对技术密集型和开发新思想、新技术的小企业进行的一种权益性或半权益性投资。风险投资具有其自身特有的运行机制，它包括：风险投资家对风险项的甄别、评估；风险投资家和创业者之间建立投资契约框架；风险资本进入风险企业后，风险投资家参与风险企业的经营、管理和决策；风险企业成熟后，风险资本撤出风险企业等过程。该机制和一般的投资制度不同，它用其特有的规则和手段以确保风险投资能够成功。

(二)要使风险投资能够有效地进行，风险投资组织就必须取得资金的来源，因而必然要和富有的家庭和个人以及银行、保险基金、养老基金等金融机构取得联系。风险资本要能顺利地进入风险企业并发挥作用，又必然使得风险企业组织和风险投资组织之间发生相互联系，也即涉及到企业组织制度问题。风险资本要能成功地退出风险企业，又必然涉及到私人股权转换，大宗回购，场外交易市场等股权市场。因而，风险投资并非是一项简单的制度，而是有多角色参与的制度，其中有上游的传统金融机构，下游的活跃的股权交易制度，中间的企业组织等。风险投资有效地发展，又必然受到法律、法规、其他正式制度的影响，也将受到国家、政府这个角色的影响；另外一些传统文化、道德、习惯等非正式制度也将影响风险投资制度。

四、风险投资与高技术产业集聚

(一)尽管人力资本日益成为高技术企业的核心资源，但物质资本依然是高技术企业生存与发展必不可少的重要投入要素。低风险和收益稳定是传统投资哲学的精髓所在，而高技术产业融资则具有高投入、高风险、高收益的特点，因此高技术产业的发展离不开资金的支持，但高投入、高风险和高收益的行业发展特点，使得高技术产业很难通过传统融资渠道获得足够的资金。支持高技术产业发展的资金渠道有以下四种：民间资金、银行贷款、政府资助、股票市场。

(二)从政府资助来看，一方面政府的财政资金是有限的，只能满足很少一部分项目的需要，从而制约了高技术产业的发展壮大；另一方面政府财政资金过多投入，又会将风险全部让国家承担，加大整个国民经济的运行风险，不利于经济的稳定发展。从银行贷款的角度看，商业银行在资源配置上存在着一个“逆向选择”问题，即最需要资金、资金生产率最高的项目往往因为风险较高而得不到贷款，而发展成熟、收入趋于稳定的企业因风险较小而成为银行贷款追求的对象。因而高技术产业本身具备的风险性特征，与银行贷款追求资金安全性的要求相矛盾，显然以稳健经营为原则的商业银行一般不愿意对高技术产业进行融资，尤其是那些处于雏形阶段的高技术企业。而在股票市场上融资必须在企业上市之后，这对于尚处于创业阶段的高技术企业显然是不可能的。高技术产业融资的特点，决定了仅靠传统融资手段是不可能满足其资金需求，风险投资正好承担起弥补传统融资体系的缺口、孵化高技术产业的重任。国外高技术产业开发区发展成功的经验表明：高技术产业的发展离不开风险投资的支持，风险投资是高技术产业集聚的“催化剂”。

(三)由于高技术产业集聚是高技术企业在某一特定区域的集中，因此，高技术产业集聚区与风险投资的关系是密不可分、互相依存。风险投资为集聚区内高技术企业提供资金和管理帮助，是高新技术企业的孵化器，高技术向生产力转化离不开风险投资，风险投资被称为高技术产业发展的“发动机”。

(四)具体来说，风险投资促进高技术产业集聚的制度功能表现在：

第一，产业培育功能。风险投资不仅对新创企业有资金供应的功能，而且风险投资家往往还运用自己的经验、知识、信息和人际关系网络，帮助高技术企业提高管理水平和开拓市场。对一个国家来说，风险投资对高技术产业的推动，并不仅仅表现在塑造一、两个成功的高科技企业，而是在强烈的竞争氛围下形成一种“一马当先，万马奔腾”的气势，促成高技术产业的诞生和成长。

第二，激励创新功能。风险投资敢于承担高科技发展过程中的高风险，这从制度上来讲有一种鼓励冒险、宽容失败的制度效应，所以能激励创新。

第三，政府导向功能。政府为鼓励和引导风险投资的发展，制定了财政补贴、税收优惠和信用担保等政策，从某种程度上说，风险投资体系是政府和民间资本融合的产物，在这个社会过程中，它体现政府的产业政策意图。

第四，更新人们创新观念的功能。在风险投资市场中有成功也有失败。风险投资的成功能吸引更多的风险投资基金，能激励更多的人去创业。在风险投资过程中，人们的就业观念、市场观念、风险意识、效率效益观念、合作协作精神、双赢理念都会发生深刻的变化。

五、高技术产业集聚的风险投资制度安排

风险投资应在政府的支持下，完善金融市场机制(包括融资机制和退出机制)，健全政策法规体系和构建发达的中介服务机构，从而为充分发挥风险投资在高技术产业发展中的作用提供制度保障。

(一)风险投资融资机制。风险投资需要一个长期的、相对稳定的资金来源，以保证风险投资家不断对原有项目进行追加投资和对新项目进行投资。风险投资具有高风险性、低流动性的特点，要开辟多元化的融资渠道，充分调动各种资本参与风险投资的积极性，就必须有完善的金融市场机制作保障。政府作为制度的供给者，应当在风险投资资金筹措上给予支持。

(二)风险投资退出机制。为了保证风险投资的顺利退出，实现投资价值，政府应建立完善的退出机制，以确保风险资本获得高额回报退出。风险投资的目的不是企业利润，而是资产的变现，所以，在风险投资过程中，最关键的是股权和产权交换。风险投资在3～5年内一般会通过股权和产权交换退出被投资公司。退出是一种形象说法，事实上，资本的退出是资本内在的实现流动性和变现性的一个通道。风险投资的退出机制是创业资本形成和发展的充分必要条件。没有退出机制就没有资本进入，也就没有风险投资的发展。从国外经验看风险资本的退出方式有：首次公开上市、股权转让和清算。

(三)健全的政策法规体系和发达的资本中介机构。风险投资作为市场行为不宜采用官办形式，但它却离不开政府的支持，政府应该创造有利于风险投资发展的社会环境、政策和法律环境，并给予积极的支持。政府应采取支持引导的态度，具体来说：1制定有利于风险投资发展的鼓励支持政策，主要包括税收优惠政策、提供贷款担保政策、政府采购和拨款资助政策等。2建立信息网络。政府应组织建立高效、便捷、畅通的风险投资信息网络，为风险投资者和高新技术企业牵线搭桥。3培育适应风险投资需要的各类中介机构，包括风险投资协会、标准认证机构、知识产权评估机构、科技项目评估机构、专业性融资担保公司等。4通过多种途径，大力培育复合型风险投资人才。政府法规是风险投资机制建立和运行的一个不可缺少的要素。风险投资是一种市场行为，而这种市场行为一方面要有法律的支持和保障，也要由法律加以规范，使其能稳定健康地运行。

参考文献：

[1]倪正东，风险投资浪潮[M]，北京：光明日报出版社，1999

[2]闫冰，国际风险投资理论综述[J]，经济纵横，2002，(2)

[3]吴敬琏，发展中国高新技术产业：制度重于技术[M]，北京：中国发展出版社，2002

[4]刘曼红，风险投资创新与金融[M]，北京：中国人民大学出版社，1998

[5]辜胜祖，创新与高技术产业化[M]，武汉：武汉大学出版社，2001

集资风险论文篇2

【关键词】 风险管理理论;民办院校;非法集资问题;研究必要性

一、风险管理理论概述

风险管理就是通过对风险的识别、估测、评价，并在此基础上选择并实施风险管理技术，对风险实施有效管控，从而实现以最小的成本获得最大安全保障的目的。其意义就在于通过对风险的有效管控，最大限度的减少损失或获取利益。它有利于企事业单位做出正确的决策、有利于保护企业资产的安全、有利于实现企业的经营活动目标，对企业来说非常重要。

二、运用风险管理理论研究并解决民办院校非法集资问题的必要性

民办院校的非法集资问题为什么必须要用风险管理理论研究并解决呢？这是因为风险管理理论的优点在于企业通过对风险的有效管控，可以最大限度的减少损失，非常有利于民办院校的持续、健康发展。因此，我们认为运用风险管理理论研究并解决民办院校非法集资问题是非常必要，也是非常紧迫的。具体表现在以下几个方面：

1、运用风险管理理论研究并解决民办院校的非法集资问题符合民办院校的管理实际，是适应民办高校自身管理需要的体现，是民办院校实现可持续发展的现实需要

首先，目前民办高校面临许多风险，迫切需要运用风险管理理论加以预防。近十年来，随着高等教育买方市场的逐渐形成，我国民办高校的生存环境已经发生了根本性变化，以前是学生愁没学上，现在是学校愁招不到学生。在这种情况下，民办高校之间的竞争将会变得非常激烈。并且随着社会的变化，民办高校面临着种种严峻的考验，它不仅面临着政策性风险，而且还面临着战略决策风险、生源竞争风险，资金筹资风险、教学管理风险等。这些风险必须引起民办高校管理者的高度重视，并制定预案积极应对。否则，稍有疏忽，就会发生灭顶之灾。在实践中。我们经常看到一些民办高校由于管理不善等因素而出现倒闭、被兼并的现象。并且这种倒闭与兼并似乎有从民办非学历高等教育机构向民办普通高校蔓延的趋势。这从另一侧面说明民办高校的办学风险在日渐加剧。在这种背景下，民办高校能否及时地识别并处理办学风险，将关系到高校能否健康、持续发展。治理国家需要先进的方法和理论，管理学校也需要先进的方法和理论。目前，已经有许多国家将风险管理纳入高等教育领域，并且效果不错。因此，民办高校非常有必要运用风险管理理论研究并解决民办院校的管理问题，构建一套符合民办高校特点的风险管理体系，通过对风险的识别、衡量和分析，预先制定科学而周密的风险应变方案，从而达到有效预防和控制风险的目的，进而促进民办学校管理水平提升，实现民办院校的可持续发展。

其次，民办高校的非法集资问题之所以如此严重，与民办学校的管理者和政府监管部门风险意识薄弱，对风险管理缺乏足够重视有关。现实中，有许多民办高校的举办者对投资民办教育的风险缺乏足够的认识，过高的估计了民办高等教育的发展空间，乐观的认为我国高等教育的生源市场仍十分广阔，投资民办教育大有前途，因而仓促上马或者盲目扩大办学规模，企图在两三年内就跨入万人高校。不料在办学过程中，由于后续资金不足导致很多开工项目成了烂尾楼，学校倒闭或濒临倒闭。如创办于1987年的西安理工专修学院办学十多年来，虽历经坎坷，但已经处于小富状态，由于不满足现状，急于膨胀，于是在白鹿原租赁700亩土地建立新校舍，可是由于事先对风险估计不足，在工程进行到一半的时候，资金链发生断裂，所有工程都无法按期完成，紧接着学生又大量流失，雪上加霜，最后被迫终结办学。[1]试想想，如果民办院校的管理者具有风险管理意识，就可以及时采取措施，避免资金链断裂。如果政府监管部门具有风险意识，就可以及时对这些民办院校存在的风险因素进行分析，及时采取措施，避免事态的扩大。所以，运用风险管理理论研究并解决民办院校非法集资问题是非常必要的。

2、运用风险管理理论研究并解决民办院校的非法集资问题，有利于民办学校提升自身的管理水平，实现学校的内涵式发展

中共十报告指出，要“努力办好人民满意的教育，推动高等教育内涵式发展”，[2]这为民办教育的发展指明了方向。我们认为，民办高校内涵建设应包含学科建设、办学特色、科研工作、制度建设和校园文化五个方面的内容。而在学校制度建设方面就要求民办学校内部必须建立科学民主的决策机制，建立健全各项管理制度，努力提高办学质量和效益，以实现民办高校的内涵式发展。这些民办院校之所以存在非法集资问题恰恰反映这些民办学校的法人治理机构不够完善，决策机制不够民主与科学，还没有建立严格的财务审计制度和风险预警机制。因此，民办学校如果能运用风险管理理论研究并解决民办院校的非法集资问题，然后针对这些问题，不断完善学校的法人治理机构，建立严格的财务审计制度和风险预警机制，将非常有利于民办学校提升自身的管理水平，实现学校的内涵式发展。

3、运用风险管理理论研究并解决民办院校的非法集资问题，进而对学校全面实施风险管理是民办院校履行社会责任的需要

任何一个组织作为社会的一分子，不仅有其组织使命，而且还有其社会使命。它不仅是为自己活着，还应该为整个社会活着，它应该积极履行其社会责任。在我国，许多民办高校的规模都非常大，有的学校在校学生达到了上万人，有的甚至达到了数万人。而这些学校一旦发生风险事件，受损失的不仅仅是学校，而且还会殃及学生，严重的可能会引发，危及整个社会。例如，2011年，西安市高新技术培训学院由于学校负责人刁继珍、刁继花利用学校实施集资诈骗活动。案发后，学院被警方依法查封，导致该学院的1100多名学生无法正常上课，只能被分流到其他学校上学。2015年，西安联合学院的非法集资事件更是导致了数万群众到省、市政府门口上访，对社会稳定造成破坏。因此，民办学校能否及时识别并处理这些风险，不仅关系到民办高校能否健康有序的发展，还关系到社会能否和谐稳定。如果民办高校能够实施卓有成效的风险管理，将极大的促进对社会的和谐与稳定，更好的履行其社会责任。

【参考文献】

[1] 李钊.民办高校风险管理：理论与实践[M].教育科学出版社，2013.4.

[2] ：坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗―在中国共产党第十八次全国代表大全上的报告.人民出版社，2012.

【作者简介】

集资风险论文篇3

关键词：保险业；混业经营；风险；监管

中图分类号：F840文献标识码：A文章编号：1006―1428(2010)04―0054―03

一、一般风险

(一)决策风险

决策风险指保险公司在资本配置、项目投资、管理层聘用、内部管理系统调整等重大问题的决策方面所面临的不确定性。其中控股公司和其子公司都存在一定的决策风险。

从决策发生的层次、决策的内容来看，包括战略决策、管理授权决策、业务发展决策等。决策风险在每一个层次都会发生。但对公司影响的重要程度是不一样的。

(二)市场风险

市场风险是由于资产价值和定价发生变化而引起的潜在损失，比如由于利率波动、汇率波动、股票价格和商品价格发生变化而引起的损失。对于混业经营的保险公司来说，由于涉足了不同的金融业务，各种业务会面临不同的市场风险。其中利率风险对保险公司的影响最大。其主要取决于经营主体的利率敏感性资产与利率敏感性负债的对比关系。

(三)信用风险

信用风险是指由于债务人或者交易对手不能履行合同义务，或者信用状况的不利变动而造成损失的可能性。它不仅包括借贷和债券义务的风险，也包括担保人风险和派生交易者不能履行其义务的风险。有时，信用风险还包括由于借款人信用评级降低而导致其公司债务市值减少引起的损失的可能性。

二、特殊风险

(一)组织模式带来的风险

我国保险公司将面临“控股”组织架构所带来的四种特殊风险：内部交易风险、资本重复计算风险、利益冲突风险和系统传递风险。保险控股公司规模越大，成员越多，关系越复杂，此四种风险带来的危害越大。

1、内部交易风险。

内部交易风险(即关联交易Intra.group transac-tion)是指保险控股公司内部由于交叉持股、相互担保等复杂的资金往来关系，致使风险在整个保险集团内部传播、扩散和放大。

2、资本重复计算。

对于控股公司而言，内部由于存在较为复杂的持股关系，为了实现资金利用效率的最大化，它会在母公司和子公司间多次使用同一笔资本。同一资本可能被两个或更多的法人实体用以抵御风险。资本的这种重复计算意味着资产重复计算，这会使整个集团的财务杠杆比率过高，影响到集团的财务安全。

(二)实现途径带来的风险

在保险控股公司中，各子公司处在不同的竞争环境之下，要求不同的管理技能，需要保持各自独特的企业文化。如投资银行的公司文化是企业家精神、承担风险以及有激励的报酬体系；商业银行的公司文化是稳定的客户关系，承担稳定的风险，个人的报酬与业绩关联不大；保险公司的文化同样有两大类，寿险公司一般是与激进的作风、市场营销创新、咨询式销售以及有激励的报酬体系相联系的，非寿险公司的文化介于寿险公司和商业银行之间。由于公司文化的不同，在实际运营中很容易产生文化冲突。

三、全面风险管理现状及问题

近几年来，随着保险业的快速发展，我国保险公司在积极探索全面风险管理，但全面风险管理框架还处于探索阶段，风险管理中存在很多不足。

(一)对全面风险管理的认识不够

很多保险公司并未将全面风险管理作为公司发展中重要的竞争优势来对待，不少保险公司仍习惯于采用传统的风险管理组织结构，由不同部门承担着不同的风险管理职责，缺乏对风险的统一管理。如，负债风险由精算部管理，资产风险由财务部管理等，部门之间的合作由高层领导来组织协调，缺乏制度化管理。另一方面，一些公司已初步建立了全面风险管理组织架构，最大的特点是在各业务部门上成立风险管理委员会，由首席风险官和风险管理委员会负责公司的统一风险管理。但这也只是一个初步建立起来的框架，全面风险管理作为一种管理职能，还未被全面融入保险企业的经营管理中，大多数保险公司及控股子公司其风险管理没有贯彻到公司的各项业务过程和各个操作环节。许多关键控制点形成所谓的控制盲点。部门之间、员工之间虽然能各司其职，但普遍缺乏协同作战的精神，往往只针对局部风险进行单独处理，风险管理存在着严重的“竖井效应”。

(二)没有形成科学、完整的风险内控制度

很多保险公司治理结构不完善。独立董事制度面临挑战，部分公司内部人控制现象严重，经营者注重短期经营行为，缺乏激励约束机制。有些内控制度缺乏可操作性，形同虚设，使管理工作无章可循而出现混乱的局面。并且风险管理主要是以事中和事后控制为主，而风险控制制度又多是分布在不同的文件中。不成体系。

(三)风险管理技术水平低、管理手段和方法不成熟

我国保险公司在风险管理方面表现出突出的传统风险管理模式的特征，重视定性分析，主观性较强，量化分析手段欠缺，在风险识别、度量、监测等方面客观性、科学性不够突出。与国际保险公司大量运用数理统计模型、金融工程等先进方法相比，我国保险公司风险管理方法显得比较落后。在资产负债管理理论、偿付能力管理理论、动态风险管理等风险管理方法的采用并不成熟，普遍采取简单确定法定最低偿付能力标准的方法来评估偿付能力、管理风险。另外，我国资本市场起步较晚、市场不成熟、法制不健全、投资工具比较少、缺乏应有的经验数据和模型，对于金融衍生品等产品的风险管理，国内金融机构对其认识相当有限，与银行证券公司相比，我国保险公司在这方面更是缺乏经验。

四、混业经营全面风险管理

(一)以公司治理结构为基础，健全和完善公司内控制度

首先，公司股权结构是保险(控股)集团公司治理结构的基础，因为保险控股公司和子公司之间的股权结构比较复杂，容易产生关联交易、资本金重复计算等问题，如果没有完善的法人治理结构和严密的内控制度，就可能产生更大的风险。控股的母公司和子公司之间应该尽量实现股权结构的清晰化，不宜使股权结构太复杂。另一方面，对于保险控股公司而言，应该尽量做到股权分散。实证表明：企业的经济绩效与股权集中度呈现二次相关，在股权集中度35％-45％区间内，经济绩效达到最优。保险控股公司股权应由多种性质的所有制经济主体持有，公司的职工也可成为自己公司的股东，中资保险公司和大型企业(集团)及大型金融机构之间可相互持股，但在母子公司之间和子公司之间要尽量减少相互持股。

其次，有效的公司治理结构需要建立一套与股权结构相适应的、权责分明的组织体系。保险公司治理结构中应加强董事会建设，逐步完善独立董事制度。强化董事与董事会的责任，确保董事会的独立性，强化董事会的审计、薪酬、提名等专业委员会的作用和

责任；应着力提高监事会的功效，提升监事会的地位及其监控与决策权能，监事会成员结构需得到优化，也可以吸纳外部监事。

(二)全面风险管理的目标及重点

必须先有目标，风险管理部门才能识别影响目标实现的潜在事项，全面风险管理框架要求管理当局采取适当的程序去设定目标，确保所选定的目标与它的风险容量相协调。我国多元化经营的保险控股公司主要从两个层级上设定风险管理目标。各个层级都要明确自己的风险管理侧重点和主要风险对象。在对风险进行识别和评估的基础上，制定不同的战略规划，采取不同的风险管理技术和方法。

(三)加快建设风险管理信息系统

为综合考虑集团所面临的主要风险。我国保险控股公司应建立集团风险管理信息系统。其一，应建立支持集团风险集成管理程序的数据库，该数据库中应包含支持集团风险集成管理程序所需要的信息量。其二，应设定综合管理信息技术平台的关键链接，通过建立通用的客户标识使公司的风险管理委员会、风险管理部及风险经理能够在很短的时间里获得有关客户的信息资料。其三，风险管理人员在对风险信息进行计算、分析和归纳之后，应形成集团与子公司各层级与各部门的风险管理分析报告。并通过该信息系统快速送达。其四，应建立风险管理数据模型，并开发相关的管理软件。以此提高集团风险定量化管理的能力和风险预警能力。

五、结论与建议

首先要在集团层面贯彻集团控股，法人分业的制度，使得控股集团与专业公司的权责利明确。控股集团通过董事会监督考核专业子公司，但不能直接干涉子公司的经营，限制股东利用子公司控制权为本集团谋取利益的行为。保障专业子公司的高度自主性。同时建立子公司的绩效考核机制，鼓励子公司之间的合作，并通过集团协调子公司之间的利益冲突，避免子公司之间的冲突风险。

其次，在专业公司层面从公司的内部和外部着手，以流程和制度为基础，完善内部控制和风险管理机制。在内部制定合理的风险控制原则、流程和制度，并确保公司的业务流程符合预先的规定。在外部则分析公司外部环境、权衡风险回报以实现公司利益的最大化，并制定相应的原则，在公司内部执行。

再次，保险业的一个主要风险就是分支机构的管理控制，一方面金融机构的分支机构众多，因此将分支机构的相关权限集中起来，统一人力资源管理体系和费用预算管理制度，削弱分支机构的管理职能，从职能上防止分支机构的风险。同时，还应该建立更为透明的职能监管制度，建立自上而下的内部审计和稽核制度。

参考文献：

[1]刘莉，彭建坤.保险公司信用风险研究[R].特区经济，2005(6)

[2]谢升峰.金融保险控股公司内部交易的风险与防范[J].武汉交通管理干部学院学报，2003(3)

[3]夏斌.金融保险控股公司研究，中国金融出版社[M].北京，2001年

[4]林美娟.金融跨业经营保险业防火墙设立之研究[D].台湾国立政治大学硕士论文，2001年

[5]曹毅.金融保险控股公司的整合研究[D].复量大学博士论文，2005年

[6]卓志主编.风险管理理论研究――保险类研究生系列教材[M].中国金融出版社，2007年

集资风险论文篇4

关键词风险投资产业集群机理

风险投资作为一种高风险的、组合的、长期的、权益的和专业的投资，近年来在促进科技成果转化、推动高技术产业发展、支持创新者创业、帮助投资人取得较好回报等方面，都显示出其独特的作用。综观各国成功的风险投资业，可发现它们有一个共同点，就是大都以集群形式存在，像闻名世界的美国硅谷、英国剑桥科学园、台湾新竹科技园、日本筑波、印度班加罗尔等都是风险投资业高度集群的地区。如果说风险投资业的发展是一个被世界普遍关注的行业，那么它的集群发展则是一种新型的经济组织形式。尽管目前国内外许多学者对产业集群已作了深入探讨，但有关对风险投资业的集群现象却很少有人做过系统地研究。那么，是何种原因促使风险投资业也具有集群效应呢？本文对此将做深入地剖析，以期为我国风险投资的战略布局和发展方向有所启示和帮助。

1产业集群理论的阐释

产业集群始终是区域经济研究的热门课题，最早对其做系统研究的是以马歇尔为代表的传统工业区理论，该理论认为，某一区域集群同一产业的企业越多，就越有利于企业所用生产要素的集群。而生产要素供给越多，就会降低整个产业的平均生产成本，并且随着生产要素变得越来越专业化，生产也就越有效率。此外，此理论还把规模经济、地理、文化与政治等因素有机地结合在一起，使其形成企业发展的良好环境，而这种环境反过来又会促进了企业及各种组织之间外部经济实现。

对产业集群的另一解释则是以中小企业合作竞争为基础的新产业区理论。该理论揭示了新产业区发展的内在动力及其区域社会经济特性，这种区域经济特征与当地社会共同体的功能分不开。在产业区内，人们有相同价值观，彼此相互合作与信任。该理论同样注重外部环境，指出企业之间应是完全对等关系，认为企业网络的形成及各行为主体在多边交易过程中的不断学习和积聚而使创新不断发展。波特也从创新角度对产业集群聚集现象进行了分析，其整个理论框架包括四方面：需求状况、要素条件、竞争战略、产业群，因为一个产业在国际上要具有竞争力，就必需具备这四个条件。

以克鲁格曼为代表的新经济地理理论则从经济地理的角度探讨了产业集群的动因，他将地理因素重新纳入到经济学分析中，并从贸易成本影响到企业的区位选择角度探讨了产业集群问题。他通过一个简单的两区域模型说明了一个国家或地区为实现规模经济而使运输成本最小化，从而使制造业企业区位选择市场需求大的地点。反过来，大市场需求又取决于制造业的分布，最终形成所谓的中心—边缘模式。但由于克鲁格曼只是通过产业内与产业间的联系来分析产业集群的动因，却未考虑其他环境因素，也就使得其结论的应用受到挑战。

2风险投资业的产业集群内在机理分析

2.1相互依存的产业网络体系

波特认为，任何企业都可由价值链的重组来创造低成本竞争优势。随着社会分工和专业化的发展，由一个企业自身来完成整个价值链的创新，或者不可能、或者会产生较高成本。而风险投资又是一个涉及面相当广的复杂系统，其运作流程仅靠一个企业是很难完成的。如果主导型风险企业劝说其他企业加入，组成一个知识结构合理的团队，让其完成配套的技术创新，对风险企业和其他相关企业来说都可以获得降低成本的优势。正是这种专业化分工形成了风险企业相互依赖的网络产业群，其赖以存在的基础正是风险企业集群创造的总价值(VGi)与单个风险企业创造的价值(Vi)之差δ=∑VGi-∑Vi。其中，δ可视为风险企业由于地理接近而获得的外部经济，或是合作信任而使风险企业额外获得的知识溢出，其大小取决于网络中风险企业数量、专业化程度及创新质量。δ越大，企业集群就会越强大，也就会形成长期的多样化契约机制。这些契约可有效地降低成本，推动风险企业间的共同开发创新。硅谷的成功正是得益于其区域性的相互依存产业网络体系。它既有惠普、网景、英特尔、苹果等世界领先的主导性大企业，也有很多相互联系的小风险企业。截止1999年3月，人员不超过50人的科技风险企业占80％，约有4800家。正是由于这些大企业与成千上万的生生灭灭的小风险企业，才共同推动与保持了硅谷持续的竞争优势。

2.2高素质的专业人才

风险投资家几乎都强调人的重要性，人是第一位的，是投资成败的关键。风险投资家们常说：宁可投资一流的人、第二流的项目，而不投第一流的项目、第二流的人。这里的人力资源不仅包括熟练掌握技术、管理和金融等多门知识经验的风险投资专家，同样也包括生产、销售、技术、管理及售后服务等方面的专业人才。如果某区域有大量的专业技术人才，这个地区就会对需要此技术的风险企业产生巨大吸引力。同时，来自不同企业、不同产业或相关产业的企业以及同一企业内部的专业技术员工也可通过各种正式和非正式的交流与合作，相互传递信息和技术，从而加快新思想、新信息和创新技术的扩散，进而推动创新技术的产生和高科技企业的聚集。如印度的班加罗尔就是创新人才培养和储存的摇篮，它除了有10余家20世纪50年代就已赫赫有名的科研院所和大学外，还有近80所小型工程技术学院，每年能培养3万名工程师，其中1/3是各种软件人才。此外，海外印裔人口也有近2000万人，他们许多人将技术、资本、经验和创新精神带到了班加罗尔，有效地促进了印度软件产业的发展。

2.3充裕的资金支持

风险投资是一种高投入、高风险、高收益的投资，要想使风险企业快速成长，除了要受到人与技术的推动，还离不开充足的资金支持。因此，各国政府起初为了扶持风险投资业的发展，纷纷采取财政补贴和建立风险种子基金等措施，但政府的投入力度要受制于自身的财政状况，而且各地区又是有差异的，受惠对象也仅限于本地风险企业。而事实证明，政府参与风险投资并不是发展风险投资业的一条有效途径。为了获得充足的风险资金，各国政府相继都采取了很多优惠鼓励政策，并加强了资本市场的建设，使得风险投资的供给主体向多元资金投入型发展，美国就是一个典型实例。

2.4富于创新的人文环境

良好的人文环境是风险企业成功的关键。在充满创新文化的环境下，可摒弃传统企业模式，追求企业的人性化和个性化，极大地调动控制人力资本的寻常人。在存在“勇于创新、鼓励冒险、宽容失败、崇尚竞争、平等开放、知识共享、讲究合作、容忍跳槽、鼓励裂变”的创新文化气氛下，人们可以相互支持与合作，从而加速了新思想、新观念、信息和创新技术的扩散速度，节省了交易成本，最终使风险企业蒸蒸日上，脱颖而出。例如硅谷，上至高层管理人员、下至普通职工，每一个人都具有创新精神。在硅谷信息的传递比美国其他任何地方都快，许多工程师求职的信条是：富于创造力的小企业远胜过大企业。这也要归因于美国独特的民族气质，其核心就是“西部开拓”的创新精神，这种民族气质恰好与风险资本投资天缘巧合，构成了风险投资产业集群产生和发展的土壤。

2.5完备的中介服务体系

风险投资是一项专业性很强的投资，需要各方面专业知识的综合应用。作为风险投资活动的参与主体不可能是通才、全才，所以提供专业化服务的中介机构就成为风险投资正常运作不可缺少的条件。国际经验表明，中介机构既是风险投资运作之必需，也是知识经济时代专业化分工的结果。一个国家中介机构的健全是体现其风险投资业集群程度大小的重要标志，是风险投资顺畅循环、实现增值的重要保证。聚集可以使风险企业共享这些中介机构带来的外部规模经济性。硅谷之所以集群了很多风险企业，关键在于有比较完善的中介服务机构，它们为风险企业的集群提供了良好的社会化保障。3风险投资业的产业集群模式

3.1产业关联型

产业关联型是指由生产的纵向和横向关联形成的风险企业集群模式。这种类型既有生产同类产品或处于相同生产阶段的同产业企业，又有直接具有上下游产业链关系、生产互补品、配套品或具有专业化服务性的辅助企业。尽管这类风险企业之间的关联错综复杂，但往往以具有直接上下游产业关联的少数几个企业为主导，其余企业或为其提供互补品或配套品生产，或为聚集区内所有企业作专业化服务。如计算机产业发展就须电子、软件、材料行业的强力支持，一旦它们都得到专业化发展，计算机产业的规模经营才得以实现。

3.2资源共享型

资源共享型是指企业受益于某一区域特有的公共资源而形成的风险企业集群模式。企业最初选址要考虑范围经济性，导致范围经济的共享资源包括产品原料体系、基础设施和信息服务体系等。许多同类或不同类的风险企业都有许多共享资源，这样有利于优化资源配置。

3.3知识密集型

知识密集型是指依托高校、科研机构等形成的具有科技含量较高的风险企业集群模式。这是20世纪50年代以来形成的极具有发展潜力的企业集群，美国的硅谷就是杰出代表。这种类型的企业集群有别于传统企业：一是所要求的科技含量较高，绝大多数都是高新技术企业；二是受技术创新、吸收和应用的影响比较大，受技术商业化程度的影响较高；三是风险企业的成长严重受技术生命周期和发展方向的影响；四是企业经营的高附加值和高风险并存。

3.4外力驱动型

外力驱动型是指在外生环境驱动下形成的风险企业集群模式。外生环境各种各样，形成的集群方式也形态各异。世界上的绝大部分高新技术产业区的风险企业都属于由国家的政策导向和行政部署形成的风险企业群，它们的集群起初并不是在专业化分工基础上形成的，而是政府的优惠政策和行政部署驱动起了很大作用；还有一类是基于投资来源国或地区与投资东道国或地区的双边经济贸易关系和文化而形成的风险企业集群。如我国港澳地区的风险投资集中在珠江三角洲，台湾投资集中于福建，日本投资则集中在辽东地区；再有一类是由大企业改造、分拆而形成的风险企业群。像日本筑波的风险企业就是典型实例。不管集群属于哪种形态，维持和决定集群持续发展的最终决定因素是风险企业的产业链，外生条件并不能长久地维系。

4我国风险投资的集群现状分析

4.1相互依存的风险企业网络体系并未真正形成

我国的风险企业大多是通过依靠提供土地、行政命令和优惠政策等措施而形成的空间集群。这种集群模式使得许多风险企业大都是因为外部的优越条件嵌入的，而不是依赖内在价值链自然衍生而形成的，这样企业间就难以形成依靠各自核心竞争能力相联起来的专业化分工协作的网络体系，最终导致企业集群“先天不足”，价值链整合力度不够、结构单

一、企业关联度低、缺乏协同效应和植根性。随着改革开放的扩大，地区政策差距日益缩小，这种空间上的聚集就表现出很大脆弱性，当某一区域的土地成本、劳动力价格等区位优势及税收优惠政策发生变化时，这一区域内的一些风险企业就可能会向其他政策更优惠的地方流动。

4.2高素质风险投资人才的缺乏

风险投资是一种现代新型投资方式，涉及诸多学科的理论和知识，实践性极强，对人才素质要求很高，直接决定着风险投资的成败。而我国目前现状是，虽有大量科研成果，但缺乏既有技术、管理，又有金融等专门经验的人才对其商业化前景的准确评估，致使现在大部分风险投资基金不敢投出去。而科技人员虽然有创业热情，创新能力也较强，但他们由于缺乏管理和融资方面的知识和经验，也不能把科技成果真正产业化。外资和民间资本虽然有进行风险投资的意向，但由于相互缺乏信任，也很难找到可靠的人。所有这些都是长期以来我国缺乏高素质的风险投资复合型人才造成的。

4.3风险企业集群技术创新能力不强

对于产品生命周期短暂的高新技术风险产业来说，一个创新产品比较容易达到成熟阶段。当达到成熟阶段时，产品的利润就降低，竞争加剧。此时，企业要继续获得竞争优势的策略一般有差别化竞争和低成本竞争。低成本竞争可能会因其他风险企业更低的成本而使得该企业被淘汰，而采取差别化竞争的企业则必须通过不断的技术创新才能获得竞争优势。目前，我国的技术创新尤其是持续创新能力不强，大多数企业以引进国外成熟的高新技术为主是导致我国风险企业竞争力不够强大、资源配置不合理的重要原因。

4.险投资的资金来源渠道不畅

国际经验表明，风险资本主要来源于机构投资者和个人等多渠道的民间资本，政府作为公共事业的管理者，则着重通过制度安排来扶持风险投资。而我国目前风险投资规模较为狭小，资本来源过于单一，大部分靠各级政府和国有企业的直接投入获得。由于政府和国有企业资金运用的垄断性、来源有限性以及与风险投资本质的相悖性，政府的过度参与必将极大制约民间风险资本的发展。

4.5风险企业的中介服务机构不完善

风险资本从筹措、投入到退出都离不开中介服务机构，它是以消除投融资者之间的信息非对称为目的，提供资金供求双方的匹配、信息咨询、培训等服务的平台。目前我国虽然建立了一些中介机构，但大多数独立性较差、地方行政色彩浓厚、市场条块分割现象严重。一般中介机构都挂靠在行政机关、事业和企业主管部门等，很难保证人员、资金与管理等方面的独立性，势必影响执业过程中的公正性。此外，由于各类中介机构缺乏必要的行业自律管理和法规规范，导致中介机构降低职业职守，违规违法现象严重，从而削弱了其在社会上的中介地位。同时，在资本市场中，风险投资业务的法律地位和准则明显不足，相关法律尚未制定；各个中介机构还没有形成全国统一的执业标准体系，各地中介机构都按自行标准开展业务，形成了法度不

一、各自为政的局面，从而导致中介机构缺乏信用认知性。

5对策与建议

（1）各级地方政府应从产业组织的战略高度，选择合适的行业，在公平、互利的基础上，引导风险企业走集群化的发展道路。政府应尊重集群的内生性规律，要注重某一区域内主导风险企业的培养，发挥它们的“羊群效应”，通过其产业环节的支解，衍生出一批具有紧密分工与协作关系的关联小企业，进而形成一个相互依存、密切联系的产业技术链，从而推动整个风险企业集群化的成长和网络体系的形成。

(2)风险投资产业集群的成功，人才无疑是第一大要素。为此，要通过实践，发现和培养有潜力的人才；要有计划地把国内有一定风险投资管理经验的人员送到国外发达国家培训；要聘用在国外从事风险投资的华人专家回国工作；尽快建立对风险投资家的激励约束机制。

(3)疏通民间资本转化为风险投资的渠道，实现由单一的政府投入型向多元化投入型发展的转换。为此，我国在目前法律体系的现状条件下，要尽快制定《风险投资法》，为风险投资机构的设立、运作与收益分配提供法律依据。

(4)完善风险投资的服务体系建设。尽快培育中性的风险投资中介机构行业协会，对各机构进行分工与协作，发挥其服务体系的整体功能。加强中介机构的自律建设。完善中介机构的外部法制环境，尽快出台和完善《证券发行和交易法》和《投资顾问法》等各种法律法规。加强从事中介机构人员的培训，提高他们的整体素质。加快各种信息服务业的建设步伐，形成全国统一的、与国际接轨的风险投资中介运作体系。

参考文献

1成思危.中国风险投资形成、发展的战略思考[M].北京：民主与建设出版社，2002

2刘曼红.风险投资的第三要素——人、人、人(中)[J].中国科技信息，2000(20)

3孟薇，钱省三.印度软件产业研究[J].科研管理,2005(1)

4王建优.产业集群的特征、成因和类型[J].当代财经，2003(1)

集资风险论文篇5

既然生活在风险的世界里，人类就试验了各种各样的避险办法，这是生存与发展的本能需要。这些避险的工具包括哲学与文化层面的，技术领域的，物质资源开发的，暴力的，时空探索的，等等，归纳起来就是资源准备与连续创新。风险是概率事件。但是把风险理解为100%的危险，则又走向了极端，在技术左右意识形态的今天，在技术充分支撑人类信心的今天，全球的避险手段都更加丰富了，整个世界把风险的底线都调高了，实际上冒险的偏好更大了，而以往安全手段相对短缺时代的风险，在今天就已经不视为风险。风险观的变迁，风险容忍度的微调，风险砝码的加重，是历史的产物。

今天的文化产业投资的风险，并不比任何别的产业更大，也不比任何别的产业更小。从现代经济发展的趋势看，当资金集中在某一领域时，这个行业就相对安全，参与的微观个体承担的风险则相对较小。这是一个因比较而生的说法――极端地，如果一个领域只有一个实力有限的投资者，当资源不济时挣扎的空间不大，而当资金相对密集时，风险分担者众，利润率可能降低了，但安全性却得到大的提高，股市在放量时涨与缩量时跌就是这个道理。熊彼特注意到经济发展中的蜂聚现象，实际上资源的蜂聚相当于打造了一个相对安全的投资平台。于是，传统商业与制造业、高新技术与信息业和运输业等的集聚区出现了，这是选择的结果，是进化的产物。

投资者在产业集聚区寻找发展机会，就是自然而然的正确选择，在发达的文化产业集聚区投资文化产业，比起在其他区域投资文化产业，风险要小一些；在构成文化产业生产力的要素（包括创意资源）富庶的地区投资文化产业，风险又要小一些；在冒险冲动普遍强烈的经济氛围中投资文化产业，则风险更要小一些；用业已证明的安全手段投资文化产业，风险将降到一个更低的台阶直至安全着陆。笔者认为，最高的风险台阶最空虚，因为那里资源最少；最低的风险台阶最充实。人们根本没有理由认为站在最高风险的台阶上能得到最大的报酬，风险与报酬一致性的假设从根本上就是错误的，因为不存在真实的安全元素基础，持高风险高回报者是不折不扣的冒险，他已经脱离了理性投资的范畴。文化产业的潜在投资人只要粗略估算自己站在那一级风险台阶上，就当知道如何调整自己的定位。

因此，尽管电视剧的投资失败者众，尽管主题公园往往入不敷出，尽管演出产业还不太景气，但是我们也没有理由把文化产业特别地定为风险产业。一个新的文化项目并不比节能减排项目蕴藏更大的风险，一个文化创意也并不比一个技术创新的设想更富冒险性，一种新的文化产品的销售并不比农产品新品种的销售有更大的不确定性，一个文化产业新市场的开发并不比军工产品新市场的开发更具有不确定性，文化产业的投入产出比并不特别地低，甚至可能是高的，关键是看我们站在那一级台阶上。因此，我们说文化产业风险是可控的，并不缺乏哲学与科学依据。

我们宁可说文化产业是安全的，也不应该过分强调文化产业的风险，因为我们已经发现了控制文化产业投资结果不确定的办法，这些可供选择的办法包括：1、比较研究法；2、生产力要素全面分析法；3、历史趋势分析法；4、数轴分析法；5、多因素相关分析；6、排除法；7、问题分析方法；8、进化论思想，等等。如果我们借助以上的方法都找不到避险的答案，则不能认为投资可行，至少暂时不支持。或许，成功的电视剧与其他文化产业投资有意或无意地经历了以上方法的过筛。

作者的认识是：不要人云亦云地谈论投资文化产业的风险，这是没有实际意义的。我们要做的工作是：如何做到让文化产业的投资更安全，这才是积极的态度。如果我们得不到满意的答案，我们可以加强研究，发现更多更好的避险方法。这才是理性的选择。

集资风险论文篇6

关键词：信用风险；融资个体；SVM模型；中小企业集合债券

中图分类号：F276.3 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）02?0008?04

中小企业集合债券是我国对中小企业融资问题探索的成果体现，在央行调控银行信贷规模，中小企业融资难的情况下，中小企业集合债券的发行可以帮助中小企业的直接融资，为中小企业的发展提供了有力的支持。但由于中小企业自身信用水平较低，参与集合债券的中小企业行业来源多样化，且目前发行企业数量有限，研究样本小，传统的信用风险度量模型很难适用。信用风险的难以计量性一定程度上制约了中小企业集合债券的发展，基于统计学习理论的支持向量机（SVM）模型提供了一种适宜的度量方法，能很好的解决此问题。

统计学习理论系统地研究了经验风险最小化原理成立的条件，是目前针对小样本统计估计和预测学习的最佳理论[1]。支持向量机方法是Vapnik[2]等提出的建立在统计学习理论的VC维理论和结构风险最小化原理基础上的新型学习方法，具有严格的理论基础。它以有限的样本信息为依据，寻求模型的复杂性与学习能力间的最佳折衷，以期获得最好的推广能力。在小样本学习方面具有的优越性，可以较好地解决传统评估方法不能解决的非线性、高维及局部极小点等问题，并具有较好的泛化性能，对于未知类别样本具有相当卓越的分类与预测能力。

本文基于支持向量机模型对中小企业集合债券融

集资风险论文篇7

【关键词】 模糊评价； 财务风险； 预警模型

一、引言

财务风险是由于各种难以预料或无法控制的因素作用，使实际收益与预计收益发生背离，从而蒙受经济损失的可能性，财务风险具有不确定性的特征。高校财务风险是高校运营过程中因资金运动而面临的风险，主要是债务风险。目前高校对财务风险预警分析主要有三种方法：判别分析法、回归分析法、人工神经网络方法。这三种方法都存在一定的局限性，缺乏动态流量分析和理论指导。高校财务风险预警应将定量方法和定性方法结合起来，提高预警准确度，而模糊综合评价方法正好具备这种优点，可以对财务风险状况作出全面评价。本文拟借助模糊综合评价理论构建高校财务预警模型，以有效预测财务风险，防范高校财务危机。

二、模糊综合评价理论

模糊综合评价理论是美国伯克利加州大学L.AZdah教授于1965年提出的，模糊综合评价是综合事物的多种属性和各种因素影响而作出的总体评判，它应用了模糊数学变化原理，具有模糊性、定量性和层次性的特征。

模糊综合评价的基本原理是以关键影响因素为着手点，确定被评价对象若干等级的评价集合和指标权重，对各指标作出模糊评价，确定隶属函数，形成判断矩阵，将其与权重矩阵进行模糊运算，得到定量综合评价结果。模糊综合评价通过各项评价指标衡量评价对象，建立评价标准等级，对评价值评分结果进行汇总分析，按模糊数学的隶属原则进行指标取值量化。

模糊理论是处理模糊性的一种不确定性数学理论，由于高校财务风险具有不确定性和评价困难的特点，将模糊综合评价理论应用于风险预警分析中，通过模糊性数学模型，运用科学评价手段，结合矩阵对财务风险进行预警，可以为高校领导层提供科学、准确的决策依据。

三、高校财务风险预警指标体系的建立

模糊评价的核心问题是对多指标进行综合处理，建立指标分级体系，以确保评价模型的科学性和可行性。本文根据高校发展的特点，结合定量与定性分析，从高校偿债能力、支付能力、财务资金管理能力三方面提出了高校财务风险预警指标体系，运用5个预警指标综合反映高校财务风险大小和财务危机程度，有效地监控高校财务状况。

1.债务负担率u1＝年末债务总额/当年总收入

该指标可以直接衡量学校偿还债务的能力、承担财务风险的程度。指标值越高，债务压力越大，财务风险越大。

2.现实支付比率u2＝（年末银行存款+年末现金）/月平均支出额

现实支付比率u2反映学校财务潜力，指标值越高，财务风险越小。

3.支出收入比率u3＝总支出/总收入

支出收入比率u3反映学校财务运营情况，分析学校当年预算支出的平衡关系，是反映学校隐性负债状况的重要指标。指标值>1，说明学校该年度出现赤字，动用了历年结余弥补赤字，财务运转出现困难。指标值≤1，说明学校财务运转正常。

4.自有净资金占货币资金比率u4＝（年末事业基金-投资基金+年末专用基金-留本基金）/（年末银行存款+年末现金）

该指标比率u4比重越大，表明学校可支配的自有资金越多，财务风险越小；反之，当该指标值小到一定程度时，则表明学校财务有了潜在的危险。在财务状况较稳定的情况下，该指标值通常在54%至60%之间。

5.自有资金动用比率u5＝（应收及暂付款中非正常周转垫款+年末对外投资+借出款）/（年末事业基金+年末专用基金-留本基金）

自有资金动用比率u5应在100％内，根据相关理论分析，为了保证自有资金动用的安全限度，比率u5值一般不要超过20％。

四、模糊综合评价模型的构建

（一）模糊评价指标体系权重的确定

1.构造判断矩阵

在建立递阶层次结构体系后，根据上下层次之间的隶属关系，构造判断矩阵。即以上一层某元素为准则，它对下一层各元素有支配关系，通过两两成对比较该层各元素对上一层元素的相对重要性，并赋予一定的分值。其方法一般采用表1中的标度法。

设对于某一准则X，几个比较元素构成了一个两两判断矩阵：

U=（uij）n*n

式中uij为元素ui与uj相对于X的重要性的比例标度，bij=1。

2.一致性检验

由于判断矩阵是人为赋予的，故需进行一致性检验，即评价判断矩阵的可靠性。其计算步骤如下:

（1）计算随机一致性指标CI

式中：λmax为判断矩阵的最大特征根；n为判断矩阵的阶数。

（2）计算一致性比率CR

CR=CI/RI

式中：RI为平均随机一致性指标，由表2可查得。

当CR≤0.1时，认为判断矩阵的一致性可以接受；当CR>0.1时，应对判断矩阵作适当修正。

3.权重的组合计算

本文运用层次分析法确定评价指标的权重，将定量与定性分析有机结合，这种方法评价过程简单，评价时间短，能在短期内提高预测的精确度。通过判断矩阵计算得出各元素相对重要度后建立权重向量，计算上述指标在目标U中的比重，结果见表3。

（二）模型的构建

1.确定评价因素集和评语集

本文构建的高校财务风险指标评价体系选取5个预警指标：债务负担率、现实支付比率、支出收入比率、自有净资金占货币资金比率和自有资金动用比率。因此：

评价指标集即因素集为U＝{u1，u2，u3，u4，u5}

评语集为V={v1，v2，v3，v4，v5}

其中V={20（最差），40（较差），60（一般），80（较好），100（最好）}。

2.建立综合评价矩阵

要评价高校财务风险，可从因素集和评语集入手，因素论域和评语论域之间的模糊关系可用评价矩阵来表示：R=r11…r1n… … …rm1…rmn

其中rij＝R（ui，vj）表示从因素ui着眼某事物被评为vj的隶属程度，也就是rij为因素ui对等级vj的隶属度，因而矩阵R的第i行Ri=（ri1，ri2，…，rin）为第i个因素ui的单因素评价，它就是V上的模糊子集。

为求模糊矩阵，需要根据待评高校的指标数据，对每一个评价指标ui（i＝1，2，…，6）分别构造出它隶属于v1（最差），v2（较差），v3（一般），v4（较好），v5（最好）的隶属函数v1 i，v2 i，v3 i，v4 i，v5 i。

3.评价结果

在财务风险评价过程中，按照风险类型，将财务风险划分为5个预警等级，将其划分为严重、较大、中等、较小和无风险5种类型。警戒线可按照这5个等级进行确定。如表4所示：

高校决策群可以根据综合评价中的结果对应相关风险等级按照警戒线的提示，及时调整财务管理策略。通过财务风险模糊综合评价预警模型可减少潜在财务风险，有效防范财务危机，增强高校财务运作能力，促进高等教育事业健康、有序发展。

【参考文献】

［1］ 刘文华.高校财务风险模糊评价指标体系构建探讨［J］.财会通讯，2009（1）：53-54.

［2］ 魏良华.基于模糊综合评判法的高校财务风险评估［J］.会计之友，2008（6）：28-29.

［3］ 邓小龙.高校财务风险模糊评价指标体系的构建［J］.统计与决策，2008（16）：66-68.

集资风险论文篇8

关键词:金融集团;合作监管;联合论坛;监管指令

Abstract:Financial conglomerates are a kind of creative organized form since the 1980s,which faces the special risks derived from complicated organized structure and internal trade at the background of international economic globalization. The Joint Forum has issued a lot of documents on financial conglomerates after their foundation,which aims at steadily operation supervision. The supervisory directives promulgated by European Union Commission put an end to the repeated supervision or supervision divorced from practice,which makes cooperative supervision of EU transitting from one industry to inter-industies,from institutional supervision to functional supervision.

Key Words:financial conglomerates,cooperative supervision,the Joint Forum,supervisory directives

中图分类号:F830文献标识码:A文章编号:1674-2265(2009)07-0042-04

一、近年来金融集团的快速崛起及监管的必要性

经济全球化的发展推动世界经济形成相互联系、相互依存的统一体。二十世纪80年代以来,金融自由化和金融创新的深入打破传统分业经营的藩篱,商业银行可以从事证券、保险业务,保险公司亦可提供信托、租赁等服务,金融业日益出现混业经营的发展态势,催生出兼营银行、证券、保险、信托或租赁等综合金融服务的金融机构――金融集团(financial conglomerates)。

如何界定此类新兴金融机构是一个似易实难的问题。金融集团竞争中心(Centre of Competence on Financial Conglomerates)认为,金融集团是由多个公司组成的集团,涵盖不同类型的金融机构,这些金融机构适用不同的监管规则,金融业务在集团业务中占主导地位。在金融集团联合论坛的“多元化金融集团监管的最终文件”中,多元化金融集团(heterogeneous financial conglomerates)被定义为主要业务为金融业,且受监管实体至少涉及银行、保险和证券中的两个领域,并需要满足不同资本充足率要求的金融机构。

在欧盟2003年“金融集团监管指令”中,金融集团则被描述为应符合下列条件:(1)集团总公司是受监管金融实体,或集团中至少有一个子公司是受监管实体;(2)如集团总公司是受监管实体,其可为金融实体母公司,也可为金融实体参股公司,或是与金融实体通过合同、章程达成统一管理的公司,或管理、监督人员的主要部分与金融实体的同等人员相互兼职的公司;(3)如集团总公司不是受监管实体,则集团业务应主要为金融业务;(4)集团中至少有一实体为保险业实体,并且至少有一实体为银行业或投资服务业实体;(5)集团的保险业务总量以及银行或投资服务业实体业务总量都应占有重要地位。上述定义实际上以金融集团的若干表现形式来界定金融集团概念本身。

国内外学者从不同层面阐释了金融集团的内涵,但规模经济和范围经济优势、管理上和财务上的协同效应以及有效分散经营风险通常被视作金融机构并购进而发展为金融集团的主要动因。在全球化日益加剧的情况下,一些发展中国家倾向于组建“国家队政策”(national champion policy)来应对外来激烈竞争,并购后形成的金融集团将居于垄断优势地位,对市场公平竞争原则造成一定的破坏。金融集团可能通过掠夺定价(predatory pricing)、价格卡特尔、市场封锁(market foreclosure)、捆绑销售(tying arrangement)等形式获取超额利润,也可能过度扩张使金融集团形成“大而不倒”(too big to fail)优势,进而引发道德风险。

为了降低金融机构并购带来的不利影响,维护有效竞争的市场结构,国际金融组织及主要发达国家应建立专门针对金融集团的监管体系。金融集团不仅面临专业领域的市场风险、信用风险、操作风险和法律风险,还不得不面对由复杂组织结构及集团内部交易等问题引起的特定风险。世界银行公布了David H. Scott 1995年的一项研究报告,结果显示,金融集团带来的问题主要有风险传递、资本重复计算、透明度、利益冲突等四个方面。

集团的内部交易可能诱致道德风险,使风险在集团内各实体之间扩散。复杂的集团结构将降低集团的透明性,引起不同主体利益的冲突和经济力量的滥用。金融集团作为混业经营趋势下的创新组织形式,其特有风险将使传统监管模式面临严峻挑战,加强对金融集团的监管迫在眉睫。所幸不少国家已颁布有关金融集团监管的相关法规,如美国1999年通过“金融服务现代化法案”,引入功能性监管概念和体制,集银行、保险和证券等金融业务于一身的金融控股公司取得了正式合法地位;日本1997年出台“由控股公司解禁所产生的有关金融诸法整备之法律”,对银行控股公司、证券控股公司、保险控股公司的业务范围作了明确规定,实际上从法律上认可了金融集团的存在;英国1998年修订“英格兰银行法”,将英格兰银行监管银行业之职能移交金融服务监管局(FSA),建立了允许银行、证券公司、保险公司和其他金融服务提供者之间联合经营的金融体系,促进了金融集团的健康发

展。

二、“联合论坛”对多元化金融集团的监管架构

“巴塞尔新资本协议”是国际银行业监管最重要的框架性文件,其嬗变历程大体反映了二十世纪70年代以来银行业监管理论和实践的发展。巴塞尔协议除强调银行业监管外,还非常重视对金融集团的监管,如协议在适用范围中明确指出,“在全面并表的基础上,本框架的适用范围包括作为银行集团母公司的持股公司,以确保将整个银行集团的风险都涵盖在内”,“对银行集团已经多数持股或控制的银行、证券公司和其他金融企业,通常应包括在全面并表的范围内”。巴塞尔委员会已将金融集团及关联金融公司纳入了监管范围。

然而,作为国际银行业监管法令的巴塞尔协议,对金融集团证券、保险、信托、租赁业务的监管却常常是鞭长莫及。为了强化这一职能,巴塞尔委员会于1993年会同国际证券监管者组织(IOSCO)、国际保险业监管协会(IAIS),成立了由银行、证券和保险三方人士组成的“三方小组”(Tripartite Group)。“三方小组”实际上是三大国际组织利用银行业、保险业和证券业监管机构在各自领域的监管经验,成立起来的共同探讨对金融集团监管之道的专门组织。

1996年,在临时性“三方小组”的基础上,巴塞尔委员会、国际证券监管者组织和国际保险业监管协会共同成立了“金融集团联合论坛”(the Joint Forum on Financial Conglomerates,简称“联合论坛”)。成立之初,“联合论坛”由澳大利亚、比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、荷兰、西班牙、瑞典、瑞士、英国和美国等13国组成,欧盟享有“联合论坛”观察员资格,每个监管地区的银行、保险和证券业监管机构均可派出一名代表。经过近3年的研究讨论和征询意见,“联合论坛”1999年颁布“多元化金融集团监管的最终文件”,制定有关金融集团监管的一系列最低原则和实施标准。该文件包括“资本充足性原则”、“资本充足性原则的补充”、“适宜性原则”、“监管者信息分享框架”、“监管者信息分享原则”、“协调员”、“监管问卷”等7个专题文件,初步确立了金融集团监管的国际标准。

此后,“联合论坛”相继多项旨在监督金融集团稳健运营的文件,以切实加强对多元化金融集团的监管,如2001年推出“核心资本――跨部门的比较”和“风险管理实践和监管资本――跨部门的比较”;2003年出台“跨金融部门的运作风险转移”和“风险一体化趋势”;2004年颁布“银行、证券和保险部门的财务披露:问题和分析”、“金融服务外包”、“信用风险的转移”;2005年出台“高层次业务连续原则”;2008年开始实施“金融集团的风险集中”。尽管出台的监管规则所受褒贬不一,但“联合论坛”的确对规范金融集团的发展起了重要作用,金融集团监管的法律架构已日臻完善。笔者以新近颁布的“金融集团的风险集中”为例,剖析“联合论坛”对金融集团的监管合作和协调。

“联合论坛”最初的监管重点在于金融集团的内部组织和管理,它建议对所关注的内部转移风险作出反应,因为内部转移风险可能危害金融集团内部更为敏感的部门稳定。2008年,“金融集团的风险集中”的推出原本是作为早期风险集中监管技术工作的一个后续文件,然而,从2007年夏天起草伊始,该文件涉及集中风险的特点,突出了信用危机与其他诸如流动性风险、市场风险等金融风险。

不确定性的转移已经成为当前信用危机中银行风险的中心。“联合论坛”的一项调查研究显示,10个主要发达国家金融集团的数据确定管理风险集中于18个金融集团,这与另外的两份报告不谋而合,它的出版恰好揭示了在危机中一些金融集团风险管理的实际做法。“联合论坛”报告第一部分简要回顾了风险集中管理的传统方法;第二部分关注在金融工具快速膨胀导致风险在参与方之间转移情况下日益增长的风险集中管理活动,然后运用综合风险管理法分析金融集团公司管理方式面临的严峻挑战;第三部分讨论了大量与风险集中识别、管理有关的技术性问题,如风险集中所需资本的计量、压力测试和情景分析;附录则涉及主要工业化国家监管体系的部分特征。

另外的两项报告是2008年3月由法国、德国、瑞士等国家的11个最大的银行和证券公司组成的高级督导组开展的“风险管理做法在最近的市场动荡中的考查”报告,以及2008年4月的“瑞银减持的股东报告”。按照“联合论坛”的观点,后一项报告可以看作是瑞银的“反省”报告,瑞银因贸易和投资活动的结构性失衡,特别是大量投资美国次级贷款证券而导致巨大损失,特撰报告向瑞士联邦银行委员会作出解释。

三、欧盟“监管指令”对金融集团的监管架构

欧盟是区域经济一体化的成功范例,对多元化金融集团监管的历史由来已久。1986年的“单一欧洲法案”指出,拟于1992年建成一个涵盖金融市场的没有内部边界的“统一大市场”。由于各成员对金融集团的认识尚存较大分歧,对金融集团监管的初次探索也就无疾而终。1989年,欧共体理事会颁布了欧盟银行法史上具有里程碑意义的“第二银行指令”,该法在“银行业务目录”中明晰了银行业务不仅包括传统商行业务,也涉及证券、信托等新型投行业务,由此可见,欧盟从法规上允许金融机构综合化经营,对金融集团的监管仍属机构性监管。

为了确保监管机构履行审慎监管职责,对同质金融集团实施有效监管,欧盟相继颁布“关于对信用机构实行并表监管的指令”、“关于对投资公司及信用机构资本充足率的指令”,实施对银行集团、投资公司集团及银行/投资公司集团的并表监管;另一法规“关于对保险集团中的保险企业实行补充监管的指令”的出台,则将监管对象进一步拓展至保险业集团。监管法令的逐步完善延展了区域性金融监管的协调与合作,但对其最大的批评是上述法令尚未涉及异质金融集团,还存在着所谓的“监管空白”。因此,引入对异质金融集团的立法变得十分紧迫,同质性、异质性金融集团监管协同化逐渐提上议事日程,以增强欧盟金融体系的稳定性和监管法律的一致性。

2001年,欧盟理事会通过了“对金融企业集团中的信用机构、保险业及证券公司之补充性监管指令及修订其它相关指令之建议案”,该方案消弭了欧盟对金融集团监管的重复、脱节现象,也使欧盟监管由行业监管向跨行业监管、机构性监管向功能性监管的方向过渡。翌年,欧洲议会吸收并采纳了这一指令,即我们熟知的“金融集团监管指令”。“监管指令”制定了对金融集团监管的所有补充条款,要求成员国于2004年8月前将指令内化为本国法律,2005年1月开始正式实施。此项“监管指令”的出台,主要是为了应对日益增多的金融业兼并浪潮,以及因金融机构联合操作日益加剧的风险。它的主要内容包括:

第一,界定了金融集团概念,确定了“补充监管对象”。“监管指令”适用于那些依据部门监管指令获得授权的欧盟受监管实体,受监管实体能否成为补充监管对象,主要取决于:(1)受监管实体是否为集团的一部分;(2)这个集团是否是金融集团;(3)受监管实体是否是需补充监管的对象。不难看出,补充监管指令并非指金融集团下所有公司都是补充监管对象,而是依据公司性质和类型来进行裁定。“监管指令”还区分了遵循补充监管规定的实体和集团中只能间接受到补充监管指令影响的单位。“补充监管对象”包括处于金融集团主导地位的欧盟受监管实体、母公司为设在欧盟的混合金融控股公司的欧盟受监管实体、平行性金融集团中的受欧盟监管实体。

第二,针对金融集团受监管实体情况,提出了系列“补充监管规则”,尤其在资本充足率、集团内部交易和风险集中、管理者资格等方面作了明确规定。在资本充足率方面,“监管指令”列出会计并表法、扣除和加总法、要求扣除法等三种资本充足率的计算方法,监管机关或协调员有权选择适用于金融集团的一种方法或组合使用这三种方法。欧盟成员国应要求受监管实体在金融集团层面具有适当的资本充足率政策,同时协调员要对受监管实体是否有这样的政策进行监督检查,受监管实体或混合金融控股公司至少每年对其资本偿付能力进行估算,估算结果由金融集团中受欧盟监管的领导层提交给协调员。

“监管指令”界定了金融集团的内部交易和风险集中,对于设定集团内部关联交易与风险集中的数量限额问题,尽管欧盟委员会持保留意见,但虑及数量限额对金融集团监管的重要性,“监管指令”采取了灵活做法,将该问题交由欧盟成员国自行裁量。“监管指令”提出,在欧盟立法进一步协调以前,各成员国可以设定数量限额,或允许其监管机关设定数量上的限额,或采取其他能达到类似目的的监管措施。

对于管理层人员的资格问题,“监管指令”要求各成员国银行控股公司的领导层人员应具有良好声誉和丰富经验。在协调员制度层面,成员国监管部门必须任命一名协调员,负责对金融集团中受监管实体的补充监管和协调。“监管指令”虽提出了协调员资格的认定标准,但有关部门可对这些标准作出取舍,通过与金融集团协商来选择另外的监管机构作为协调员。

第三,“监管指令”的其它要求。某种意义上,欧盟有关金融机构监管的法律在“监管指令”颁布之前尚不能称作完善,因为它只包含了所谓的部门监管,即监管对象只限于一个专门的金融部门,除了在信贷机构和投资公司之外,对金融集团跨部门监管的作用非常有限。“监管指令”的推出弥补了这一不足,它倡导对跨多个金融部门的金融集团中的受监管实体进行补充监管。由于对包含信贷机构和投资公司的金融集团的跨部门监管已经存在,此次的“补充监管指令”重在将保险公司纳入跨部门监管的体系中来。

依据“监管指令”,对集团内受监管实体的单一监管应继续成为有效监管的基础,补充监管实质上并没有替代现有的在一个金融机构合并或补充监管,而是提出了一种跨多个金融部门对受监管实体进行的附加的补充监管。换言之,“监管指令”试图实现在不同金融机构的监管部门以及欧盟不同成员国的监管机构建立共同的监管框架,以便能从金融集团的视角出发实现审慎监督检查。

参考文献:

[1]桂荷发.金融集团的发展与监管[M].经济管理出版社,2004.

[2]郭敏等.多元化金融集团的组织经济学分析[M].人民出版社,2005.

[3]李季,王宇.金融服务集团:新金融浪潮[M].东北财经大学出版社,2002.

[4]罗斯丹.欧盟金融集团监管与借鉴[D].吉林大学硕士学位论文,2006.

[5]卫新江等.金融监管学[M].中国金融出版社,2005.

[6]夏斌等.金融控股公司研究[M].中国金融出版社,2001.

[7]谢平等.金融控股公司的发展与监管[M].中信出版社,2004.