惩戒教育论文范文

惩戒教育论文篇1

关键词 教师惩戒 合理性 问题

中图分类号：G451.6 文献标识码：A

1中小学教师惩戒权的合理性

1.1从教育理论的层面

有许多的教育理论都曾对教育惩罚的意义和作用有明确的阐释。例如《易经》认为在儿童的启蒙时期用惩罚是有利的，如果任其放任自流不加约束反倒不利，适度的“小惩”可以收到“大戒”的效果。在西方，教育家夸美纽斯强烈要求教育要适应自然的法则，要顺应儿童的天性，但是他也并不排除惩罚的使用。他曾在他的教育名著《大教学论》中以专章论述过纪律问题。认为犯了错就应该受到惩罚，他们之所以要受到惩罚决不是因为他们犯了过错，而是要让他们认识到他们的错误，使其以后不再重蹈覆辙。杜威是以尊重儿童的天性而著称的代表人物，但他也认为“儿童是一个人，他必须或者像一个整体统一的人那样过他的生活，或者忍受失败和引起摩擦”，“儿童必须接受有关领导能力的教育，也必须接受有关服从的教育”。

1.2从社会现实的层面

教育具有明确的目的性。我国现阶段教育的目的是使受教育者在德、智、体、美等方面都得到发展， 成为有理想、有道德、有文化、有纪律、有创造能力和独立个性的全面发展的人。社会赋予了教师多种角色，他们既要“传道、授业、解惑”，又要帮助、引导学生提升思想，全面发展，使其由自然人逐渐发展为社会人。这一社会化过程非常复杂而持久。因为教师所面对的是一群个性各异、生动活泼的孩子， 他们年龄小， 知识经验不足， 辨别是非的能力差， 既需要教师春风化雨般的谆谆教导，又需要纪律、制度的严格约束。我国的教育传统主张“师道尊严”，仅次于“天地君亲”，社会普遍对教师的惩戒权持认同态度。作为未成年人的学生在接受外在行为规范并将其内化为自身行为准则的过程中也无法全然排除外来的强制性影响，在走向自律之前，他律往往是必经途径之一。

1.3教育法律法规的层面

《中华人民共和国教师法》第七条第三款中规定：教师享有“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利；《中华人民共和国教育法》第二十八条规定学校及其他教育机构有“对教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权利。这些法律规定明确了教师对学生的管理指导权和学校对学生的管理处分权，这在一定程度上是对教师惩戒权的肯定。由此可以说，教师惩戒权是法律赋予教师的一种管理职能。1986年《中华人民共和国义务教育法》首次提出“禁止体罚学生”；1992 年《中华人民共和国义务教育法实施细则》又将其扩充为“ 学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。这些法律虽然明文禁止体罚学生，但并未否定教师拥有惩戒权。

2教师在行使惩戒权过程中应注意的问题

2.1明确教师惩戒的原则问题

在综合了众多教育专家学者的观点之后，我们可以得出教育惩戒应坚持的原则和尺度如下：（1）教育性原则。教师惩戒权是教师在教育教学过程中对学生进行教育管理、对违纪违规学生进行惩戒教育的权力，其出发点和落脚点应在于更好地教育学生。（2）尊重性原则。教师在实施教育惩戒时应当遵循尊重性原则，教师惩戒不是对学生进行人格侮辱。（3）象征性原则。这一原则是指，教师对学生的惩戒在一定意义上说不是一种实质性惩戒，而是一种带有价值导向的惩戒。这也是教育惩戒区别于行政惩戒的根本所在。教师在行使惩戒权过程中所采取的惩戒方式、手段等应当是象征性的，而不应是为了惩戒而惩戒，甚至采用一些极端的惩戒方式。

2.2细化教师惩戒的形式方法

笼统繁杂的教师惩戒方法容易导致惩戒不当，教师没有具体的惩戒标准参照更容易造成错误的惩戒，失去惩戒的意义。正确的惩戒形式是指那些符合教育规律、有益于学生身心发展的合法的教育惩戒形式。我们认为具体来说应主要有以下三种：（1）口头惩戒，口头惩戒是指对学生的不合规范言行直接用语言进行批评；（2）纪律处分，纪律处分是指对学生违背校规校纪的不合范言行按照纪律处罚条款进行惩戒以教育学生促使其不合范言行转变的一种惩戒的形式；（3）教育性惩罚，教育性惩罚是指教师运用教育机智对学生的不合范言行进行惩戒以促使学生认识到并转变自己的不合范言行的一种惩戒方式。

2.3学习国外教师惩戒的经验

韩国通过了《教育惩罚法》规定：对小学、初中生，用直径1厘米、长度不超过50厘米的木棍；对高中生，木棍直径可在1.5厘米左右，长度不超过60厘米。实施体罚时，男生只能打臀部，女生只能打大腿部，初高中生不超过10下，小学生不超过5下，程度以不在学生身体上留下伤痕为准。美国有23个州规定学校可以对学生实施体罚，但法律还对体罚规定了许多明确的细则：第一，学年开始时，家长和学校签订一份声明，表明是否同意对学生实施体罚；第二，必须在其他教育方法都无效的情况下才可以实施体罚；第三，不许当着其他学生的面体罚某个学生；第四，体罚时必须有证人在场，以确保体罚依法进行等。

参考文献

[1] 陈胜祥.“教师惩戒权”的概念辨析[J].教师教育研究，2005（3）.

[2] 劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权[M].教育科学出版社，2003：56.

[3] 曹辉，赵明星.关于我国“教师惩戒权”立法问题的思考[J].教育科学研究，2012（6）.

惩戒教育论文篇2

关键词：教育惩戒；惩戒权；教育立法

所谓惩戒，即通过对不合范行为施予否定性的制裁，避免其再次发生，以促进合范行为的产生和巩固。惩戒中的“惩”即惩处、惩罚，是手段；“戒”即戒除、防止，是目的。可见，惩戒不能被简单地理解为惩罚或体罚。

惩戒权是教师因其职业特性所固有的一种权益。尽管社会各界对这一权利还存在许多质疑，但笔者认为，合理的教育惩戒是必要的。因此以此为基点，来分析教育惩戒实施困境的成因及其改善对策。

一、 我国教育惩戒实施过程中的问题及成因

1、两种极端：一是体罚现象频发，侵权案件不断；二是对违规学生不作为。

体罚作为一种教育手段，在我国渊源久远，《学记》中记载：“夏楚（即惩罚工具）二物，收其威也。”。由新闻报道可知，教师体罚学生的方式可谓层出不穷、绞尽脑汁，比如吞大便、吞苍蝇、脱衣服等，这些败坏教师职业道德底线以致触犯法律的行为，令人震惊！另一个极端则是教师怕招惹是非，而对学生违纪行为的不作为，比如“杨不管”。

笔者认为，滥用或放弃教育惩戒权，都是极端不负责任的，甚至是违法的。

2、教师因惩戒学生而遭报复。

2007年5月的一天，无锡市一小学发生惨剧：一名女教师身上被捅数刀后又遭割喉，惨死在学校门口。据警方透露，行凶者是一名学生的爷爷，由于孩子经常受到校方“惩戒”，于是老者对老师心怀不满，犯下了这桩令人发指的血案。

尽管这一案件较为极端，但教师因惩戒学生而遭遇报复绝非个案。个中原因复杂多样，有的是因为教师惩戒不当，有的是学生不服气。总之，教育惩戒在实施过程中应该有礼有节，而不是“一惩了事”，令学生和家长不满。

3、重“惩”轻“戒”，漠视教育的目的。

惩戒只是教育的手段，它最终目的是教育。当孩子犯错误时，我们要冷静地透过现象看本质，分析孩子错误行为的心理动机。是“好心办坏事”、好奇心驱使，还是心存恶意？根据孩子的行为及心理动机，及时纠正孩子的不良行为，引导孩子朝着有利的方面发展。因此，在实施惩罚的过程中，要更加注重的是“戒”的最终效果。

4、社会舆论及家长对教师实施惩戒教育的态度不够公正客观。

近年来，一些媒体为了追求新闻效果，对教育惩戒的反应过激，扭曲了教育惩戒的实质，将学校中合理的惩戒与“体罚”联系在一起，混淆了教育惩戒和体罚的概念，加上社会舆论对惩戒的反应过激而完全否定了惩戒教育的意义，使家长及学生滋生了对教师这一职业的偏见。殊不知合理恰当的教育惩戒也是一种爱和责任的表现。因此，由于媒体的不良报道，极大地损害了教师的整体形象和声誉，使公众对教育者产生了不信任和排斥的心理。

二、存在问题的原因

1、传统教育观念残存，缺乏教育智慧。

在“棍棒底下出孝子”、“不打不成器”等传统教育理念的支撑下，有些教师认为，体罚学生、打自己的孩子并没什么。可见，我们对教育智慧的缺乏是显而易见的。田慧生教授对教育智慧有着较为精辟的论述 ，即教师对于教育教学工作的规律性把握、创造性驾驭和深刻洞悉、敏锐反应以及灵活机智应对的综合能力。

2、教师的缺少威信，“压力山大”。

“没有教不好的学生，只有不会教的教师”的理论一出，使得人们过分的谴责教师。不可否认，确实有的教师没掌握好惩罚的尺寸，导致出现了不良后果。但不能由此把教育惩罚一棍子打死，把责任全推在教师身上。

3、不想“惹事生非”，抱着“多一事不如少一事”的心态。

在当今社会上，人与人的关系越来越淡漠，在马路上见到有人摔倒都不敢上前帮扶，生怕被宰，有理说不清。因此，在“以学生为本”的理念下，一旦出现教育惩戒不当的事件，社会舆论绝大多数是一边倒的指责教师，而教师因为承受不住社会各界的压力与指责，而选择“多一事不如少一事”。

4、实施惩戒的具体操作标准缺失。

一部良法能告知人们的越具体就越能为人们的生活服务。然而，我国与教师惩戒权相关的法律法规都存在实施惩戒的具体操作标准缺失的问题。比如，我国《教育法》第二十八条隐含者授予教师惩戒权的意思，却没有具体规定教师实施惩戒的条件、程序及程度等，至使教师在惩戒学生方面拥有广泛的自由裁量权。而自由裁量权的使用不当极易造成教师侵权案件的发生。

三、改善教育惩戒实施的建议

1、合理行使惩戒的自由裁量权，提高教育智慧

不可否认，无论是学校规范，亦或是社会规范，都不可能穷尽任何行为并作出明确标准。因此，在判断学生是否违规、如何使用惩戒、惩戒对学生会有何影响、应该如何注意等，都需要教师根据学生的身心特点、性格、平时表现及行为性质等作出判断，恰当的行使惩戒权。合理使用自由裁量权，需要提高教育智慧――教师要以爱护、尊重和信任为前提，在工作和生活中不断历练自己，经历挫折才能更好的提升教育智慧和品质，在学习先进教育理念的同时把握教育发展的动态和趋势，从而提高教育的智慧。

2、完善教育惩戒相关的法律制度

一部良法应明确而具体地告诉人们哪些可为，哪些不可为。只有这样，才能充分发挥法律的作用，更好地调整社会关系，为社会生活服务。

现行的教育法只肯定了教师对学生有管理指导权，对教育惩戒权的法律概念、适用条件、实施程序等并未作明确规定，对教师惩戒权力的监督和救济机制也存在明显不足。导致教师在惩戒学生时，一旦把握不好自由裁量权的尺度就容易出现惩戒失范，侵犯学生权益的事件。因此，完善教育法律制度，使教育惩戒有法可依具有重要意义。

3、权利救济渠道的完善

现有的法律规范是否具有可操作性是衡量一个国家立法技术和法治水平的重要标志，救济规则的可操作性还是确保当事人救济权利得以实现的根本保障。倘若惩戒的方式、方法没有具体可操作的标准，不当惩戒、过度惩戒的现象便会时常发生，这就要求必须创设学生权利救济机制，为学生权利的正常实现提供保障。

我国教育法，虽然赋予了教师和学生申诉权、调解权和权等救济权利，但是关于申诉的内容、范围和程序等缺乏具体细致的申诉体制。因此，随着社会文化的多元化和校园环境的复杂化，在设计惩戒制度时必须考虑周全，避免救济途径单一而不具备操作性。

4、社会大众及其家长要客观公正

创设良好的社会舆论空间，弘扬社会正气，树立积极健康的舆论导向，加强新闻媒体的客观公正性，正确发挥其引导社会舆论导向和监督作用，增加彼此的理解和信任，要科学公正的认识教育惩戒，为合理实施教育惩戒营造良好的氛围。

综上所述，不论是赏识教育、激励教育还是“虎妈狼爸”式的教育，都不是绝对的。我们说，教师是带着光明走进黑暗的救赎者，首先要有一种坦荡赤诚的爱心，有爱的惩戒才不会变成惩罚。因此，我们在教育孩子时应该坚持符合孩子的身心发展规律，以爱的初衷找出适合每个孩子的教育惩戒方式，最终达到教育目的，这才是真正的教育智慧。■

参考文献

1、劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权――教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社.2003.375-376.

2、曹辉，赵明星. 关于我国“教师惩戒权”立法问题的思考.教育科学研究.2012.6

3、周冬梅.论教育惩罚[D].东北师范大学.2006

4、蒋连香.关于教育惩戒的现状、问题与对策.苏州大学.硕士论文.2010.10

惩戒教育论文篇3

论文摘要：本文认为，明确教师教育惩戒权的合法性，凸显教师教育惩戒权的必要性，使教师能够正确合理地使用教育惩戒权，才能真正贯彻“以人为本”的教育理念，实现素质教育的目标。

伴随素质教育的推广，“以人为本的教育理念日益深入人心，“以学生为中心”新型教育模式逐渐形成，教师是否拥有教育惩戒权成为教育界关注的焦点。近期，沈阳l65中学女教师与学生冲突事件引起的轩然大波，凸显了教师与学生关系的错位，再次将教师的教育惩戒权推上争议中心，引人深思。作为一名长期从事学生工作的教育工作者，我认为教育惩戒权是良性教育体制的必要组成部分。只有明确教育惩戒权的合法性，正确合理地使用教育惩戒权，才能真正贯彻“以人为本”的教育理念，实现素质教育的目标。

一，教师教育惩戒权的合法性

教育惩戒不是体罚。体罚是对学生给予身体上痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心健康损害的侵权行为，具体包括体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚。教育惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受罚者身心健康为原则的一种惩罚方式。虽然教育惩戒与体罚都是惩锶，都使受罚者感到痛苦，但是两者存在本质区别：I、目的不同。体罚为惩罚而惩罚，教育惩戒为教育而惩罚；2、手段不同。体罚的手段缺乏法律保障，教育惩戒的手段受法律保障，并严格依照法律规定实施3、产生的后果不同。体罚行为损害了受罚者的身心健康，教育惩戒以不损害受罚者的身心健康为原则，并使受罚者认识错误、改进自我。可见，由于教育惩戒与体罚在目标、手段和产生后果上存在本质区别，教育惩戒是一种不同于体罚的惩罚。目前，我国现行的教育法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》等法律明文禁止体罚行为，但珐律没有禁止教育惩戒行为，教育惩戒行为具有合法性。

教师的教育惩戒权受法律保障。惩戒是指法律主体基干特别身份关系，为维持纪律与秩序，对干违反一定义务者所进行的管教措施。这种特别身份关系主要发生在国家机关与公务员、企事业单位与员工、学校与学生以及家长与子女之间，基于这种特别关系，法律赋予一方有权单方决定对另一方实施惩罚。我国现行《教育法*第二十八条明确规定学校及其他教育机构行使“按照章程自主管理”、“组织实施教育教学运动”、“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”等权利，这一法律规定界定了学校与学生的特别身份关系，赋予学校依法惩戒学生的权力。教师是学校教育、教学职能的执行主体，我国现行《教师法》第三条明确规定“教师是履行教育教学职责的专业人员”，赋予了教师履行依法惩戒学生的权力，为教师的教育惩戒权提供法律保障。

因此，教育惩戒权是教师拥有的一种合法权力，教育学专家谭晓玉教授将教师教育惩戒权概括如下：“惩戒权是一种权力，它是针对学生违反规范的行为，基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力，它来源于教师的教育权力，是维持教育教学活动正常秩序、保证教育教学活动正常开展的权力，也是教师职业权利之一”。

二、教师教育惩戒权的必要性

针对教育惩戒的必要性，著名教育家马卡连科强调：“合理的惩罚制度不仅是合法的，而且也是必要的。这种合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强的性格，能培养学生责任感，能锻炼学生的意志和人才，能培养学生抵制引诱和战胜引诱的能力……适当的惩罚，不仅是一个教育者的权利，也是一个教育者的义务”。正如马卡连科所说，教育惩戒是良性的教育体系的重要组成部分，是实现教育目标的客观要求。教育惩戒权的必要性可概括如下：

1、促进学生养成遵纪守法的良好习惯。遵纪守法是学生应具备的基本素质，学生只有先学会遵守各种校纪校规，走上社会之后，才能遵守各种法律规范，适应各种工作制度。现阶段，我们强调素质教育，提倡尊重学生，维护学生权益，决不意味对不遵守纪律的学生的迁就忍让。对此，教育学家涂尔干有深刻的认识：“纪律经常被人们当成是对人的自然本性的侵害，因为它阻碍着人们不受限制的发展。这样的看法有道理吗?恰恰相反，倘若一个人没有能力将自身限制在明确的限度内，那么这就是一种疾病的征兆。”因此，对违反纪律的学生要进行必要的惩罚，是促使学生养成遵纪守法良好习惯的客观要求。

2、有利于培养学生的责任感。一般而言，“责任”包涵两个层次的意义：一是指做好分内的事情，如履行职责、完成岗位责任等；二是指如果没有做好分内的事，应承担由此产生的不利后果或强制性义务。可见，一个有责任感的人，必须学会承担没有做好分内之事的不利后果，接受惩罚。今天，很多孩子是独生子女，家人的百般宠爱，剥夺了他们承担责任的机会，使这些“小皇帝”们往往十分自私，普遍缺乏责任心。此时，学校的教育惩戒更显得尤为重要，因为合理的惩罚比一味地赞赏更能使学生学会负责，惩罚的体验是深刻的，甚至刻骨铭心，从而使孩子们吸取教训，踏实做好自己分内的事情，成为一个有责任感的人。

3、有利于塑造学生健全的人格。简单而言，人格是指一个人在成长发育过程中所形成的、区别于他人的、一贯的行为倾向和反应模式，即一个人各种心理特征的总和。所谓“人格不同，犹如其面，每个人都有自己独特的人格特点。但健全人格拥有一些共性，拥有健全人格的个体都能够正确认识自我，具备调控自我、承受挫折、适应环境的能力。培养学生健全的人格，是素质教育的重要组成部分，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确提出，要“加强学生的心理健康教育，培养学生坚韧不拔的意志、艰苦奋斗的精神，增强青少年适应社会生活的能力”。教育惩戒有利于塑造学生缝全的人格，学生因违反纪律接受惩罚。接受惩戒的经历让他们有机会正视自我、改进自我，惩罚的痛苦感受也考验了他们承受挫折、适应环境的能力，让他们真实地了解生活中既有鲜花、掌声，也有痛苦、失败，有利于他们超越自我，逐步形成健全的人格。

惩戒教育论文篇4

论文摘要：惩戒是通过对学生不良行为进行强制性纠正，达到教育、改正的目的，最终促进学生的发展与进步的一种教育方式。在我国当前的历史条件下。中小学教师正当行使惩戒权具有极大的价值和现实意义。

惩戒是通过对学生不良行为进行强制性纠正，达到教育、改正的目的，最终促进学生的发展与进步．是一种对学生有益的教育方式。作为未成年学生，中小学生在接受外在行为规范并将其转化为自身准则的过程中．无法完全排除外来的各种影响，需要教师对其进行指导和矫正。在教育教学活动中，教师行使正当的惩戒权。保证了教育教学活动的顺利进行，维护了学校正常的秩序。而学校作为社会的缩影，教师对学生的失范行为行使惩戒权，促进了学生个体的社会化，促进了社会的发展与进步。在我国当前的历史条件下，中小学教师正当惩戒权的行使具有极大的价值和现实意义。

一、教师惩戒权的行使具有促进学生发展的作用

(一)培养学生良好的品德

教师惩戒权的行使有助于培养学生良好的品德。德育的本质是将外在的社会规范转化为个体品德的过程。在这个转化过程中，教师既需要对学生的合范行为进行肯定评价，使其内化为学生的品德，又需要对学生的失范行为进行否定评价，避免其对学生品德形成带来不良影响。当学生出现某些违规行为时，需要教师行使正当的惩戒权，对违规行为予以规范和矫正，促进合范行为的内化，从而提高学生的品德。具体来讲，教师惩戒权的行使对学生品德的形成具有如下影响：

首先，培养学生的责任意识。学生的责任意识不是自发形成的，而是在社会生活中通过扮演各种不同的角色而逐步形成并不断增强的。当学生的行为符合各种规范时，我们就可以称其扮演了正确的社会角色；而当学生的行为与各种规范背道而驰时，我们则称其没有履行社会角色的要求，应该为此承担相应的责任。教师惩戒权行使的一个基本目标就是通过实施惩戒，让学生改变那些不符合规范的行为，认识到自己的角色要求，并为自己的过失行为负责。学生在接受惩戒的过程中，可以意识到只有勇于承担责任的人，才能更好地适应和立足于社会。逐渐树立起良好的责任感、是非感和正义感。

其次，培养学生的集体意识。中小学教育是一种有目的、有计划、有组织的，以影响入学者的身心发展为直接目标的活动，其中一个突出的特点就是具有很强的集体性和组织纪律性。当个别学生出现破坏集体纪律的行为时，往往会影响集体目标的实现，也会侵犯其他学生的正当权益．给其他学生带来不良影响。教师行使惩戒权就是为了维护集体纪律的存在，保证集体目标的实现，使更多学生的利益不受侵害。另外，根据马斯洛的需要层次理论，每个人都有一种归属的需要，如果学生违反集体纪律。就会因此而得不到集体的认可或承认，缺乏归属感。教师行使合理的惩戒权，就是为了纠正学生的违纪行为，使其行为符合集体要求并被集体认可。学生在这个过程中也将逐渐树立起集体意识，主动地参与到集体活动中来，与集体共荣辱。

再次，培养学生的民主意识。教师惩戒权的行使不是来自于教师的权威，而是符合大多数学生的意愿和志向．被大多数学生认可。教师惩戒权行使的依据、原则和方式等，除了按照相关的法规制度和教育规律来制定．还应该广泛征集学生意见，在学生民主讨论的基础上形成。这样不仅切合教育实际，而且可培养学生良好的民主意识。当个别学生出现违规行为时，教师可以根据大多数人的意愿而对其行使合理的惩戒权，这在一定程度上避免了教师的“独断专行”，在实施中更具有说服力，不仅可以让那些违规学生更乐于接受惩戒教育，收到良好的教育效果．而且可以在学生心目中树立民主、平等的意识。

(二)培养学生良好的个性

教师惩戒权的行使有助于培养学生良好的个性．促进学生心理健康发展。马卡连柯认为，合理的惩戒制度不仅是合法的，而且是必要的。这种合理的惩戒制度有助于学生形成坚强的性格，培养学生的责任感。锻炼学生的意志和人的尊严感，培养学生抵抗诱惑和战胜诱惑的能力。教师对学生的失范行为进行惩戒教育．无论是对学生的认知的提高、情感的陶冶、意志的锻炼，还是对学生性格与气质的形成，都将起到积极的作用。

目前，我国中小学生心理健康状况不容乐观是一个不争的事实，学生心理普遍比较脆弱，难以承受挫折和压力。许多学生只听得进表扬，听不进批评；只能接受成功，接受不了失败；喜欢顺境，而面对逆境则束手无策。这与我们教育中只重学生的学业成绩，忽视学生的内在心理辅导与教育有重要关系。因此，许多专家学者纷纷呼吁在中小学开展挫折教育。其实，挫折教育不仅仅在于开设一门专门的课程，生活中经常会遇到挫折，这就取决于学生和老师怎么去对待。教师惩戒学生就是挫折教育的一种有效的方式。事实上，如果一个学生经常迟到、早退、旷课、破坏公物、扰乱课堂纪律，老师只会对此进行一番无关痛痒的说教就了事的话，那么就会让学生的心理变得愈加脆弱，达不到真正的教育目的。

这就需要我们改变那种“只奖不惩”的做法，当学生犯错必须实施惩戒教育时，教师就应该大胆地行使其正当的惩戒权，给犯错的学生进行适当的惩戒。因为处于成长中的学生的心理还不够成熟，容易受到暗示的影响，其抵抗诱惑的能力比较差，犯错在所难免。所以，教师行使惩戒权，就是为了让犯错的学生在接受惩戒教育的过程中。经受一定的“心理挫折”，从内心深处反省自己的错误行为，提高抵抗诱惑和战胜诱惑的能力。这样不仅使学生形成了坚强的性格，而且培养了他们勇于正视和改正错误的心理承受能力，磨练了他们的意志。

二、教师惩戒权的行使具有维护学校秩序的作用

学校作为专门培养人的教育组织机构，其各项工作都应该有条不紊、井然有序地开展，这就需要靠一定的纪律来维护。学校没有纪律便如磨房没有水，其地位不可替代。而纪律要发挥作用，又必须借助教师惩戒权的强制力量。涂尔干曾指出，为纪律赋予权威的，并不是惩戒；而防止纪律丧失权威的，却是惩戒。如果允许违规行为不受惩戒．那么纪律的权威就会逐渐为违规行为所侵蚀，丧失其应有的价值和作用。可见，在预防和禁止两方面，惩戒都是必不可少的。教师惩戒权存在的基本前提就是维护学校正常的教育教学秩序，保障学校活动的有序进行，消除那些违规行为对学校正常活动的不良影响。

在目前的中小学教育中，总有一小部分学生不遵守校纪班规，甚至做出违法乱纪的行为，破坏学校和社会秩序。如果教师不及时对这些违规行为进行惩戒教育，非但不利于犯错学生的成长。反而会对其他学生带来消极影响．破坏学校的校风和校纪，影响整个学校工作的有序开展。对于中小学教育中的未成年学生来说，法律制裁的后果毕竟离他们更远，没有道德和纪律的制裁，就不容易引起他们情感上的畏惧感。所以，学校的集体生活中如果没有惩戒以维护必需的秩序，集体就会产生混乱，而受害最多的正是那些似乎为没有纪律约束而手舞足蹈的人。中小学生大多处于未成年阶段，他们明辨是非的能力较差，还没有形成稳定的人生观、世界观和价值观，且模仿性较强，如果教师对这些不良行为置之不理。放弃惩戒权的话，就容易使犯错的学生丧失犯错之后的羞耻感，而且让其他学生失去对规则的敬畏感，甚至模仿错误行为，学生犯错的倾向性更大。在教育实践中，有些教师一开始就以为只要抓好学生的学习成绩就可以了，因而不愿意在构建集体的规范和秩序上下功夫，结果班级逐渐成为一盘散沙，没有凝聚力，最终提高学习成绩也无从谈起。而一些有经验的班主任则首先从班纪班风开始抓起，建立一整套的行为准则和奖惩制度，开始看似与成绩无关，但由于学习的秩序良好．逐渐地．整个班级的各个方面都高效运转起来。

因此，教师行使合理的惩戒权，不仅有利于每一位学生的健康发展，还有利于形成正确的舆论，树立良好的校园风气，有效地抵制学生中的歪风邪气，维护学校纪律和各项规章制度。

三、教师惩戒权的行使具有促进社会进步的作用

当前。中小学校在社会中扮演着越来越重要的角色，它不仅传承、创造人类文明，而且以特有的方式引领着整个社会的发展与进步。教师作为中小学教育的具体实施者，理所当然地担当起了促进社会进步这一历史使命。教师惩戒权作为教师的一种管理权力和教育权利，其正确的行使同样具有促进社会进步的积极意义。

人类生活需要秩序，这是不以任何人的意志为转移的。一个文明进步的社会，应该是一个秩序井然的社会。秩序的实现往往需要相应的社会规则、规范，表现在现实生活中就是人与人之间对规则的强调。这种对规则的强调与以规则为指导的做法，在很大程度上保证了社会生活的有序性和稳定性，满足了人们对秩序的需求。社会的发展与进步，离不开社会生活的有序进行；而社会各项活动的顺利开展，又需要秩序的维护。中小学校作为社会的一个有机组成部分，承载着传播人类文明的重任，其命运与整个社会的命运息息相关。因此，中小学校更应该体现出严格的纪律性和规范的秩序性，对于那些影响教育教学活动正常进行的行为，教师应当依据相应的规范，对其进行惩戒，行使正当的教育管理权，这既能体现教育的公正性，更能维护学校生活的有序性，在很大程度上还维护了社会的正常秩序，促进了社会的发展与进步。

学校作为社会的一个“缩影”，是学生迈向社会的必经场所。中小学校承载着培养未来社会所需要的人才重任，是为学生完满地走向社会做准备的。从这一层面来说．中小学教育应更加贴近现实生活，这样培养出来的人才会更加适应社会生活，符合社会的需要。另外，学校作为先进文化和先进知识的传播阵地，它还会对社会其他领域产生深刻影响，包括对人们的思想观念、价值取向和生活方式的影响等。从这一层面来说，中小学校应该与社会生活紧密联系，充分发挥其在社会发展中的主导作用。可见，无论是从培养社会需要的人才来讲，还是从对社会其他领域的影响来讲，学校都应该反映真实的社会生活，与社会生活相贴近。学校应该成为一种生动的社会生活的真正形式．而不是学习功课的场所，它作为通过教育手段造就人的工场，是规则、秩序的社会生活的舞台。

惩戒教育论文篇5

【关键词】教师惩戒；法理基础；惩戒权合法化

一、教师惩戒需要研究法理基础

法理指关于法的原理或者精神，它在于揭示法的内在本质或者一般规律。教师惩戒权的法理基础应从理性精神、秩序追求以及人权维护三个方面具体展开分析。

（一）理性精神

教师惩戒权的存在是教育理性的要求。在学校教育中，学生的违规行为难免会出现，要保障学校的正常教学，对学生进行必要的思想道德教育，就需要实施教师惩戒权，这是教育理性的表现。教师对学生的惩戒应该遵循这种理性精神，因为教育要求理性，所以要确立理性精神。教师惩戒权要求理性。人们在思考问题和处理问题的时候通常会受到两方面因素的影响：理性因素和非理性因素。学生在接受教育的过程中，他们的言行也同样受到这两种因素的制约。人类向来是追求理性的，但是本能、欲望、习惯等非理性因素往往会导致学生在学习过程中做出一些不理智的事情，比如上课讲话、不完成作业等。作为教师，要理性地处理学生的这些行为，正确行使教师惩戒权。当前社会上出现的众多教师惩戒失范的现象就是教师不合理使用惩戒权的结果，比如体罚学生、漠视学生的违规行为等。有学者概括了教师惩戒失范的两种表现形式：滥用惩戒和惩戒缺失。教师惩戒失范正是教师惩戒权理性缺失的表现。确立理性精神。理性精神强调了一点，即感性到理性的飞跃，也就是从现象到本质的转变。教师作为惩戒的主动方，要认识到惩戒的本质，在面对学生的违规行为时要进行理性的思考和冷静的判断，在实施惩戒权时要充分发挥教师惩戒权的教育作用，理性惩戒，不感情用事。这种理性精神是实施教师惩戒权要确立的基本精神，它是合理、正确地使用教师惩戒权的精神保障。

（二）秩序追求

在西方古罗马时代，法律的价值是为了正义，也就是说，法是实现正义的一种手段。以这种正义原则作为国家制定法律的一个主要标准，就可以保证法律的制定不会成为统治阶级为实现个人利益的工具。而在中国古代，评判法律的标准不是正义，而是秩序。秩序是中国古代乃至现在的法律价值之一。我们追求秩序井然的社会，而社会是由很多的个人组成的，人与人之间的关系必然会产生一定的社会秩序。社会秩序的产生就意味着对社会中的个人自由的适当限制。学校是个小型社会，也有它自己的秩序，学校内的任何教与学的行为都要符合一定的教学秩序。一方面，教师惩戒权的存在可以维护教学秩序，保障学校教学的顺利进行。学生是一个在生理和心理上都还未发育完善的群体，在受教育过程中难免会出现一些违规行为，而这些违规行为往往都会损害群体中其他人的某些利益，比如学生在课上大声说话，影响了其他同学听课，也影响了教师上课。这时候教学秩序就受到了威胁，为了维护教学秩序，维护大多数人的利益，教师就有必要实施教师惩戒权，这是合逻辑性的。另一方面，教师惩戒权的行使也要遵守一定的惩戒秩序，不能滥用，要依据一定的规范进行，以保证教师惩戒权的正当行使。我国是一个法治国家，一个追求秩序的国家，讲求公平、正义，教师惩戒权的行使也是如此。教师只有规范地进行惩戒，才能实现公平与正义，才能使学生欣然接受，从而达到应有的惩戒效果。

（三）人权维护

人权通常是指作为一个人应该享有的权利，包括生命权、安全权、自由权、平等权等，它是人的基本权利的总称。教师惩戒权强调的是对学生的违规行为进行惩戒，这其实也是对违规学生的一种教育，让学生明白什么是该做的，什么是不该做的，让他们对自己做的错事负责。这是一种更深层次的、意义重大的学校教育。也就说是，教师惩戒权的存在是保障了违规学生在学校受到全面教育的权利。因为学校不是一个单纯的传授文化知识的场所，更是使学生学会做人道理的圣地。从这个意义上说，违规学生受到教师的惩戒是符合违规学生的人权要求的。在学校教育中，特别是课堂教育，如果一个学生或者某几个学生出现违规行为，影响了其他学生上课，这对其他学生来说是不公平的。学校这样的公共场所要求学生在课堂上遵守课堂纪律，否则课堂将很难顺利进行，损害了那些想认真上课的学生的受教育权。教师适时地行使惩戒权，阻止、矫正违规学生的违规行为，有助于保证课堂秩序，而且对违规学生的惩戒也能对其他学生起到一个警戒的作用，教育大家不要违反纪律，否则要承担相应的后果。违规学生的榜样示范作用将会使其他学生违规的概率下降。因此，对其他学生来说，教师惩戒权的存在是维护了他们的人权。教师惩戒权的存在也是为了保障教师的人权。试想一下，如果教师不具有惩戒权，教师在课堂上面对学生的违规行为不能对其进行适当的惩戒，学生很可能就会肆无忌惮，不遵守校规校纪，不尊重老师，教师将会失去他们应有的威信，甚至没有尊严。赋予教师惩戒权也就是赋予教师应有的管教学生的权利，这是教师作为一个教育性的专门职业所必须要有的权利，否则教学行为将很难顺利进行。当然，教师在惩戒学生时也要充分考虑到学生的人权问题，不能危及学生的生命权，不能伤害学生的身心健康等。

二、国内外相关法律法规

遵循法律的规定、不违背法律的要求，是人类最低的行为标准。教师惩戒权的行使当然也要以国家的法律法规为出发点，而且，教师惩戒权理论体系的构建也离不开法律的要求和支持。要寻找教师惩戒权的法学基础，就要从国内外相关法律法规中寻找教师惩戒权存在的依据，并且根据这些法律法规的标准和要求使教师惩戒权的理论合理化。

（一）我国相关法律法规

我们要从我国相关的法律法规中寻找教师惩戒权的理论依据，可以从两方面着手：一是搜索我国的相关法律法规是否有肯定教师可以惩戒学生，二是寻找相应的法律法规是如何规定教师的惩戒权的，包括惩戒的方法、手段等。

1. 肯定惩戒

虽然我国现行的法律法规还没有对教师惩戒权做出明确的规定，但是相关的法律法规明确指出教师具有管理学生的权利，指导、奖惩学生的权利等，从此可以推知教师具有合理的惩戒权。

《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校或其他教育机构有“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权利；第四十三条规定，受教育者应当履行“遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯”、“努力学习，完成规定的学习任务”、“遵守所在学校或其他教育机构的管理制度”等义务。从这两条规定可以看出，前者强调学校的权利，后者强调受教育者的义务，也就是说，法律赋予学校惩罚处分学生的权利，而实施这种权利的主要人员是教师，学生有义务要服从这种管理制度。除此之外，《中华人民共和国教师法》第七条规定，教师享有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验”、“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权利。同时，第八条第五款规定，教师要履行如下义务：制止有害于学生的行为或者其它侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。第九条第四款规定，为保障教师完成教育教学任务，各级人民政府、教育行政部门，有关部门、学校和其它教育机构应支持教师制止有害于学生的行为或者其它侵犯学生合法权益的行为。2006年9月1日正式实施的新《义务教育法》第二十七条规定，对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育。

除了法律以外，我国很多教育行政规定也有许多类似的规定：《小学管理规程》第十五条规定，小学对品学兼优的学生应予表彰，对犯有错误的学生应予批评教育，对极少数错误较严重学生可分别给予警告、严重警告或记过处分；《中学班主任工作暂行规定》第三条第七项规定，中学班主任的职责是做好本班学生思想品德评定和有关奖惩的工作；《中小学德育工作规程》第二十七条规定，中小学校应当严肃校纪，对严重违犯学校纪律，屡教不改的学生应当根据其犯错误的程度给予批评教育或者纪律处分。

我们可以从以上的法律法规以及教育条例中找到教师具有管理、惩戒学生的依据，除此之外，教育部颁布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例》、《学生伤害事故处理办法》等都把学校和学生的关系定位在教育、管理和保护三项上。

2. 惩戒手段

我国相关的法律法规对学校、教师如何管理、惩戒学生也做了相应的规定，可为教师惩戒权的行使以及完善教师惩戒权的理论体系提供一定的理论基础。

我国台湾实行的《教师辅导及管教学生办法》中第16条规定，教师管教学生应依学生的人格特质、身心健康、家庭因素、行为动机与平时表现等，可以采取下列措施：（1）劝导改过，口头纠正；（2）取消参加课程表列以外之活动；（3）留置学生于课后辅导或矫正其行为；（4）调整座位；（5）适当增补额外作业或工作；（6）责令道歉或写悔过书；（7）扣减学生操行成绩；（8）责令赔偿所损害之公物或他人物品等；（9）其他适当措施。这条规定在我国来说比较细致，因为目前我国对教师惩戒学生的相关规定大都是泛泛而谈，对于具体做法的规定更是凤毛麟角，更多的是一些禁止性的规定，特别是在体罚方面。

1992年出台的《未成年人保护法》第十五条规定，“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格的行为。”第四十八条规定，“学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或变相体罚情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。”《教师法》第八条也有规定：教师应“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”、“禁止有害于学生的行为或者其他侵害学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》第十六条规定，禁止侮辱、殴打教师，禁止体罚学生；第二十九条规定，“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚，或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生的合法权益。”同时《义务教育法实施细则》第四章第二十二条规定，学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格的行为。

从这些法律法规可以看出，我国明令禁止体罚学生，但是并没有否定教师具有正当的惩戒权。这些规定纠正了社会、教师以及家长们把惩戒和体罚混淆的错误认识，明确了教师惩戒权的内涵，确保了教师惩戒权的合法地位。

（二）国外相关法律法规

西方国家有着“放松了棍棒，溺爱了孩子”（Spare the rod spoil the child.）的谚语，国外的教育家大都认为惩戒是学校教育过程中不可缺少的手段，国外关于教育惩戒也出了很多的法律法规，相比中国而言，更加成熟和具体一些。总结各国的法律法规，各国基本上都是支持教师惩戒权的，同时也对体罚做出了明确、谨慎的规定。

联合国《儿童权利公约》第二十八条第二款规定，学校执行纪律的方式应当符合儿童的尊严。第三十八条则指出，应当确保儿童“不受酷刑或其他形式的残害、不受不人道或有辱人格的待遇或处罚。”韩国教育人力资源部在2002年6月公布了一项法案：“学校生活规定预示案”，规定了对违反学校纪律的学生，教师可以给予一定程度的体罚，其中，对体罚的对象、方式、程度等都给予了详尽的限制性描述。比如，规定教师在体罚学生之前要向学生讲明为什么要受罚；实施体罚的场所要避开其他学生，在有校监和生活指导老师在场的情况下才能进行；老师不允许直接用手或脚对学生进行体罚等。这些严格的规定可以保证教师不滥用惩戒，也可以减轻对受罚学生的身心伤害，一举两得。英国在1986年以前，社会是默许体罚的存在的，教师是可以对学生施以必要的惩戒甚至体罚。1986年后，英国在法律上明确规定不得体罚，但是并不否认教师具有合理的惩戒权。2005年10月21日，英国政府承诺将出台法律，将对教师惩戒权做出明确的规定。美国以法律条文的形式规定了惩戒的手段，包括“口头训诫，取消特惠”，例如：开除校队；强迫参加心理咨询；学校设立专门的训诫室，由专门的心理教师根据学生的具体情况进行交流，最后由犯错学生赔礼道歉或者写检查；惩罚性转学，如果学生过于顽劣不服管教，则转入特殊学校；短期停学，每45分钟给学校打电话，而且必须在家里打，学校有电话监控”。日本《学校教育法》明确规定了教师对学生的惩戒权：“学校及教员认为教育上有必要时，可按监督厅的规定，对学生及儿童加以惩戒，但不得施加体罚。”为了使学校和教师更好地行使惩戒权，日本政府公布了6项禁止体罚的实例：“（1）不让学生如厕，超过用餐时间后仍留学生在教室中，因为会造成肉体痛苦，属于体罚范围，违反学校教育法；（2）不让迟到的学生进入教室，即使是短时间，在义务教育阶段也是不允许的；（3）上课中，因学生偷懒或闹事，不可把学生赶出教室；而在教室内罚站学生，只要不变成体罚范围，基于惩戒权观念可被容许；（4）偷窃或者破坏他人物品等，为了给予警告，在不致造成体罚范围内，放学后可将学生留校，但必须通知家长；（5）偷窃，放学后可以留下当事人和证人调查，但不得强迫学生写下自白书和供词；（6）因迟到或怠惰等事，增加扫除的值日次数是被允许的，但不当差别待遇和过分逼迫不行”。

三、教师惩戒权行使合法化

从法学的角度出发，教师惩戒权理论要解决的基本问题应该包括：惩戒是为了什么，为什么惩戒，谁来惩戒以及惩戒谁、怎样进行惩戒等。这就要求惩戒的主体、对象、惩戒的依据以及惩戒的手段都要合法，而要使惩戒的手段合法，最直接的办法就是制定惩戒的程序，让惩戒的实施者有章可循，依法惩戒。

（一）主体合法

在学校教育中并不是随便哪个人都可以是惩戒的主体，都有权利行使惩戒权的。在我国学校教育中，惩戒的合法主体就是学校和教师，我国的法律法规也赋予了教师管理、惩戒学生的权利，因此教师作为惩戒的主体是合法的。劳凯声教授在其著作《变革中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》中也指出，“惩戒权是教师权力的重要组成部分”，“作为教师，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业。这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的”。

（二）对象合法

惩戒的对象指的是学生的越轨行为，或者说是学生偏离社会规范的行为，一般包括社会行为规范、学生行为规范和学校自定的校规、班规、学生守则等。我国现存的相关法律法规也明确指出，对于学生的越轨行为，教师有权利也有义务进行惩戒，矫正学生的言行。同时，惩戒对象的合法也要求教师的惩戒只能针对学生的特定的越轨行为，而不是学生本身，教师不能侵犯学生的合法权益，不能损害学生的健康成长。

（三）依据合法

在学校教育中，教师惩戒学生的依据包括两种：一是法律依据，即现行的法律法规。符合法律规定，不违背相应的法律要求是教师实施惩戒的最低行为要求。但是基于目前我国现存的关于教师惩戒权方面的法律还不够具体，所以在这方面的法律依据还不充足，所以对学校来说，教师惩戒权的行使还要结合学校的具体情况，制定出合理合法的可以指导教师进行惩戒权行使的依据，所以教师惩戒学生的第二个依据就是学校的校规校纪。学校校规校纪是否合法直接影响到教师使用惩戒权的合法与否，因此，学校的校规校纪的制定要符合国家相关法律法规的基本精神和要求，不能违背或者超出相关的规定范围。而且，校规校纪的制定还要有利于学生的身心发展，不能损害他们的合法权益，真正做到使教师的惩戒发挥其应有的教育意义。

（四）程序控制

程序乃法律之心脏。再好的法律如果在执行的时候不遵循必要的步骤和方式，必然会被扭曲。对教师的惩戒权行使进行程序控制，制定教师必须要遵循的惩戒步骤和方式，这也是为了保护学生免受专断或者非法的惩戒行为而受到伤害。然而目前我国法律在这方面几乎是空白，没有相关的规定对教师惩戒学生的步骤、程序进行控制，这就容易导致教师惩戒失范，引起不愉快的事情发生。

基金项目：教育部2014年度人文社会科学基金项目“教师惩戒权立法的理论基础与立法结构研究”，基金编号：14YJA880107

惩戒教育论文篇6

一、当前教育的误区

有教师说：“现在的学生不能体罚，包括罚站，不能对他使用刺激性的语言，所以我现在从不管他们，不是我不愿意管，是不能管，自己找麻烦。我每天只能站在讲台上认真的讲好自己的课，至于学生听不听我不会去也不能去管教，因为他们知道国家的法律在保护他们，哪怕我对他们说一句批评的话，他们都可以去告我伤他们的自尊心，更谈不上动他们一根手指头。”可见现在对教师来说，法律只对孩子进行保护，教师的权利却弃如敝屣。还有消息说，济南市某私立学校37岁的辛洪梅老师向学校提出辞职。原因是这所学校要求老师除了教育部门规定的职业道德规范以外，还特别要求不准批评或变相批评学生；不准向家长反映学生的缺点错误，说孩子的坏话。可是我们不能不面对的一个事实，现在有些学生的世界观和价值观严重扭曲，而且正挑战道德底线，有的已经踩到违法犯罪的边缘。一味地去跪求学生好好学习，那只是对教育的莫大讽刺，最大程度上地弱化了教育的功能。

二、区分惩戒与体罚

什么是惩戒？为什么它会让很多教师困扰呢？这源于它和另一个词的相似性了，那就是体罚。惩戒与体罚在现行教育中总是一次次地被提及，对很多人来说此二者是一样的，但是无论从字形还是字义上来说此二者都是不同的。惩戒不是体罚。体罚是对学生给予身体上痛苦或极度疲劳的惩罚，并造成学生身心健康损害的侵权行为，具体包括体罚和变相体罚，即“体”罚与“心”罚。惩戒是指“施罚使犯过者身心感觉痛苦，但不以损害受罚者身心健康”为原则的一种惩罚方式。虽然惩戒与体罚都是惩罚，都使受罚者感到痛苦，但是两者存在本质区别：1、目的不同。体罚为惩罚而惩罚，惩戒为教育而惩罚；2、手段不同。体罚的手段缺乏法律保障，惩戒的手段受法律保障，并严格依照法律规定实施；3、产生的后果不同。体罚行为损害了受罚者的身心健康，惩戒以不损害受罚者的身心健康为原则，并使受罚者认识错误、改进自我。可见，由于惩戒与体罚在目标、手段和产生后果上存在本质区别，所以，惩戒是一种不同于体罚的惩罚。

三、惩戒是教育的一种特殊方式

惩戒是一种权力而非权利，是教师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，是针对学生违反规范的行为。惩戒权首先来自学校，教师就是一个执行者。因此，惩戒是一种教育手段，是学生接受另外方式的教育。

当今韩国规定，对小学、初中生，用直径1厘米、长度不超过50厘米的木棍，对高中生，木棍直径可在1.5厘米左右，长度不超过60厘米。实施体罚时，男生只能打臀部，女生只能打大腿部，初高中生不超过10下，小学生不超过5下，程度以不在学生身体上留下伤痕为准。

显然，适宜的、理智的“惩戒”更能体现出对学生成长的尊重和关爱。

四、教育需要惩戒

当学生出现非一般性的过错，学校或是教师应该怎么办？可以毫不夸张地说：“惩戒”。夸美纽斯在《大教学论》中说：“假如某些人没有受到温和方法的影响，就必须求助于比较粗暴的方法，要到用尽一切方法之后，才能宣布一个学生不堪造就。”

惩戒教育论文篇7

关键词：体育教学；惩戒教育；体罚；原则

最近几年，体育教学改革进程不断加快，新的教学理念强调建立促进学生发展的评价机制，鼓励学生展示自己的成绩，让学生获得足够的成功感和满足感。另一方面，惩戒教育日渐淡化，学生成了说不得，碰不得，批不得的宝贝，惩戒学生稍有不当就会面临被辱骂、殴打，甚至是、停职的局面。这样一来导致很多体育教师走向了一个极端，整个课堂充斥着褒奖与表扬，惩戒与批评被彻底抛弃。

我们知道，任何一种教育方式都不是万能的，前苏联著名教育家马卡连柯曾经指出：“合理的惩罚制度有助于形成学生的坚强性格，能培养学生的责任感，能锻炼学生的意志和人的尊严感，能培养学生抵抗引诱和战胜引诱的能力……适当的惩罚，不仅是一个教育者的权利，也是一个教育者的义务……”褒奖与表扬固然能提高学生的学习兴趣、增强学生的自信心，但是过度的激励会使你的评价失去意义，尤其是当学生出现行为不当或者违规举止时，就该适当采取惩戒教育，给其他学生以警示作用。然而惩戒教育毕竟是一种消极的教育方法，怎么样合理运用是我们应当认真思考的，我们只有全面地审视惩戒教育，才能把握其原则和技巧。

一、惩戒教育在体育教学中的性质及表现形式

“惩戒”，即“通过处罚来警戒”（《现代汉语词典》），具体来讲，惩戒教育即指教师在教育教学过程中对学生的失范行为进行处罚，从而避免失范行为再次发生，以促进合范行为的产生和巩固。惩罚的对象应该是学生的违规行为，而不是学生本身。

惩戒在体育教学中表现为两种形式，一种是以身体锻炼为手段的惩罚，具体表现为加大练习强度或增加练习次数的运动手段，如俯卧撑、跑步等；一种是以身体或心理承受为手段的惩罚，如罚站、拍打和责骂等。我们可以把前者理解为体育教学中的惩戒教育，后者可以通俗的理解为体罚，从这两者的表现形式我们不难看出，惩戒教育与体罚的区别在于惩戒教育的主观目的不是以伤害学生身体、尊严、人格、心灵的。

二、惩戒教育在体育教学中的实施对象及范围

德国哲学家伊曼努尔·康德在《法的形而上学原理》中说：“惩罚在任何情况下，必须只是由于一个人已经犯了一种罪行才加刑于他。他必须首先被发现是有罪的和可能受到惩罚的，然后才能考虑为他本人或者为他的公民伙伴，从他的惩罚中得到什么教训。”仅对过错行为进行惩罚，这是对惩罚实施对象最基本的解释。

惩戒教育的适用范围比较单纯，一般来说是指学生的行为违反主流道德规范，或者说学生没有遵循共同制定的规则，损害他人或群体的利益。这里需要讨论的几个情况：

1、学生违背教师或家长个人意愿的行为。因为个人意愿相对来说过于主观，比如说教师在课堂上要求学生引体向上必须做8个，学生没做到就进行惩戒教育，这显然是不对的。

2、学生在个人领域的轻微违规行为。个人领域的过错行为一般是因为认知方面的不足，这类过错没有损害他人或群体利益，最好慎用惩戒教育，应以说服引导为主。

3、非故意过错行为。非故意过错行为主要是因为客观或不可预见的情况突发而导致的过错行为，这类过错学生本身无主观意愿，也能意识到过错行为，不适用惩戒教育。

三、惩戒教育在体育教学中的实施原则

1、慎罚原则。惩戒教育是一个极易产生负作用的消极教育方法，绝对不能滥用。长期的研究证明，当教师使用包括“高度控制”、“强力推行”、“绝对禁止”或只是简单惩罚等各种惩戒性措施时，往往会使师生关系愈发紧张，而在教育实践中，惩戒确实又是人们最容易采用而又使用不当的教育手段。因此，在实施惩戒的过程中一定要采取慎罚的态度，把惩戒控制在恰当合理的范围和量度。作为体育教师，在我们教学之初，教师就应向学生明确课堂常规，规定哪些能做哪些不能做，对服饰、纪律等作出明确要求并宣布惩戒手段，抓住有代表性的或比较突出的错误作为典型，绝不姑息，对于情有可原或者非故意过错应轻描淡写，提醒与引导为主。

2、合法原则。依法从教是每个教师在教育教学中必须做到的，在运用惩戒教育的时候，关键一点是要注意教师本人行为的合法性。避免体罚行为的产生，一定要明确体罚和惩戒教育的区别，惩戒教育是以不损害学生身心健康为前提的，现在部分学者质疑惩戒教育，就是把体罚和惩戒教育混为一谈。其一，从目的上看，惩戒是为了帮助学生真正认识错误，悔过自新，从而“不愿”再犯错误；体罚则侧重于使学生惧怕皮肉之苦，从而“不敢”再犯错误。其二，从程度上看，惩戒是不以损害学生身心健康为原则的一种教育方式，是教师的职业权利之一，是我国法律在一定主体范围内允许的；而对体罚，新《义务教育法》第29条明文规定：“禁止体罚学生。”因此体罚是一种违法行为。其三，从手段上看，虽然二者都是通过施罚使学生身心感到痛苦来达到最终的目的，但痛苦的内涵不同。惩戒中的“痛苦”是学生幡然悔悟后的痛苦，多是内发的；体罚中的“痛苦”更多地是教师施加给学生的，多是外感的。其四，从效果上看，惩戒能使学生最终心悦诚服地改掉错误，且能增进师生感情；而体罚虽然也能使学生改正错误，但学生完全是被动的，学生往往还会对教师产生抵触情绪，甚至导致更加严重的违规行为。另外二者在一定条件下会发生转化，惩戒过度就会造成体罚。

3、教育性原则。惩戒教育作为一种教育方法，其教育性是它的本质。教师在实施惩戒教育时，要明确实施的主体应该是错误本身，而不是学生个体，避免对学生产生个人歧视。惩戒教育的教育性体现在如下几个方面：一是增强学生承担责任的意识。当一个人心中有所惧怕时，他的行动就会变得谨慎，做事会三思而后行，教师通过惩戒不仅可以让学生做事前慎重考虑，清楚地认识事情的利与弊，还可以让学生懂得犯了错就应该勇于承担后果，不逃避，不推卸责任，进而让学生养成遵纪守法的良好习惯，增强学生的法制观念，提高辨别是非，区分善恶的能力。二是健全学生人格。如今的教育面对的大多是独生子女，娇生惯养，常常声称法律有规定不许惩罚学生，父母出于对孩子的宠爱也往往不能接受教师实施惩戒，加之教育界大力提倡赏识教育、快乐教育，这使得惩戒教育步履维艰，从而也导致了学生不能正确评价自己，心理脆弱，意志薄弱，过多地以自我为中心。而合理的惩戒教育能有效的遏制学生自我膨胀，能让学生因违规而受到惩戒带来的内疚感、悔悟感等内心体验，能让学生正确地评价和看待自己，增强面对困难和挫折的心理承受能力，形成健全的人格。

4、公平对待和区别对待相结合原则。这看起来是一个矛盾的提法，就是需要我们的教师在实施惩戒教育的过程中要充分考虑学生个体差异，发挥个人人格魅力，让学生心悦诚服地接受惩戒教育并达到改正错误的效果。公平对待是指我们在实施惩戒教育的时候，不能因为学生的身份或个人感情而毫无原则地放松惩戒或者放弃惩戒，这样会导致教师的后期惩戒措施难以推行，影响教师威信。区别对待是指教师要考虑学生个体差异，根据学生性格、犯错动机、造成的影响等因素来确定是否实施惩戒教育，在做出决定后要及时公布原因，得到其他学生的理解。

四、惩戒教育在体育教学中的实施需要注意的问题

1、弥补性训练不能当成惩戒教育。我们在体育课堂中经常会遇到有学生无法完成课堂练习，教师会根据其技能特点而安排一些弥补性训练，这些训练应该是教学的补充，而不应当作惩戒教育，教师在安排弥补性训练时也应该强调这不是惩罚，明确这一点的意义在于要让学生明确惩戒教育是针对错误行为而实施的，而不是针对学生个体。

2、惩戒教育要与尊重相结合。教师和学生在人格上是民主平等的关系，正因为学生是具有独立人格的人，教师在行使惩戒时要清晰地认识这一点，尊重学生人格，避免给学生心理带来压力，不能把主观愿望凌驾于学生之上，更不能对学生冷嘲热讽，伤害学生的自尊心。

3、注重惩戒之后对学生的关爱。学生在受到惩戒之后，往往是心理最脆弱最需要安抚的时候，教师要注意抓住有利时机对学生进行适当关爱，既能增加教师的人格魅力，又能避免学生滋生对立情绪，同时也能起到良好的教育效果。

参考文献：

[1] 马卡连柯. 普通学校里的苏维埃教育问题[A]

[2] 檀传宝. 论惩罚的教育意义及其实现[J]. 中国教育学刊，

2004.2

[3] 傅维利. 论教育中的惩罚[J]. 民主，2008.1

惩戒教育论文篇8

论文关键词：高等学校；惩戒；权利；法律救济

救济“是一种纠正或减轻性质的权利，这种权力在可能的范围内会校正由法律关系中他方当事人违反义务行为造成的后果”。现代法治的一项重要含义即是要求法律救济成为保障公民权利的基础和中心环节。高校实施学生惩戒权往往会影响、限制甚至剥夺学生的受教育权，对于这样一种准行政处罚行为脚，为其提供相应的救济途径是现代民主宪政的必然要求。从世界其他国家和地区的立法以及司法实践来看，无论是英美法系国家还是大陆法系国家，莫不如此。所以，本文拟从我国受惩戒学生权利救济机制的现状入手，探讨构建学生惩戒救济机制应当遵循的基本原则，并进而就构建实体法上的救济机制展开论述，以期能为完善这一机制稍尽绵薄。

一、现行救济机制之不足

在我国，有关高校受惩戒学生的权利救济的规范集中体现在《教育法》和教育部《普通高等学校学生管理规定》(以下简称《规定》)之中，其中，《教育法》第四十二条第(四)项规定：学生享有“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权利；《规定》第五条第(五)项亦规定：学生可以“对学校给予的处分或者处理有异议，向学校、教育行政部门提出申诉；对学校、教职员工侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼”，第五十九至六十四条则具体就学生不服学校惩戒决定的申诉途径及有关事项作了规定。从整体上看，现行救济机制存在明显不足，已难以适应不断高涨的校园民主和与日俱增的校园惩戒纠纷的需要，且不符合现代民主法治原则的要求。

(一)救济途径过于单一

法律救济途径是指在社会活动中，侵权行为的相对人认为自己的合法权益受到侵害后，请求法律救济的渠道。世界上大多数国家和地区均建立起了由诉讼救济、非诉讼救济以及行政赔偿等组成的行政救济体系，还有一些国家和地区建立了颇具特色的行政监察专员、部长救济、苦情处理等行政救济机制。从我国现行的法律、法规来看，行政救济途径主要包括信访、行政申诉、行政复议、行政诉讼和行政赔偿等，其中，行政复议、行政诉讼和行政赔偿是我国行政救济制度的主体，信访、行政申诉则是我国行政救济制度的有益补充。

高校行使学生惩戒权属于公权力的一种，其行为特性是作为准政府组织的高等学校所实施的行政行为，因而，高校惩戒救济当属于行政救济的范畴，应当遵循行政救济的一般规则。对受惩戒学生而言，救济途径是否广阔直接影响其合法权益能否得到救济。从《教育法》、《规定》等我国现行的教育法律规范来看，受惩戒学生无论受到何种类型的惩戒其救济途径仅局限于申诉，而难以借助其他的途径获得救济。尽管在司法实践中，个别法院受理了高校的惩戒纠纷，并就受惩戒学生的实体请求作出了判决，但我国不是判例法国家，个别法院的个别判例并不具有普遍的适用效力。因此，在我国当前的救济机制下，对大多数受惩戒学生来讲，仍只能是“打掉门牙往肚子里吞”，有冤无处诉。

(二)救济规则缺乏操作性

法律规则是否具有可操作性是衡量一个国家立法技术和法治水平的重要标准，对于救济对象来说，则是确保其救济权利得以实现的根本保障。就《教育法》第四十二条、《规定》第五条规定而言，此二种规范语义表达模糊，容易产生误导，以至于人们无法判断当受惩戒学生不服高校的惩戒决定时是否可以提起行政诉讼，致使无论在理论界还是在司法实践中都存在两种针锋相对的观点。持赞同意见者认为：高校基于《教育法》、《高等教育法》和《学位条例》的授权，在行使招生、教育教学管理、颁发学业证书与学位证书等权力时，是法律、法规授权的组织，根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》的规定，学生对高校作出的惩戒决定不服，可以高校作为被告提起行政诉讼。持反对意见者认为：高等学校只能是民事法律关系主体，不能成为行政法律关系中的行政主体，《教育法》第四十二条规定的学生的起诉权仅限于学生认为其人身权或财产权受到学校或教师侵犯时方可行使，而且只能是民事诉讼，学生不服学校惩戒决定，只能通过申诉途径获得救济。

(三)救济程序公正性不足

程序公正是贯穿于行政法的一项最古老、最基本的原则，该原则要求任何人不得做自己案件的法官、任何人在受到不利处分之前都有陈述意见和申辩的机会。我国现行受惩戒学生的救济程序明显存在不公正之处，具体表现在：一是由于申诉程序(无论是校内申诉还是行政申诉)不如行政复议、行政诉讼的程序规范，没有建立严格的回避制度和公开制度。虽然《规定》明确规定了校内学生申诉处理委员会的组成人员及申诉期限，但申诉处理委员会的组成人员中的学校负责人、职能部门负责人、教师代表甚至即使是学生代表，他们更多地代表的是学校的利益，而且申诉处理委员会在议事期间是否应举行听证、是否允许受惩戒学生本人及其他公众参与，《规定》均没有明确作出规定。加上传统管理理念的影响，校内申诉多是走过场、讲形式，没多少实际意义。二是由省级教育行政部门主持的行政申诉，因其与作为被申诉人的高等学校有着千丝万缕的联系，尤其是当其作出的申诉决定改变了原学校作出的惩戒决定时，还可能面临被提起行政复议或被起诉的危险，因而，他们多抱着多一事不如少一事的心态，对学生的申诉敷衍了事。

二、构建学生权利救济机制的基本原则

学生权利救济的基本原则是指设置和实施学生权利救济制度时所应当遵循的准则。本文认为，构建受惩戒学生的权利救济机制，应当遵循有惩戒必有救济、穷尽行政救济、司法最终救济、停止执行等四项基本原则。

(一)有惩戒必有救济原则

有惩戒必有救济原则源于“有侵害必有救济”的法治理念，按照这一理念，国家应当保护每个人的自由、生命、安全和财产，而且这种保护不存在个体差异和类型差别，只要个体遭到侵害，国家就必须为其提供有效途径予以救济。

高校对学生实施的惩戒是学校为了实现教育或管理的目的，依国家立法和学校规章，对违反特定义务或未达到规定要求的在校学生，所采取的致使学生承受不利后果的管教措施。这就意味着，惩戒势必给学生的既得利益造成侵害。有惩戒必有救济原则要求高校对学生实施的所有惩戒行为，都必须有相应的救济手段与之相配套，但并不意味着对所有的惩戒形式都提供相同的救济途径，相反，因惩戒的性质及对当事人产生的不利益程度的不同，救济的途径也存在差别。

(二)穷尽行政救济原则

穷尽行政救济原则是指对某一具体行政争议，除法律另有规定外，行政相对人应当首先通过行政内救济途径加以解决，只有在行政内救济途径不能解决或者当事人对行政内救济途径解决不满意时方可请求司法救济。该原则主要是基于现代行政管理的专业性和效率性要求而考虑的，目的在于避免司法程序不必要和不合时宜地干预行政程序，保障行政机关的自主和司法职务的有效执行，避免法院和行政机关之间可能产生的矛盾。

在高校管理领域，尤其是对学生实施的学术性惩戒往往具有较强的专业性，要求受惩戒学生在穷尽行政救济后，再提起行政诉讼，有利于尊重高校的办学自主权，避免司法权过早干预学校行政事务。通过行政申诉和行政复议，主管教育行政机关亦可以监督、检查学校的教学管理工作，督促高校依法治校、科学管理。

(三)司法最终救济原则

司法救济是国际公认的最权威的救济，也是实际上各国法定的最后救济手段。反映在行政法领域，司法最终救济原则是指对行政权力侵犯公民权利的一切情形都应当设置相应的司法救济途径，使权利在受到侵害时可以直接地或者间接地通过司法的途径获得救济。它包括两层含义：一是指司法直接救济，即对某些适合直接适用司法救济途径的行政行为应设置有司法救济途径；二是指司法间接救济，即对某些不适合直接适用司法救济的行政行为所设置的其他救济途径应有相应的司法救济和监督途径州。

需要注意的是，我们认为，构建高校受惩戒学生权利救济机制应当遵循司法最终救济原则，但并不提倡对惩戒纠纷直接提起司法救济，而是指：其一，对于高校实施的身份性惩戒，当事人在穷尽行政内救济途径之后仍不能获得救济时，学生有权请求司法救济；其二，对于高校实施的非身份性惩戒(一般属于大学自治的范畴，学生不得提起诉讼)，学生在向行政内救济机关提起救济之后，负有法定救济职权的该救济机关应当救济而置之不理时，当事人可以对救济机关的不作为行为提起司法救济。

(四)停止执行原则

在行政法领域，行政相对人对行政争议尚在寻求救济之际，法律需对引起争议的行政行为采取一定的措施，使其处于一定的状态。对此，不同国家有不同的做法，有的国家从保护个人权利的角度出发，规定在救济期间停止对原行政行为的执行，有的国家则从确保公权力的行使效率、维护公益目的出发，确定在提起复议和诉讼期间不停止原行政行为的执行。我国采取的是“以不停止执行为原则，停止执行为例外”。当初，我国确立这一原则的立法本意在于稳定法律秩序、实现行政管理效率。但在实际操作中，救济机关往往因为过于强调行政效率而一味地采取不停止执行原则，致使当事人的合法权益在违法或不当的行政行为被撤销后而难以得到回复的现象比比皆是。

高校对学生实施惩戒尤其是身份性惩戒或者留、降级等学术性惩戒往往会影响到当事学生的修业年限甚至受教育权，在学生寻求救济期间，若仍采取不停止执行的原则，当该惩戒行为在一级一级地经过行政申诉、行政复议甚至行政诉讼后一旦被撤销时，则将对受惩戒学生产生无以弥补的损失——这些损失是无法以金钱来衡量的。因此，在受惩戒学生寻求救济期间，应“优先考量对学生学习与受教育权利之保障”，采用停止执行原则，即可以让其参加学校正常的教学活动，但可以暂不记录学习成绩。这种设置有利于预防受惩戒学生可能继续留校学习后产生新的矛盾和纠纷，亦体现了对受惩戒学生的人文关怀。

三、受惩戒学生权利救济之机制构建

救济作为一种寻求权利保障的行为或过程，对于任何一种权利的实现都是必不可少的。学生的权利救济机制是指通过合法程序裁决学生与学校之间的纠纷，及时对学生的合法权益依法给予补偿的法律保护制度的总称，包括申诉、行政复议、行政诉讼等。

(一)申诉制度

从《教育法》和《规定》可以看出，目前我国高校学生的申诉制度包括校内申诉和行政申诉两种。作为一种法定救济制度，它应当而且可以为受惩戒的学生提供有效救济，但从其实施状况来看，情况并不令人满意。下面对这两种申诉制度略作评析，以期进一步完善这种制度，并发挥其在学生权利救济方面应有的作用。

1．校内申诉

校内申诉是指受到学校惩戒的学生，因不服学校的惩戒决定而在法定申诉期限内向学校学生申诉处理委员会提出申请，请求对惩戒决定进行复查并作出决定的制度。建立校内申诉制度，目的在于保护学生合法权益，提高管理效率，但由于《规定》对学生申诉处理委员会的职权、职责、议事规则等事项规定不明确，致使这一制度多流于形式，并未发挥其应有的作用。要改变这种状况，真正发挥校内申诉制度在维护学生权利方面的作用，尚要对该制度作如下修正：第一，学生申诉处理委员会的组成，应力求公正性及代表性，并兼顾专业能力上之需要。一般来说，其组成人员中，必须有半数以上的委员是非领导职务的教师和学生代表，以确保委员的代表性和广泛性。第二，扩大学生申诉处理委员会受理事项的范围，使校内申诉的受理事项扩大到学校的所有惩戒领域。第三，实行“职能分离”制度。一方面，学生申诉处理委员会在法律地位上应具有相对独立性，不依附于学校其他任何职能部门而独立存在，其受理、审议学生的申诉事宜不受学校领导、职能部门领导的意志左右；另一方面，凡参与案件调查和作出处理决定的人员不得参与学生申诉处理委员会的复查工作，以避免委员们复查案件时有先人为主倾向。第四，对学生申诉案件，一般应允许申诉人有陈述理由和申辩的机会。

2．行政申诉

行政申诉是指对学校学生申诉处理委员会作出的复查决定不服的学生在法定期限内向省级教育行政部门的学生申诉处理委员会提出书面申请，请求对学校作出的惩戒决定进行复查并作出决定的制度。行政申诉较之校内申诉更具公正性和权威性，较之行政复议和行政诉讼又更简便、更经济，所以在维护学生权利方面具有一定优势。但从实施的情况看，这一制度至少存在三点缺陷：

其一，行政申诉制度的法律性质不明确。学生申诉制度在法律性质上究竟属于行政裁决制度?或是属于行政复议制度?还是仅仅是一种非正式的法律救济制度?目前尚不清晰。这种情况导致学生申诉之后的救济渠道很不畅通，特别是对不涉及人身权、财产权的受教育权利的救济，尤其显得模糊。

其二，行政申诉的受理范围不明确。按照《规定》第六十条、六十三条的规定，学生无论是对学校作出的身份性惩戒还是非身份性惩戒，学生只要不服学校的申诉复查决定，都可以提起行政申诉。如此规定，极为不妥：第一，高校是享有一定自治权的组织，对学生实施的非身份性惩戒，应属学校的自治范畴，即使是对其享有行政指导权的上级教育行政部门亦不应当干涉；第二，尽管受理学生申诉是省级教育行政部门的法定职责，但省级教育行政部门的主要任务是领导、指导全省的教育工作，而如果将学校作出的学生非身份惩戒决定亦纳入行政申诉的范围，势必增加省级教育行政部门的工作量，从而影响其对全局工作的领导。

其三，行政申诉的处理规则不明确。《规定》第六十三条对省级教育行政部门如何处理申诉人的申诉，未作明确规定。按照教育部高校学生司组织编写的《(普通高等学校学生管理规定)解读》的解释，省级教育行政部门对申诉人的申诉，“可参照《国家教育考试违规处理办法》予以处理”。对于这种解释，笔者认为亦不妥当。《规定》和《办法》尽管都是教育行政规章，但毕竟二者调整的对象、适用的法律均有不同，如此解释，有草率、马虎之嫌，亦可能是最高教育行政机关遇到现实问题后一种无奈之举。

有鉴于此，完善行政申诉制度，一方面教育部要尽快制定《学生申诉办法》，就申诉主体、申诉受理范围、申诉委员会的组成人员、申诉处理规则、申诉复查决定的法律效力等重要问题作出统一规定，从法律层面上进一步完善学生申诉制度；另一方面要将学生申诉制度的运行过程纳入行政执法监督的范围，以确保学生申诉处理的公正性和权威性，提高这一制度的实际运行效果。

(二)行政复议制度

我国《行政复议法》将教育行政行为纳入了行政复议的受案范围并将保护公民的受教育权与人身权、财产权并列规定为行政机关的法定职责，但按《行政复议法》的规定，现行教育行政复议制度的被申请人只能是教育行政机关而不包括高等学校，其受理事项只限于教育行政机关作出的具体行政行为，而不涵盖高校对学生实施的管理行为。也就是说，在我国目前的法律语境下，学生不服学校作出的惩戒决定尚不能通过行政复议的方式获得救济。

因此，建立学生惩戒复议制度，还有许多工作要做，具体来说：一是要在理论上澄清惩戒复议与惩戒申诉是两种不同的救济制度，不能将二者混为一谈；二是要通过修改《行政复议法》、《教育法》等现行相关法律、法规，明确规定学生不服学校作出的身份性惩戒和非身份性的学术惩戒(如留、降级)，可以学校作为被申请人提起行政复议；三是明确惩戒复议机关；四是为了切实保障受惩戒学生的合法权益，有必要在明确学校与主管教育行政机关的法律关系的同时，进一步加强对教育行政复议工作的监督，以促进教育行政复议活动的健康进行。

(三)行政诉讼制度

行政诉讼是指行政相对人与行政主体在行政法律关系领域发生纠纷后，依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，以作出裁判的一种活动。作为一种诉讼制度，行政诉讼兼具对具体行政行为进行司法审查和对行政相对人进行救济的双重功效。人们一般认为，它是保护自己权利的最好的、最主要的救济途径，亦是实现行政法治的最后闸门。