交货合同范文
时间：2023-10-12 03:08:49
交货合同篇1
住所：___________________________
邮编：___________________________
业务电话：_______________________
传真：___________________________
乙方：___________________________
住所：___________________________
邮编：___________________________
业务电话：_______________________
传真：___________________________
甲、乙双方本着平等协商、诚实信用的原则，就甲方为乙方提供期货交易服务的有关事项订立本合同。
第一章 委托
第一条 乙方委托甲方按照乙方交易指令为乙方进行期货交易；甲方接受乙方委托，并按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。
第二条 甲方根据期货交易所交易规则执行乙方交易指令。甲方有义务将交易结果转移给乙方，乙方有义务对交易结果承担全部责任。
由于市场原因乙方交易指令部分或者全部无法成交，除双方另有书面约定外，甲方不承担责任。
第二章 保证金
第三条 乙方开户的最低保证金标准为_________元。乙方资金不足_________元的，甲方不得为乙方开户。
保证金可以现金、本票、汇票和支票等方式支付，以本票、汇票、支票等方式支付保证金的，以甲方开户银行确认乙方资金到帐后方可开始交易。
第四条 乙方可根据期货交易所规则以可上市流通国库券或者标准仓单等质押保证金。同时，乙方授权甲方可将其质押物转质或者以其他方式处置。
第五条 乙方应当保证其资金来源的合法性。甲方有权要求乙方提供资金来源说明，乙方对说明的真实性负保证义务。必要时，甲方可要求乙方提供相关证明。
第六条 甲方有权根据期货交易所的规定或者市场情况调整保证金比例。甲方调整保证金，以甲方发出的调整保证金公告或者通知为准。
第七条 在甲方有理由认为乙方持有的未平仓合约风险较大时，有权对乙方单独提高保证金比例。在此情形下，提高保证金通知单独对乙方发出。
第三章 强行平仓
第八条 乙方在下达新的交易指令前或者在其持仓过程中，应随时关注自己的持仓、保证金和权益变化。
第九条 甲方以风险率（或者其他风险控制方式）来计算乙方期货交易的风险。
风险率（或者其他风险控制方式）的计算方法为：___________________________（由甲方、乙方约定）。
第十条 乙方因交易亏损或者其他原因，交易风险达到约定的风险率（或者其他风险控制条件）时，甲方将按照《期货经纪合同》约定的方式向乙方发出追加保证金的通知，乙方应当在下一交易日开市前及时追加保证金或者采取减仓措施。否则，甲方有权在事先未通知的情况下，对乙方的部分或者全部未平仓合约强行平仓，直至乙方的交易风险达到约定的风险率（或者其他风险控制条件）。乙方应承担强行平仓的手续费及由此发生的损失。
第十一条 只要甲方选择的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方承诺不因为强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量而向甲方主张权益。
前款所称“合理的范围”指按照期货经纪业的执业标准，已经以适当的技能、小心谨慎和勤勉尽责的态度执行强行平仓。
第十二条 除非乙方事先特别以书面形式声明并得到甲方的确认，甲方对乙方在不同期货交易所的未平仓合约统一计算风险。当乙方保证金不足使乙方交易风险达到约定的风险控制条件时，甲方有权停止乙方开新仓，并可对乙方持有的未平仓合约进行平仓。
乙方在甲方实际控制若干交易帐户时，甲方有权对其合并计算风险。
第十三条 由于期货交易所编码规则的不同，乙方可能在不同的期货交易所将拥有不同的交易编码。在这种情况下，乙方在不同的交易编码下同时存在盈利和亏损时，在亏损部分未得到充分填补前，乙方不得要求提取盈利部分。
第四章 通知事项
第十四条 甲方采取__________________（甲方、乙方约定方式）向乙方发出追加保证金通知书、强行平仓通知书。
甲方在每一交易日闭市后按照__________________（甲方、乙方约定方式）向乙方发出每日交易结算单。
甲方按照___________________________（甲方、乙方约定时间和方式）向乙方提供上月交易结算月报。
第十五条 乙方对甲方提供的每日交易结算单、交易结算月报的记载事项有异议的，应当（按照甲方、乙方约定的方式和时间）向甲方提出书面异议。乙方在约定时间内未向甲方提出书面异议，视为乙方对记载事项的确认。
第十六条 甲方或者乙方要求变更本章的约定事项，应当及时通知另一方，经对方确认后方生效。否则，由此造成的通知延误或者损失均由该方负责。
第五章 指定事项
第十七条 甲方接受乙方或者乙方授权的指令下达人的交易指令。乙方授权下列人员为乙方的指令下达人：__________________
第十八条 甲方接受乙方或者乙方授权的资金调拨人的调拨资金指令。乙方授权下列人员为乙方的资金调拨人：______________
第十九条 乙方以下列通讯地址和号码作为乙方与甲方业务往来的唯一有效地址和号码：
地址：__________________；邮编：_________；电话：_________；传真：_________.（双方可以约定其他通讯方式）
第二十条 乙方如需变更其指令下达人、资金调拨人或者变更业务往来方式，需书面通知甲方并经甲方按规定程序确认后方生效。乙方未及时书面通知甲方的，由此造成的损失由乙方负担。
第六章 指令的下达
第二十一条 乙方交易指令可以通过书面、电话、电脑等方式下达。书面方式下达的指令必须由乙方或者其指令下达人签字。电话、电脑等方式下达指令的，甲方有权进行同步录音或者用其他方式保留原始指令记录。乙方同意，电话录音、电脑记录等业务过程中形成的记录与书面指令具有同等的法律效力。（乙方可以约定采用某种指令下达方式）。
第二十二条 甲方有权审核乙方的指令，包括保证金是否充足，指令内容是否齐全和明确，是否违反有关法规和交易所规则等，以确定指令的有效和无效；当确定乙方的指令为无效指令时，甲方有权拒绝执行乙方的指令。
第二十三条 乙方在发出指令后，可以在指令未成交或者未全部成交之前向甲方要求撤回或者修改指令。但如果该指令已经在期货交易所成交，乙方则必须承担交易结果。
第二十四条 乙方若申请套期保值头寸，应当按照相关期货交易所的规定提供相应的文件或者证明，并对上述文件的真实有效承担责任，甲方应协助乙方申请套期保值头寸。
第七章
报告和确认
第二十五条 甲方对乙方的期货交易实行每日无负债结算。只要乙方在该交易日进行过交易或者有持仓，甲方均应在每个交易
日闭市后按照本合同约定的时间和方式向乙方发出显示其帐户权益状况或者成交结果的交易结算单。
第二十六条 乙方按照本合同约定的时间和方式向甲方提出异议后，甲方应根据原始指令记录和交易记录及时核实。当对与交易结果有直接关联的事项发生异议时，为避免损失的可能发生或者扩大，甲方在收到乙方的异议时，有权将发生异议的未平仓合约进行平仓。由此发生的损失由有过错的一方承担。
第二十七条 甲方的交易结果不符合乙方的交易指令，或者强行平仓不符合约定条件，甲方有过错并给乙方造成损失的，应当在下一交易日闭市前重新执行乙方交易指令，或者恢复被强行平仓的头寸，并赔偿由此造成的直接损失。
第八章 现货月份平仓和实物交割
第二十八条 乙方应当在甲方统一规定的时间内向甲方提出交割申请。乙方申请交割，应符合期货交易所的相关规定，否则，甲方有权拒绝接受乙方的实物交割申请。
第二十九条 乙方应当在甲方统一规定的期限前，向甲方提交足额的交割资金或者标准仓单、增值税发票等期货交易所要求的凭证及票据。
超过上述规定的期限，乙方未下达平仓指令，也未向甲方提交前款资金、凭证及票据，甲方有权在未通知乙方的情况下，对乙方的未平仓合约进行平仓，由此产生的费用和结果由乙方承担。
第三十条 交割通知、交割货款交收或实物交付及交割违约处理办法依照相关期货交易所和甲方的交割业务规则执行。
第九章 保证金帐户管理
第三十一条 甲方在期货交易所指定结算银行开设期货保证金帐户，代管乙方交存的保证金以及质押的可上市流通国库券。
第三十二条 甲方为乙方设置保证金明细帐，并在每日交易结算单中报告保证金帐户余额和保证金的划转情况。
第三十三条 在下列情况下，甲方有权从乙方保证金帐户中划转保证金
（一）依照乙方的指示支付结余保证金；
（二）为乙方向期货交易所交存保证金或者清算差额；
（三）为乙方履约所支付的实物交割货款或者乙方未履约情况下的违约罚款；
（四）乙方因违法、违规被监管部门或者期货交易所予以罚款，甲方为乙方支付罚款；
（五）为乙方支付的仓租或者其他费用；
（六）乙方应当向期货经纪公司、期货交易所支付的手续费和其他费用以及相关税项；
（七）甲方与乙方签订的书面协议中双方同意的划款事项。
第三十四条 乙方保证金属于乙方所有。甲方因破产或者其他原因无法从事期货经纪业务时，乙方的保证金不得用来抵偿甲方的债务或者挪作他用。
第十章 信息、培训与咨询
第三十五条 甲方应当在营业场所向乙方提供国内期货市场行情及与交易相关的分析报告服务。甲方提供的任何关于市场的分析和信息仅供乙方参考，不构成对乙方下达指令的指示、诱导或者暗示。
乙方应当对自己的交易行为负责，不得以根据甲方的分析或者信息入市为理由，对交易亏损要求甲方承担责任。
第三十六条 甲方应当以发放培训教材等方式向乙方提供期货交易知识和交易技术的培训服务。
第三十七条 乙方有权随时查询自己的原始交易凭证，有权随时了解自己的帐户情况，甲方应当予以积极配合。
第十一章 费用
第三十八条 乙方应当向甲方支付进行期货交易的手续费。手续费收取的标准按附表执行。
第三十九条 乙方支付给期货交易所的各
项费用以及涉及乙方的税项由乙方承担，前述费用不在乙方支付给甲方的手续费之内。
第十二章 免责条款
第四十条 由于地震、火灾、战争等不可抗力因素导致的交易中断、延误等风险，甲方不承担责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。
第四十一条 由于国家有关法律、法规、规章、政策或者相关期货交易所规则的改变、紧急措施的出台等导致乙方所承担的风险，甲方不承担责任。
第四十二条 由于通讯设施中断、电脑程序故障、电力中断等原因导致指令传达、执行延迟，甲方没有过错的，甲方不承担责任。
第十三章 合同生效和修改
第四十三条 本合同经双方当事人或者其人签字后，于乙方开户资金汇入甲方帐户之日起生效。
第四十四条 本合同如有变更、修改或补充，双方需协商一致并签订变更、修改或补充协议，作为本合同的补充，与本合同具有同等效力。
第四十五条 在合同履行过程中若发生本合同未列明的事宜，按国家有关法规、规章、政策及相关期货交易所的章程、规则和本公司有关的业务细则以及期货交易惯例执行。
第十四章 帐户的清算
第四十六条 当发生下列情形之一时，甲方有权通过平仓或执行质押物对乙方帐户进行清算，并解除同乙方的委托关系
（一）乙方具备下列情形之一
1.无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人；
2.期货监管部门、期货交易所的工作人员；
3.本公司职工及其配偶、直系亲属；
4.期货市场禁止进入者；
5.金融机构、事业单位和国家机关；
6.未能提供法定代表人签署的批准文件的国有企业或者国有资产占控股地位或者主导地位的企业。
7.单位委托开户未能提供委托授权文件的；
8.中国证监会规定的其他情况。
（二）乙方死亡、丧失民事行为能力或者终止；
（三）乙方被人民法院宣告进入破产程序；
（四）乙方在甲方的帐户被提讼保全或者扣划；
（五）乙方出现其他法定或者约定解除合同条件的情况。
乙方应对甲方进行帐户清算的费用和清算后的债务余额负全部责任。
第四十七条 甲方因故不能从事期货业务时，甲方应当采取必要措施妥善处理乙方的持仓和保证金。经乙方同意，甲方可以将客户持仓转移至其他期货经纪公司，同时转移乙方保证金。由此产生的有关合理费用由甲方承担。
第四十八条 乙方可以通过撤销帐户的方式，终止与甲方的期货经纪合同。
甲方、乙方终止委托关系，乙方应当办理销户手续。
第十五章 纠纷处理方式
第四十九条 甲方双方发生交易纠纷或者其他争议的，可以自行协商解决，协商不成的，可以采取下列方式解决
（一）提请仲裁；
（二）向有管辖权的人民
法院。
第十六章 其他事宜
第五十条 甲方的《开户申请表》、《客户须知》及《客户声明》为本合同不可分割的部分，要与本合同同时签署。
第五十一条 本合同一式二份，甲方双方各执一份。
甲方（盖章）：_____________
授权代表（签字）：_________
_________年________月____日
签订地点：_________________
乙方（盖章）：_____________
授权代表（签字）：_________
_________年________月____日
签订地点：_________________
交货合同篇2
乙方：_________（期货经纪商）
丙方：_________（全权委托期货交易受任人）
兹以甲方依「期货经理事业管理规则（以下简称管理规则）之规定，与丙方签订期货交易全权委任契约，赋予丙方就全权委托期货交易资金得全权甲方执行期货交易行为；并与保管机构签订委任契约，赋予保管机构就上开交易所需帐户开立、契约签订、保证金与权利金收付及结算交割之全权权。为此爰由保管机构甲方并会同丙方，与乙方共同依台湾期货交易所股份有限公司（以下简称期货交易所）期货经纪商受托契约准则及相关法令章则规定，签订本契约，各方同意遵守下列条款：
第一条 乙方之说明义务
乙方应依期货商管理规则之规定，指派专人针对期货交易契约内容、相关之风险预告书及交易程序等为甲丙方暨保管机构进行解说，甲丙方暨保管机构听取解说后，应在双方同意之「期货交易风险预告书、「期货选择权风险预告书、「选择权风险预告书、「当日冲销交易风险预告书签章。
第二条 完全契约
期货交易所章程、业务规则、期货经纪商受托契约准则、台北市期货商业同业公会期货经理事业经营全权委托期货交易业务操作办法（以下简称业务操作办法）之规定；财政部证券暨期货管理委员会、期货交易所随时公告事项及修订章则暨期货经理事业管理规则等均为本契约之一部分，本约签定后上开法令章则或相关公告函释有修正者，亦同。
第三条 开户名称
立约人依本约开立之帐户（以下称期货交易帐户）专供丙方甲方全权委托期货交易之用，应以甲方之名义为之，载明甲方及丙方名称，并编定户名及识别码。
第四条 委托交易之方式及联系方法
甲方授权丙方全权甲方执行期货交易及下单，甲方就前条之期货交易帐户不得自行委托交易或另行授权第三人委托交易。
丙方就前项全权权得指定其负责人、经理人或受雇人代为行使之。
丙方甲方委托交易应以面告、电话、电报、传真、图文电视或其它经主管机关核准之传输工具等具体明确之口头或书面方式对乙方下达委托，委托内容应包括完成该次交易所需之交易条件。
丙方同时其它全权委托期货交易客户进行期货交易者，丙方之交易指示，应按各别期货交易帐户之代号分别为之，不得将不同帐户之交易合并于同一指示单处理。
丙方得通知乙方撤销或变更委托事项，但以原委托之交易尚未成交者为限。
丙方之委托交易，因可归责于乙方或其相关人员而致生错误者，或乙方之受托买卖违反第一项规定者，由乙方依「期货商错帐申报处理作业要点及其相关规定办理。
乙方对丙方之下单内容是否符合全权委托期货交易授权范围，得随时要求保管机构确认，保管机构不得拒绝，且丙方不得以之作为免责之抗辩。
甲乙双方之联系，除另有约定外，应以本契约所载通讯处所及通讯工具以口头或书面方式为之。本契约所载通讯处所及通讯方式，任一方有变更时，应以书面通知他方。
第五条 执行委托之方式
乙方接受丙方之委托交易后，应根据中华民国法令之规定，将委托交易内容转达至该期货交易所进行期货交易及办理后续结算交割事宜。乙方应于每日完成期货交易帐户之交易时，向丙方回报成交资料。
乙方依前项方式执行期货交易之委托时应尽善良管理人之注意义务。
乙方及其代表人、人、受雇人对于受托事务，有严守秘密之义务，除依有关法令之规定外，不得泄漏于任何第三人。
第六条 期货交易帐户之移转
乙方遇有破产、解散、停业或依法令应停止收受订单时，依期货商管理规则第五十六条第一项规定，得依主管机关命令将甲方之期货交易帐户移转于与乙方订有承受契约之其它期货经纪商，甲方应依乙方之指示配合办理帐户移转之事宜。
因前项帐户移转所生之一切费用由乙方负责。但因甲方怠于依乙方之指示配合办理或其它不可归责于乙方之事由，致甲方所生之损害，乙方不负赔偿之责。
第七条 保证金、权利金或其它款项收付
甲方指定保管机构为保证金与权利金收付及结算交割人，由保管机构全权甲方负责处理期货交易帐户一切保证金与权利金收付及结算交割事宜。丙方应于交易前或交易后制作相关款项收付指示函，通知保管机构办理保证金与权利金收付及结算交割。
乙方确认甲方缴存交易所需款项后始接受丙方委托交易。乙方应于主管机关指定之金融机构开设专户存放甲方缴存之交易保证金及权利金。
丙方执行期货交易如有越权交易之情事，除经甲方出具同意交易之书面，并经保管机构审核符合相关法令外，丙方应依管理规则、业务操作办法及相关法令规定负越权交易之履行责任。
丙方承诺除前项除外规定者外，对越权交易之结算交割及违约责任悉由丙方负责，与甲方无涉。
第八条 保证金专户存款之利息归属
甲方存放在乙方指定金融机构之保证金专户内款项所生之利息原则归属于乙方。但双方另有约定者，从其约定。
第九条 保证金之维持
丙方应甲方自行计算维持保证金之额度与比例，并负有随时维持足额保证金之义务，无待乙方之通知。
第十条 乙方径行冲销之条件与相关事项
遇有下列各款情事之一者，乙方得经通知甲、丙方后，依其裁量径代甲方冲销全部或一部甲方所持未结清之期货交易契约：
一、甲方之权益总值，已低于维持保证金时，丙方甲方执行期货交易，未于乙方所定或相关规定之期限内缴交追加保证金。
二、乙方依市场及其它情况认为有必要为之者。
三、甲方死亡或依法宣告无行为能力或受禁置产宣告、受破产宣告或有丧失信用之虞或其它影响交易进行等重大情事发生者。
四、丙方甲方执行期货交易，未于相关期货交易契约第一通知日或最后交易日的前一交易日收盘前，将所有未平仓的期货交易契约平仓了结者。
甲、丙方认知乙方依前项规定代甲方进行冲销系属乙方之权利而非义务，乙方不须对其未代甲方进行冲销之结果负责。
第十一条 通知缴交追加保证金之方式及时间
丙方受乙方通知缴交追加保证金时，若为盘中通知，丙方应立即指示保管机构补足；若为盘后通知，丙方最迟应于次一交易日开盘前，依乙方通知内容指示保管机构缴交全额追加款项。
第十二条 违约
保管机构未能甲方办理与乙方间受托契约所约定之保证金与权利金追缴及结算交割事项，或甲方部位经乙方依约冲销后，其帐户权益总值为负数，经乙方通知，保管机构未于三个营业日内为适当处理者，乙方应视是否系丙方不履行其因越权交易所应负履行责任所致者，依期货交易所业务规则、期货商申报委托人违约案件处理作业要点及相关法令之规定处理之。
第十三条 交易佣金及其它相关费用
甲方应支付乙方执行期货交易所需之佣金、手续费、取消改单费、结算款项及费用、各类依法征收之税捐、规费等必要费用。
乙方应向甲方收取之前述费用及款项，得自乙方持有甲方保证金中径行扣抵。应退还之手续费，归甲方所有，并由乙方径行拨入甲方于保管机构所设之期货交易保管专户。
乙方受托交易应收之手续费、应行结算及退还费用之计算方式，由甲方会同丙方与乙方另行议定之。
第十四条 财务状况之征信及征信范围
甲方兹授权乙方或其人得对甲方之财务信用状况及甲方所提供之基本资料进行必要之调查或查证。
乙方对于依本条规定所取得之甲方资料，除依法令所为之查询外，应予保密。
第十五条 基本资料之提供及异动申报
甲、丙方及保管机构同意于开户时应向乙方具实提供姓名、年龄、职业、住所及通讯处所、电话号码、身份证字号（法人应提供名称、代表人、住所及营利事业统一编号）、资产之状况、投资经验、开户原因及其它必要事项之资料，乙方对于甲方提供之资料，除依法令所为之查询外，应予保密。
甲、丙方及保管机构所提供之基本资料有所变动时，应尽速通知乙方变更，并应由甲、丙方及保管机构或其人亲赴乙方处，凭相关证明、文件或印鉴办理。
第十六条 应行通知及公告事项
乙方应于每日将甲方前一交易日之买卖报告书，送达丙方及保管机构，于每月五日前将甲方上月份之交易对帐单送达丙方及保管机构。
前项买卖报告书及月对帐单之送达应以邮递或当面交付之方式为之。买卖报告书并应以传真或其它约定方式于当日先传送予丙方及保管机构。
如有下列情事，甲方或保管机构应立即通知乙方：
一、甲方提供乙方资料有所改变。
二、依证券暨期货管理委员会规定可能影响甲方从事期货契约交易或其它应尽义务等应申报情事。
三、其它依期货交易相关法规甲丙方应通知乙方的事项。
乙方遇期货交易所有紧急情事而暂停交易时，乙方除应于公告栏内公告，并应立即通知丙方及保管机构。
第十七条 乙方提供信息及服务之范围
乙方应于营业场所提供甲、丙方各类期货交易契约市场行情、实时信息、主管机关公告及其它信息。
前项信息之提供，仅作为丙方甲方进行期货交易之参考，并不代表乙方劝诱丙方甲方进行期货交易。乙方所提供之信息系得自于一般认为可资信赖之来源，惟乙方并不保证此等信息之正确与完整。
第十八条 损害赔偿责任归属
关于本契约之履行，乙方之人或受雇人有故意过失者，乙方应与自己之故意、过失负同一之责任。
如因可归责于一方当事人之事由致他方当事人受有损害者，该可归责之一方当事人应对他方当事人负损害赔偿之责任。
任何一方不得将本契约之权利义务转让予他人。
乙方对于因法令或交易规则之变更、通讯或传送设备之故障、或因重大情事变更、天灾、不可抗力等乙方无法控制之事由或无法归责于乙方者，致委托传达迟延、错误、时差或汇率变动所造成之损害不负责任。
第十九条 权限制之对抗效力
甲方不得以其与保管机构、丙方所签订之委任契约、期货交易全权委任契约所定权之限制，对抗乙方。
甲方与保管机构之委任契约，经撤销、解除或终止者，乙方于接获书面通知时，受托买卖已成交及已输入未及撤销而已成交之交易，就该交易待结算交割之款项部分，该委任契约视为存续，保管机构应就该待结算交割款项之部分予以留置并代为办理结算交割。
第二十条 委托交易之停止
本约存续期间内乙方接获甲方、丙方或保管机构有关本约所定开户、交易、保证金与权利金收付及结算交割之权有终止、撤销、解除或其它争议之书面通知时，乙方应停止接受丙方之委托交易。
第二十一条 契约变更
本契约内容之变更，应由保管机构甲方会同丙方与乙方以书面为之。
第二十二条 契约之终止
当事人之一方得随时以书面通知他方当事人终止本合约；甲方欲终止本合约时，应由保管机构甲方并会同丙方，通知乙方终止。
本契约终止时，乙方为丙方执行期货交易已完成之交易委托，或进行中未及撤回或未及冲销原有契约部位之交易委托效力仍及于甲方，甲方对其交易过程及结果仍应负责。
本契约终止时，丙方应甲方，立即与乙方结清所有既存之交易部位，惟在终止前既存之债务或义务并不因此终止而受影响。
第二十三条 通知对象
立约人就有关本约之一切意思表示及观念通知，应依第四条第七项所定方式向其它各方当事人为之。
第二十四条 纷争处理及仲裁约定
因本契约所生之争执，各方同意应先依台北市期货商业同业公会有关纷争调解处理之规定办理。调处不成立时，各方同意先依仲裁法交付仲裁。本契约一式四份，甲方、保管机构（甲方人）、乙方及丙方各执一份为凭。
甲方（盖章）：_________乙方（盖章）：_________
代表人（签字）：_________ 代表人（签字）：_________
_________年____月____日_________年____月____日
丙方（盖章）：_________
代表人（签字）：_________
_________年____月____日
附件
1、甲方授权保管机构（人）为期货交易帐户开立、契约签订及保证金与权利金收付及结算交割之全权之授权书。(略)
交货合同篇3
卖出方（全称）
品名规格
生产厂
数量（吨）
价格
（元／吨）
金额
（元）
交货地点
交货时间
根据上海金属交易所规则，买卖双方自愿签订本合同，并全面执行下列条款：
一、质量品级：在上海金属交易所上市交易的铜、铝、铅、锌、锡、镍、生铁等的金属质量等级，一律执行《国家标准》。没有国家标准的，按《部颁标准》执行。
二、数量：本合同溢短技量允许范围为总量的±5％。
三、价格：本合同价格（元／吨）仅指交易所当日的、指定地点仓库的交易成交价。成交前发生的仓装、运输、保险等项费用均已包括在内。
四、结算、按交易所交易业务试行规则执行。
五、交货与验收：买卖双方均按成交合同标的收验、交货。卖方交货时，随附生产厂商的质量保证书。
六、交易保证金：本合同买卖双方均需向交易所缴纳保证金___________元。合同执行后，保证金分别退还各方。
七、交易所手续费：交易手续费按成交金额的1‰收取。
八、争议仲裁：买卖双方就本合同内发生争议，由交易所协调，协调不成得向交易所申请仲裁。
九、违约罚则：买卖中发生违约时，交易所作为交易合同履约保证人，有权按交易业务试行规则执行罚处。
十、合同转让：本合同在交易所按规则转让时，应同时办理过户手续。
十一、附则：本合同一式二份，由买卖双方签名盖会员单位合同章后，由交易所统一保管。
上海金属交易所
经办人：____________________
买入方单位：________________
经办人：____________________
卖出方单位：________________
交货合同篇4
[关键词]：期货交易 ；期货合同 ；客体 ；对冲平仓
一、既有理论的困惑
一位美国经济学家曾说 ，期货市场 ，对于那些很少研究它的经济学家来说 ，是一个
反常的东西 ；对于研究它稍多一些的经济学家来说 ，是一个落伍的东西 ；对于研究它最多的经济学家来说 ，是一个讨厌的东西。法学研究者在研究期货市场和期货交易1 时 ，可能会有同样的感觉。
关于期货交易的概念 ，从经济学、社会学和法学等不同的角度 ，有不同的定义和理解。仅从法学角度来看 ，在笔者查阅的国内外有关期货的法律文献中 ，学者认识也不尽相同。归纳起来 ，主要有三种观点 ，即买卖期货说、买卖期货合约说和折衷说。
（一）买卖期货说
买卖期货说认为 ，期货交易是交易者在期货交易所内通过订立标准化期货合约进行商品期货买卖的行为。期货合约是高度标准化的远期双务合同 ，合同的标的是给付行为 ，标的物是实物与金钱。交易各方竞价的行为可以看作是要约与承诺的过程 （即便是电子交易也如此 ） ，而对价格条款的确定 ，相当于期货交易者就整个期货合同达成双方一致的意思表示。期货结算机构是期货交易的保证人 ，它为合同双方的债务提供担保。
〔1〕 （P5— 8）我国的《期货交易法》草案第二稿采纳了这一观点1 .经济学史告诉我们 ，期货交易作为一种现代高级交易方式 ，是由商品即期和远期交易发展而来的。经济学理论认为 ，在不确定性普遍存在的经济生活中 ，风险是与收益相伴的“敌人”。当现货市场日趋成熟和发达的时候 ，交易者们为了寻求预期价格 ，回避市场风险 ，期货交易便应运而生 ，从而期货市场成为并行于现货市场的一种市场组织形式。
有了期货交易市场 ，生产者或投资者就可以专心致力于自己擅长的业务领域 ，而将不可预见、自己不欲承担的风险通过一定的市场价格转移给风险专家。这些投资者或生产者就是期货交易的套期保值者 ，而风险专家则是以承担风险为趣的投机获利者。真正意义上的期货市场 ，无论是商品期货 ，抑或是金融期货 ，都必须以现货市场为基础 ，否则 ，期货交易就会沦变为符号交易 ，期货市场将成为投机充斥的性市场 ，期货市场的经济功能 （发现价格、套期保值、投机获利 ）将无法实现 ，从而失去其存在的经济价值和社会价值 2 .买卖期货说把期货交易的客体界定为“商品期货”，反映出了期货交易与传统商品交易的历史渊源和内在联系 ，有效地把握住了期货交易的经济本质 ，应当说较为妥当。但此说也面临不少问题 ：首先 ，在中外期货交易实务中 ，实物交割量仅占交易总量的 1— 5%左右 ，且交易保证金也只有合约面值的 3— 1 0 %.如期货合约都实际履行 ，其交割量和价款将大大超出期货交易者所有。由此推断 ，绝大多数期货合约是自始客观履行不能的。其次 ，从交易者的主观目的来看 ，交易双方进行“买空卖空”操作 ，并非想真正进行商品买卖 ，他们对实物交收通常也没有兴趣和能力 ，而是希望通过价格波动带来的基差来转嫁价格风险或获取风险收益 ，从而达到套期保值或投机获利的目的。再者 ，在期货交易中 ，交易者基本都是通过对冲平仓行为来终止其权利义务 ，从而结束交易的。
关于对冲平仓的法律性质 ，买卖期货说未能给出令人满意的解释。最后 ，对于传统上的实物商品期货交易来说 ，期货作为一种 （即便是未来才有的 ）实物商品 ，比较容易理解 ；
可是 ，对于股指期货、利率期货、汇率期货等交易来说 ，并无实物商品存在 ，那么期货又在何处呢 ？如何进行买卖和交付呢 ？
买卖期货说的理论缺陷为买卖期货合约说的盛行提供了空间。
（二 ）买卖期货合约说
买卖期货合约说则认为 ，期货交易就是在专门的场所对期货合约的竞价买卖。期货合约是期货交易行为所针对的对象 ，是期货交易的客体 ，也是期货的外在表现形式。
〔2〕 （P3 ）期货交易的典型特征是合同权利义务的概括转让 ，即对冲平仓行为。这种转让“由于是期货合同任何一方当事人的权利义务的概括转让 ，所以通俗地说成买卖合同”。
〔3〕 （P52 ）这一学说在我国甚为流行 ，成为当今学界通说。我国新近颁布的《期货交易管理暂行条例》采纳的就是这种观点 1 ，我国台湾的期货交易立法对此观点也给予了支持 2 .此说把着眼点放在期货合约上 ，具有一定的启发性。的确 ，从外观看 ，期货交易的过程就是期货合约被不同的交易者买来买去一样。被买卖的期货合约代表着一种权利或机会 ，使得每个持有期货合约的人都有可能利用所持的期货合约实现套期保值或投机获利的主观目的。正是在此意义上 ，买卖期货合约说认为 ，期货交易的客体实质就是期货合约 ，期货交易就是买卖期货合约的交易。
作为一种法律的解释 ，买卖期货合约说中的“买卖”实际是指合同权利义务的概括转让。依此 ，对冲平仓就可用合同权利义务的概括转让来作法律定性。由于把期货合约作为一个完整独立的客体 ，而实物交割、交易目的和期货交易商品等具体问题均被囊括于合约内容之中 ，这样 ，我们看到的最小单位就是一个个被“买卖”的期货合约 ，故而避免了在期货等具体概念上的讨论不清。虽然这样的处理摆脱了买卖期货说的困境 ，但不免又陷入新的泥沼 ：
其一 ，按照传统民法理论 ，作为双务合同 ，合同一方当事人权利义务的概括转让应征得合同相对人的同意 ，这在我国《合同法》中已有明确的规定3 .可在期货交易中 ，似乎完全忽略了合同相对人的存在 ，合同的移转只是合同一方当事人与第三人之间的事情 ，而无需征求合同相对人的同意。那么 ，这种未经合同相对方同意的转让 ，不就使得每一笔期货交易都成了无效的民事行为了吗 ？这样 ，有序和安全的期货交易又何从谈起 ？也许可以解释说 ，根据期货交易的规则 ，可以推定合同一方当然同意另一方的转让行为。我们姑且承认这种推定。退一步来看 ，权利义务的转让方与受让方 （第三人 ）是否有转让和受让的意思表示或合意呢 ？
在实际交易中 ，交易者进行对冲平仓操作时 ，都是旨在订立一份与自己已有仓位方向相反 （原为卖出 ，现为买入 ；原为买入 ，现为卖出 ）的合约 ，交易者 （转让方与受让方 ）具有订立 （与转让方已有仓位方向相反的 ）合约的意思表示 （这在双方要约与承诺过程中得到了完全的体现 ） ，而并无概括转让债权债务的意思表示或合意 （这在具体交易中无任何体现 ）。因此 ，既然权利义务转让方与受让方并无转让和受领转让的意思表示 ，那么转让自然无从谈起 ，更不用考虑合同相对人是否同意了。如果我们无视交易者 （转让方与受让方 ）要约与承诺的意思表示过程 ，仍固执地推定双方当然具有概括转让债权债务的合意 ，这样的理论未免与实际行为偏差太远 ，从而缺乏客观性和操作性 ，难以应用到实践中去。可见 ，“期货合约移转”的观点忽视了交易者的意思表示行为 ，歪曲了实际的交易过程 ，与现实生活不符。因此 ，这种观点难为佳选。
其二 ，移转期货合同的前提是拥有期货合同。溯其本源 ，我们就会发现一个逻辑问题 ：第一张被移转的期货合同是从何处移转而来 ？买卖期货合约说对此难以解释。第一笔交易当然无从转让或继受。对此 ，有学者解释说 ，“尽管任何品种的期货交易都有第一笔 ，但更多的却是这第一笔之后的第二笔、第三笔 ，以致千万笔。正是这第一笔之后的所有交易 ，才是期货交易性质的最主要方面 ，从科学研究的需要出发 ，可以将其省略 ，视为所有交易都是合同权利义务的概括转让。”〔3〕 （P50 ）笔者认为 ，这种观点的产生是因为对期货交易缺乏深入了解 ，并受了期货业和经济界人士非法律话语的影响所致 1 .实际上 ，在期货交易中 ，交易者进行的每一笔交易都是一个开仓的行为。这种开仓可能与已有仓位方向相同 ，也可能相反。如果方向相同 ，则持仓量增加 ；如果方向相反 ，则可能发生对冲平仓的效果 ，使持仓量减少。因此 ，若按买卖期货合约说的解释进行推演 ，则每一笔交易都因是开仓交易而被省略不计 ，那还留下什么供我们进行“科学研究”？另外 ，这种“忽视”本身也是缺乏理论依据的 ，极易导致法律的真空和混乱。
（三 ）折衷说
折衷说为弥补以上两说的缺陷 ，采取了灵活的态度。传统拆衷说认为 ，第一张被转移的期货合同是合同双方买卖期货商品的合同 ，买卖双方拥有的是一种将来债权和债务。
此合同之后的所有对冲平仓操作 ，均可看作是此合同权利义务的概括转让。
〔4〕 （P56— 57）也就是说 ，期货交易的过程是成为新的买卖期货合同和此合同权利义务的概括转让 ，当转让结果最终出现合同主体合为一人时 ，便发生债的混同 ，从而导致合同法律关系的终结 ，完成整个交易流转过程 ；如果转让结果并未导致合同主体归于一人 ，则将来债权和债务的条件得以成就 ，于是产生实物交割的现实债权债务的生效。
可以看见 ，传统折衷说实质是对买卖期货合约说的修正。它虽然为“第一张”期货合同找到了出处 ，但因其基本点立足于买卖期货合约说 ，故而仍需作概括转让意思表示的当然性推定 ，背离了实际的意思表示行为 ，因此依然存在理论脱离实际的问题。并且 ，依此说 ，期货交易既是买卖期货商品 ，又是买卖期货合约 ，这样 ，期货交易的概念和性质就变得复杂且模糊 ，从而易导致理论上的矛盾 ，不利于立法及司法实务。
于是 ，有学者提出了新的折衷说。新说认为 ：期货交易并非是某一类型的标准化的购销合同 ，并非只是一个层次上的合意 ，并非是一始贯终的。期货交易不必非“买卖商品”便“买卖合约”，而是交易者在期货交易所内通过公开竞价达成的合同 ，该合同的标的是交易者同结算所达成中介合同的行为 ，中介合同确立了交易者在未来以标准合约为范式而成立买卖合同的缔约权利和缔约义务。〔4〕 （P56— 57）
照此观点 ，期货合同的标的是交易双方各自同结算所成立中介合同的行为 ，那么 ，作为一种双务合同 ，交易双方的权利义务关系如何通过“成立中介合同的行为”相联系和表述 ？期货合同的哪一条款蕴涵有成立“中介合同”的意思表示 ，所谓的“中介合同”又在何处 ？期货合同与交割时成立的买卖合同在形式和内容上有何区别 ？“买卖合同”在交割时成立是否违背了现有合同法的规定 ？有何法理依据 ？此观点带有相当程度的臆想成分 ，歪曲了现实法律生活过程。
此说基于结算所处于交易“中介人”的位置 ，提出“中介合同”的观点。而事实上 ，结算所履行的是交易服务和交易管理职能 ，其职能存在的基础是期货交易所的委托授权 1 .因此 ，结算所的职权来自期货交易所 ，在交易中享有的是“权力”和“责任”，而非作为“中介人”因“中介合同”而具有的“权利”和“义务”。这正是结算所在其会员保证金不足时可以进行强制平仓的原因 ，也正是此说观点错误的根源所在。
买卖期货说与买卖期货合约说是关于期货交易两种不同的学说 ，一说的缺陷恰是另一说的长处 ，两说之间具有不可调和的矛盾。折衷说则忽视了这一点 ，试图从两说的结合中找出正确的答案。但事与愿违 ，已有的折衷说观点不仅表述复杂 ，而且偏离实际 ，缺乏说服力 ，因而成为学界少数说。
二、期货交易的客体探究
以上各说关于期货交易法律概念的根本分歧点在于对期货交易客体的认识不同。期货交易的客体到底是期货 ，还是期货合约 ？或两者都是 ？或两者都不是 ？
在民法理论中 ，民事法律关系均指向一定的对象 ，民事法律关系主体以此对象为媒介 ，以权利义务为内容而紧密相连。这个对象 ，一般被称为民事法律关系的客体或标的。
在债法和合同法的理论上 ，客体、标的、内容、目的都被用来指称合同债权债务所指向的对象。德国学者往往采用“内容”一词 ，但其汉语意义过于宽广 ，可被理解为权利义务的一切作用 ，因此难以准确表达所指向的对象 ；日本学者通常使用“目的”一词 ，这更易被理解为一种心理状态或行为动机 ，从而缺乏客观性2 .客体和标的在合同债权债务中 ，并无实质区别 ，可以混用。依此理解 ，期货交易的客体 ，也可称之为期货交易的标的 ，是指期货交易主体权利义务所指向的对象。
买卖期货合约说认为期货交易的客体是期货合约 ，折衷说认为期货交易的客体既是期货又是期货合约 ，或者既不是期货也不是期货合约。这两种学说存在的问题 ，上文已作阐述 ，也有少数学者认为 ，期货交易的客体是保证金。显而易见 ，保证金是为交易安全所设定的一种履行担保 ，而非期货交易双方权利义务所指向的对象 ，因此不能作为期货交易的客体看待。
买卖期货说认为期货 （或期货商品 ）是期货交易的客体 ，同时也是期货合同 （合约 ）的标的物。
随着社会的发展 ，民事法律关系的客体呈现出多元化的趋势。目前 ，学界流行的观点有 ：（1 ）客体是物 ； （2 ）客体是物和行为 ； （3 ）客体是体现一定物质利益的行为 ；
（4）客体是物、行为、智力成果和与人身不可分离的物质利益。〔5〕 （P1 1 6）从实证角度出发 ，民事法律关系都是基于能够满足主体利益需要的一定对象-物质财富、精神财富和其他社会财富而产生的。〔6〕 （P88）因此 ，这些对象 ，包括物、行为、知识产品和人身利益等 ，均可作为民事法律关系的客体。
期货当然不是行为、知识产品或人身利益。那么 ，它就只能是物 ，并以此形式成为期货交易的客体。接踵而来的问题是 ：对于实物商品期货交易来说 ，期货是某种 （即便是未来才有的 ）实物商品 ，这种说法比较容易理解 ；但对于股指、利率和汇率等期货交易来说 ，并无实物商品存在 ，那期货 （物 ）又在何处呢 ？如何进行买卖和交付呢 ？
的确 ，股票指数、汇率和利率等都是无法交付的东西。因此 ，在期货交易中只能以现金作为结算手段。但这并不妨碍我们认为股票指数、汇率和利率都属于期货 ，或属于物。为说明此问题 ，有必要对“物”的概念稍作阐述。自德国民法典以来 ，大陆法系国家在民法上一般都将物限于有体物。在物之上 ，设定了各种各样的权利。对于有体物 ，倘若其上之权利无实现之可能 （如对太阳、月亮的所有权 ） ，亦不能成为法律上之物。随着知识产权等的出现 ，使得传统理论对“物”的概念发生了动摇 ，无体物也成为法律上认可的一种物。
事实上 ，无体物在罗马法中即得到了认可。盖尤斯认为 ，有体物是具有实体存在 ，可以由触觉而认知的物体。无体物则指没有实体存在 ，仅由人们拟制的物 ，即权利 ，如债权、用益权、地役权等。〔7〕 （P2 81 ）为什么无体物也能成为法律上的物 ？这是因为 ，物可以进行法律上的拟制 ，而物上之权利恰是法律拟制的结果。换句话说 ，我们完全可以将一些看不到、摸不着、甚至不存在的东西拟制为法律上的物 ，只要在这些物上设定的权利是实在的、现实的、能给权利人带来切实利益的。事实上 ，民法理论和实践普遍认为 ，“物的价值来源于我们能够对物做些什么”〔8〕 （P8） ，人们关注的是物上的权利和由此享受到的切实利益 ，而非物本身。有些权利和利益的实现需要我们占有物本身 ，而有些则不然。也正缘于此 ，法律上允许权利同事实上的占有相分离。
于此 ，我们就可以理解为什么现实世界中存在的物 （日月星辰、原子电子等 ） ，法律上却不予认可。这正是因为这些物在现有的条件下还不能为人力所支配 ，设于其上的权利和利益是虚幻的、不可实现的。相反 ，尽管有些物是虚的 （如知识成果 ） ，但只要其权利和利益是实在的 ，法律就会给予认可。由此 ，我们可以概括地总结出 ：物可以是实在的 ，也可以是虚拟的 ，但物上的权利和利益必须是实在的。
作为期货合同的标的物 ，期货可以是实物 （小麦、大豆、铜等 ） ，也可以是拟制物（股指、利率、汇率等 ）。这种拟制物不能被感官觉察到 ，只能通过思维去想象。就像具体物一样能够在人们之间转让 ，经常被买进和卖出。〔8〕 （P5）当然 ，对于拟制物 ，无法完成现实的交付。因此 ，实践中采取了货币交割作为替代或补偿。从经济学角度看 ，这些拟制物代表的权利和利益不外乎是货币价值 ，用货币交割正是这一价值的直接体现和实现。
由以上分析 ，我们认为 ，期货是一种法律上实在的或拟制的物 ，理论上它可以充当期货交易的客体 ，同样也可作为期货合同的标的物。
三、对冲平仓的法律性质
把期货交易看作期货交易的客体 ，我们就自然站在了买卖期货说的立场上。可是 ，对于买卖期货说遇到的种种问题 ，我们又作何解答呢 ？
问题一 ：期货交易实物交割量仅占交易总量的 1— 5%左右 ，交易保证金仅有合约面值的 3— 1 0 %.如期货合约都实际履行 ，其交割量和价款将大大超出交易者所有。因而 ，期货合约存在自始客观履行不能的问题。
交货合同篇5
一、期货交易的法律性质问题
期货交易的法律性质问题是研究期货交易首先需要解决的问题。对这个问题有两种主张，第一种观点认为期货交易属于传统的货物买卖合同关系的范畴，虽然它带有某些特殊性；另一种观点则认为期货交易显著区别于传统的货物买卖，已不能归入货物买卖关系的范畴。我们倾向于后一种观点。从期货交易与传统货物买卖的如下比较即可看出，用普遍性与特殊性来比喻传统的货物买卖与期货交易的关系已经很不恰当了。
第一，目的不同。传统的货物买卖是以获得合同的标的为交易的目的。而在期货交易中虽然买进合约的投资者如在合约到期时不能平仓，要收取合约所代表的货物、卖出合约的交易者如在合约到期前不能平仓，要承担交付货物的义务，虽然期货交易中也有实物交割现象的存在，但这种现象是很少出现的，一般来说只有2－3％左右的合约需要通过实际交割货物来完成交易。在期货交易中，由于合约频繁的倒手，货物流转额经常呈天文数字，大大超过了现货市场的流通数量，从传统货物买卖的角度来考察期货交易是无法理解这一现象的。期货交易的目的视交易者的不同可分为两类：投机和套期保值。套期保值是一部分商品生产者、销售者从事期货交易的目的。他们通过在期货市场上取得一个与现货市场相反的买卖地位的方法，来防止因市场价格变化而造成的损失。他们避免风险的方法也一般不是在期货市场上交割实物，而是在合约到期前将其对冲掉，以期货、现货市场盈方的相互弥补避免价格风险。另一部分投机者就更不会进行实物交割了，他们交易的目的在于从买卖合约的差价中获利。大量投机者的参与对于期货市场来说至关重要，投机者的加入使期货交易的风险得以有人承担，并增加了市场的交易量，增强了市场的活力。大量投机者的存在也是期货交易与传统货物买卖的区别之一。
第二，合同成立方式不同。传统货物买卖都是由买方、卖方直接磋商，对合同条款达成一致后成交。要约、承诺是合同成立的必要阶段。但如果把这种交易方式搬入期货交易，交易双方的行为却恰恰构成对交易规则的违反。期货交易中，买卖双方并不见面，他们都通过在场内的经纪人交易。买（卖）方并不知道也不关心卖（买）方是谁，他的信誉如何，商品质量怎样，而这些在传统货物买卖中都是确定买卖是否成交的关键因素。在传统货物买卖关系中，交易价格由双方协商确定；而期货交易的价格是经过充分竞争之后达成的竞争性价格，所有的交易都必须由场内经纪人在交易所内通过公开喊价等方式，经过公开竞争后达成。一对一的交易为法律所禁止。正由于这种交易方式，才在一定程度上避免了传统交易方式中买卖方之间欺诈、胁迫、乘人之危的弊端，有助于期货交易价格发现功能的实现。
第三，交易的场所不同。法律对传统货物买卖达成协议的场所并无限制，而期货交易则必须在期货交易所内完成。场外交易为法律所禁止。
第四，合同标的物不同。传统货物交易的商品不一定都适于期货交易，而期货商品也不一定能进行现货交易。一般地，期货商品应当具备如下一些特点：（1）商品的质量、等级、规格容易划分确定；（2）期货商品必须是交易量大而价格容易波动的商品；（3）期货商品必须是拥有众多买者和卖者的商品；（4）期货商品必须是能贮藏相当长一段时期适于运输的商品。并且，自本世纪70年代起，金融期货开始兴起并迅速发展，汇率、利率、股价指数等都成为期货交易的对象，甚至出现了期权交易即期货合约选择权交易，这些交易方式在传统货物买卖中都是不可能进行交易的。
第五，合同标准化程度不同。传统货物交易，合同条款都是由买卖双方协商确定，而期货合约是标准化合约，交易的商品的质量、数量、交割时间、交割地点都是确定的，唯一变动的是价格。合约的标准化是期货交易区别于传统货物交易的一个重要特征。标准合约的出现，简化了交易手续，减少了交易成本，在一定程度上防止了交易双方因合同条款理解的不同而发生的争议和纠纷，更重要的是，标准合约为期货交易中大量的投机活动提供了便利条件，对期货交易的发展具有重要意义。
相比之下，期货交易与证券交易有更多的相似之处。例如，二者都是在特定的场所-交易所内进行交易；交易所都采用会员制；在交易中，有部分的投资者，更有大量的投机者的存在；投机是两者发展共同的促进因素；金融期货的出现更反映出期货、金融两大行业的共通之处和融合趋势。
世界大多数国家，包括我国，都把证券交易定性为一种具有自身特殊性的独立的交易，并不试图把它归于某个传统法律关系的范畴，体现在立法上也一般是由专门法规加以调整。我们认为如同证券交易一样，期货交易是一种独特的交易方式，期货交易关系是一种区别于传统货物买卖关系的独立的社会关系，应当由专门的法律加以调整。
二、期货交易主要当事人
1.期货交易所
期货交易所，就其作用而言系专门供期货交易者买卖期货合约的场所，就其法律性质而言系非盈利性会员制法人组织。
期货交易所是期货交易的专门场所不仅意味着给交易者提供了交易的“地方”，而且包括（1）期货交易所制定本交易所的交易规则和其它规章制度，报国家期货管理部门批准后，对交易者具有约束力。所有交易行为必须按交易规则规范地进行。（2）期货交易所制定本交易所的标准合约，有利于减少交易者因对期货合约本身理解不同而引起的纠纷。（3）为交易所会员提供合约履行及财物方面的担保。凡在交易所内签定、买卖的期货合约只要符合交易所的有关规定即可获得此种担保。在交易所内达成的交易，如果买卖一方违约，有交易所替代违约方履行合约责任，相应地，交易所向违约方主张有关权利，并通过强行平仓、动用结算保证金、担保基金等措施防止事态进一步恶化、扩展。因此，交易者不必担心由于对方违约而受到难以弥补的损失。（4）交易所设立仲裁机构，对会员以及会员与客户之间的争议做出裁决，该裁决一般为终局裁决。（5）期货交易所公布即时行情，根据场内成交情况编制包括期货商品的成交量、最高价和最低价、开盘价和收盘价、结算价等交易信息的日报表、周报表、月报表和年报表，使场内、场外交易者能了解有关信息，使交易价格具有公开性，有利于期货交易价格发现功能的实现。
期货交易所一般是会员制的股份有限公司，其注册资本划分为均等份额，由会员认购。交易所是非营利性法人组织，主要是从事期货交易的人士基于共同的利益和需要，自愿组织起来的。交易所为维持期货交易顺利进行而提供的交易场所和各种设施以及雇佣工作人员等方面的所有开支，主要来源于交易所会员交纳的会费和向交易者收取的手续费，而不是盈利。期货交易所除为实现其职能而从事必要的业务活动外，不得从事其他业务活动。
期货交易所由会员自愿组成，会员认购交易所股份，因此应当由会员管理和经营交易所。全体会员组成的会员大会是期货交易所的权力机构，决定交易所的重大方针及事项。在会员大会下，是负责贯彻执行会员大会所制定的各项方针的理事会，理事会
是会员大会的执行机构。理事会之下设有各种会员委员会，以保证和协助理事会有效地履行其职责。交易所的日常行政事务由总裁、副总裁负责处理，另外，为监督理事、总裁、副总裁遵守法律、行政法规和交易所章程、业务规则的情况，检查理事会、总裁执行会员大会、理事会决议的情况、检查期货交易所的财务情况之目的，交易所还设有监事会。完善的组织机构是期货交易所正常运行的重要保障。期货交易所虽然是会员为共同利益、目的而自愿设立的非营利性法人组织，但各国法律都对期货交易所的设立规定了较为严格的条件，包括实质性条件和程序性条件。一般来说，期货交易所应具备下列条件方可设立：（1）设立地应具有较好的流通、通讯、金融条件，即有设立期货交易所的必要和可能；（2）注册资本符合法律规定，一般大大高于普通法人组织的注册资本；（3）有一定数量的具有法人资格的机构作为发起人；（4）有与其交易规模相适应的场地、设施和通讯设备；（5）有健全的章程和业务规则。并且，国家的期货交易主管部门对期货交易所的设立加以监督，要求其提交设立申请书、章程、业务规则、验资证明等文件，对符合法律规定的方予批准。
2.期货经纪商期货交易所采用会员制，只有交易所会员才能进场交易，所以众多的非交易所会员的公司和个人只有委托交易所会员才能进行交易。一部分会员逐渐成为专门客户交易的经纪公司，另外在客户和会员之间也有大量的经纪公司。前一种经纪公司本身就是交易所会员，可以直接进场交易，能更快地执行客户的指令。而后一种经纪公司只能经过再次或多次委托，才能进入期货交易所，所以客户如委托后一种经纪公司，要承担比委托前一种经纪公司更大的风险：第一，多重委托必然导致客户下单时间的延缓，客户的指令不能得到及时完成；第二，交易环节增多，使客户指令成交的机会减少，交易风险增加；第三，多重委托给私下对冲创造了条件；第四，多重委托可能造成客户之间利益无法区分。正因为客户委托非交易所会员的经纪公司进行期货交易要承担更大的风险，这种经纪公司收取的费用往往要低于交易所会员的经纪客户，以吸引客户。
期货经纪商有的是专门客户从事期货交易，而自身并不进行交易；另一种则在接受客户委托从事交易的同时，也为自己进行期货交易。期货经纪公司是以营利为目的的企业法人，有自身的利益，而从事自营业务的期货经纪公司很难区分客户的利益和期货经纪公司的利益。即使是采取严格区分帐户的方法，也不能完全清除客户和经纪公司利益的冲突。在出现有利交易时机时，经纪公司可以先为自己下单；而在行情不利时，经纪公司又可以把交易机会让给客户。因此我国法律限制期货经纪商从事自营业务。如中国人民银行《外汇期货业务管理试行办法》第19条规定，经营外汇期货业务的机构只能办理代客外汇期货买卖，不得办理自营外汇期货买卖。只有兼营期货经纪业务的企业法人从事套期保值交易才不受此限制。
期货经纪公司是客户期货交易所的中介，对客户利益有重大影响，因此应当在法律中对期货经纪公司规定严格的条件。如期货经纪公司应当具有符合法律规定的注册资本、应当有与其经营规模相适应的期货交易员、具备与其经营规模相适应的经营场所、交易设施、通讯设施等。同时，设立期货经纪公司必须经国家期货管理部门批准，并到工商行政管理部门登记。
3.期货投资者（客户） 期货投资者是通过期货经纪公司进行期货交易的单位或个人。但并不是所有的个人和单位都能从事期货交易。就个人而言，要成为期货交易的合格主体，首先应具备完全的民事行为能力，无民事行为能力或限制民事行为能力的人不得委托期货经纪公司从事期货交易，这种规定来源于民法的基本原则，同时考虑到期货交易这种专业性活动与他们的年龄、精神、智力状况不相符。另外，在期货交易中有违法行为的个人自违约事件了结之日起一段时间内被禁止参与期货交易。为防止利用行政权力及内幕消息谋利，国家期货管理部门的工作人员应被禁止从事期货交易。为保护交易的公正性和广大投资者的利益，除上述人员被禁止参与期货交易外，下列人员的交易行为应在一定范围内受到限制：拥有期货经纪公司一定比例股权的个人或单位的负责人；一定比例的股权被期货经纪公司所拥有的单位的负责人；期货经纪公司的董事、监事、高级管理人员、期货交易员、财务人员及其他职员。以上人员的交易指令与其他期货投资者的交易指令条件相同时，期货经纪公司应当优先执行其他期货投资者的交易指令。法律对单位投资期货交易的限制有三种：第一，不能清偿到期债务、濒临破产的单位被禁止投资期货交易；在期货交易中有违约行为的单位，自违约事件了结之日起在一定期限内被禁止投资期货交易。第二，下列单位的交易行为在一定范围内受到限制：拥有期货经纪公司一定比例股权的单位，一定比例股权被期货经纪公司拥有的单位，以及依法从事自营业务的期货经纪公司，这些单位的交易指令与其他期货投资者的交易指令条件相同时，期货经纪公司应当优先执行其他期货投资者的交易指令。第三，在我国，期货投资企业只能进行与其经营范围有关商品的期货交易。发达国家的法律一般不限制企业进行期货交易的商品种类，我国法律也逐渐放宽对企业经营范围的限制，但在期货交易这一领域作出限制还是有必要的。如果允许企业无限制地参与期货交易，一方面可能影响企业正常的生产经营活动，另一方面可能因在期货市场上投机失败而使企业遭受严重损失。
三、期货交易所与会员的关系问题
期货交易所的注册资本划分为均等份额，由会员认购。从这点上来说，交易所与会员的关系类似于股份公司与股东的关系。不同的是，股东有获得股息、红利的权利，而期货交易所是非营利性组织，会员可以获得交易所席位，但不能分配利润。
总的说来，交易所与会员的关系属于民事关系的范畴，而不是管理与被管理的关系。会员的交易行为受到交易所业务规则和规章制度的限制，但这种限制的效力来源于会员的事先同意，即交易所会员为正常交易之目的，同意按照共同制定的业务规则和规章制度从事交易行为-而不是期货交易所本身就是一个享有行政管理权的机构。
期货交易中必然有大量的投机行为存在，这些投机行为是期货市场发展不可缺少的因素，但过度投机又会出现操纵、垄断交易的行为，损害期货交易的发展。因此，交易所应当建立如下规章制度，限制过度投机行为：（1）最高持仓量制度，即交易所会员持有每种期货商品的数量是有限制的。（2）日交易量数额限制制度，每种期货商品的日交易量由期货交易所限制，不得突破。
（3）涨跌停板制度，交易所允许的某一交易商品每日的最大价格波动幅度是有限制的，当日的交易价格只能在这个幅席内变动。在价格狂涨或狂跌时，交易所可以停止交易，从而保障交易者免受重大的损失。（4）大户报告制度，某一交易所会员的持仓量达到或超过一定限额后，应当向交易所汇报，接受交易所的监督。这一制度主要是为了防止大户垄断和操纵市场，损害众多交易者利益。
毫无疑问，以上各项制度是建立正常的交易秩序所必需的。目前，我国业已存在的期货交易所（或称商品交易所）中，很大一部分并没有制定健全的规章制度，这也是造成我国前一段时间期货市场混乱现象的原因之一。实现从以前不健全的交易规则、制度到今后健全的交易规则、制度的转变是应该和必需的，但问题是如何实现这个转变。一些期货交易所，在出现交易混乱现象以后，一些公告或告示，规定在交易所实行最高持仓量
等制度。这些公告、告示或以交易所名义、或以交易所下设的专门委员会的名义，但都未经会员大会讨论通过（有的交易所甚至不认为会员大会是最高权力机构），未征得会员的同意。实行最高持仓量等项制度是必要的，但上述方法势必损害交易所会员的利益。交易所的规章制度是会员制定的，其修正也应当征得会员的同意。一些期货交易所以前并无最高持仓量的限制，在公告、告示后，在一定时间内对会员超过最高持仓量的部分实行强制平仓。交易所并不是享有行政管理权的机构，在未经会员大会讨论通过的情况下颁布某些公告并以此为依据强行平仓，没有法律上的依据，我们认为，处理整顿期货市场与保护会员利益的关系，应当遵循合法的程序，由会员大会通过实行某项制度的决议，再在期货交易所内施行。交易所再根据这些决议对违纪会员进行处罚，便有了法律上的依据。目前做法的根源在于错误地理解了期货交易所的性质，把期货交易所当作一个凌驾于会员之上的管理机构。
四、经纪公司与客户的关系问题
1.关系与行纪关系
目前期货交易纠纷主要是经纪公司与客户的纠纷，法院在处理纠纷时对经纪公司与客户的关系有不同认识，以至在同一类案件中，有的以关系作出判决，有的则以行纪关系为基础来处理纠纷。在学术界，对这个问题也有不同看法。很多的学者和法院的同志都主张经纪公司与客户之间是关系，期货经纪公司一般也认为自己是客户的人。但是，我们认为期货经纪公司与客户之间是一种行纪关系，而不是关系。
第一，期货交易所的会员制结构决定了期货经纪公司与客户之间只能是行纪关系。只有期货交易所会员才能委派出市代表进场交易，众多的期货投资者和非交易所会员的经纪公司只能委托交易所会员才能进行期货交易。交易所会员交易时只能以自己名义，而不是以客户名义。表现在场内交易中是会员在交易，而不是客户在交易。
第二，期货交易所的实际运作表明期货经纪公司与客户之间是行纪关系。在实际运作中，交易所会员都以结算所为交易的对方，结算所每日结算后，将结算报告书送达结算会员，并根据情况要求结算会员追加保证金。如果结算会员不及时要求客户缴纳追加保证金，那么非会员不履行合约义务所造成的损失应由结算会员先以自有资金弥补，结算所不能直接对客户发生法律效力。
第三，法律规定期货经纪公司与客户之间是行纪关系。台湾《国外期货交易法》定义“期货经纪商”为“受期货交易人委托向国外期货交易所为期货交易之行纪或居间者”。国家工商行政管理局《期货经纪公司登记管理暂行办法》
第2条规定“期货经纪公司，是指依照国家法律、法规及本办法设立的接受客户委托，用自己名义进行期货买卖，以获取佣金为业的公司”。“接受客户委托”、“用自己名义”这两个特征足以说明期货经纪公司与客户是行纪关系。
2.转与转行纪问题
客户委托非交易所会员的期货经纪公司从事期货交易，必然发生转与转行纪问题（暂撇开与行纪之争）。期货交易实践中的问题是，许多接受客户委托的期货经纪公司本身不是国外期货交易所会员，它们进入期货交易市场也只能通过交易所会员。但这些期货经纪公司并未向客户说明这种情况，有的甚至故意隐瞒或谎称自己是国外期货交易所会员。如南京金中富期货交易纠纷中，金中富国际期货有限公司称自己通过其母公司在香港注册的安家富能管理顾问有限公司直接进入美国、日本的期货市场。但实际上却要经过多重委托以后才能进入美国、日本的期货交易所。显然，在客户根本不了解这些经纪公司不是国外期货交易所会员的情况下，经纪公司的转、转行纪都未经过客户同意，其转、转行纪是无效的。如果是关系，根据《民法通则》第68条，再必须有被人的同意，否则无效。如果是行纪关系，由于法律中对转行纪没有规定，判断其效力只能根据民法的基本原则，在行纪关系中，由于委托方与行纪人之间如同关系一样也是基于一种信任关系而产生的，而行纪人如果再“转行纪”时，也将可能影响到客户的利益，因为客户可能对“转行纪人”并无信任。故结论是，转行纪同样要经过客户的同意。规范的做法是：期货经纪公司应如实告知客户自己是否具有期货交易所会员资格；如果不具备会员资格，应就再委托期货交易所会员事项征得客户的同意。
3.期货经纪公司、期货经纪人的关系问题
这一问题涉及到因期货经纪人（称期货交易员更恰当，本文从习惯）操作失误给客户造成损失，应该由期货经纪公司还是由期货经纪人个人赔偿。一种观点认为经纪人是公司雇员，操作失误属职务行为，期货经纪公司有义务承担赔偿责任。另一种观点认为期货经纪公司在原则上对经纪人的过错并没有承担责任的义务，只有在某些特殊情况下经纪公司才承担赔偿责任。我们倾向于前一种观点。
主张后一观点者认为，期货经纪公司与经纪人之间并非是一种单纯的雇佣关系，更多的则表现为各自的相对独立性，作为经纪人，一旦他的经纪人资格被认可后，他有权自主地选择从业的期货经纪公司。我们认为，这种经纪人有权选择经纪公司的所谓“相对独立性”不能对抗《民法通则》第43条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定及有关职务行为的民法理论、原则。这种“相对独立性”只是一种择业的自由，而与民事责任的分担没关系。 经纪人在选择经纪公司之前是“相对独立的”，但他一旦选定某个经纪公司从业，则成为经纪公司的一员，其操作行为属代表公司所为的职务行为，其法律后果应当归于经纪公司。正如律师、会计师、审计师取得从业资格后可以选择从业的律师事务所、会计师事务所、审计师事务所，但一旦选定之后其失职所造成的客户损失，法律规定由事务所赔偿，没有理由在期货经纪人与期货经纪公司的关系问题上有任何特殊的规定。
主张后一种观点者的另一个论据是，客户与期货经纪公司签订委托合同以后还给经纪人一个授权委托书，形成了双边授权委托，即“客户与期货经纪公司之间是一种委托关系，而客户与经纪人之间则表现为是一种专项的买卖关系。”并质疑如果在处理期货交易纠纷中简单地套用职务行为的规定，“我们就很难解释客户在开户以后所形成的双边授权委托还有什么实际意义”。我们认为这个问题并不是很难解释。其实，客户只与期货经纪公司签订了行纪合同，由经纪公司客户交易（这里的在广义上使用，包括直接和间接-行纪），并没有双边授权。只是实际操作中不可能由整个经纪公司来代客交易，而只能是某个具体的工作人员进行操作，因此客户给经纪人一张“授权委托书”，同意由这名经纪人以经纪公司的名义代客交易。这种“授权委托书”并不能在客户与经纪人之间产生任何法律关系。并且，“授权委托书”属不规范做法，应予更改。如果客户与经纪公司是委托关系，客户与经纪人也是委托关系，这倒是真的难以解释了：为什么客户要由两个人来为自己交易？这两个人各自负责什么交易？等等。以“委托关系”与“买卖关系”文字上的区别来解释是没有意义的。期货交易中委托的事项本身就是买卖，买卖也是一种，三者没有什么区别。
后一种观点在实践中的问题是广大客户的利益得不到保护，同时也不利于期货经纪公司本身。经纪人所交付的风险保证金及个人财产毕竟有限，一旦因操作失误或恶意行为造成客户的损失，这部分损失很难得到弥补。如果某家期货经纪公司声称本公司对经纪人操作失误造成客户的损
失概不负责，试想哪个投资者会在这家经纪公司开立交易帐户；试想这种观点被写入法律之中，哪家期货经纪公司能有众多的客户。结论是，期货经纪公司与期货经纪人是公司与雇员的关系。期货经纪公司在原则上对经纪人的过错不承担责任的观点在理论上是有缺陷的，在实践中是行不通的。
五、欺诈问题
欺诈问题是期货交易中一个十分复杂的问题。期货交易中，欺诈的主体十分广泛，并且贯穿于整个交易过程，形态复杂多样。目前司法实践中对欺诈行为的认定更多的是套用合同欺诈的理论和原则，缺乏适用于认定期货交易欺诈的一定标准。
期货交易中的欺诈，从主体区分，可分为期货经纪商的欺诈、期货顾问商的欺诈、期货投资基金管理组织的欺诈；从交易过程划分，可分为客户进入期货交易市场以前的欺诈和客户进入期货交易市场以后的欺诈；从具体表现形态上，可分为片面强调从事期货交易获得的可能性、不充分说明存在的风险的广告或宣传；向期货投资者作获利的保证，或与其约定分享利润或分担亏损，以吸引客户；提供的市场行情、交易报告书、结算报告书等文件中，有虚假或容易使人误解的记载或陈述，隐瞒重要事项等等。
期货交易中的欺诈从其性质上来说是一种民事欺诈，但与一般民事欺诈相比，又有自己的特点，在认定上应有别于一般民事欺诈。一般民事关系双方当事人的地位是平等的，而在期货交易中双方当事人的地位并不对等，这尤其表现在客户与期货经纪商、期货顾问商、期货投资基金管理组织的关系上。对于客户来说，期货交易是一个陌生且复杂的领域，而对方则是由专业人士组成的有雄厚经济实力的专业性组织，双方地位明显不对等。根据保护弱小一方的法律原则，法律应倾向于保护客户利益，而对经纪商、顾问商、投资基金管理组织的行为加以严格限制。表现在欺诈问题上，法律应让经纪商、顾问商、投资基金管理组织承担更多的诚实信用义务和勤勉义务，这几类组织应对任何捏造虚假事实、隐瞒真相以至引人误解的行为承担责任。
例如，在一般合同中，一方当事人为吸引对方签订合同而片面强调交易可能获利，一般不能构成欺诈。而在期货交易中，经纪公司如片面强调从事期货交易获利的可能性，不充分说明存在的风险，制作虚假的或引人误导的“风险揭示书”，则可能被认定为欺诈。在签订行纪合同之前，期货经纪公司应当将“风险揭示书”交由投资者阅读并签字确认已完全理解其内容。我国一些期货经纪公司向投资者宣传时，片面强调期货交易投机可能盈利的一面，并把保证金制度对外解释为“以小搏大”，以吸引客户。其实，期货交易是一个高风险的行业。期货交易的保证金要求比较低，这虽然提供了“以小搏大”的机会，但世界期货市场价格变化幅度很大，期货投资者的初始保证金可能在一天之间损失殆尽。根据各类专家对期货投资者的盈亏比例分析，赚钱的只是少数，大多数投资者是亏损的。因此，在投资者进入期货交易市场之前，期货经纪公司有义务让客户了解期货交易的高度风险，这就是期货交易“风险揭示书”的作用。同时，“风险揭示书”的内容应当详实，文字应当清楚明白，易于投资者理解。我们建议，鉴于期货交易的风险并不因期货经纪公司的不同而不同，应当由国家期货主管部门制定“风险揭示书”的标准文本，各经纪公司必须采用，而不是由各经纪公司自行制定“风险揭示书”。
又如，期货经纪公司负有对行纪合同进行解释的义务。在订立一般合同的过程中，双方都应该了解合同条款的含义，一方当事人无需就合同条款向对方做出解释。除非重大误解，一方当事人不得以未理解或误解合同条款为抗辨理由。当事人也不得以对合同作出错误或引人误解的解释而主张对方欺诈。但由于期货交易的专业性，普通投资者对行纪合同中涉及的专业词汇、术语并不了解，这必然导致客户对双方权利义务条款理解的困难，这种理解上的困难可能导致客户作出错误的判断，以至影响自身利益，也给期货经纪公司利用合同欺诈提供了可能性。因此法律应当为期货公司设置解释合同的义务，以防止经纪公司的欺诈行为。
交货合同篇6
金融期货是指交易双方在有组织的市场中以公开竞价的方式达成的、在将来某一特定日期以预先约定的价格交割标准数量特定标的的标准化协议。与金融产品相关联的期货合同品种很多，根据金融期货合同标的的不同性质，金融期货通常分为利率期货、货币期货和股票指数期货3大类。其中影响较大的合同有美国芝加哥期货交易所(cBOT)的美国长期国库券期货合同、东京国际金融期货交易所(TIFFE)的90天期欧洲日元期货合同和中国香港期货交易所(HKFE)的恒生指数期货合同等。国内金融期货品种主要有：上海证券交易曾于1994年开展交易试点的国债期货、中国金融期货交易所2010年推出的沪深300股票指数期货等。
金融期货具有期货交易的一般特征，其基本特征可概括为以下几点。(1)与商品期货相比，金融期货合同的标的不是实物商品，而是无形的、虚拟化的金融产品或金融工具，如股票、股指、利率与外汇等。(2)金融期货合同交易是标准化合同的交易。合同的收益率和数量都具有同质性和标准性，如货币币别、交易金额、清算日期、交易时间等都作了标准化规定，唯一需要买卖双方确定的是期货合同价格。(3)金融期货合同交易采取公开竞价方式来决定合同买卖的价格，交易效率高、透明度好、可信度高。(4)金融期货合同交易实行会员制度。非会员要参与金融期货的交易必须由会员。由于期货交易限于会员之间，而会员同时义是结算会员，交纳保证金，因而期货交易的信用风险较小，安全保障程度较高。(5)金融期货合同交割期限规格化。金融期货合同的交割期限与交割时间根据交易对象的不同特点大多设为3个月、6个月、9个月或12个月，最长的是两年。金融期货的特征使得其交割具有极大的便利性；与现货之间的套利交易更易进行，到期时很少发生逼仓行为。
二、金融期货的会计处理
对于金融期货交易的会计处理，根据金融工具确认和计量准则的规定，不作为有效套期工具的金融期货，在初始时按照合同约定的价格确认金融资产或金融负债，同时还应该确认缴纳的保证金。当金融期货合同的公允价值发生变动时，应该相应地调整其账面价值，变动带来的损失或利得应计入当期损益，并且补交或退回保证金。当金融期货合同的交易参与者在合同到期前转手或合同到期时进行实际交割时，应将此时金融期货合同公允价值变动带来的损失或利得计人当期损益，并且结算保证金。
(一)利率期货利率期货是指协议双方同意在约定的将来某个日期按约定条件买卖一定数量的某种长短期信用工具的可转让的标准化协议。利率期货交易的对象有长期国债、政府住宅抵押证券、中期国债、短期国债等。
根据上海证券交易所的有关规定，国债期货的交易单位为面值2万元，即期货标的，交易价格的变动价位为0.02元，合同月份为每年的3、6、9、12月份。客户在开仓时，一手合同需要向期货经纪公司交纳保证金500元，一手表示一个标准合同。期货经纪公司须按每手200元的标准向证券交易所交纳保证金。期货经纪公司为客户买卖每手合同收取的佣金最高不超过5元，最后结算时的结算费为每手合同5元。国债期货按每万元报价，持仓盈亏和平仓盈亏的计算公式如下。
持仓盈亏=(当日结算价一持仓价)×200×持仓合同数
平仓盈亏=(卖出价一买入价)×200×平仓合同数
[例1]假设20×0年度甲公司发生以下期货投资业务。
1月18日，以120元报价买人国债期货合同20手，交易保证金500元，手，交易手续费5元/手。2月28日结算价为123元。3月31日将上述国债期货全部平仓，平仓成交价125元，交易手续费5元，手。
甲公司的有关会计处理如下。
(1)1月18日买人国债期货20手，交纳交易保证金10000元(20×500)，交易手续费100元(20×5)。
借：衍生工具――国债期货 10000
投资收益 100
贷：银行存款 10100
(2)2月28日，国债期货合同盈利6000元((123-120)×200×20)。
借：衍生工具――国债期货 12000
贷：公允价值变动损益 12000
(3)3月31日，国债期货合同盈利4000元((125-123)×200×20)。
借：衍生工具――国债期货 8000
贷：公允价值变动损益 8000
(4)3月31日，将上述国债期货全部平仓。
借：银行存款 30000
贷：衍生工具――国债期货 30000
(5)支付交易手续费。
借：投资收益 100
贷：银行存款 100
(6)将原确认的持仓盈亏转入投资收益。
借：公允价值变动损益 20000
贷：投资收益 20000
(二)外汇期货外汇期货是指协约双方同意在未来某一日期，根据约定价格――汇率，买卖一定标准数量的某种外汇的可转让的标准化协议。外汇期货包括以下币种：欧元、日元、英镑、瑞士法郎、加拿大元、美元等。
[例2]假设20×0年度乙公司发生以下期货投资业务。
3月11日，以1美元=7.2元人民币的报价买人美元期货合同20手，每手10万美元，交易保证金20000元/手，交易手续费100元/手。4月30日汇率为：1美元=7.3元人民币。5月31日将上述美元期货全部平仓，平仓成交价1美元7.4元人民币，交易手续费100元，手。
乙公司的有关会计处理如下。
(1)3月11日买入美元期货20手，交纳交易保证金400000元(20×20000)，交易手续费2000元(20×100)。
借：衍生工具――美元期货 400000
投资收益 2000
贷：银行存款 402000
(2)4月30日，美元期货合同盈利100000元((7.3-7.2)×100000×20)。
借：衍生工具――美元期货 200000
贷：公允价值变动损益 200000
(3)5月31日，美元期货合同盈利100000元((7.4-7.3)×100000×20)。
借：衍生工具――美元期货 200000
贷：公允价值变动损益 200000
(4)5月31日，将上述美元期货全部平仓。
借：银行存款 800000
贷：衍生工具――美元期货 800000
(5)支付交易手续费。
借：投资收益 2000
贷：银行存款 2000
(6)将原确认的持仓盈亏转入投资收益。
借：公允价值变动损益 400000
贷：投资收益 400000
(三)股票指数期货 股票指数期货是指协议双方同意在将来某一日期按约定的价格买卖股票指数的可转让的标准化合同。最具代表性的股票指数有美国的道・琼斯股票指数和标准・普尔500种股票指数、英国的金融时报工业普通股票指数、中国香港的恒生指数、日本的日经指数等。股票指数期货合同的价格为当前市场股价指数乘以每一点所代表的金额。股票指数期货的交割采用现金形式，而不用股票。作为中国内地资本市场首个金融期货品种，沪深300股票指数期货合同2010年4月16日在中国金融期货交易所正式上市。
[例3]假设丙公司于20×0年4月29日在指数4850点时购A5手沪深300股票指数期货合同，沪深300股票指数期货合同价值乘数为300，交易保证金比例为12％，交易手续费为交易金额的万分之三。5月31日股票指数下降1％，6月1日该投资者在此指数水平下卖出股票指数期货合同平仓。
丙公司的有关会计处理如下：
(1)4月29日开仓时，交纳交易保证金873000元(4850×300×5×12％)，交纳手续费2182.5元(4850×300×5×0.0003)，会计分录如下：
借：衍生工具――股票指数期货合同 873000
投资收益 2182.5
贷：银行存款 875182.5
(2)由于是多头，5月31日股指期货下降1％，该投资者发生亏损：4850×1％×300×5=72750元。
借：公允价值变动损益 72750
贷：衍生工具――股票指数期货合同 72750
按交易所的要求追加保证金。
追加保证金=4850×99％×300×5×12％-(873000-72750)=64020元
借：衍生工具――股票指数期货合同 64020
贷：银行存款 64020
在5月31日编制的资产负债表中，“衍生工具――股票指数期货合同”账户借方余额864270元(873000-72750+64020)作为资产列示于资产负债表的“其他流动资产”项目中。
(3)6月1日平仓。
借：银行存款 864270
贷：衍生工具――股票指数期货合同 864270
(4)支付交易手续费，手续费金额为2160.68元(4850×99％×300×5×0.0003)。
借：投资收益 2160.68
贷：银行存款 2160.68
(5)将原确认的持仓盈亏转入投资收益。
借：投资收益 72750
交货合同篇7
关键词: 共同对手方 期货合约 允诺 内容提要: 在引入共同对手方制度基础上考察期货结算阶段给付行为的内容（即允诺）。通过分析得出：期货结算关系的法律主体是共同对手方与交易者，标的物是期货合约，共同对手方允诺期货合约“平仓权”；交易者允诺保证金账户符合交易所规定的标准，完成双方义务的履行。 明确期货交易各个阶段法律关系，对调整市场参与者的利益关系、实施有效期货市场监管体制、维护投资者权益、保证金融市场健康稳定发展都具有重大意义。本文研究重点集中在期货交易过程中结算阶段的法律关系，具体包括对结算关系的主体和客体研究。 结算法律关系的主体确定 结算关系实际是期货合约交易关系的履约阶段。这一阶段的交易主体在我国现行的期货法规中仍然是市场电子交易配对主体（一户一码交易编制制度），但这一问题引发的矛盾是平仓的电子交易与开仓的竞价配对后，平仓一方的权利义务已经终止，开仓一方交易主体的交易对手就已经不存在，期货交易如何继续进行下去？ 国际结算机构的处理方法就是引入结算机构这一共同对手方。期货合约交易的结算机构是期货结算服务的提供者和组织者。当结算机构独立于交易所时，需要与交易所的交易数据和风险数据保持良好的沟通。但由于结算机构在决策、信息等方面有自己利益考虑，与交易所的利益冲突自然无法避免①。鉴于市场效率的要求，现代交易所存在并购结算机构的倾向。目前许多交易所都采用内设结算机构方式赢得市场效益②。另一方面，如何为客户提供高效、低成本、低风险的结算服务③是各国结算机构发展的共同动力④。从世界范围来看，外部统一结算逐渐成为了期货结算体系的主流。为规避现货市场上价格波动的风险而产生的期货合约交易市场天然是一种交换风险的市场。期货合约的交易需要在一定时间内完成履约义务，这就不可避免出现对手方信用风险，同时系统性风险因时间的长度而增大，因此，各种因素综合对结算机构的风险控制要求较高；另外价格发现和价格决定功能，风险转移途径功能决定了期货市场存在的必要性，而期货市场是基于期货合约交易的顺利进行为前提，因此明晰期货合约交易的法律关系是降低期货市场法律风险的关键。而法律风险是可以预测并可以通过合理的法律制度设计加以避免。确认期货结算机构“共同对手方”的法律地位就是一种法律技术手段。而合同更替制度是共同结算对手方法律地位的保障。通过合同更替的方法使得结算机构成为期货合约当事人即合约交易的一方，承担保证交易关系顺利确立、顺利了结的责任；在平仓或交割的合约交易法律关系消灭形式上也体现了法律关系明晰和市场交易标的流转高效。这种以平仓方向来轧平合约义务，根本无需考虑原先交易对手的信用履约问题。 共同对手方的历史由来。期货市场的结算方式经历直接结算、环形结算、结算机构完全结算三个阶段，可以说，结算机构的共同对手方制度是CBOT的发展史。CBOT最初不断完善结算规则主要是为了减少违约风险。直接结算是一种将其一笔或多笔交易与其原始的交易对手进行冲抵之后的净额计算方法。交易者由此造成的纠纷也时有发生，出现这种纠纷时，交易者只能通过昂贵、繁琐的法庭程序解决，特别是当价格波动范围大，波动频繁的情况下，这种方法的效率极为低下，直接造成CBOT期货业务交易量大幅缩减。CBOT开始认识到对结算参与人遵循结算规则和凡是出现过违约的会员将被剥夺在交易所交易的权利的约束机制，这种措施对于经营状况良好的会员而言具有正向的激励作用，但对于破产会员来说失去交易权利的意义并不大。交易所对期货合约引入了初始和维持保证金，严格保证金缴付期限。一旦保证金未按时足额缴付，即被视为违约。 从CCP⑤的发展历史来看，CCP最初只是作为回避信用风险的管理手段⑥，逐渐发展成为符合市场交易效率和交易安全双重要求的法律技术手段。但无论如何，CCP只是一种法律技术手段的产物，并非必须。但随后的各种结算规则是在承认结算机构的共同对手方地位发展而来的。 合同更替制度：从“结算机构”到“共同对手方”。电子化交易处理集中由交易会员介入，这种撮合在匿名下进行。共同对手方介入交易买卖双方之间，成为“买方的卖方”和“卖方的买方”，这一制度安排使结算机构作为共同对手方，介入卖买双方的合同关系，成为所有结算参与人共同的交收对手。 共同对手方制度的法律基础保障是合同更替，是指结算机构一旦介入买卖双方参与人 的合同，原来买卖双方作为交易对手达成的合同就被双方分别以结算机构为共同对手方的两个新合同所取代，买卖双方参与人之间的权利和义务均由共同对手方承接，参与人只与结算机构一个对手方发生债权或债务关系。共同对手方机制的核心法律机理就是合同更替，正是通过合同更替，结算机构介入期货合约交易关系，替代合同相对方而成为合同一方当事人，成为原合同当事人共同的对手方。整个结算体系涉及众多复杂关系人，不再是单一契约联系，结算机构成为市场交易者的共同结算对手。 法律客体：对价理论下的允诺行为分析 明晰期货合约交易法律关系如何履行，如何终止，首先需理清期货交易的主给付义务内容即法律关系的客体，权利义务共同指向的行为。这是明确期货交易权利义务内容问题的前提条件。 民事法律关系的客体是体现一定物质利益的行为。在交易中体现为给付行为。任何法律关系中权利取得均以义务给付为条件。在对价理论中，给付行为可以理解为允诺。 合同不过是法律强制执行的允诺⑦。这个的允诺有以下三个重要特征：首先，允诺只有在信赖的情况下才有意义。当允诺成为市场典型交易内容的允诺时，一般推定可强制执行，允诺的“可强制执行”最终是为了试图控制可预计的未来。对价理论指出了合同设立的最终目的是为了实现法律对未来允诺执行风险的救济⑧。这是从合同法设立的最初的目的和从合同外部实体来看，合同设立的法律效果。而从合同当事人双方来看，互相可信赖的允诺履行是基于合同法的法律强力保证当事人特定行为的目的所在。一旦双方经过offer和bid就允诺的内容达成合意，法律对允诺的强制执行力就开始起作用。因此，对合同契约的理解是从允诺，可期待的允诺，可交换的允诺，一项允诺是以另一项允诺而做出到最终“可强制执行”的允诺的考察过程。 共同对手方的允诺。期货合约是一份合同，必然也同时存在合同上的权利。理解期货合约上的权利，最有效的方式是引入“远期合约”与期货合约进行比较分析。期货合约和远期合约的共同之处在于：承诺以当前约定条件在未来（确定的时间）进行交易的标准化合约，可以以商品或金融工具为交易标的。 但远期合约与期货合约存在相当大的不同，主要体现在以下五方面： 第一，远期合约双方主体确定；而期货合约是经过电子交易撮合配对，非经法律确认，期货合约交易主体仍为撮合编码对应的主体。 第二，标准化确定程度不同。远期合约遵循契约自由原则，合约中的相关条件如标的物的质量、数量、交割地点和交割时间都经过双方当事人合意；期货合约则是标准化的，期货交易所为各种标的物的期货合约制定了标准化的数量、质量、交割地点、交割时间、交割方式、合约规模等条款，当事人只能被动接受条款。 第三，远期合约是必须履行的协议，只可以交割方式履行；而期货合约无需最终履行，可以选择平仓了结双方权利义务关系。 第四，远期合约通过场外交易；期货合约则在交易所内交易，一般不允许场外交易。 第五，担保方式不同。远期合约的履行仅以签约双方的信誉为担保，一旦一方无力或不愿履约时，另一方就得蒙受损失；期货合约的履行则由交易所或清算公司提供担保。 期货合约不仅是一份合同，而且是一份商品。对期货合约交易产生的法律关系必定指向的是期货合约的处理。由以上分析得出，期货交易所上市交易的合约品种区别于远期合约的主要特征主要体现在对合约本身的处理上，即期货合约上承载一种权利：允诺期货合约的履行可以选择在履约期之前平仓或者交割。至于提供信誉担保义务，是对期货合约作为一份合同的当事人履约担保，担保义务指向期货合约规定的标的物，并非指向期货合约。 因此，期货合约上承载的权利可以理解为，因合约另一方当事人放弃交割方式的利益，做出允诺可以选择在交割履约期前进行平仓的“损害”，使得合约一方当事人获得“平仓权”。正是因为期货合约上的利益和允诺使得期货合约上承载的“权利”成为期货合约交易的合同权利。 ; CCP的允诺正如上面所提到的，CCP放弃交割方式的利益，做出允诺可以选择在交割履约期前进行平仓的“损害”。 交易者的允诺。交易者的允诺内容主要是允诺在期货合约履行前每日的保证金账户符合CCP对交易者的保证金水平要求。同样，这一允诺是具有可期待性的。但一旦保证金水平不符合标准，CCP尽到了通知义务，先履行抗辩权由此产生，CCP可以自行决定是否要“平仓”，作为一种权利，CCP是可以决定是否行使平仓权利的⑨。 平仓权，可以理解为期货合约上承载的权利的交易客体。以期货合约为媒介，转移债权。从而获得交易对手的信用允诺和交易费用支付。这种债权的经济意义并非只在结算法律关系中体现，在吸引更多的交易者进行交易，提高整个系统的市场流动性，获取较高的交易费用对交易所一方都是很大的利益对流。由此来看，除交易费用的缴纳之外，其它的利益都非交易所与交易者合意取得，所以不具有契约性质。由此来看，期货合约因承载一定的权利，所以可以成为交易的标的物。 交易者对CCP的允诺是可以期待的。因为平仓方式是交易者与CCP之间方向相反的期货合约提前履行。“可以提前履行的合意”正是CCP作为一方当事人放弃的利益，即允诺的损害。这是因为如远期合约的签订本来是为了货款对付，通过远期交割实现；期货市场的交易者多数情况下并非是为最终交割了结，而更愿意选择平仓，而省下现货交易的环节。针对这一目的，CCP为了提高交易量，而明确提出允诺一旦选择平仓，合约可以在交割期前履行，这也是期货合约作为交易标的物的价值所在。 经过“讨价还价”的允诺。保证金水平是整个市场“讨价还价”的内容：讨价还价的结果是双方对相互之间允诺的合意一致。 保证金水平的标准虽然在期货合约中注明：标的商品价格的百分比。保证金具体数额经过配对交易而合意⑩，双方主体的允诺对价是清晰的，因此，双方的允诺是法律强制执行的允诺，合同契约关系因此而产生。真正期货合约交易的时点在交易配对之后的合同更替完成的瞬间。交易主体是交易者与CCP。这种交易法律关系的履行是通过交易者在持仓期间履行“保证金水平”的允诺。但是由于基础商品价格频繁波动，保证金水平处于不断变化中，因此交易者做出的允诺是持仓期间允诺保证金账户符合双方就保证金比率达成的协议。 双方之间法律关系的了结：义务的清偿—允诺的实现?輥?輯?訛。期货合约交易的允诺实现（即权利义务的终止）是通过以下两种方式了结：第一是交易者的平仓指令，双方的相反契约提前履行，交易者行使了平仓权，CCP实践了允诺；第二是交易者实践了在持仓期间，保证维持每日保证金水平的允诺。允诺实现还可以通过期货合约的实际履行——交割。 由以上分析来看，平仓权，可以理解为期货合约上承载的权利。交易者以期货合约为标的物，允诺每日保证金水平；CCP以期货合约为标的物，允诺平仓权。这种债权意义并非只体现在理清结算法律关系上，同时还具有吸引更多的交易者进行交易，提高整个系统的市场流动性，获取较高的交易费用等经济意义。 结 论 合同更替制度是我国引入CCP制度的最大法理障碍。如何在现行民法框架下，构建合同更替制度是我国确立结算机构为“共同对手方”急需解决的问题。对共同对手方制度引入后的结算法律关系探讨有助于完善我国期货市场的法制建设。 我国不存在合同更替制度的明确法律规定，只形成了债权债务移转和概括转让制度基本机制。虽然《合同法》第88条中规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，但鉴于期货市场交易的复杂性和出于多方效率考虑，应当以具有法律效力的规定以明示。由此来看，合同更替制度虽然可以基于合同自由原则推断出共同对手方（CCP）结算制度的合法性，但需要明文规章以降低信用风险和法律风险的不确定性。 期货结算公司的法律地位应当在功能上起到中央对手方的作用，因此还要在此 基础之上进一步完善我国期货结算中的中央对手方制度：一方面，在法律法规上明确中央对手方的地位，对中央对手方与各方参与人的权利、义务关系予以明确；另一方面，在法律上明确“合同更替”的概念，以便参与人违约时，中央对手方有足够的法律依据进行追偿，或者采取相应的风险管理措施。 注释: ①高健：“‘创新与成长’成全球交易所竞争重要特征”，和讯网，2010年2月26日。 ②王莉莉：《世界期货交易所进行战略调整的主要背景》，大连商品交易所，2006年6月19日。 ③香港交易所：《香港交易所行情服务收费具竞争力》，2008年3月10日。 ④徐炜旋：“两大交易所竞争焦炭定价权”，《21世纪经济报道》，2009年12月11日。 ⑤即共同对手方，在本章中都以CCP的形式代替共同对手方。 ⑥在美国期货结算所历史上未曾出现无力支付的情况。这是因为结算所的支付风险即共同对手方的信用风险是整个结算市场最为重要的基础保障。See Futures Trading，RobertE.FinkandRobertB.Febuniak，1955，NewYork Institute of FinaneePraetiee—Hall，pz63。 ⑦⑧⑾[美]杰弗里·费里尔，迈克尔·纳文，陈彦译，《美国合同法精解》，北京大学出版社，2009年1月第1版，第1、2、395～397页。 ⑨“强行平仓”到底是结算机构的权利还是义务一直是学术界争论的焦点。而由此来看，如果是因为CCP没有行使平仓行为，交易者蒙受更大的损失时，CCP并不承担任何责任。交易者的损失和利益都不是合同交易的目的和条款，而是进行期货合约交易的盈亏结果。期货合约交易的权利义务内容只是保证对交易者和CCP合意的特定行为（也即对未来行为的允诺）的强制执行。 ⑩此时，由于合同更替，原合同即时被CCP与交易者的合同更替，因此，交易主体应是CCP与交易者。
交货合同篇8
内容提要: 在引入共同对手方制度基础上考察期货结算阶段给付行为的内容（即允诺）。通过分析得出：期货结算关系的法律主体是共同对手方与交易者，标的物是期货合约，共同对手方允诺期货合约“平仓权”；交易者允诺保证金账户符合交易所规定的标准，完成双方义务的履行。
如何快速
明确期货交易各个阶段法律关系，对调整市场参与者的利益关系、实施有效期货市场监管体制、维护投资者权益、保证金融市场健康稳定发展都具有重大意义。本文研究重点集中在期货交易过程中结算阶段的法律关系，具体包括对结算关系的主体和客体研究。
结算法律关系的主体确定
结算关系实际是期货合约交易关系的履约阶段。这一阶段的交易主体在我国现行的期货法规中仍然是市场电子交易配对主体（一户一码交易编制制度），但这一问题引发的矛盾是平仓的电子交易与开仓的竞价配对后，平仓一方的权利义务已经终止，开仓一方交易主体的交易对手就已经不存在，期货交易如何继续进行下去？
国际结算机构的处理方法就是引入结算机构这一共同对手方。期货合约交易的结算机构是期货结算服务的提供者和组织者。当结算机构独立于交易所时，需要与交易所的交易数据和风险数据保持良好的沟通。但由于结算机构在决策、信息等方面有自己利益考虑，与交易所的利益冲突自然无法避免①。鉴于市场效率的要求，现代交易所存在并购结算机构的倾向。目前许多交易所都采用内设结算机构方式赢得市场效益②。另一方面，如何为客户提供高效、低成本、低风险的结算服务③是各国结算机构发展的共同动力④。从世界范围来看，外部统一结算逐渐成为了期货结算体系的主流。为规避现货市场上价格波动的风险而产生的期货合约交易市场天然是一种交换风险的市场。期货合约的交易需要在一定时间内完成履约义务，这就不可避免出现对手方信用风险，同时系统性风险因时间的长度而增大，因此，各种因素综合对结算机构的风险控制要求较高；另外价格发现和价格决定功能，风险转移途径功能决定了期货市场存在的必要性，而期货市场是基于期货合约交易的顺利进行为前提，因此明晰期货合约交易的法律关系是降低期货市场法律风险的关键。而法律风险是可以预测并可以通过合理的法律制度设计加以避免。确认期货结算机构“共同对手方”的法律地位就是一种法律技术手段。而合同更替制度是共同结算对手方法律地位的保障。通过合同更替的方法使得结算机构成为期货合约当事人即合约交易的一方，承担保证交易关系顺利确立、顺利了结的责任；在平仓或交割的合约交易法律关系消灭形式上也体现了法律关系明晰和市场交易标的流转高效。这种以平仓方向来轧平合约义务，根本无需考虑原先交易对手的信用履约问题。如何快速
共同对手方的历史由来。期货市场的结算方式经历直接结算、环形结算、结算机构完全结算三个阶段，可以说，结算机构的共同对手方制度是CBOT的发展史。CBOT最初不断完善结算规则主要是为了减少违约风险。直接结算是一种将其一笔或多笔交易与其原始的交易对手进行冲抵之后的净额计算方法。交易者由此造成的纠纷也时有发生，出现这种纠纷时，交易者只能通过昂贵、繁琐的法庭程序解决，特别是当价格波动范围大，波动频繁的情况下，这种方法的效率极为低下，直接造成CBOT期货业务交易量大幅缩减。CBOT开始认识到对结算参与人遵循结算规则和凡是出现过违约的会员将被剥夺在交易所交易的权利的约束机制，这种措施对于经营状况良好的会员而言具有正向的激励作用，但对于破产会员来说失去交易权利的意义并不大。交易所对期货合约引入了初始和维持保证金，严格保证金缴付期限。一旦保证金未按时足额缴付，即被视为违约。
从CCP⑤的发展历史来看，CCP最初只是作为回避信用风险的管理手段⑥，逐渐发展成为符合市场交易效率和交易安全双重要求的法律技术手段。但无论如何，CCP只是一种法律技术手段的产物，并非必须。但随后的各种结算规则是在承认结算机构的共同对手方地位发展而来的。
合同更替制度：从“结算机构”到“共同对手方”。电子化交易处理集中由交易会员介入，这种撮合在匿名下进行。共同对手方介入交易买卖双方之间，成为“买方的卖方”和“卖方的买方”，这一制度安排使结算机构作为共同对手方，介入卖买双方的合同关系，成为所有结算参与人共同的交收对手。
共同对手方制度的法律基础保障是合同更替，是指结算机构一旦介入买卖双方参与人的合同，原来买卖双方作为交易对手达成的合同就被双方分别以结算机构为共同对手方的两个新合同所取代，买卖双方参与人之间的权利和义务均由共同对手方承接，参与人只与结算机构一个对手方发生债权或债务关系。共同对手方机制的核心法律机理就是合同更替，正是通过合同更替，结算机构介入期货合约交易关系，替代合同相对方而成为合同一方当事人，成为原合同当事人共同的对手方。整个结算体系涉及众多复杂关系人，不再是单一契约联系，结算机构成为市场交易者的共同结算对手。
法律客体：对价理论下的允诺行为分析如何快速
明晰期货合约交易法律关系如何履行，如何终止，首先需理清期货交易的主给付义务内容即法律关系的客体，权利义务共同指向的行为。这是明确期货交易权利义务内容问题的前提条件。
民事法律关系的客体是体现一定物质利益的行为。在交易中体现为给付行为。任何法律关系中权利取得均以义务给付为条件。在对价理论中，给付行为可以理解为允诺。
合同不过是法律强制执行的允诺⑦。这个的允诺有以下三个重要特征：首先，允诺只有在信赖的情况下才有意义。当允诺成为市场典型交易内容的允诺时，一般推定可强制执行，允诺的“可强制执行”最终是为了试图控制可预计的未来。对价理论指出了合同设立的最终目的是为了实现法律对未来允诺执行风险的救济⑧。这是从合同法设立的最初的目的和从合同外部实体来看，合同设立的法律效果。而从合同当事人双方来看，互相可信赖的允诺履行是基于合同法的法律强力保证当事人特定行为的目的所在。一旦双方经过offer和bid就允诺的内容达成合意，法律对允诺的强制执行力就开始起作用。因此，对合同契约的理解是从允诺，可期待的允诺，可交换的允诺，一项允诺是以另一项允诺而做出到最终“可强制执行”的允诺的考察过程。
共同对手方的允诺。期货合约是一份合同，必然也同时存在合同上的权利。理解期货合约上的权利，最有效的方式是引入“远期合约”与期货合约进行比较分析。期货合约和远期合约的共同之处在于：承诺以当前约定条件在未来（确定的时间）进行交易的标准化合约，可以以商品或金融工具为交易标的。
但远期合约与期货合约存在相当大的不同，主要体现在以下五方面：
第一，远期合约双方主体确定；而期货合约是经过电子交易撮合配对，非经法律确认，期货合约交易主体仍为撮合编码对应的主体。
第二，标准化确定程度不同。远期合约遵循契约自由原则，合约中的相关条件如标的物的质量、数量、交割地点和交割时间都经过双方当事人合意；期货合约则是标准化的，期货交易所为各种标的物的期货合约制定了标准化的数量、质量、交割地点、交割时间、交割方式、合约规模等条款，当事人只能被动接受条款。如何快速
第三，远期合约是必须履行的协议，只可以交割方式履行；而期货合约无需最终履行，可以选择平仓了结双方权利义务关系。
第四，远期合约通过场外交易；期货合约则在交易所内交易，一般不允许场外交易。
第五，担保方式不同。远期合约的履行仅以签约双方的信誉为担保，一旦一方无力或不愿履约时，另一方就得蒙受损失；期货合约的履行则由交易所或清算公司提供担保。
期货合约不仅是一份合同，而且是一份商品。对期货合约交易产生的法律关系必定指向的是期货合约的处理。由以上分析得出，期货交易所上市交易的合约品种区别于远期合约的主要特征主要体现在对合约本身的处理上，即期货合约上承载一种权利：允诺期货合约的履行可以选择在履约期之前平仓或者交割。至于提供信誉担保义务，是对期货合约作为一份合同的当事人履约担保，担保义务指向期货合约规定的标的物，并非指向期货合约。
因此，期货合约上承载的权利可以理解为，因合约另一方当事人放弃交割方式的利益，做出允诺可以选择在交割履约期前进行平仓的“损害”，使得合约一方当事人获得“平仓权”。正是因为期货合约上的利益和允诺使得期货合约上承载的“权利”成为期货合约交易的合同权利。
CCP的允诺正如上面所提到的，CCP放弃交割方式的利益，做出允诺可以选择在交割履约期前进行平仓的“损害”。
交易者的允诺。交易者的允诺内容主要是允诺在期货合约履行前每日的保证金账户符合CCP对交易者的保证金水平要求。同样，这一允诺是具有可期待性的。但一旦保证金水平不符合标准，CCP尽到了通知义务，先履行抗辩权由此产生，CCP可以自行决定是否要“平仓”，作为一种权利，CCP是可以决定是否行使平仓权利的⑨。
平仓权，可以理解为期货合约上承载的权利的交易客体。以期货合约为媒介，转移债权。从而获得交易对手的信用允诺和交易费用支付。这种债权的经济意义并非只在结算法律关系中体现，在吸引更多的交易者进行交易，提高整个系统的市场流动性，获取较高的交易费用对交易所一方都是很大的利益对流。由此来看，除交易费用的缴纳之外，其它的利益都非交易所与交易者合意取得，所以不具有契约性质。由此来看，期货合约因承载一定的权利，所以可以成为交易的标的物。
交易者对CCP的允诺是可以期待的。因为平仓方式是交易者与CCP之间方向相反的期货合约提前履行。“可以提前履行的合意”正是CCP作为一方当事人放弃的利益，即允诺的损害。这是因为如远期合约的签订本来是为了货款对付,通过远期交割实现；期货市场的交易者多数情况下并非是为最终交割了结，而更愿意选择平仓，而省下现货交易的环节。针对这一目的，CCP为了提高交易量，而明确提出允诺一旦选择平仓，合约可以在交割期前履行，这也是期货合约作为交易标的物的价值所在。
经过“讨价还价”的允诺。保证金水平是整个市场“讨价还价”的内容：讨价还价的结果是双方对相互之间允诺的合意一致。
如何快速
保证金水平的标准虽然在期货合约中注明：标的商品价格的百分比。保证金具体数额经过配对交易而合意⑩,双方主体的允诺对价是清晰的，因此，双方的允诺是法律强制执行的允诺，合同契约关系因此而产生。真正期货合约交易的时点在交易配对之后的合同更替完成的瞬间。交易主体是交易者与CCP。这种交易法律关系的履行是通过交易者在持仓期间履行“保证金水平”的允诺。但是由于基础商品价格频繁波动，保证金水平处于不断变化中,因此交易者做出的允诺是持仓期间允诺保证金账户符合双方就保证金比率达成的协议。
双方之间法律关系的了结：义务的清偿—允诺的实现?輥?輯?訛。期货合约交易的允诺实现（即权利义务的终止）是通过以下两种方式了结：第一是交易者的平仓指令，双方的相反契约提前履行，交易者行使了平仓权，CCP实践了允诺；第二是交易者实践了在持仓期间，保证维持每日保证金水平的允诺。允诺实现还可以通过期货合约的实际履行——交割。
由以上分析来看，平仓权，可以理解为期货合约上承载的权利。交易者以期货合约为标的物，允诺每日保证金水平；CCP以期货合约为标的物，允诺平仓权。这种债权意义并非只体现在理清结算法律关系上，同时还具有吸引更多的交易者进行交易，提高整个系统的市场流动性，获取较高的交易费用等经济意义。
结 论
合同更替制度是我国引入CCP制度的最大法理障碍。如何在现行民法框架下，构建合同更替制度是我国确立结算机构为“共同对手方”急需解决的问题。对共同对手方制度引入后的结算法律关系探讨有助于完善我国期货市场的法制建设。
我国不存在合同更替制度的明确法律规定，只形成了债权债务移转和概括转让制度基本机制。虽然《合同法》第88条中规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，但鉴于期货市场交易的复杂性和出于多方效率考虑，应当以具有法律效力的规定以明示。由此来看，合同更替制度虽然可以基于合同自由原则推断出共同对手方（CCP）结算制度的合法性，但需要明文规章以降低信用风险和法律风险的不确定性。
期货结算公司的法律地位应当在功能上起到中央对手方的作用，因此还要在此基础之上进一步完善我国期货结算中的中央对手方制度：一方面，在法律法规上明确中央对手方的地位，对中央对手方与各方参与人的权利、义务关系予以明确；另一方面，在法律上明确“合同更替”的概念，以便参与人违约时，中央对手方有足够的法律依据进行追偿，或者采取相应的风险管理措施。
注释:
①高健：“‘创新与成长’成全球交易所竞争重要特征”，和讯网，2010年2月26日。
②王莉莉：《世界期货交易所进行战略调整的主要背景》，大连商品交易所，2006年6月19日。
③香港交易所：《香港交易所行情服务收费具竞争力》，2008年3月10日。
④徐炜旋：“两大交易所竞争焦炭定价权”，《21世纪经济报道》，2009年12月11日。
⑤即共同对手方，在本章中都以CCP的形式代替共同对手方。
⑥在美国期货结算所历史上未曾出现无力支付的情况。这是因为结算所的支付风险即共同对手方的信用风险是整个结算市场最为重要的基础保障。See Futures Trading，RobertE.FinkandRobertB.Febuniak，1955，NewYork Institute of FinaneePraetiee—Hall，pz63。
⑦⑧⑾[美]杰弗里·费里尔，迈克尔·纳文，陈彦译，《美国合同法精解》，北京大学出版社，2009年1月第1版，第1、2、395～397页。
⑨“强行平仓”到底是结算机构的权利还是义务一直是学术界争论的焦点。而由此来看，如果是因为CCP没有行使平仓行为，交易者蒙受更大的损失时，CCP并不承担任何责任。交易者的损失和利益都不是合同交易的目的和条款，而是进行期货合约交易的盈亏结果。期货合约交易的权利义务内容只是保证对交易者和CCP 合意的特定行为（也即对未来行为的允诺）的强制执行。如何快速